সামাজিক বিনিয়োগ প্রতিদান ও প্রভাব পরিমাপ

কেন এটি জনমূল্যে গুরুত্বপূর্ণ

অর্থদাতা, কমিশনার ও পর্ষদ ক্রমবর্ধমানভাবে একটি একক, তুলনীয় সংখ্যা চান যা বলে একটি কর্মসূচি চালিয়ে যাওয়ার যোগ্য কি না। সামাজিক বিনিয়োগ প্রতিদান (SROI) ঠিক তা-ই প্রতিশ্রুতি দেয়: প্রতি এককের বিনিয়োগে সৃষ্ট সামাজিক মূল্যের কত মুদ্রা-একক, তার একটি অনুপাত। প্রতিশ্রুতিটি প্রলোভনময় কারণ এটি আর্থিক প্রতিদানের স্পষ্টতা ধার করে যখন দাবি করে যা আর্থিক প্রতিদান ধরতে পারে না তা ধরার — হ্রাস পাওয়া একাকিত্ব, ফিরে পাওয়া আত্মবিশ্বাস, শিক্ষায় থেকে যাওয়া একজন তরুণ।

এ বছর পাঠকের মুখোমুখি টানাপোড়েন হলো সংখ্যাটি সাধারণত তার পেছনের প্রমাণের চেয়ে বেশি আত্মবিশ্বাসী। একটি বড়, প্রতিরক্ষাযোগ্য অনুপাত তৈরির চাপ নীরবে নির্ধারণ করতে পারে কোন ফলাফল বাছা হবে, কোন আর্থিক প্রতিনিধি ব্যবহৃত হবে, এবং অর্থায়ন-আবেদন দরজা ছাড়ার আগে কোন সতর্কতা বাদ যাবে। একটি সামাজিক খাতের প্রতিষ্ঠান যে ফলাফলগুলো সৃষ্টি করে তার কিছু — মর্যাদা, আত্মীয়তাবোধ, সাংস্কৃতিক ধারাবাহিকতা — এমন যা বহু চর্চাকারী বিশ্বাস করেন কখনও অর্থের অঙ্কে নামিয়ে আনা উচিত নয়, নিছক কঠিনতার কারণে নয়, নীতির কারণে।

এটি সেই এলাকা যা আনুষ্ঠানিক ব্যয়-সুবিধা বিশ্লেষণ নিজের জন্য সরিয়ে রাখে (দেখুন বিষয় 2.2 — সামাজিক ব্যয়-সুবিধা ও ব্যয়-কার্যকারিতা বিশ্লেষণ), যা আর্থিকীকরণকে সমাধান করা পদ্ধতিগত সমস্যা ধরে: ছায়া-মূল্য খুঁজুন, ছাড়-হার প্রয়োগ করুন, বণ্টন ওজন করুন। এই বিষয় কঠিনতর ক্ষেত্র আবৃত করে — যেখানে আর্থিকীকরণ কোনো কঠোরতার সঙ্গে এখনও সম্ভব নয়, অথবা জোর করাটাই বিতর্কিত পদক্ষেপ। এটি ঠিক পাওয়া গুরুত্বপূর্ণ কারণ একটি সুশৃঙ্খল SROI বা পরিবর্তনের তত্ত্ব অনুশীলনের বিকল্প "কোনো পরিমাপ নয়" নয় — এটি একটি অশৃঙ্খল পরিমাপ, যা এমন অনুপাতে সাজানো যা নিখুঁত দেখায় অথচ নয়।

মূল ধারণা

একটি পরিবর্তনের তত্ত্ব (থিওরি অব চেঞ্জ) হলো একটি প্রতিষ্ঠানের কর্মকাণ্ড কীভাবে ও কেন সে যে ফলাফলের দাবি করে তার দিকে নিয়ে যাবে বলে প্রত্যাশিত তার সুস্পষ্ট, যাচাইযোগ্য বিবরণ। পরিবর্তনের তত্ত্ব পরিচিত করা হয়েছে সেই শৃঙ্খলা হিসেবে যা একটি লজিক মডেলকে সৎ রাখে এটি আসলে কী ঘটানোর দাবি করছে সে বিষয়ে (দেখুন বিষয় 2.1 — জনমূল্য স্কোরকার্ড ও ফলাফল কাঠামো); এখানে এটি সেই যৌক্তিক মেরুদণ্ড যার ওপর এই বিষয়ের বাকিটা দাঁড়ায়। এটি একটি কর্মসূচি যেসব অনুমানের ওপর নির্ভর করে তা বলে — কে বদলায়, কোন প্রক্রিয়ায়, কত সময়ে, কোন শর্তে — যাতে সেগুলো শুধু দাবি না হয়ে পরীক্ষা করা এবং আদর্শভাবে যাচাই করা যায়। একটি লজিক মডেল পরিবর্তনের তত্ত্বের চিত্রগত আত্মীয়: উপকরণ, কর্মকাণ্ড, আউটপুট, ফলাফল ও প্রভাবের একটি শৃঙ্খল, পরিকল্পনা ও প্রতিবেদনের জন্য উপযোগী কিন্তু কার্য-কারণ কেন-তে পাতলা। লজিক মডেল এবং সাধারণভাবে ফলাফল-কাঠামো সেখানে পূর্ণরূপে আবৃত (দেখুন বিষয় 2.1 — জনমূল্য স্কোরকার্ড ও ফলাফল কাঠামো)। একটি দুর্বল পরিবর্তনের তত্ত্বের ওপর গড়া মূল্যায়ন-অনুশীলন পরবর্তী পাটিগণিত যতই সতর্ক হোক সেই দুর্বলতা উত্তরাধিকারসূত্রে পায়।

সামাজিক বিনিয়োগ প্রতিদান একটি নীতিভিত্তিক পদ্ধতি, যুক্তরাজ্যের Cabinet Office-এর কমিশন করা কাজ থেকে বিকশিত এবং এখন আন্তর্জাতিকভাবে তত্ত্বাবধানে, প্রচলিত হিসাবের পাশাপাশি আর্থিক প্রতিনিধি ব্যবহার করে অ-আর্থিক মূল্য — সামাজিক, পরিবেশগত, অর্থনৈতিক — প্রকাশের। সামাজিক বিনিয়োগ প্রতিদান সাধারণত ছয় ধাপে কাজ করে: পরিসর নির্ধারণ ও অংশীজন চিহ্নিতকরণ; পরিবর্তনের তত্ত্বের মাধ্যমে ফলাফল ম্যাপ; সেই ফলাফলের প্রমাণ খোঁজা ও তাদের একটি নির্দেশক মূল্য দেওয়া; এমনিতেও যা ঘটত তা বাদ দিয়ে প্রভাব প্রতিষ্ঠা; অনুপাত গণনা; এবং ফলাফল প্রতিবেদন, ব্যবহার ও প্রতিষ্ঠানে স্থাপন। প্রতিটি ধাপ এমন বিচার-সিদ্ধান্ত বহন করে যা প্রতিষ্ঠান তার কাজ প্রকাশ না করলে চূড়ান্ত অনুপাতে পাঠক দেখতে পান না।

"প্রভাব প্রতিষ্ঠা" ধাপের কেন্দ্রে চারটি সমন্বয় বসে, এবং প্রতিটি আছে একটি প্রতিষ্ঠানকে অতিরিক্ত কৃতিত্ব দাবি থেকে ঠেকাতে। ডেডওয়েট হলো ফলাফলের সেই অনুপাত যা হস্তক্ষেপ ছাড়াই ঘটত। অ্যাট্রিবিউশন (দায় আরোপ) হলো ফলাফলের সেই ভাগ যা এই প্রতিষ্ঠানের একার নয়, অন্য কর্তা — অন্য অর্থদাতা, অন্য সেবা, ব্যক্তির নিজের প্রচেষ্টা — কে যথাযথভাবে দেওয়া উচিত। স্থানচ্যুতি (ডিসপ্লেসমেন্ট) হলো কোনো এক গোষ্ঠীর ইতিবাচক ফলাফল অন্য গোষ্ঠীর নেতিবাচক ফলাফলের বিনিময়ে আসার মাত্রা (যেমন সৃষ্ট একটি কর্মসংস্থান যা কেবল পাশের শহর থেকে সরে এসেছে)। ড্রপ-অফ হলো হস্তক্ষেপের পরের বছরগুলোয় ফলাফলের মূল্যের ক্ষয়, কারণ একটি সুবিধা খুব কমই অনির্দিষ্টকাল পূর্ণ শক্তিতে টিকে থাকে। এই চারটির যেকোনো একটি এড়িয়ে যাওয়া, বা শিথিলভাবে প্রয়োগ করা, একটি SROI অনুপাত প্রমাণের চেয়ে বড় হওয়ার একমাত্র সবচেয়ে সাধারণ উপায়।

একটি আর্থিক প্রতিনিধি (ফাইন্যান্সিয়াল প্রক্সি) হলো নিজস্ব বাজার-দামহীন একটি ফলাফলের আর্থিক বিকল্প — উদাহরণস্বরূপ, বর্ধিত সামাজিক আত্মবিশ্বাসের মূল্যের প্রতিনিধি হিসেবে তুলনীয় অবসর-কর্মকাণ্ডের ব্যয় ব্যবহার। একটি প্রতিনিধি বাজার-দাম নয় এবং কখনও তেমনভাবে উপস্থাপিত হওয়া উচিত নয়; এটি একটি যুক্তিযুক্ত, প্রকাশযোগ্য পছন্দ, এবং ভিন্ন যুক্তিসংগত মানুষেরা একই ফলাফলের জন্য ভিন্ন প্রতিনিধি বাছতে পারেন। সামাজিক হিসাবরক্ষণ (সোশ্যাল অ্যাকাউন্টিং) হলো প্রতিষ্ঠানের সামাজিক ও পরিবেশগত প্রভাব তার অংশীজনদের কাছে জানানোর বৃহত্তর শৃঙ্খলা — সামাজিক হিসাবরক্ষণ সেই চর্চার পরিবার যার মধ্যে SROI পড়ে, পুরোনো বহুমাত্রিক কাঠামো যেমন ট্রিপল বটম লাইন (সামাজিক, পরিবেশগত ও অর্থনৈতিক কার্যসম্পাদন তিনটিকে এক সংখ্যায় গুটিয়ে না এনে পাশাপাশি প্রতিবেদন) এবং সনদ-ভিত্তিক পন্থা যেমন B Corporation মর্যাদার পাশে, যা কোনো কাস্টম অনুপাত উৎপাদনের বদলে একটি মানদণ্ডের বিপরীতে প্রতিষ্ঠানের সামাজিক ও পরিবেশগত কার্যসম্পাদন মূল্যায়ন করে।

সূচক-সেট পন্থা কাস্টম অনুপাতের আরও একটি বিকল্প দেয়। Global Impact Investing Network (GIIN) দ্বারা রক্ষিত IRIS+ ব্যবস্থা — প্রভাব বিনিয়োগ চর্চার সহায়ক একটি অলাভজনক নেটওয়ার্ক, যে বিনিয়োগ আর্থিক প্রতিদানের পাশাপাশি পরিমাপযোগ্য সামাজিক বা পরিবেশগত সুবিধা সৃষ্টির উদ্দেশ্যে — প্রতিটি ফলাফল আর্থিকীকরণ না করে একজন বিনিয়োগকারী বা বিনিয়োগগ্রহীতাকে মেট্রিকের একটি ভাগাভাগি করা ক্যাটালগ থেকে বাছতে দেয়। এটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ একটি সামাজিক উদ্যোগ বা অলাভজনক প্রতিষ্ঠান-এর জন্য যা একসঙ্গে বেশ কয়েকজন অর্থদাতাকে প্রতিবেদন করে, যাঁদের প্রত্যেকে অন্যথায় একই ফলাফলের ভিন্ন কাস্টম মূল্যায়ন দাবি করতে পারেন। সবশেষে, প্রভাব পরিমাপ ও ব্যবস্থাপনা হলো সামাজিক খাত ও প্রভাব বিনিয়োগ জুড়ে ক্রমবর্ধমানভাবে ব্যবহৃত ছাতা-পরিভাষা ফলাফল নির্ধারণ, প্রমাণ সংগ্রহ এবং চর্চা সমন্বয় করতে তা ব্যবহারের চলমান শৃঙ্খলার জন্য — একজন অর্থদাতাকে সন্তুষ্ট করতে তৈরি একবারের মূল্যায়ন-অনুশীলন থেকে আলাদা।

সেরা অনুশীলন

1. স্প্রেডশিট বানানোর আগে পরিবর্তনের তত্ত্ব বানান। কেউ চাপ-পরীক্ষা করেনি এমন পরিবর্তনের তত্ত্বের ওপর গণনা করা SROI অনুপাত প্রমাণের পোশাক পরা পাটিগণিত। আগে কার্য-কারণ আখ্যান খসড়া করুন, সম্মুখসারির কর্মী ও অংশগ্রহণকারীরা আসলে যা দেখেন তার বিপরীতে পরীক্ষা করুন, এবং তারপরই স্থির করুন কী মূল্যায়নের যোগ্য।
2. অনুপাতকে রায় নয়, যোগাযোগের হাতিয়ার ধরুন। একটি একক সংখ্যা — "বিনিয়োগ করা প্রতি পাউন্ড চার পাউন্ডের সামাজিক মূল্য ফেরত দেয়" — একটি সারাংশ, বিশ্লেষণ নয়। এটি তার উৎপাদনকারী অনুমান ও প্রমাণের মানের পাশাপাশি উপস্থাপন করুন, যাতে পাঠক বিচার করতে পারেন এটি কতটা ওজনের যোগ্য।
3. আপনার আর্থিক প্রতিনিধি ও তাদের উৎস প্রকাশ করুন। একটি প্রতিনিধি যদি যাঁদের ফলাফলের প্রতিনিধিত্ব করে তাঁদের দেখানো টিকতে না পারে, তবে তা মডেলে থাকা উচিত নয়। প্রতিটি প্রতিনিধির উৎসের নাম — বাজার-দাম, সরকারি মূল্যায়ন, তুলনীয় জরিপ — অন্যদের আপনার সিদ্ধান্ত বিশ্বাস না করে আপনার যুক্তি যাচাই করতে দেয়।
4. অনুপাত কমলেও ডেডওয়েট, অ্যাট্রিবিউশন, স্থানচ্যুতি ও ড্রপ-অফ প্রয়োগ করুন। এই বাদ-দেওয়া আছে ঠিক একটি প্রতিষ্ঠানকে অর্জিত কৃতিত্বের চেয়ে বেশি দাবি থেকে ঠেকাতে। যে SROI অনুশীলন একটি ছোট, ভালো-প্রমাণিত অনুপাত দেয় তা বড়, অপরীক্ষিত অনুপাতের চেয়ে বেশি উপযোগী।
5. আপনি যাঁদের ফলাফলের মূল্যায়ন করছেন সেই অংশীজনদের যুক্ত করুন, কেবল প্রতিবেদনটি কমিশন করা অর্থদাতাকে নয়। SROI-র নিজস্ব নীতি কী মাপতে হবে ও কীভাবে মূল্য দেবে তা স্থির করতে অংশীজনের সম্পৃক্ততা দাবি করে; এই ধাপ এড়িয়ে অর্থ বা তহবিল-সংগ্রহ দলকে একা প্রতিনিধি বাছতে দেওয়া সবচেয়ে সাধারণ শর্টকাট যা পরে বৈধতা ক্ষয় করে।
6. যা গুনতে পারেন আর যা প্রমাণ করতে হবে আলাদা করুন। আউটপুট — চালানো অধিবেশন, উপস্থিত মানুষ, পরিবেশিত খাবার — সরাসরি গোনা যায়। ফলাফল — কমে যাওয়া বিচ্ছিন্নতা, উন্নত স্বাস্থ্য, টেকসই কর্মসংস্থান — কেবল সরবরাহকৃত কর্মকাণ্ডের প্রমাণ নয়, প্রভাবিত মানুষের মধ্যে পরিবর্তনের প্রমাণ দাবি করে।
7. আপনার প্রমাণের মান কর্মসূচির পরিপক্বতা ও বাজির সঙ্গে মেলান। 30 অংশগ্রহণকারীর একটি পরীক্ষামূলক কর্মসূচির পঞ্চম বছরে প্রবেশ করা জাতীয় কর্মসূচির মতো একই প্রমাণ-আত্মবিশ্বাসের দরকার নেই, এবং সৎভাবে তা উৎপাদনও করতে পারে না। যে কাঠামো স্তরবদ্ধ প্রমাণ-স্তর ব্যবহার করে, যুক্তিসংগত যৌক্তিক ক্ষেত্র থেকে স্বাধীনভাবে প্রতিলিপিত কার্য-কারণ প্রমাণ পর্যন্ত, তা এই প্রত্যাশা ডিফল্টের বদলে স্পষ্টভাবে স্থির করতে সাহায্য করে।
8. পূর্ণ SROI অনুপাত সংরক্ষণ করুন এমন সিদ্ধান্তের জন্য যা প্রচেষ্টার যোগ্য যথেষ্ট বড়। পদ্ধতিটি ভালোভাবে করতে সম্পদ-নিবিড়। বেশির ভাগ দৈনন্দিন প্রতিবেদনের জন্য, পরিবর্তনের তত্ত্বের বিপরীতে একটি সুপ্রমাণিত ফলাফল-আখ্যান জোর করা অনুপাতের চেয়ে প্রতি কর্মী-ঘণ্টায় বেশি সিদ্ধান্ত-উপযোগী তথ্য দেয়।
9. তুলনামূলকভাবে ব্যবহার করার ইচ্ছা থাকা অনুপাত প্রকাশের আগে স্বাধীন নিশ্চয়তা চান। স্ব-মূল্যায়িত SROI সংখ্যা সাধারণ এবং অভ্যন্তরীণভাবে উপযোগী থাকতে পারে, কিন্তু একজন অর্থদাতা, বিনিয়োগকারী বা জনগণের সামনে রাখা অনুপাত প্রতিষ্ঠান তুলনা বা বরাদ্দ-সিদ্ধান্তে ব্যবহৃত হলে বেশি ওজন বহন করে, এবং ভুল হলে বেশি ঝুঁকিও।
10. ভিন্ন পরিসর, প্রতিনিধি বা সময়-দিগন্ত ব্যবহার করা প্রতিষ্ঠান জুড়ে SROI অনুপাত কখনও তুলনা করবেন না। একটি দাতব্য সংস্থার সাত এবং অন্যটির তিন অনুপাত কে বেশি ভালো করে সে সম্পর্কে প্রায় কিছুই বলে না; এটি প্রায়ই প্রতিফলিত করে কে বেশি উদার প্রতিনিধি বেছেছে।
11. পরিমাণগত অনুপাতকে গুণগত কেস-প্রমাণের সঙ্গে জুড়ুন। সংখ্যা অর্থ কমিটিকে প্ররোচিত করে; একজন প্রকৃত (বেনামি) অংশগ্রহণকারীর জন্য কী বদলেছে তার সুপ্রমাণিত বিবরণ বাকি সবাইকে প্ররোচিত করে, এবং প্রায়ই গুণগত বিবরণই এমন ফলাফল ধরে যা মডেল মিস করেছে।
12. কেবল অর্থদাতা চাইলে নয়, নির্দিষ্ট চক্রে পরিবর্তনের তত্ত্ব পুনর্বিবেচনা করুন। কর্মসূচি বিবর্তিত হয়, এবং তিন পুনর্গঠন আগে লেখা পরিবর্তনের তত্ত্ব নীরবে পরিমাপ-প্রচেষ্টাকে এমন ফলাফলের দিকে ভুল পথে চালাবে যা কর্মসূচি আসলে আর অনুসরণ করে না।

আপনার দলের সঙ্গে আলোচনার প্রশ্ন

এই অনুশীলন আসলে কোন সিদ্ধান্তকে অবহিত করবে? পরিবর্তনের তত্ত্ব হালনাগাদ বা SROI গণনায় কর্মী-সময় অঙ্গীকারের আগে স্পষ্ট হোন ফলাফলটি কোন সিদ্ধান্তে খাওয়াবে — একটি অর্থায়ন-নবায়ন, একটি অভ্যন্তরীণ সম্পদ-পরিবর্তন, একটি জন-প্রতিবেদন, বা কর্মসূচি চালিয়ে যাওয়া উচিত কি না তার প্রকৃত বিচার। এক উদ্দেশ্যে (একটি শক্তিশালী শিরোনাম অনুপাত বিপণন) নির্মিত অনুশীলন অন্য উদ্দেশ্যে (কর্মসূচি কোথায় দুর্বল তা শেখা) নির্মিতটির থেকে ভিন্ন, এবং মাঝে মাঝে বিরোধপূর্ণ, পদ্ধতিগত পছন্দ করবে। কেউ সিদ্ধান্তের নাম বলতে না পারলে অনুশীলনটি একটি সম্মতি-নিদর্শনে পরিণত হওয়ার ঝুঁকিতে থাকে যা ঠিক সেই কর্মী-সময় খায় যা সেবা-সরবরাহে যেতে পারত। সিদ্ধান্তের নাম আগেই বলা এটাও বলে দেয় কতটা কঠোরতা বিনিয়োগ করা সমানুপাতিক।

এই পরিবর্তনের তত্ত্ব কার — অর্থদাতার, নাকি যাঁরা কাজ সরবরাহ করেন তাঁদের? একটি কমিশনিং দল একটি বিকেলে সম্মুখসারির কর্মী বা অংশগ্রহণকারীদের ঘরে না রেখে যে পরিবর্তনের তত্ত্ব লেখে তা প্রকৃতপক্ষে চলা কর্মসূচির বদলে অর্থদাতা যেটি কল্পনা করেছেন সেটি বর্ণনা করে। জিজ্ঞেস করুন বর্তমান পরিবর্তনের তত্ত্ব খসড়া করার সময় ঘরে কে ছিলেন, এবং সম্মুখসারির কর্মীরা এটি পরিবর্তন কীভাবে ঘটে বলে তাঁরা বিশ্বাস করেন তার সৎ বর্ণনা হিসেবে চিনতে পারবেন কি না। উত্তর অস্বস্তিকর হলে সেই অস্বস্তি নিজেই বর্তমানে পরিমাপ-প্রচেষ্টা কোথায় ভুল দিকে যাচ্ছে সে সম্পর্কে উপযোগী তথ্য।

আমাদের কোন আর্থিক প্রতিনিধি জনসমক্ষে এলে টিকত না? একটি জীবন্ত SROI মডেলে বর্তমানে ব্যবহৃত প্রতিটি প্রতিনিধি ধরে এগোন এবং একে একে জিজ্ঞেস করুন এটি একজন সন্দিহান সাংবাদিক, একজন অপ্রভাবিত পর্ষদ-সদস্য বা সেই অংশগ্রহণকারীকে যাঁর প্রতিনিধিত্বের দাবি করে তাঁকে অস্বস্তি ছাড়া দেখানো যেত কি না। সবচেয়ে প্রতিনিধিত্বমূলক নয়, সবচেয়ে বড় প্রতিরক্ষাযোগ্য সংখ্যা হওয়ার কারণে বাছা প্রতিনিধি ইঙ্গিত দেয় অনুশীলনটি পরিমাপ থেকে ওকালতির দিকে সরে গেছে। এটি কেবল অনুপাত প্রকাশের মুখে নয়, স্থায়ী অনুশীলন হিসেবে করা মূল্যবান।

আমরা কি ডেডওয়েট ও অ্যাট্রিবিউশন সততার সঙ্গে বাদ দিচ্ছি, নাকি কেবল সুবিধাজনক হলে? ডেডওয়েট ও অ্যাট্রিবিউশন বাদ-দেওয়া SROI গণনার সেই অংশ যা একটি চিত্তাকর্ষক সংখ্যা তৈরির চাপে সবচেয়ে বেশি নরম হয়। পরবর্তী SROI প্রতিবেদন প্রস্তুতকারী দলকে বলুন তাদের ডেডওয়েট ও অ্যাট্রিবিউশন অনুমান স্পষ্টভাবে দেখাতে, প্রতিটির পেছনের প্রমাণ বা যুক্তিসহ, পাদটীকায় পুঁতে থাকা একক অব্যাখ্যাত ছাড়-শতাংশ হিসেবে নয়। একই দল যদি ব্যাখ্যা করতে না পারে কেন এ বছরের বাদ গত বছরের চেয়ে ছোট, সেটিকে পাদটীকা নয়, সতর্কসংকেত ধরুন।

এই ফলাফল যদি আমরা আদৌ অনুপাত হিসেবে প্রকাশ করতে না পারতাম, আমরা কী ভিন্নভাবে করতাম? আপনার প্রতিষ্ঠান যে কিছু ফলাফল সৃষ্টি করে তা এমন হতে পারে যা আপনার অংশীজনেরা আর্থিকীকৃত দেখে আপত্তি করবেন — মর্যাদা, সাংস্কৃতিক ধারাবাহিকতা, নিরাপত্তাবোধ। আলোচনা করুন আপনার বর্তমান পরিবর্তনের তত্ত্বের কোন ফলাফল সেই শ্রেণিতে পড়ে, এবং আপনার প্রতিবেদন-ছক একটি দাবি করে বলে সেই ফলাফলগুলোকে বর্তমানে তবুও একটি প্রতিনিধি মূল্যে চাপ দিচ্ছে কি না। উত্তর হ্যাঁ হলে, আলোচনা করুন একটি বৈধ অ-আর্থিক বিকল্প কেমন দেখাবে, এবং আপনার অর্থদাতারা তা মেনে নেবেন কি না।

সম্পূর্ণ ভিন্ন জিনিস মাপা কর্মসূচি জুড়ে আমরা প্রভাব কীভাবে তুলনা করি? একজন পোর্টফোলিও অর্থদাতা বা বহু-কর্মসূচির অলাভজনক পর্ষদকে নিয়মিত একটি সাক্ষরতা কর্মসূচি, একটি আবাসন কর্মসূচি ও একটি সঙ্গ-দেওয়া সেবা তুলনা করতে বলা হয়, প্রতিটির নিজস্ব পরিবর্তনের তত্ত্ব ও নিজস্ব প্রতিনিধিসহ। সততার সঙ্গে আলোচনা করুন আপনার প্রতিষ্ঠান বর্তমানে সবকিছু SROI অনুপাতে জোর করে ঢুকিয়ে এটি করে (যা এই বিষয়ের অন্যত্র সতর্ক করা ঠিক মিথ্যা তুলনীয়তা আমন্ত্রণ করে), নাকি অন্য উপায়ে — একটি ভাগাভাগি করা ফলাফল-কাঠামো, একটি মানসম্মত সূচক-সেট, বা মিথ্যা নির্ভুলতা প্রতিরোধকারী পোর্টফোলিও-স্তরের আখ্যান। দল হিসেবে একমত হোন চ্যালেঞ্জের মুখে আপনারা প্রকৃতপক্ষে কোন পন্থা রক্ষা করতে ইচ্ছুক।

বাস্তবে: একটি জনমূল্যের উদাহরণ

নিম্নের দৃশ্যপট কাল্পনিক দৃষ্টান্ত, কোনো প্রকৃত প্রতিষ্ঠানের বিবরণ নয়।

একটি সম্প্রদায় কল্যাণ দাতব্য সংস্থা, এখানে কেবল ট্রাস্ট নামে উল্লিখিত, মানসিক স্বাস্থ্য সংকটের পর হাসপাতাল থেকে সদ্য ছাড়া পাওয়া মানুষের জন্য একটি সহকর্মী-সহায়তা কর্মসূচি চালাত। এর প্রধান অর্থদাতা — একটি স্থানীয় স্বাস্থ্য কমিশনিং সংস্থা — সেই বছর অন্য আবেদনকারীদের দ্বারা কৌশলটি অনুকূলভাবে ব্যবহৃত হতে দেখে একটি অর্থায়ন-নবায়ন সিদ্ধান্তের আগে একটি SROI অনুপাত চাইল।

ট্রাস্টের মূল্যায়ন-প্রধান সুচিন্তিতভাবে স্প্রেডশিটের বদলে পরিবর্তনের তত্ত্ব দিয়ে শুরু করলেন। সহকর্মী-সহায়ক ও আটজন কর্মসূচি-অংশগ্রহণকারীর সঙ্গে দুটি কর্মশালা একটি কার্য-কারণ আখ্যান উৎপন্ন করল যা মূলত কর্মসূচিটি তৈরি করা অর্থায়ন-আবেদন থেকে এক গুরুত্বপূর্ণ দিকে ভিন্ন ছিল: অংশগ্রহণকারীরা ধারাবাহিকভাবে সবচেয়ে মূল্যবান ফলাফল বর্ণনা করলেন বিশ্বাস পাওয়া, শুধু "কম বিচ্ছিন্ন" নয়, যে পদ মূল লজিক মডেল ব্যবহার করেছিল। পরিবর্তনের তত্ত্বটি এটি প্রতিফলিত করতে সংশোধিত হলো, যা পরিবর্তে বদলে দিল মূল্যায়ন-অনুশীলনকে কোন ফলাফলের প্রমাণ দিতে হবে।

"বিশ্বাস পাওয়া"-র মূল্য একটি আর্থিক প্রতিনিধির বিপরীতে নির্ধারণ ট্রাস্টের ভেতরেই বিতর্কিত প্রমাণিত হলো। একটি প্রার্থী প্রতিনিধি — সংকট-পুনঃভর্তির এড়ানো ব্যয় — প্রতিরক্ষাযোগ্য ছিল কিন্তু ইঙ্গিত দেওয়ার ঝুঁকিতে ছিল যে কর্মসূচির মূল্য কেবল স্বাস্থ্য ব্যবস্থার নিম্নধারার সাশ্রয়ে, অংশগ্রহণকারীরা যা সরাসরি গুরুত্বপূর্ণ বলেছিলেন তাকে কম মূল্য দিয়ে। দল সেই প্রতিনিধি কেবল একটি ফলাফলের জন্য ব্যবহার করল, অংশগ্রহণকারীদের ব্যবহৃত অন্যান্য সেবা প্রতিফলিত করতে 40 শতাংশের রক্ষণশীল অ্যাট্রিবিউশন বাদ প্রয়োগ করল, এবং একটি দ্বিতীয়, অ-আর্থিকীকৃত ফলাফল — একটি মানসম্মত কল্যাণ-স্কেলে ট্র্যাক করা, বিশ্বাস পাওয়ার স্ব-প্রতিবেদিত বোধ — অনুপাতে মিশিয়ে না দিয়ে তার পাশে একটি আখ্যান-ফলাফল হিসেবে প্রতিবেদন করল।

কমিশনারের কাছে চূড়ান্ত প্রতিবেদন সংখ্যা দিয়ে নয়, পরিবর্তনের তত্ত্ব ও প্রমাণ দিয়ে শুরু হলো; অনুপাত একটি পরিশিষ্টে প্রকাশিত অনুমানসহ এল, সঙ্গে একটি সরল বিবৃতি যে কর্মসূচির মূল্যের একটি অংশ গুণগতভাবে প্রতিবেদিত হয়েছে কারণ ট্রাস্ট বিচার করেছে এটি আরও আর্থিকীকরণ করলে অংশগ্রহণকারীরা যা বলেছেন তা ভুলভাবে উপস্থাপিত হবে। কমিশনিং সংস্থা অর্থায়ন নবায়ন করল, অনুপাতের মতোই প্রমাণ-ভিত্তির মান উল্লেখ করে — দেখিয়ে যে একটি প্রতিরক্ষাযোগ্য, সৎভাবে সতর্ক-করা বিবরণ একটি বড়, কম পরীক্ষিত সংখ্যার চেয়ে বেশি প্ররোচনা-কাজ করতে পারে।

চারটি খাতভিত্তিক দৃষ্টিকোণ

স্থানীয় সরকার

স্থানীয় কমিশনারেরা ক্রমবর্ধমানভাবে সামাজিক মূল্য ক্রয়ে অন্তর্ভুক্ত করেন, কেবল অনুদান-অর্থায়িত মূল্যায়নে নয়। যুক্তরাজ্যে, Public Services (Social Value) Act 2012 সরকারি সংস্থাকে বিবেচনা করতে বাধ্য করে তারা যে সেবা কমিশন করে তা কীভাবে এলাকার অর্থনৈতিক, সামাজিক ও পরিবেশগত কল্যাণ উন্নত করতে পারে, যা SROI-সংলগ্ন চিন্তাকে কেবল সামাজিক খাতের ঐচ্ছিক সংযোজন না রেখে মূলধারার চুক্তি-স্কোরিংয়ে ঠেলে দিয়েছে। এই স্তরে বিশেষ ঝুঁকি মাপের অসামঞ্জস্য: অত্যন্ত ভিন্ন স্থানীয় প্রেক্ষাপট জুড়ে সমানভাবে প্রয়োগ করা জাতীয় বা মানসম্মত প্রতিনিধি-মূল্য যেকোনো দিকে মূল্য ভুল বলতে পারে, এবং স্থানীয় কমিশনারেরা জানার ভালো অবস্থানে যে কখন একটি জাতীয় প্রতিনিধি তাদের এলাকা বর্ণনা করে না।

জাতীয় সরকার

জাতীয় সরকার আনুষ্ঠানিক ব্যয়-সুবিধা কাঠামোর কাছাকাছি বসে (দেখুন বিষয় 2.2 — সামাজিক ব্যয়-সুবিধা ও ব্যয়-কার্যকারিতা বিশ্লেষণ), ছায়া-মূল্য ও ছাড়-হার কেন্দ্রীয়ভাবে নির্ধারিত এবং বিভাগ জুড়ে সংগতভাবে প্রয়োগ হয়। জাতীয় পর্যায়ে SROI-ধাঁচের চিন্তা তার স্থান অর্জন করে সেসব কর্মসূচি-ক্ষেত্রে — প্রাথমিক বছরের সহায়তা, গৃহহীনতা প্রতিরোধ, সম্প্রদায়-সংহতি — যেখানে একটি জাতীয় মূল্যায়ন কার্যকে এখনও সেই ধরনের কঠোর আর্থিকীকরণ প্রতিরোধ করা ফলাফল বর্ণনা করার একটি সুশৃঙ্খল উপায় দরকার যা একটি পূর্ণ ব্যয়-সুবিধা বিশ্লেষণ দাবি করত (দেখুন বিষয় 2.2 — সামাজিক ব্যয়-সুবিধা ও ব্যয়-কার্যকারিতা বিশ্লেষণ)। জাতীয় সংস্থাগুলো প্রায়ই স্থানীয় ও সামাজিক খাতের প্রতিষ্ঠানগুলোর নির্ভর করা স্তরবদ্ধ প্রমাণ-মান ও প্রতিনিধি-গ্রন্থাগারেরও উৎস, যা সেই কেন্দ্রীয় কাজের মানকে অসমানুপাতিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ করে।

সামাজিক খাত ও অলাভজনক

এটি SROI-র নিজের এলাকা, এবং একটি প্রশংসনীয় অনুপাত তৈরির চাপও এখানে সবচেয়ে তীব্র, কারণ অনুপাত সরাসরি একটি অনুদান-নবায়ন বা পছন্দের-সরবরাহকারী তালিকায় স্থানকে প্রভাবিত করতে পারে (দেখুন বিষয় 3.8 — সামাজিক খাত ও অলাভজনক প্রতিষ্ঠান ব্যবস্থাপনা এই আচরণ গড়ে তোলা অর্থায়ন-মডেলের চাপের জন্য)। ছোট অলাভজনক প্রতিষ্ঠানের প্রায়ই একটি কঠোর SROI অনুশীলন চালানোর বিশেষজ্ঞ সামর্থ্যই থাকে না, যা একটি প্রকৃত সমতা-সমস্যা তৈরি করে: সুসম্পদশালী প্রতিষ্ঠান আরও পরিমার্জিত অনুপাত তৈরি করে, অনিবার্যভাবে বেশি প্রকৃত প্রভাব নয়, এবং যে অর্থদাতারা সরলভাবে অনুপাত তুলনা করেন তাঁরা ফলাফলের বদলে পরিমাপ-সামর্থ্যকে পুরস্কৃত করেন।

বহুপাক্ষিক ও আন্তর্জাতিক

আন্তর্জাতিক উন্নয়ন ও প্রভাব বিনিয়োগ সংস্থা প্রতিষ্ঠান-ভিত্তিক SROI অনুপাতের বদলে ভাগাভাগি করা সূচক-সেটে মিলিত হয়েছে, ঠিক অত্যন্ত ভিন্ন প্রেক্ষাপট জুড়ে তুলনা আরও সৎ করতে। Global Impact Investing Network-এর রক্ষিত IRIS+ ব্যবস্থা সবচেয়ে স্পষ্ট উদাহরণ: প্রতিটি প্রভাব বিনিয়োগকে নিজস্ব কাস্টম অনুপাত তৈরি করতে বলার বদলে এটি বিনিয়োগকারী ও বিনিয়োগগ্রহীতারা বাছতে পারে এমন মেট্রিকের একটি ভাগাভাগি করা ক্যাটালগ দেয়, কৃষি, স্বাস্থ্য ও আর্থিক অন্তর্ভুক্তি জুড়ে বিস্তৃত পোর্টফোলিও একটি একক আর্থিকীকৃত অনুপাত অর্থপূর্ণভাবে সংক্ষেপ করতে পারে এমন ভান না করে তুলনীয়তা উন্নত করে। এখানকার দৃষ্টিকোণ-নির্দিষ্ট ঝুঁকি হলো বিশ্বব্যাপী মানসম্মত মেট্রিক স্থানীয়ভাবে অর্থপূর্ণ সেসব ফলাফল সমতল করতে পারে যা মানসম্মত ক্যাটালগে পরিষ্কারভাবে মেলে না।

সাধারণ ব্যর্থতার ধরন

প্রতিনিধির মুদ্রাস্ফীতি। একটি চিত্তাকর্ষক অনুপাত তৈরির চাপে একটি প্রতিষ্ঠান প্রতিটি ফলাফলের জন্য সবচেয়ে প্রতিনিধিত্বমূলক নয়, সবচেয়ে উদার প্রতিরক্ষাযোগ্য আর্থিক প্রতিনিধি বাছে। মূল্য শুধু বিভ্রান্তিকর অনুপাত নয়; একজন অর্থদাতা বা সাংবাদিক একটি খাত জুড়ে প্রতিনিধি তুলনা করে প্যাটার্নটি লক্ষ করলে আস্থার ধীর ক্ষয়, যাকে কখনও কখনও "SROI কেনাকাটা" বলা হয়।

নরম ডেডওয়েট ও অ্যাট্রিবিউশন। ডেডওয়েট ও অ্যাট্রিবিউশন বাদ-দেওয়া এমনিতেও যা ঘটত তা কম বলার সবচেয়ে সহজ জায়গা, কারণ এগুলো প্রতিষ্ঠান কতটা কৃতিত্বের যোগ্য সে সম্পর্কে সৎ, মাঝে মাঝে অপ্রীতিকর বিচার দাবি করে। মূল্য হলো একটি স্ফীত অনুপাত যা কোনো বাইরের মূল্যায়নকারী কঠোরতর অনুমান প্রয়োগ করলেই প্রথমবার ভেঙে পড়ে।

ঘটনার পরে লেখা পরিবর্তনের তত্ত্ব। কিছু প্রতিষ্ঠান কেবল তখনই পরিবর্তনের তত্ত্ব তৈরি করে যখন একজন অর্থদাতা দাবি করেন, প্রতিষ্ঠান ইতিমধ্যে যে ফলাফল দাবি করতে চেয়েছিল তা থেকে পেছন দিক দিয়ে তৈরি। এটি এমন একটি নথি তৈরি করে যা কঠোর দেখায় কিন্তু কর্মসূচির নিজস্ব অনুমান পরীক্ষা বা চ্যালেঞ্জ করতে কখনও ব্যবহৃত হয়নি, এবং সম্মুখসারির কর্মীদের জিজ্ঞেস করা মাত্র তারা আসলে যা করে তা বর্ণনা করে কি না, তা ব্যর্থ হয়।

একবারের পরিমাপ, কখনও পুনরাবৃত্ত নয়। একটি নির্দিষ্ট দরপত্র জিততে একবার কমিশন করা এবং কখনও হালনাগাদ না হওয়া SROI অনুশীলন ব্যবস্থাপনার বদলে বিপণন হিসেবে কাজ করে। মূল্য হলো প্রতিষ্ঠান এ থেকে অভ্যন্তরীণভাবে কিছুই শেখে না, এবং অন্তর্নিহিত কর্মসূচি বদলে যাওয়ার বহু বছর পর পর্যন্ত পুনরাবৃত্ত দাবি হিসেবে সংখ্যাটি জমাট বাঁধে।

মিথ্যা নির্ভুলতা। দুই দশমিক স্থান পর্যন্ত প্রতিবেদিত অনুপাত — "বিনিয়োগ করা প্রতি ডলারে US$4.32 সামাজিক মূল্য" — এমন পাটিগণিতগত আত্মবিশ্বাসের ইঙ্গিত দেয় যা অন্তর্নিহিত প্রতিনিধি, বাদ-দেওয়া ও প্রমাণ খুব কমই সমর্থন করে। মূল্য সুনামের: একজন পরিশীলিত পাঠক একটি উপকরণ খুঁচিয়ে নরম পেলে কেবল সেই উপকরণ নয়, সমগ্র অনুশীলনটিই কম মূল্য দেবেন।

অতুলনীয় অনুপাত তুলনা। অর্থদাতা ও পর্ষদ কখনও কখনও কর্মসূচি বা অনুদানগ্রহীতাদের কেবল SROI অনুপাত দিয়ে ক্রম দেন, যেন সংখ্যাটি আর্থিক প্রতিদানের মতো মানসম্মত। যেহেতু পরিসর, প্রতিনিধি, সময়-দিগন্ত ও কঠোরতা অনুশীলনের মধ্যে প্রচণ্ড পরিবর্তিত হয়, এই চর্চা পদ্ধতিগতভাবে প্রকৃত প্রভাবের বদলে আশাবাদী মডেলিংকে পুরস্কৃত করে, এবং এটি কার্যক্ষেত্রে SROI-র ব্যবহার নিয়ে একাডেমিক সাহিত্যে পদ্ধতিটির সবচেয়ে বেশি-উদ্ধৃত সমালোচনাগুলোর একটি।

পরিপক্বতা মডেল

চেকলিস্ট

• যে কর্মসূচি মাপা হচ্ছে তার জন্য একটি হালনাগাদ, সম্মুখসারিতে পরীক্ষিত পরিবর্তনের তত্ত্ব আছে।
• সব প্রতিবেদনে ফলাফল আউটপুট থেকে স্পষ্টভাবে পৃথক।
• অনুশীলন শুরুর আগে এই পরিমাপ যে সিদ্ধান্তকে অবহিত করবে তার নাম বলা হয়েছে।
• ব্যবহৃত প্রতিটি আর্থিক প্রতিনিধির একটি প্রকাশিত উৎস ও নথিবদ্ধ যুক্তি আছে।
• ডেডওয়েট, অ্যাট্রিবিউশন, স্থানচ্যুতি ও ড্রপ-অফ গণনা ও দেখানো হয়েছে, একটি অনথিবদ্ধ ছাড়ে ঢুকিয়ে দেওয়া হয়নি।
• যাঁদের ফলাফলের মূল্যায়ন হচ্ছে সেই অংশীজনেরা কী মাপতে হবে ও কীভাবে মূল্য দিতে হবে তা বাছাইয়ে যুক্ত ছিলেন।
• আর্থিকীকরণ প্রতিরোধ করে এমন অন্তত একটি ফলাফল প্রতিনিধিতে জোর না করে গুণগতভাবে প্রতিবেদিত হয়েছে।
• প্রকাশিত যেকোনো অনুপাত একা নয়, তার অনুমান ও প্রমাণের মানসহ উপস্থাপিত।
• প্রযুক্ত প্রমাণ-মান কর্মসূচির পরিপক্বতা ও সিদ্ধান্তের বাজির সঙ্গে মেলে।
• পরিসর ও পদ্ধতি আগে যাচাই না করে SROI অনুপাত অন্য প্রতিষ্ঠানের অনুপাতের সঙ্গে তুলনা করা হচ্ছে না।
• পরিবর্তনের তত্ত্ব ও মূল্যায়ন-মডেল স্থায়ী ধরা না হয়ে পর্যালোচনার জন্য নির্ধারিত।
• বাহ্যিক তুলনা বা জন-প্রতিবেদনে ব্যবহৃত যেকোনো অনুপাতের জন্য স্বাধীন নিশ্চয়তা চাওয়া হয়েছে।

মূল উৎস

• Social Value International, A Guide to Social Return on Investment এবং Standards and Guidance — SROI-র নীতি, ধাপ ও নিশ্চয়তা-প্রক্রিয়ার প্রাথমিক পদ্ধতিগত তথ্যসূত্র।
• Nesta, Standards of Evidence — হস্তক্ষেপের পরিপক্বতার সঙ্গে প্রমাণের শক্তি মেলানোর একটি স্তরবদ্ধ কাঠামো, যুক্তরাজ্যের সামাজিক খাত ও সামাজিক বিনিয়োগ জুড়ে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত।
• Global Impact Investing Network, IRIS+ system — প্রতিটি বিনিয়োগকে একক আর্থিকীকৃত অনুপাতে জোর না করে প্রভাব বিনিয়োগ জুড়ে তুলনীয়তা সমর্থনে ব্যবহৃত প্রভাব-মেট্রিকের একটি ভাগাভাগি করা ক্যাটালগ।
• Arvidson, M., Lyon, F., McKay, S. and Moro, D. (2013), "Valuing the social? The nature and controversies of measuring social return on investment (SROI)", Voluntary Sector Review, Volume 4, Issue 1 — প্রতিনিধি নির্বাচন ও তুলনীয়তা উদ্বেগসহ কার্যক্ষেত্রে SROI-র ব্যবহারের একটি সহকর্মী-পর্যালোচিত সমালোচনা।
• UK Public Services (Social Value) Act 2012 (legislation.gov.uk) — যুক্তরাজ্যের সরকারি ক্রয়ে সামাজিক মূল্য বিবেচনার বিধিবদ্ধ ভিত্তি, এখানে প্যাটার্নের উদাহরণ হিসেবে ব্যবহৃত, প্রতিটি এখতিয়ার কমিশনিং কীভাবে নিয়ন্ত্রণ করে সে সম্পর্কে দাবি হিসেবে নয়।

তথ্যসূত্র

1. Social return on investment — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_return_on_investment
2. Theory of change — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_change
3. Logic model — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Logic_model
4. Social enterprise — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_enterprise
5. Impact investing — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Impact_investing
6. Nonprofit organization — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Nonprofit_organization
7. Triple bottom line — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Triple_bottom_line
8. B Corporation (certification) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/B_Corporation_(certification)
9. Social accounting — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_accounting
10. Global Impact Investing Network — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Impact_Investing_Network
11. Public Services (Social Value) Act 2012 — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Public_Services_(Social_Value)_Act_2012
12. A Guide to Social Return on Investment — Social Value International — https://www.socialvalueint.org/guide-to-sroi
13. Standards of Evidence — Nesta — https://www.nesta.org.uk/report/nesta-standards-of-evidence/
14. IRIS+ system — Global Impact Investing Network — https://iris.thegiin.org/
15. "Valuing the social? The nature and controversies of measuring social return on investment (SROI)" — Arvidson, Lyon, McKay and Moro, Voluntary Sector Review — https://bristoluniversitypressdigital.com/view/journals/vsr/4/1/article-p3.xml
16. Public Services (Social Value) Act 2012 — legislation.gov.uk — https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2012/3/contents