सार्वजनिक वस्तुएँ, गुणकारी वस्तुएँ और मूल्य बहुलवाद

यह लोक मूल्य में क्यों महत्वपूर्ण है

हर बजट दौर में, कहीं न कहीं, एक समिति को एक स्प्रेडशीट सौंपी जाती है जो एक बाढ़-रक्षा योजना, एक सड़क-चौड़ीकरण परियोजना, और एक नशा-उपचार सेवा को एक ही एकल स्कोर पर रैंक करती है, आमतौर पर एक लाभ-लागत अनुपात, और उससे सबसे ऊँचे स्कोर वाले विकल्पों को पहले वित्तपोषित करने के लिए कहा जाता है। स्प्रेडशीट उपयोगी है, लेकिन यह एक श्रेणी त्रुटि छिपाती है। एक बाढ़-रक्षा योजना पूरे शहर की रक्षा करती है चाहे कोई निवासी इसके लिए भुगतान करे या नहीं; एक सड़क-चौड़ीकरण परियोजना मुख्यतः उन लोगों को लाभ पहुँचाती है जो उस सड़क पर गाड़ी चलाते हैं; एक नशा-उपचार सेवा आंशिक रूप से इसलिए वित्तपोषित की जाती है क्योंकि समाज ने आँका है कि लालसा के क्षण में स्वयं नशे में डूबे व्यक्ति की अपनी प्राथमिकता से अधिक महत्वपूर्ण उबरना है। ये एक वक्र पर तीन बिंदु नहीं हैं — ये तीन भिन्न प्रकार की वस्तुएँ हैं, तीन भिन्न प्रकार के तर्क द्वारा उचित ठहराई गई, और उन्हें एक अकेली संख्या में समेटना अंतर को हल नहीं करता। यह इसे केवल उन लोगों से छिपाता है जिन्हें बाद में निर्णय का बचाव करना होगा।

यह विषय लोक प्रबंधकों, निर्वाचित नेताओं, और सामाजिक-क्षेत्र कार्यकारियों को वह वर्गीकरण देता है जो यह जानने के लिए आवश्यक है कि वे वास्तव में किस स्थिति में हैं, साथ ही उन अधिक असहज मामलों के लिए मूल्य बहुलवाद की शब्दावली जहाँ स्थिति एक अकेले मापक का पूरी तरह विरोध करती है। विषय 1.3 — बाज़ार विफलता और सरकारी विफलता (विषय 1.3 — बाज़ार विफलता और सरकारी विफलता देखें) बताता है कि बाज़ार कुछ वस्तुओं की अल्प-आपूर्ति क्यों करते हैं और सामूहिक प्रावधान स्वचालित रूप से इलाज क्यों नहीं है; यह विषय एक स्तर गहरा जाता है कि कौन-सी वस्तु कौन-सी है, और इसमें कि उपाय को आँकने के लिए उपयोग किए जाने वाले मूल्य एकवचन के बजाय बहुवचन क्यों हैं। वर्गीकरण को ग़लत समझना एक तकनीकी बात नहीं है। एक परिषद जो एक भीड़भाड़-योग्य क्लब वस्तु को मानो वह एक शुद्ध सार्वजनिक वस्तु हो, इस तरह मानती है, उसकी क़ीमत कम रखेगी और इसे बिगड़ते हुए देखेगी; एक स्वास्थ्य एजेंसी जो एक गुणकारी वस्तु को पूर्णतः व्यक्तिगत विकल्प मानती है, वह इसमें अल्प-निवेश करेगी; एक मंत्री जो स्वतंत्रता और सुरक्षा को विनिमेय मानता है, किसी तय विनिमय दर पर व्यापार-योग्य, अंततः न तो उन लोगों को जिन्होंने स्वतंत्रता खोई और न ही उन लोगों को जिन्होंने सुरक्षा खोई, कोई निर्णय समझाने में सक्षम होगा।

मूल अवधारणाएँ

आरंभिक बिंदु एक 2×2 आव्यूह है जो वस्तुओं को वर्गीकृत करने के लिए अर्थशास्त्रियों द्वारा उपयोग किए जाने वाले दो गुणों पर बनाया गया है: प्रतिस्पर्धिता और अपवर्जनीयता। एक वस्तु प्रतिस्पर्धी होती है यदि एक व्यक्ति का उपभोग किसी अन्य के लिए बचे हुए को कम करता है — रोटी की एक रोटी, अस्पताल का एक बिस्तर, ट्रेन में एक सीट। एक वस्तु अपवर्जनीय होती है यदि एक प्रदाता व्यवहार्य रूप से किसी ऐसे व्यक्ति को रोक सकता है जिसने भुगतान नहीं किया, या जो प्राधिकृत नहीं है, इसका उपभोग करने से — एक बाधा वाली टोल सड़क, एक पेवॉल वाला सदस्यता चैनल। इन दो गुणों को पार करने पर चार श्रेणियाँ उत्पन्न होती हैं, और यह वर्गीकरण अमेरिकी अर्थशास्त्री पॉल सैमुएलसन के कार्य से आता है, जिनका 1954 का शुद्ध सार्वजनिक वस्तु — परिभाषा से अ-अपवर्जनीय और अ-प्रतिस्पर्धी — का औपचारिकीकरण इस क्षेत्र का संस्थापक कथन बना हुआ है।

एक निजी वस्तु प्रतिस्पर्धी और अपवर्जनीय होती है: साधारण बाज़ार वस्तुएँ, रोटी से बाल कटवाने तक, जिन्हें बाज़ार आमतौर पर क़ीमत लगाने और आवंटित करने के लिए अच्छी तरह उपयुक्त होते हैं। एक क्लब वस्तु अपवर्जनीय है लेकिन अ-प्रतिस्पर्धी, कम से कम एक क्षमता सीमा तक: एक सदस्य तैराकी पूल, ग़ैर-व्यस्त घंटों में एक टोल मोटरवे, एक सदस्यता डेटाबेस। प्रदाता पहुँच के लिए शुल्क ले सकते हैं, इसलिए बाज़ार द्वारा अल्प-प्रावधान एक वास्तविक सार्वजनिक वस्तु की तुलना में कम समस्या है, लेकिन एक बार भीड़भाड़ शुरू होने पर क्लब वस्तुएँ प्रतिस्पर्धी बन जाती हैं, यही कारण है कि क्षमता प्रबंधन क़ीमत निर्धारण जितना ही एक लोक मूल्य प्रश्न है। एक साझा-पूल संसाधन प्रतिस्पर्धी है लेकिन किसी को इससे बाहर करना कठिन है: एक निकट-तटीय मत्स्य पालन, एक जलभृत, एक अमापित चराई साझा भूमि, व्यस्त समय पर शहरी सड़क स्थान। क्योंकि किसी को इसका उपयोग करने से रोकना महँगा है लेकिन उनके लिए इसे सबके लिए ख़त्म करना आसान है, साझा-पूल संसाधन उसके संपर्क में आते हैं जिसे पारिस्थितिकीविद् गैरेट हार्डिन ने 'साझा संपदा की त्रासदी' के रूप में लोकप्रिय बनाया — व्यक्तिगत रूप से तर्कसंगत उपयोग जो सामूहिक रूप से विनाशकारी है। राजनीतिक अर्थशास्त्री एलिनॉर ओस्ट्रोम ने इस धारणा के विरुद्ध दिखाया कि केवल निजीकरण या राज्य नियंत्रण ही उस परिणाम को रोक सकता है, कि समुदाय बार-बार अपने स्वयं के टिकाऊ शासन संस्थान — निगरानी, स्तरीकृत दंड, और स्थानीय रूप से अनुकूलित नियम — डिज़ाइन करते हैं जो दोनों में से किसी के बिना साझा-पूल संसाधनों का सतत प्रबंधन करते हैं। अंत में, एक सार्वजनिक वस्तु (अर्थशास्त्र) अ-प्रतिस्पर्धी और अ-अपवर्जनीय दोनों है: राष्ट्रीय रक्षा, एक प्रकाशस्तंभ, एक महामारी-विज्ञान पूर्व-चेतावनी प्रणाली, या क़ानून का शासन। क्योंकि व्यावहारिक रूप से किसी से शुल्क नहीं लिया जा सकता और एक व्यक्ति का लाभ किसी अन्य को कम नहीं करता, बाज़ार व्यवस्थित रूप से इन वस्तुओं की अल्प-आपूर्ति करते हैं, जो शास्त्रीय 'मुफ़्तख़ोर समस्या' है — किसी भी व्यक्ति के लिए तर्कसंगत रणनीति दूसरों को भुगतान करने देना और फिर भी उपभोग करना है, इसलिए, अकेला छोड़ दिए जाने पर, बहुत कम किसी के द्वारा उत्पादित या बनाए रखा जाता है।

वह आव्यूह केवल आर्थिक आधार पर अल्प-प्रावधान बताता है। एक दूसरी, अलग श्रेणी यह बताती है कि समाज तब भी हस्तक्षेप क्यों करते हैं जब कोई वस्तु निजी रूप से प्रतिस्पर्धी और अपवर्जनीय होती है और एक बाज़ार, सिद्धांततः, इसे आपूर्ति कर सकता है: गुणकारी वस्तु। जर्मन-अमेरिकी अर्थशास्त्री रिचर्ड मस्ग्रेव ने 1957 में उन वस्तुओं — उनके उदाहरणों में स्कूल भोजन और सार्वजनिक आवास शामिल थे — के लिए यह शब्द पेश किया जिनका समाज आँकता है कि लोगों को उनके अपने भुगतान की इच्छा से अधिक उपभोग करना चाहिए, बाज़ार माँग के बजाय लाभ के आधार पर: प्राथमिक शिक्षा, टीकाकरण, और सार्वजनिक पुस्तकालय मानक मामले हैं। इसका दर्पण-प्रतिबिंब है 'अवगुणकारी वस्तु': एक वस्तु, जैसे तंबाकू, अनियमित जुआ, या मनोरंजक नशीले पदार्थ, जिसका समाज आँकता है कि लोगों को उनकी अपनी प्राथमिकताओं अकेले से कम उपभोग करना चाहिए, फिर से साधारण बाज़ार विफलता से स्वतंत्र। गुणकारी और अवगुणकारी वस्तुएँ सार्वजनिक वस्तुओं से वैचारिक रूप से अलग हैं: एक टीका अपवर्जनीय है और, एक अकेली ख़ुराक के स्तर पर, प्रतिस्पर्धी है, इसलिए यह आर्थिक आधार पर सार्वजनिक-वस्तु परीक्षण में विफल होता है, फिर भी एक सरकार इसे अभी भी सब्सिडी दे सकती है या अनिवार्य कर सकती है, क्योंकि टीकाकरण एक उप-प्रभाव के रूप में एक सार्वजनिक वस्तु — झुंड प्रतिरक्षा — भी उत्पन्न करता है, और क्योंकि समाज ने वस्तु के मूल्य के बारे में एक सामूहिक निर्णय किया है जो व्यक्तिगत प्राथमिकताओं के योग से परे जाता है। यही भी है जो गुणकारी वस्तुओं को उस तरह विवादित बनाता है जैसे शुद्ध सार्वजनिक वस्तुएँ नहीं होतीं: एक प्रकाशस्तंभ को सब्सिडी देने पर शायद ही कभी पितृसत्तात्मकता का आरोप लगता है, लेकिन तैराकी पाठों को सब्सिडी देना, या शर्करा युक्त पेय को प्रतिबंधित करना, हमेशा इस आरोप का जोखिम उठाता है कि राज्य अपने निर्णय को नागरिक के अपने निर्णय के स्थान पर रख रहा है।

इस विषय की सबसे गहरी अवधारणा वस्तुओं के बारे में बिल्कुल नहीं है, बल्कि उन मूल्यों के बारे में है जो उन्हें तौलने के लिए उपयोग किए जाते हैं: मूल्य बहुलवाद। दार्शनिक इसाया बर्लिन ने तर्क दिया कि मौलिक मानवीय मूल्य — स्वतंत्रता, समानता, सुरक्षा, न्याय, दक्षता — प्रत्येक वास्तव में मान्य हैं, अक्सर टकराव में, और एक अकेली सामान्य मुद्रा में अपरिवर्तनीय जो एक निर्णय-निर्माता को 'सही' व्यापार-संतुलन की गणना करने देगी जैसे एक ख़रीदार दो क़ीमतों की तुलना करता है। एक समूह के लिए अधिक स्वतंत्रता का अर्थ दूसरे के लिए कम सुरक्षा हो सकता है; परिणामों में अधिक समता उत्पादन में दक्षता की क़ीमत पर आ सकती है; एक वैध सार्वजनिक वस्तु का अधिक भाग केवल दूसरे की क़ीमत पर आ सकता है, बिना किसी सूत्र के जो उन्हें एक अक्ष पर परिवर्तित करे। यही अर्थ है जिसमें लोक मूल्य बहुवचन है, एकवचन नहीं: एक बाज़ार क़ीमत के विपरीत, जो पूरी तरह भिन्न वस्तुओं की तुलना करने देती है क्योंकि वे सभी एक ही मुद्रा इकाई में व्यक्त हैं, लोक मूल्य नियमित रूप से ऐसी चीज़ों की तुलना की आवश्यकता रखता है जिनकी कोई सामान्य इकाई बिल्कुल नहीं होती। मूल्य बहुलवाद का अर्थ यह नहीं है कि 'कुछ भी चलता है' या यह कि व्यापार-संतुलन के बारे में तर्क नहीं किया जा सकता — इसका अर्थ है कि तर्क खुले में, बहस और वैध प्रक्रिया के माध्यम से होना चाहिए, न कि एक स्प्रेडशीट में इस तरह चोरी से डाला जाना जैसे कि यह अंकगणित हो।

सर्वोत्तम प्रथाएँ

1. साधन चुनने से पहले वस्तु को वर्गीकृत करें। यह तय करने से पहले कि किसी सेवा को प्रदान करना, सब्सिडी देना, विनियमित करना, या केवल क़ीमत लगाना है, पता लगाएँ कि यह प्रतिस्पर्धिता/अपवर्जनीयता आव्यूह पर कहाँ बैठती है — एक क्लब वस्तु (क़ीमत निर्धारण साथ ही क्षमता प्रबंधन) के लिए सही साधन शायद ही कभी एक साझा-पूल संसाधन (शासन साथ ही निगरानी) या एक सार्वजनिक वस्तु (प्रत्यक्ष प्रावधान या गारंटीकृत वित्तपोषण) के लिए सही होता है।
2. आर्थिक प्रश्न को मूल्यों के प्रश्न से अलग करें। पूछें 'क्या बाज़ार इसकी अल्प-आपूर्ति करेगा?' (एक बाज़ार-विफलता प्रश्न, विषय 1.3 — बाज़ार विफलता और सरकारी विफलता देखें) और 'क्या हमें यहाँ व्यक्तिगत प्राथमिकता को अभिभूत करना चाहिए?' (एक गुणकारी-वस्तु प्रश्न) को दो अलग प्रश्नों के रूप में, क्योंकि औचित्य, आवश्यक साक्ष्य, और प्रतिक्रिया का जोखिम इनके बीच तीखे रूप से भिन्न होते हैं।
3. तनाव में मूल्यों को स्पष्ट रूप से नाम दें। जब कोई निर्णय स्वतंत्रता को सुरक्षा के विरुद्ध, या समता को दक्षता के विरुद्ध खड़ा करता है, तो दोनों को एक भारित स्कोर में मोड़ने के बजाय व्यवसाय मामले में यह कहें; एक पाठक जो व्यापार-संतुलन नहीं देख सकता वह निर्णय-निर्माता को यह जवाबदेह नहीं ठहरा सकता कि यह कैसे तय किया गया।
4. हर गुणकारी-वस्तु हस्तक्षेप के लिए औचित्य बताएँ। 'लोग बेहतर होंगे' अकेले पर्याप्त नहीं है; विशिष्ट रहें कि क्या औचित्य बाह्यताएँ (झुंड प्रतिरक्षा), सूचना विषमता (लोग दीर्घकालिक हानि को कम आँकते हैं), अंतर-पीढ़ीगत प्रभाव (बच्चे अपनी ख़ुद की अल्प-शिक्षा के लिए सहमति नहीं दे सकते), या मानव उत्कर्ष के बारे में एक सीधा सामूहिक निर्णय है — प्रत्येक भिन्न सबूत का बोझ रखता है।
5. क्लब वस्तुओं पर भीड़भाड़ सीमाओं पर नज़र रखें। एक क्लब वस्तु एक सार्वजनिक वस्तु की तरह व्यवहार करती है जब तक ऐसा नहीं होता; क्षमता के विरुद्ध उपयोग की निगरानी करें और भीड़भाड़ को एक अ-प्रतिस्पर्धी लाभ को प्रतिस्पर्धी, बिगड़े हुए में बदलने से पहले क़ीमत निर्धारण, राशनिंग, या निवेश को समायोजित करें।
6. यह मानने के बजाय कि केवल दो विकल्प मौजूद हैं, साझा-पूल शासन डिज़ाइन करें। निजीकरण और राज्य नियंत्रण साझा संपदा की त्रासदी को रोकने के एकमात्र तरीक़े नहीं हैं; निगरानी, स्तरीकृत दंड, और उपयोगकर्ता-डिज़ाइन नियमों पर विचार करें जिस प्रकार एलिनॉर ओस्ट्रोम ने दस्तावेज़ीकृत किया, विशेष रूप से जहाँ संसाधन स्थानीय है और इसके उपयोगकर्ता पहचान योग्य हैं।
7. गुणकारी- और अवगुणकारी-वस्तु वर्गीकरणों को समय-समय पर पुनः देखें। सामाजिक सहमति बदलती है — जुआ, भांग, और यहाँ तक कि चीनी के प्रति दृष्टिकोण एक पीढ़ी के भीतर बदले हैं — इसलिए वर्गीकरण को एक स्थायी निपटान नहीं बल्कि एक समीक्षा चक्र वाला जीवंत नीति प्रश्न मानें।
8. जब एक अकेला स्कोर भ्रामक होगा तो बहु-मानदंड विधियों का उपयोग करें। जहाँ मूल्य वास्तव में अतुलनीय हैं, संरचित बहु-मानदंड निर्णय ढाँचों का उपयोग करें जो हर मूल्य को उसके अपने स्तंभ में दृश्यमान रखते हैं, बजाय एक सामान्य-हर स्कोर को मजबूर करने के जो चुपचाप विनिमय दरों का एक विवादित समूह अंतर्निहित कर देता है।
9. अपरिवर्तनीय मूल्य टकरावों को विश्लेषक के बजाय प्राधिकार वातावरण की ओर मार्गान्तरित करें। एक तकनीकी टीम स्वतंत्रता और सुरक्षा के बीच एक व्यापार-संतुलन को सूचित कर सकती है; इसे शायद ही कभी अकेले हल करने के लिए छोड़ा जाना चाहिए, क्योंकि वह समाधान एक विश्लेषणात्मक प्रश्न जितना ही एक वैधता प्रश्न है (विषय 1.2 — रणनीतिक त्रिभुज: वैधता, मूल्य और क्षमता देखें)।
10. एक सार्वजनिक वस्तु को उस वस्तु से अलग करें जो जनता चाहती है। लोकप्रियता परीक्षण नहीं है; एक अच्छी तरह उपस्थित उत्सव इसलिए एक सार्वजनिक वस्तु नहीं है, और एक अलोकप्रिय रोग-निगरानी प्रणाली एक सरकार द्वारा वित्तपोषित सबसे शुद्ध सार्वजनिक वस्तुओं में से एक हो सकती है।

अपनी टीम के साथ चर्चा करने के लिए प्रश्न

हमारी कौन-सी सेवाएँ वास्तव में अ-अपवर्जनीय और अ-प्रतिस्पर्धी हैं, और किन्हें हम आदतवश सार्वजनिक वस्तु मानते रहे हैं? आंतरिक रूप से 'सार्वजनिक वस्तुएँ' के रूप में वर्णित कई सेवाएँ, जाँच पर, अप्रबंधित भीड़भाड़ वाली क्लब वस्तुएँ हैं, या बिना किसी शासन के साझा-पूल संसाधन हैं। अपनी पाँच सबसे बड़ी सेवाओं को प्रतिस्पर्धिता/अपवर्जनीयता आव्यूह के विरुद्ध देखें और ईमानदार रहें कि प्रत्येक कहाँ बैठती है। उत्तर बदलता है कि सही समाधान कैसा दिखता है: एक भीड़भाड़ वाली क्लब वस्तु को क़ीमत निर्धारण या क्षमता निवेश चाहिए, बड़ी सब्सिडी नहीं। श्रेणी को ग़लत समझना पैसा बर्बाद करता है और अंतर्निहित समस्या को ठीक नहीं करता।

हम कहाँ एक निर्णय के लिए एक अकेले लागत-लाभ स्कोर को प्रतिस्थापित कर रहे हैं जो वास्तव में एक मूल्य व्यापार-संतुलन है? अपनी संस्था के अंतिम तीन विवादित बजट निर्णयों को देखें और पूछें कि क्या सिफ़ारिश पत्र ने अंतर्निहित मूल्य टकराव दिखाया या इसे एक समग्र संख्या के भीतर छिपाया। यदि एक लाभ-लागत अनुपात वह काम कर रहा था जो एक वास्तविक स्वतंत्रता-बनाम-सुरक्षा या समता-बनाम-दक्षता तर्क को करना चाहिए था, तो यह अभी नाम देने लायक़ है, अगले विवादित निर्णय के आने से पहले। लागत-लाभ विश्लेषण (विषय 2.2 — सामाजिक लागत-लाभ और लागत-प्रभावशीलता विश्लेषण देखें) कई निर्णयों के लिए एक वैध उपकरण है, लेकिन उन सभी के लिए एक सार्वभौमिक विलायक नहीं। एक टीम के रूप में तय करें कि आपके पोर्टफ़ोलियो के लिए इसकी सीमाएँ कहाँ हैं।

हम जो भी गुणकारी-वस्तु हस्तक्षेप चलाते हैं उसके लिए हमारा औचित्य क्या है, और हम किसकी प्राथमिकता को अभिभूत कर रहे हैं? हर उस कार्यक्रम के लिए जो एक शुद्ध बाज़ार-विफलता तर्क से परे व्यवहार को धकेलता, सब्सिडी देता, या प्रतिबंधित करता है, विशिष्ट कारण बताने में सक्षम रहें — बाह्यता, सूचना अंतराल, भविष्य के स्व या बच्चों की सुरक्षा, या उत्कर्ष के बारे में एक सामूहिक निर्णय। यदि टीम कारण को स्पष्ट रूप से व्यक्त नहीं कर सकती, तो कार्यक्रम अपरीक्षित पितृसत्तात्मकता के आरोप के प्रति संवेदनशील है, और संभवतः समीक्षा का हक़दार है भले ही अभी तक किसी ने आरोप नहीं उठाया हो।

क्या हमारे किसी साझा-पूल संसाधन को साझा संपदा की त्रासदी का जोखिम है, और क्या हमारे पास उनके लिए शासन है? किसी भी साझा, क्षय-योग्य संसाधन की पहचान करें जिसके लिए आपकी संस्था ज़िम्मेदार है — सड़क स्थान, एक मत्स्य पालन, एक जलभृत, यहाँ तक कि खुले डेटा या अ-मॉडरेट सार्वजनिक स्थान जैसी एक साझा डिजिटल साझा संपदा — और जाँचें कि क्या इसमें वास्तविक शासन (निगरानी, प्रवर्तनीय नियम, एक प्रतिक्रिया लूप) है या इसे बस स्वयं की देखभाल करने वाला मान लिया गया है। ओस्ट्रोम का शोध सुझाव देता है कि टिकाऊ स्थानीय शासन निजीकरण या भारी-हाथ राज्य नियंत्रण से बहुत कम में प्राप्त करने योग्य है; चर्चा करें कि क्या आपकी संस्था ने वास्तव में वह शासन बनाया है या बस प्रश्न से बचती रही है।

जब हमारे मूल मूल्य टकराते हैं, तो हम उस टकराव को उन लोगों के लिए दृश्यमान कैसे बनाते हैं जो हमारे काम को प्राधिकृत करते हैं, बजाय इसे विश्लेषण के भीतर चुपचाप हल करने के? लोक मूल्य विश्लेषण जितना ही वैधता और समर्थन पर निर्भर करता है (विषय 1.2 — रणनीतिक त्रिभुज: वैधता, मूल्य और क्षमता देखें)। एक हालिया निर्णय पर चर्चा करें जहाँ स्वतंत्रता, समता, दक्षता, या सुरक्षा वास्तव में भिन्न दिशाओं में खींच रहे थे, और क्या आपके शासी निकाय या प्राधिकार वातावरण को असली व्यापार-संतुलन पर विचार करने के लिए दिया गया था, या एक ऐसा निष्कर्ष सौंपा गया था जिसने पहले ही उनके लिए व्यापार-संतुलन बिना बताए तय कर लिया था।

जैसे-जैसे सामाजिक सहमति बदलती है, हम गुणकारी- और अवगुणकारी-वस्तु वर्गीकरणों को कैसे पुनः देखते हैं, और वह समीक्षा किसकी है? जुआ, मनोरंजक नशीले पदार्थ, स्क्रीन समय, या आहार के बारे में एक दशक पहले तय किए गए वर्गीकरण अब वर्तमान साक्ष्य या सार्वजनिक दृष्टिकोण से मेल नहीं खा सकते। सहमत हों कि इन वर्गीकरणों को समय-समय पर फिर से खोलने के लिए कौन ज़िम्मेदार है, किस चक्र पर, और किस साक्ष्य सीमा के साथ, ताकि संस्था ऐसी स्थिति का बचाव करते हुए न पकड़ी जाए जिसे उसने उन कारणों से अपनाया था जो अब लागू नहीं होते।

व्यवहार में: एक लोक मूल्य उदाहरण

एक काल्पनिक तटीय शहर, पोर्ट एवन, दिखाता है कि वर्गीकरण एक अकेली परिषद के पोर्टफ़ोलियो में कैसे खेला जाता है। इसका बंदरगाह प्राधिकरण चार चीज़ें प्रबंधित करता है जो सतही रूप से एक जैसी दिखती हैं — 'पानी के किनारे संपत्तियाँ' — लेकिन जो चार भिन्न प्रकार की वस्तुओं की तरह व्यवहार करती हैं, और इसके वित्त निदेशक ने, कई वर्षों तक, एक नए रणनीति प्रमुख के आने और टीम से पहले प्रत्येक को फिर से वर्गीकृत करने के लिए कहने से पहले, सभी चार को एक ही लाभ-लागत स्प्रेडशीट पर रैंक किया था।

बंदरगाह के 40 बर्थ को सामान्य कराधान से वित्तपोषित एक सार्वजनिक सुविधा के रूप में माना जा रहा था, माँग से बहुत कम क़ीमत पर, एक स्थायी प्रतीक्षा सूची के साथ। पुनर्वर्गीकृत, वे एक पाठ्यपुस्तक क्लब वस्तु थे: अपवर्जनीय (एक बर्थ आवंटित या रोकी जा सकती है) और केवल 40-बर्थ सीमा तक अ-प्रतिस्पर्धी। समाधान बड़ी सब्सिडी नहीं थी बल्कि बर्थ के एक हिस्से के लिए प्रतीक्षा-सूची नीलामी और एक मामूली शुल्क वृद्धि, जिसने बैकलॉग साफ़ किया और उस रखरखाव को वित्तपोषित किया जिसे सामान्य बजट ने कभी कवर नहीं किया था। ठीक तट पर निकट-तटीय सीप बिस्तर एक साझा-पूल संसाधन थे: कोई भी नाव उन्हें ड्रेज कर सकती थी, और लगातार तीन मौसमों से पकड़ गिर गई थी, साझा संपदा की एक धीमी-गति त्रासदी। बिस्तरों को बंद करने या एक ऑपरेटर को अनन्य अधिकार नीलाम करने के बजाय, परिषद ने उन दर्जन भर स्थानीय नावों को इकट्ठा किया जो वास्तव में उनका उपयोग करती थीं और, कहीं और मत्स्य पालन में एलिनॉर ओस्ट्रोम द्वारा दस्तावेज़ीकृत उसी तर्क पर आधारित, अति-पकड़ के लिए स्तरीकृत दंड के साथ एक स्व-निगरानी कोटा पर सहमति व्यक्त की, जिसे परिषद के बजाय मछुआरों के अपने संघ द्वारा प्रवर्तित किया गया। शहर की तूफ़ान-लहर पूर्व-चेतावनी सायरन प्रणाली एक वास्तविक सार्वजनिक वस्तु थी: अ-अपवर्जनीय (हर निवासी इसे सुनता है, चाहे उनके घर ने बंदरगाह उपकर का भुगतान किया हो या नहीं) और अ-प्रतिस्पर्धी (एक घर की चेतावनी किसी अन्य की चेतावनी को कम नहीं करती)। यह लगातार अल्प-वित्तपोषित था ठीक इसलिए क्योंकि किसी व्यक्तिगत घर की भुगतान करने की इच्छा इसके वास्तविक सामूहिक मूल्य को प्रतिबिंबित नहीं करती थी, और रणनीति टीम की मुख्य सिफ़ारिश इसे केंद्रीय रूप से वित्तपोषित करना और इसकी लागत को व्यक्तिगत संपत्तियों को बिल्कुल भी सौंपने की कोशिश बंद करना था। अंत में, एक सब्सिडी प्राप्त बच्चों की तैराकी-पाठ कार्यक्रम एक गुणकारी वस्तु थी: तैराकी पाठ प्रतिस्पर्धी और अपवर्जनीय हैं, इसलिए एक बाज़ार उन्हें आपूर्ति कर सकता है, लेकिन परिषद ने आँका कि कम-आय वाले परिवारों में एक मूल डूबने-रोकथाम कौशल के अल्प-प्रावधान को सामान्य भुगतान-इच्छा को अभिभूत करने लायक़ हानि माना जाए, विशेष रूप से शहर की ज्वारीय धाराओं को देखते हुए। रणनीति टीम ने औचित्य को स्पष्ट रूप से दस्तावेज़ीकृत किया — बाल सुरक्षा और आपातकालीन-सेवा लागतों के बारे में एक बाह्यता तर्क, केवल 'तैराकी आपके लिए अच्छी है' नहीं — ताकि सब्सिडी का बचाव इसकी वास्तविक योग्यता पर किया जा सके, कल्याण की एक अस्पष्ट अपील पर नहीं।

अभ्यास का बिंदु यह नहीं था कि पुनर्वर्गीकरण से पहले कोई एक साधन ग़लत था, बल्कि यह था कि एक क़ीमत-निर्धारण समस्या, एक साझा-शासन समस्या, एक दीर्घकालिक-अल्प-वित्तपोषण समस्या, और एक पितृसत्तात्मकता-औचित्य समस्या को एक लाभ-लागत तालिका पर रैंक करना छिपा गया था कि प्रत्येक मामले में वास्तव में कौन-सा लीवर खींचने की आवश्यकता थी।

चार क्षेत्रीय लेंस

स्थानीय सरकार

स्थानीय प्राधिकरण रोज़मर्रा की क्लब वस्तुओं और साझा-पूल संसाधनों का सबसे बड़ा हिस्सा रखते हैं: कार पार्क, आवंटन उद्यान, अवकाश केंद्र, स्थानीय मत्स्य पालन, साझा हरित स्थान, और सड़क क्षमता सभी भीड़भाड़ और क्षय जोखिम के शास्त्रीय मामले हैं जिन्हें एक राष्ट्रीय मंत्रालय को सड़क स्तर पर शायद ही कभी प्रबंधित करना पड़ता है। इस स्तर पर व्यावहारिक कौशल कम अमूर्त वर्गीकरण और अधिक परिचालनात्मक है: क्लब वस्तुओं के लिए क़ीमत निर्धारण और क्षमता प्रबंधन, और भीड़भाड़ या क्षय के राजनीतिक रूप से दृश्यमान होने से पहले साझा-पूल संसाधनों के लिए प्रवर्तनीय स्थानीय नियम डिज़ाइन करना।

राष्ट्रीय सरकार

राष्ट्रीय सरकारें बड़े पैमाने की सार्वजनिक वस्तुओं — रक्षा, मौद्रिक और वित्तीय स्थिरता, रोग निगरानी, न्याय प्रणाली — और अनिवार्य शिक्षा और टीकाकरण कार्यक्रमों जैसी राष्ट्रीय स्तर पर वितरित गुणकारी वस्तुओं की प्राथमिक वित्तपोषक हैं। यहाँ विशिष्ट चुनौती पैमाना और सार्वभौमिकता है: एक राष्ट्रीय गुणकारी-वस्तु कार्यक्रम को एक बहुत अधिक विविध आबादी के लिए ख़ुद को उचित ठहराना होगा, स्वतंत्रता और पितृसत्तात्मकता के बारे में अधिक वास्तव में प्रतिस्पर्धी मूल्य दावों के साथ, जितना एक स्थानीय प्रायोगिक परियोजना को कभी करना होता है।

सामाजिक क्षेत्र और गैर-लाभकारी

गैर-लाभकारी संगठन और गैर-सरकारी संगठन (NGOs) अक्सर गुणकारी वस्तुओं — साक्षरता कार्यक्रम, नशा पुनर्वास, मातृ स्वास्थ्य पहुँच — के लिए वितरण भुजा होते हैं, बिना उन्हें अनिवार्य करने या उनके लिए कर लगाने के राज्य के दबावकारी प्राधिकार के। एक गुणकारी वस्तु को प्रोत्साहित करने या एक अवगुणकारी वस्तु को हतोत्साहित करने की उनकी वैधता क़ानून के बजाय मिशन, विश्वास, और स्वैच्छिक संबंध पर टिकी है, जिसका अर्थ है कि मूल्य-बहुलवाद समस्या एक अनुनय और सहमति समस्या के रूप में दिखाई देती है: एक दान संस्था जो अपने लाभार्थियों के लिए जो अच्छा तय करती है उस पर बहुत अधिक ज़ोर देती है, वह एक सरकारी एजेंसी जितनी ही पितृसत्तात्मकता आलोचना का जोखिम उठाती है, बिना सरकार के लोकतांत्रिक जनादेश के जिस पर वापस गिरा जा सके।

बहुपक्षीय और अंतरराष्ट्रीय

अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, सबसे बड़ी सार्वजनिक वस्तुओं में से कई वास्तव में वैश्विक हैं — जलवायु स्थिरता, महामारी तैयारी, एक स्थिर अंतरराष्ट्रीय वित्तीय प्रणाली, एक खुला और कार्यशील इंटरनेट — और किसी एक राज्य को लाभ से बाहर नहीं किया जा सकता या इसका हिस्सा भुगतान करने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता, जो व्यक्तियों के बजाय राष्ट्रों के बीच मुफ़्तख़ोरी उत्पन्न करता है। बहुपक्षीय निकाय काफ़ी हद तक इस समन्वय समस्या को हल करने के लिए मौजूद हैं, बोझ-साझाकरण व्यवस्था पर बातचीत करते हुए जहाँ बाज़ार और राष्ट्रीय प्रोत्साहन अकेले वस्तु की अल्प-आपूर्ति करेंगे; जलवायु मामला विशेष रूप से विषय 4.3 — जलवायु, स्थिरता, और पर्यावरणीय लोक मूल्य में आगे विकसित किया गया है।

सामान्य विफलता प्रतिमान

झूठी तुलनीयता। हर निर्णय को एक अकेले मुद्रीकृत या भारित स्कोर से गुज़ारना, भले ही अंतर्निहित मूल्य वास्तव में अतुलनीय हों, एक भ्रामक रूप से सटीक संख्या उत्पन्न करता है जो वास्तविक तर्क को छिपाती है और एक बार किसी के यह पूछने पर ढह जाती है कि, मान लीजिए, बचाए गए एक जीवन और निर्मित एक मील सड़क के बीच किस विनिमय दर को माना गया था।

एक क्लब वस्तु को शुद्ध सार्वजनिक वस्तु मानना। एक भीड़भाड़-योग्य संपत्ति की क़ीमत कम रखना क्योंकि यह 'सार्वजनिक जैसी महसूस होती है' अति-उपयोग, प्रतीक्षा सूचियों, और रखरखाव बैकलॉग की ओर ले जाता है, क्योंकि क्षमता को वित्तपोषित करने वाला राजस्व कभी एकत्र नहीं किया गया।

अपरीक्षित गुणकारी-वस्तु पितृसत्तात्मकता। एक बताए गए, विशिष्ट औचित्य के बिना किसी वस्तु को सब्सिडी देना या प्रतिबंधित करना इस आरोप को आमंत्रित करता है — और इसका हक़दार है — कि एक संस्था अपनी प्राथमिकताओं को नागरिकों की अपनी प्राथमिकताओं के स्थान पर रख रही है; प्रतिक्रिया अक्सर उन कार्यक्रमों पर सबसे कठोर रूप से पड़ती है जिनके पास एक बिल्कुल अच्छा औचित्य था लेकिन जिसे कभी लिखा नहीं गया।

पतन तक साझा संपदा की उपेक्षा। एक साझा, क्षय-योग्य संसाधन को इस तरह मानना जैसे कि यह ख़ुद की देखभाल करेगा, बिना किसी निगरानी या प्रवर्तनीय नियमों के, जब तक मत्स्य पालन, जलभृत, या साझा डिजिटल संसाधन दृश्यमान रूप से बिगड़ न जाए और केवल भारी-हाथ हस्तक्षेप ही शेष रह जाए।

गुणकारी-वस्तु अंतराल को संबोधित किए बिना अवगुणकारी-वस्तु प्रतिबंध। एक अवगुणकारी वस्तु (उदाहरण के लिए एक व्यसनकारी पदार्थ) को प्रतिबंधित करना जबकि उस गुणकारी वस्तु का विस्तार करने के लिए कुछ नहीं करना जो इसकी माँग को कम करेगी (उदाहरण के लिए उपचार क्षमता) विश्वसनीय रूप से व्यवहार को कम करने के बजाय भूमिगत धकेल देता है।

मौन मूल्य प्रतिस्थापन। एक पूरे पोर्टफ़ोलियो में एक मूल्य को चुपचाप दूसरे के लिए खड़ा होने देना — उदाहरण के लिए 'दक्षता' को मानो यह 'लोक मूल्य' का संपूर्ण हो — जब तक समता या वैधता चिंताएँ एक नियमित व्यापार-संतुलन के बजाय एक संकट के रूप में फिर से सतह पर न आएँ।

परिपक्वता मॉडल

जाँच-सूची

• हर प्रमुख सेवा को प्रतिस्पर्धिता/अपवर्जनीयता आव्यूह पर रखा गया है, वर्गीकरण दस्तावेज़ीकृत के साथ।
• क्लब वस्तुओं के पास एक क़ीमत निर्धारण या क्षमता-प्रबंधन योजना है जो प्रतीक्षा सूची बनने से पहले भीड़भाड़ पर प्रतिक्रिया देती है।
• साझा-पूल संसाधनों में पहचानी गई निगरानी और प्रवर्तनीय नियम हैं, स्व-विनियमन की धारणा नहीं।
• हर गुणकारी-वस्तु सब्सिडी या अवगुणकारी-वस्तु प्रतिबंध का 'यह लोगों के लिए अच्छा है' से अलग एक लिखित औचित्य है।
• गुणकारी- और अवगुणकारी-वस्तु वर्गीकरण एक नामित स्वामी के साथ समीक्षा चक्र पर हैं।
• व्यवसाय मामले और बोर्ड पत्र केवल एक समग्र स्कोर प्रस्तुत करने के बजाय मूल्य टकराव को स्पष्ट रूप से नाम देते हैं।
• बहु-मानदंड या संरचित गुणात्मक विधियाँ मजबूर मुद्रीकरण के विकल्प के रूप में उपलब्ध हैं।
• वास्तव में बहुवचन मूल्य व्यापार-संतुलन प्राधिकार वातावरण की ओर मार्गान्तरित किए जाते हैं, केवल विश्लेषकों द्वारा हल नहीं किए जाते।
• सार्वजनिक-वस्तु वित्तपोषण को व्यक्तिगत भुगतान-इच्छा पर आकस्मिक नहीं बनाया गया है जहाँ यह इसे व्यवस्थित रूप से अल्प-वित्तपोषित करेगा।
• सीमा-पार या अधिकार-क्षेत्र-पार सार्वजनिक वस्तुओं के पास मुफ़्तख़ोरी को कम करने के लिए एक पहचाना गया समन्वय तंत्र है।

प्रमुख स्रोत

• पॉल ए. सैमुएलसन, 'द प्योर थ्योरी ऑफ़ पब्लिक एक्सपेंडिचर', द रिव्यू ऑफ़ इकनॉमिक्स एंड स्टेटिस्टिक्स, 1954 — सार्वजनिक वस्तु का संस्थापक औपचारिकीकरण।
• रिचर्ड ए. मस्ग्रेव, द थ्योरी ऑफ़ पब्लिक फ़ाइनेंस, मैकग्रॉ-हिल, 1959, और गुणकारी-वस्तु अवधारणा का उनका पहले का 1957 परिचय।
• एलिनॉर ओस्ट्रोम, गवर्निंग द कॉमन्स: द इवोल्यूशन ऑफ़ इंस्टीट्यूशन्स फ़ॉर कलेक्टिव एक्शन, कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस, 1990।
• इसाया बर्लिन, 'टू कॉन्सेप्ट्स ऑफ़ लिबर्टी' (1958) और मूल्य बहुलवाद विकसित करने वाले उसके बाद के निबंध।
• मार्क एच. मूर, क्रिएटिंग पब्लिक वैल्यू: स्ट्रैटेजिक मैनेजमेंट इन गवर्नमेंट, हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 1995 — रणनीतिक-त्रिभुज ढाँचे के लिए जिस पर यह विषय बनता है।
• वैश्विक सार्वजनिक वस्तुओं पर OECD और विश्व बैंक प्रकाशन, नीचे पूर्ण रूप से सूचीबद्ध।

संदर्भ

1. Public good (economics) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Public_good_(economics)
2. Club good — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Club_good
3. Common-pool resource — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Common-pool_resource
4. Merit good — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Merit_good
5. Demerit good — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Demerit_good
6. Value pluralism — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Value_pluralism
7. Isaiah Berlin — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Isaiah_Berlin
8. Paul Samuelson — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Samuelson
9. Richard Musgrave (economist) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Musgrave_(economist)
10. Tragedy of the commons — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons
11. Elinor Ostrom — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Elinor_Ostrom
12. Free-rider problem — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Free-rider_problem
13. Development co-operation and the provision of global public goods — OECD — https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2023/05/development-co-operation-and-the-provision-of-global-public-goods_e28bebd8/aff8cba9-en.pdf
14. International Cooperation and Global Public Goods — World Bank — https://www.worldbank.org/en/programs/knowledge-for-change/brief/Int-Coop-Global-Goods