सामाजिक लागत-लाभ और लागत-प्रभावशीलता विश्लेषण

यह लोक मूल्य में क्यों महत्वपूर्ण है

हर साल, बजट समितियाँ, बोर्ड, और विधानमंडल उन कार्यक्रमों के बीच चुनाव करते हैं जिनकी तुलना केवल क़ीमत पर नहीं की जा सकती, क्योंकि हर कार्यक्रम जो ख़रीदता है वह प्रकार में भिन्न है: एक बाढ़ रक्षा योजना, एक धूम्रपान-समाप्ति सेवा, और एक शुरुआती-वर्ष साक्षरता कार्यक्रम सभी उसी सीमित लोक धन के पूल से आते हैं, फिर भी उनमें से किसी के भी आउटपुट एक इकाई साझा नहीं करते। सामाजिक लागत-लाभ विश्लेषण (CBA) और लागत-प्रभावशीलता विश्लेषण (CEA) उस प्रश्न का उत्तर देने के लिए मौजूद हैं जो एक सादा वित्तीय विवरण नहीं दे सकता: न केवल इसकी क़ीमत क्या है, बल्कि क्या यह लायक़ है, इसकी तुलना उससे करते हुए जो वही पैसा कर सकता है।

अनुशासन तब कम नहीं, अधिक मायने रखता है जब कोई निर्णय विवादित हो। एक नया मोटरवे प्रस्तावित करने वाला मंत्री, एक सब्सिडी प्राप्त बस नेटवर्क को एक रेल लिंक के विरुद्ध तौलने वाली परिषद, या यह चुनने वाला एक स्वास्थ्य मंत्रालय कि किन टीकों को वित्तपोषित करना है, केवल राजनीतिक पसंद से बहस निपटा नहीं सकते बिना अंततः इसका सामना किए कि क्या चुनाव ने छोड़े गए विकल्प से अधिक लोक मूल्य बनाया। औपचारिक CBA और CEA उस प्रश्न को एक साझा, लेखा-परीक्षा-योग्य विधि देते हैं — एक यांत्रिक उत्तर नहीं जो निर्णय को प्रतिस्थापित करता है, बल्कि धारणाओं का एक संरचित विवरण जिसे जाँचा, चुनौती दी, और संशोधित किया जा सकता है, इस तरह जो सहज ज्ञान नहीं कर सकता।

यह विधि वास्तविक सीमाएँ भी रखती है जिन्हें एक लापरवाह उपयोगकर्ता सटीकता समझने की ग़लती करता है। एक लागत-लाभ आकलन में हर संख्या धारणाओं पर टिकी है — भविष्य की क़ीमतें, एक जीवन-वर्ष का मूल्य, तीस साल दूर एक लाभ को कितनी भारी छूट देनी है — और हर धारणा एक निर्णय एनकोड करती है जिसे एक स्प्रेडशीट छिपा सकती है लेकिन कभी समाप्त नहीं कर सकती। यह विषय विषय 2.1 (विषय 2.1 — लोक मूल्य स्कोरकार्ड और परिणाम ढाँचे देखें) की परिणाम शब्दावली पर आधारित है ताकि उन निर्णयों को नाम दिए जा सकें, ताकि एक नेता उन्हें स्पष्ट रूप से बचाव या चुनौती दे सके बजाय उन्हें एक छूट दर के भीतर छिपने देने के जिसे कमरे में किसी ने पूछताछ करने के लिए नहीं चुना।

मूल अवधारणाएँ

लागत-लाभ विश्लेषण एक प्रस्तावित कार्रवाई की हर भौतिक लागत और लाभ को एक साझा मौद्रिक इकाई में परिवर्तित करता है, प्रत्येक को समय के एक साझा बिंदु पर छूट देता है, और यह आँकने के लिए परिणामी वर्तमान मूल्यों की तुलना करता है कि क्या एक कार्यक्रम इसके उपभोग से अधिक मूल्य बनाता है। इसकी सैद्धांतिक नींव कैल्डोर-हिक्स दक्षता मानदंड है: एक कार्रवाई करने लायक़ है यदि जो लाभान्वित होते हैं वे, सिद्धांततः, जो खोते हैं उनकी पूरी क्षतिपूर्ति कर सकें और फिर भी बेहतर स्थिति में हों, भले ही वह क्षतिपूर्ति कभी न हो। यह काल्पनिक-क्षतिपूर्ति परीक्षण वह है जो CBA को भिन्न लोगों में लाभ और हानि जोड़ने देता है मानो एक पाउंड या डॉलर हर किसी के लिए एक ही चीज़ का अर्थ रखता हो, एक धारणा जिस पर यह विषय वितरणात्मक भारांकन के अंतर्गत वापस लौटता है।

शुद्ध वर्तमान मूल्य (NPV) वह अकेली आकृति है जो एक लागत-लाभ आकलन आमतौर पर उत्पन्न करता है: सभी भावी लाभों का योग घटाकर सभी भावी लागतें, प्रत्येक को एक छूट दर का उपयोग करके आज के पैसे में परिवर्तित किया गया। एक सकारात्मक शुद्ध वर्तमान मूल्य का अर्थ है कि कार्यक्रम केवल दक्षता आधार पर करने लायक़ है; प्रतिस्पर्धी कार्यक्रमों के शुद्ध वर्तमान मूल्यों की तुलना उन्हें इसके अनुसार रैंक करती है कि प्रतिबद्ध लोक धन की प्रति इकाई हर एक कितना मूल्य बनाता है।

छाया मूल्य निर्धारण एक ऐसी वस्तु, लागत, या लाभ को एक मौद्रिक मूल्य सौंपता है जिसकी कोई अवलोकनीय बाज़ार क़ीमत नहीं है — स्वच्छ वायु, एक जीवन-वर्ष, बचाया गया यात्रा समय, संरक्षित एक आर्द्रभूमि — क्योंकि एक क़ीमत या तो मौजूद नहीं है या एक कर, सब्सिडी, या एकाधिकार द्वारा विकृत है। विश्लेषक छाया क़ीमतें दो तरीक़ों से प्राप्त करते हैं: प्रकट प्राथमिकता विधियाँ लोग वास्तव में क्या करते हैं इससे मूल्य का अनुमान लगाती हैं, जैसे हेडोनिक क़ीमत निर्धारण, जो एक विशेषता (शांति, स्वच्छ वायु, निकट एक अच्छा स्कूल) के मूल्य को यह निकालता है कि यह एक बाज़ार-योग्य वस्तु की क़ीमत को कैसे बदलता है, आमतौर पर एक घर; कथित प्राथमिकता विधियाँ लोगों से सीधे पूछती हैं, सबसे आम तौर पर आकस्मिक मूल्यांकन के माध्यम से, एक सर्वेक्षण तकनीक जो उत्तरदाताओं से एक ग़ैर-बाज़ार वस्तु में एक काल्पनिक परिवर्तन के लिए उनकी भुगतान की इच्छा पूछती है, जैसे तटरेखा के एक हिस्से की रक्षा करना।

सांख्यिकीय जीवन का मूल्य (VSL) वह छाया क़ीमत है जिस तक अधिकांश आकलन तब पहुँचते हैं जब एक नीति किसी की मृत्यु की संभावना बदलती है, निश्चितता नहीं — उदाहरण के लिए, एक सड़क-सुरक्षा उपाय जो वार्षिक मृत्यु दर को एक व्यक्ति के एक अंश से कम करता है। यह इससे प्राप्त होता है कि लोग मृत्यु दर जोखिम में एक छोटे परिवर्तन के लिए क्या स्वीकार करते हुए देखे जाते हैं, या कहते हैं कि वे स्वीकार करेंगे, फिर बड़े पैमाने पर बढ़ाया जाता है; यह किसी पहचाने गए व्यक्ति के जीवन की क़ीमत नहीं लगाता, एक अंतर जिस पर मार्गदर्शन ज़ोर देता है क्योंकि दोनों को सार्वजनिक बहस में नियमित रूप से और ग़लत तरीक़े से घोल दिया जाता है।

लागत-प्रभावशीलता विश्लेषण हर लाभ को पैसे में परिवर्तित करने के बजाय एक अकेले ग़ैर-मुद्रीकृत परिणाम माप का उपयोग करके कार्यक्रमों की तुलना करता है — प्रति रोका गया मामला, प्रति टन बचे उत्सर्जन की लागत, या, स्वास्थ्य अर्थशास्त्र में सबसे आम, प्रति गुणवत्ता-समायोजित जीवन वर्ष (QALY) की लागत, एक माप जो जीवन-रक्षा और स्वास्थ्य-संबंधी जीवन गुणवत्ता को एक इकाई में जोड़ता है, जहाँ पूर्ण स्वास्थ्य में एक वर्ष 1 स्कोर करता है। CEA सही उपकरण है, CBA के बजाय, जब भी परिणाम विश्वसनीय मुद्रीकरण का विरोध करता है, या जहाँ इसे मुद्रीकृत करना स्वयं इतना नैतिक या राजनीतिक रूप से विवादित होगा कि यह विश्लेषण को डुबो दे; यह विकल्पों को चुने गए परिणाम की प्रति इकाई रैंक करता है बजाय यह एक अकेला फ़ैसला देने के कि क्या एक कार्यक्रम पूर्ण रूप से करने लायक़ है।

वितरणात्मक भारांकन मूल CBA अंकगणित को यह प्रतिबिंबित करने के लिए समायोजित करता है कि एक पाउंड या डॉलर, कल्याण के संदर्भ में, एक ग़रीब घर के लिए एक अमीर घर की तुलना में अधिक मूल्यवान है — आय की घटती सीमांत उपयोगिता की मानक आर्थिक धारणा। अभारित CBA एक कम-आय घर को £100 लाभ और एक उच्च-आय घर को उसी लाभ को एक जैसा मानता है, ठीक वही जो कैल्डोर-हिक्स दक्षता की अनुमति देती है और जिसे ठीक करने के लिए वितरणात्मक भारांकन मौजूद है; इसे व्यवस्थित रूप से लागू करना उन कार्यक्रमों की रैंकिंग बदल सकता है जो अन्यथा केवल दक्षता पर बराबर दिखते हैं (विषय 3.5 — समता, निष्पक्षता, और वितरणात्मक न्याय देखें)।

सामाजिक छूट दर भावी लागतों और लाभों को वर्तमान मूल्यों में परिवर्तित करती है, और पूरे आकलन में सबसे परिणामी, विवादित संख्याओं में से एक है। एक उच्चतर दर दशकों दूर किसी भी चीज़ के वर्तमान मूल्य को सिकोड़ती है, व्यवस्थित रूप से उन कार्यक्रमों को नुक़सान पहुँचाती है — बाढ़ रक्षा, जैव विविधता संरक्षण, जलवायु शमन — जिनकी लागतें अभी पड़ती हैं और लाभ भावी पीढ़ियों पर पड़ते हैं, अंतर-पीढ़ीगत समता का एक सीधा प्रश्न उठाते हुए जिस पर यह विषय चर्चा प्रश्नों और विफलता प्रतिमानों के अंतर्गत वापस लौटता है।

सर्वोत्तम प्रथाएँ

1. संख्याओं को तय करने से पहले काउंटरफ़ैक्चुअल तय करें। एक CBA या CEA में हर लागत और लाभ इस बात की तुलना है कि वैसे भी क्या होता, इसलिए किसी भी आकृति का अनुमान लगाने से पहले कुछ-न-करने आधाररेखा पर सहमत हों, या आकलन चुपचाप प्रस्ताव की ग़लत विकल्प से तुलना करेगा।
2. हर आकलन के कवर पृष्ठ पर छूट दर, और इसका स्रोत, बताएँ। बिना स्पष्टीकरण के चुनी गई एक दर इस संदेह को आमंत्रित करती है कि इसने एक पसंदीदा उत्तर उत्पन्न किया; स्रोत का हवाला देना एक पाठक को इसे विश्वास पर लेने के बजाय जाँचने देता है।
3. जब भी परिणाम का मुद्रीकरण निर्णय से अधिक विवादित होगा, CBA पर CEA को प्राथमिकता दें। बिना किसी बचाव-योग्य छाया क़ीमत वाली वस्तु पर एक क़ीमत थोपना विश्लेषण को अधिक कठोर नहीं बनाता; एक अच्छी तरह बनाया गया लागत-प्रभावशीलता अनुपात अक्सर अधिक ईमानदार उपकरण होता है।
4. उपयोग की गई छाया क़ीमतें प्रकाशित करें, केवल वे कुल जो वे उत्पन्न करती हैं नहीं। एक पाठक जो एक जीवन-वर्ष का विशिष्ट, स्रोतबद्ध मूल्य देख सकता है वह आँक सकता है कि क्या यह उनके संदर्भ के लिए उचित है; केवल एक अंतिम शुद्ध वर्तमान मूल्य दिखाए जाने पर, वे कुछ भी लेखा-परीक्षित नहीं कर सकते।
5. अभारित आकलन के बजाय, इसके साथ एक वितरणात्मक भारांकन संस्करण चलाएँ। दोनों आकृतियों को साथ दिखाना दक्षता मामले और समता मामले दोनों को साथ-साथ दृश्यमान रखता है, बजाय एक को दूसरे को चुपचाप प्रतिस्थापित करने देने के (विषय 3.5 — समता, निष्पक्षता, और वितरणात्मक न्याय देखें)।
6. किसी निर्णय के प्रति प्रतिबद्ध होने से पहले छूट दर के प्रति रैंकिंग की संवेदनशीलता परखें। यदि दो बचाव-योग्य दरों के बीच बदलना यह पलट देता है कि कौन-सा कार्यक्रम बेहतर दिखता है, तो वह अस्थिरता स्वयं एक निष्कर्ष है जिसकी निर्णय-निर्माता को आवश्यकता है, एक परिशिष्ट में दफ़नाने के लिए एक फ़ुटनोट नहीं।
7. आशावाद-पूर्वाग्रह सुधार को वास्तविक अनिश्चितता से अलग करें। आकलनकर्ता व्यवस्थित रूप से नई परियोजनाओं पर लागतों को कम आँकते हैं और लाभों को अधिक आँकते हैं; उस ज्ञात पूर्वाग्रह के लिए एक दस्तावेज़ीकृत समायोजन लागू करें, अंतर्निहित डेटा में वास्तविक अनिश्चितता के मॉडलिंग से अलग।
8. अपने ख़ुद के निकट के संदर्भ से भुगतान-की-इच्छा अनुमानों का उपयोग करें, और ऐसा कहें। एक देश के आय स्तर में अनुमानित एक छाया क़ीमत स्वचालित रूप से किसी अन्य में स्थानांतरित नहीं होती; स्रोत अध्ययन के संदर्भ को नोट करें और चुपचाप संख्या आयात करने के बजाय अंतर को चिह्नित करें।
9. एक लागत-प्रभावशीलता अनुपात की संभावित सीमा रिपोर्ट करें, एक अकेली संख्या नहीं। प्रति परिणाम लागत का एक बिंदु अनुमान झूठी सटीकता आमंत्रित करता है; सीमा दिखाना एक बोर्ड को यह देखने देता है कि आकृति कितना विश्वास लायक़ है।
10. वास्तव में ग़ैर-मुद्रीकरण-योग्य परिणामों को उन पर एक छाया क़ीमत थोपने के बजाय एक पूरक विधि की ओर मार्गान्तरित करें। जहाँ एक परिणाम विश्वसनीय मुद्रीकरण और एक अकेली-इकाई प्रभावशीलता माप दोनों का विरोध करता है, कठोरता को पूरी तरह त्यागने के बजाय सामाजिक निवेश प्रतिफल या परिवर्तन-सिद्धांत विधियाँ लाएँ (विषय 2.3 — सामाजिक निवेश प्रतिफल और प्रभाव मापन देखें)।

अपनी टीम के साथ चर्चा करने के लिए प्रश्न

हम कौन-सी छूट दर उपयोग कर रहे हैं, और क्या हम सार्वजनिक रूप से इसका बचाव कर सकते हैं? छूट दर एक तटस्थ तकनीकी पैरामीटर नहीं है; यह इस बारे में एक दृष्टिकोण एनकोड करती है कि वर्तमान के सापेक्ष भावी पीढ़ियों का कल्याण कितना मायने रखता है, और किसी अन्य क्षेत्राधिकार के मार्गदर्शन से बिना आलोचना उधार ली गई एक दर आपकी अपनी राजकोषीय स्थिति या मूल्यों को प्रतिबिंबित नहीं कर सकती। पूछें कि उपयोग में दर किसने चुनी, क्या इसे अपनाए जाने के बाद से समीक्षित किया गया है, और क्या टीम एक नागरिक को समझा सकती है कि उच्चतर या निम्नतर के बजाय वह विशिष्ट संख्या क्यों उपयोग की गई। यदि कोई भी 'यह वही है जो टेम्पलेट उपयोग करता है' से परे उत्तर नहीं दे सकता, तो इसे अगले प्रमुख आकलन से पहले बंद करने के लिए एक अंतराल मानें।

हमारे CBA या CEA ने चुपचाप कहाँ मान लिया है कि हर किसी का पाउंड बराबर मूल्य का है? मानक लागत-लाभ विश्लेषण एक धनी घर को एक लाभ और एक ग़रीब घर को एक समान लाभ को एक जैसा मानता है, एक धारणा जिसे भूलना आसान है कि यह एक स्प्रेडशीट के भीतर दबी हुई एक धारणा है। अपने सबसे हालिया प्रमुख आकलन से गुज़रें और जाँचें कि क्या इसके विजेता और हारने वाले आय समूहों में समान रूप से फैले हैं या एक छोर पर केंद्रित हैं। यदि तिरछा है, तो चर्चा करें कि क्या वितरणात्मक भारांकन सिफ़ारिश बदलेगा, और यदि ऐसा होगा, तो पूछें कि वह संस्करण निर्णय-निर्माता को क्यों प्रस्तुत नहीं किया गया।

क्या यह निर्णय लागत-लाभ या लागत-प्रभावशीलता विश्लेषण के लिए बेहतर अनुकूल है, और क्या हमने जानबूझकर चुना? कुछ लाभ वास्तव में विश्वसनीय मुद्रीकरण का विरोध करते हैं, और उन पर एक छाया क़ीमत थोपना एक भ्रामक रूप से सटीक संख्या उत्पन्न कर सकता है जो चुनौती दिए जाने पर विश्वास को क्षीण करती है। दांव पर लगे विशिष्ट परिणाम पर चर्चा करें और क्या इसके लिए एक बचाव-योग्य मौद्रिक मूल्य मौजूद है, या क्या एक प्रति-परिणाम लागत माप जाँच का बेहतर सामना करेगी। यदि विधि केवल इसलिए चुनी गई थी क्योंकि यह टीम का डिफ़ॉल्ट टेम्पलेट है, तो ऐसा कहें और बदलने पर विचार करें।

यदि हम अपनी प्रमुख धारणाओं को एक संभावित सीमा के भीतर बदलें तो हमारी सिफ़ारिश क्या बदलेगी? एक शीर्षक शुद्ध वर्तमान मूल्य या लागत-प्रभावशीलता अनुपात जो मज़बूत दिखता है वह पूरी तरह एक विवाद-योग्य धारणा पर निर्भर कर सकता है — एक छाया क़ीमत, एक छूट दर, एक अपटेक पूर्वानुमान — जिसे किसी ने तनाव-परखा नहीं है। उन धारणाओं से गुज़रें जिनके चुनौती दिए जाने की सबसे अधिक संभावना है और चर्चा करें कि यदि हर एक एक बचाव-योग्य सीमा के किनारे तक चली जाए तो रैंकिंग का क्या होता है। यदि सिफ़ारिश एक संभावित भिन्नता के अंतर्गत पलट जाती है, तो निर्णय-निर्माता को उस अस्थिरता को सीधे देखने की आवश्यकता है, एक अकेली आत्मविश्वास-दिखने वाली आकृति नहीं।

हमने इस आकलन से किसका कल्याण छोड़ दिया है, और क्यों? एक लागत-लाभ विश्लेषण केवल उतना पूर्ण है जितने हितधारक यह लेखा करता है, और कमज़ोर आवाज़ वाले एक समूह पर पड़ने वाली लागतें या लाभ — भावी पीढ़ियाँ, ग़ैर-नागरिक, बिना बाज़ार क़ीमत वाला एक पारितंत्र — आमतौर पर द्वेष के बजाय आकलन की डिफ़ॉल्ट सीमा के माध्यम से छोड़ दिए जाते हैं। चर्चा करें कि कौन उस सीमा के भीतर है और कौन बाहर, और क्या सीमा उससे मेल खाती है जिसे निर्णय वास्तव में प्रभावित करता है। जहाँ व्यावहारिक कारणों से एक समूह को बाहर रखा गया है, इसे लेखन में कहें बजाय चूक को चुपचाप गुज़रने देने के।

हमें बाद में कैसे पता चलेगा कि इस आकलन की धारणाएँ सही थीं? बहुत सारे आकलन एक बार, व्यवसाय-मामले चरण में, उत्पन्न किए जाते हैं और पैसा ख़र्च होने के बाद कभी पुनः नहीं देखे जाते, इसलिए एक व्यवस्थित रूप से ग़लत छाया क़ीमत या छूट दर वर्षों तक असुधारित रह सकती है। चर्चा करें कि आकलन की प्रमुख धारणाओं की जाँच करने के लिए कार्यान्वयन के बाद क्या मापने की आवश्यकता होगी, और वह जाँच चलाने के लिए कौन जवाबदेह है। यदि कोई उत्तर-मूल्यांकन योजनाबद्ध नहीं है, तो आकलन को अस्थायी मानें, तय नहीं (विषय 2.4 — लोक क्षेत्र अर्थमिति और कार्यक्रम मूल्यांकन देखें)।

व्यवहार में: एक लोक मूल्य उदाहरण

मेरिडियन काउंटी, एक काल्पनिक मध्यम आकार का क्षेत्रीय प्राधिकरण जिसका उपयोग यहाँ केवल इस विषय की अवधारणाओं को स्पष्ट करने के लिए किया गया है, को उसी £38 मिलियन पूंजी आवंटन के लिए प्रतिस्पर्धा करने वाले दो बाढ़-लचीलापन प्रस्तावों के बीच एक विकल्प का सामना करना पड़ा। पहला, उठी हुई नदी दीवारों और एक पंपिंग स्टेशन की एक कठोर-अभियांत्रिकी योजना, ने चार वर्षों के भीतर एक-सौ-वर्ष-में-एक बाढ़ घटना से लगभग 4,200 घरों की रक्षा की। दूसरा, ऊपरी धारा आर्द्रभूमि पुनर्स्थापन का एक कार्यक्रम, ने प्रत्यक्ष रूप से कम घरों की रक्षा की और अधिक धीरे-धीरे, लेकिन एक बहुत व्यापक जलग्रहण क्षेत्र में बाढ़ शिखरों को कम किया, कार्बन को अलग किया, और आवास मूल्य बनाया जो दशकों में बढ़ेगा।

आकलन टीम ने बचाव-योग्य छाया क़ीमतों वाले तत्वों के लिए लागत-लाभ विश्लेषण से शुरुआत की: बीमा-दावा डेटा से बची संपत्ति क्षति, प्रकाशित यात्रा-समय और व्यवसाय-व्यवधान मूल्यों से बची व्यवधान लागतें, और राष्ट्रीय रूप से प्रकाशित सांख्यिकीय जीवन के मूल्य से बचा जीवन जोखिम। केवल इन श्रेणियों पर, कठोर-अभियांत्रिकी योजना ने एक उच्चतर शुद्ध वर्तमान मूल्य दिखाया, क्योंकि इसके लाभ पहले पहुँचे और छूट दर ने आर्द्रभूमि योजना के धीरे-धीरे बनने वाले लाभों को अधिक भारी सिकोड़ा।

दो और क़दमों ने तस्वीर बदल दी। टीम ने एक वितरणात्मक भारांकन संस्करण चलाया: आर्द्रभूमि योजना ने असंगत रूप से काउंटी के सबसे कम-आय वाले पोस्टकोड की रक्षा की, जबकि कठोर-अभियांत्रिकी योजना ने मुख्यतः एक उच्च-आय नदी-तट ज़िले की रक्षा की, और घरेलू आय द्वारा लाभों को भारित करने से अंतर काफ़ी संकुचित हुआ। टीम ने यह भी आँका कि आर्द्रभूमि योजना का कार्बन और आवास मूल्य एक अकेली बचाव-योग्य छाया क़ीमत का विरोध करता है, इसलिए एक थोपने के बजाय, उन्होंने इसे एक लागत-प्रभावशीलता पूरक के रूप में रिपोर्ट किया — प्रति हेक्टेयर पुनर्स्थापित लागत, प्रति टन कार्बन अलग किए गए की लागत — और शेष को पहले से चल रहे एक सामाजिक-निवेश-प्रतिफल अभ्यास के लिए चिह्नित किया (विषय 2.3 — सामाजिक निवेश प्रतिफल और प्रभाव मापन देखें)। दक्षता, वितरणात्मक, और ग़ैर-मुद्रीकृत साक्ष्य साथ में प्रस्तुत किए जाने पर, परिषद ने एक चरणबद्ध दृष्टिकोण चुना: पहले आर्द्रभूमि योजना, उन उच्चतम-जोखिम वाली सड़कों के लिए बनाए रखे गए एक छोटे कठोर-अभियांत्रिकी तत्व के साथ जिसकी यह वित्तपोषण अवधि के भीतर रक्षा नहीं करेगी।

चार क्षेत्रीय लेंस

स्थानीय सरकार

स्थानीय प्राधिकरण राष्ट्रीय सरकार की तुलना में तंग पूंजी बाधाओं और पतली आंतरिक अर्थशास्त्र क्षमता के अंतर्गत आकलन चलाते हैं, इसलिए छूट दरें और छाया क़ीमतें स्थानीय रूप से प्राप्त होने के बजाय अक्सर राष्ट्रीय मार्गदर्शन से पूरी तरह विरासत में मिलती हैं। यह स्थानीय पैमाने पर वितरणात्मक भारांकन को विशेष रूप से महत्वपूर्ण बनाता है, क्योंकि एक अकेली योजना के विजेता और हारने वाले आमतौर पर एक प्राधिकरण की सीमा के भीतर बैठते हैं और एक राष्ट्रीय कार्यक्रम के फैले प्रभावों की तुलना में पार्षदों को अधिक दृश्यमान होते हैं, जो एक अभारित आकलन को सार्वजनिक रूप से बचाव करना कठिन बनाता है।

राष्ट्रीय सरकार

राष्ट्रीय सरकारें आमतौर पर आधिकारिक छूट-दर और छाया-क़ीमत मार्गदर्शन रखती हैं जिसे अन्य स्तर और क्षेत्र उधार लेते हैं, एक केंद्रीय वित्त मंत्रालय की आकलन पुस्तिका के माध्यम से प्रकाशित, और इसे सही करने की सबसे बड़ी ज़िम्मेदारी उठाती हैं, क्योंकि इसे कार्यक्रम प्रकारों की सबसे व्यापक श्रेणी और सबसे बड़ी पूंजी राशियों में लागू किया जाता है। राष्ट्रीय आकलन इकाइयाँ भी उत्तर-मूल्यांकन का सबसे भारी बोझ उठाती हैं, क्योंकि राष्ट्रीय मार्गदर्शन में अंतर्निहित एक पक्षपाती छाया क़ीमत हर उस अधीनस्थ आकलन में फैलती है जो इसका हवाला देता है।

सामाजिक क्षेत्र और गैर-लाभकारी

गैर-लाभकारी संगठन और गैर-सरकारी संगठन शायद ही कभी एक पूर्ण मुद्रीकृत लागत-लाभ विश्लेषण चलाने की क्षमता रखते हैं, और वे परिणाम जिनका वे पीछा करते हैं — गरिमा, सशक्तिकरण, सामुदायिक सामंजस्य — अधिक बार बचाव-योग्य छाया मूल्य निर्धारण का पूरी तरह विरोध करते हैं, जो लागत-प्रभावशीलता विश्लेषण और पूरक प्रभाव-मापन विधियों को स्वाभाविक डिफ़ॉल्ट बनाता है (विषय 2.3 — सामाजिक निवेश प्रतिफल और प्रभाव मापन देखें)। जहाँ एक वित्तपोषक एक औपचारिक CBA की माँग करता है, क्षेत्र का विशिष्ट जोखिम एक असंबंधित संदर्भ से उधार ली गई और बिना आलोचना लागू की गई एक छाया क़ीमत है क्योंकि कोई विकल्प आसानी से उपलब्ध नहीं है।

बहुपक्षीय और अंतरराष्ट्रीय

बहुपक्षीय विकास संस्थाएँ एक अकेले पोर्टफ़ोलियो के भीतर बेहद भिन्न आय स्तरों में लागत-लाभ और लागत-प्रभावशीलता विश्लेषण लागू करती हैं, जो छाया मूल्य निर्धारण को — विशेष रूप से सांख्यिकीय जीवन का मूल्य और छूट दर — एक अकेले-देश आकलन की तुलना में कहीं अधिक परिणामी और विवादित बनाता है, क्योंकि एक उच्च-आय देश की भुगतान-की-इच्छा पर अंशांकित एक छाया क़ीमत निचले-आय आबादी को लाभों को व्यवस्थित रूप से कम आँक सकती है यदि बिना आलोचना स्थानांतरित की जाए। क्रॉस-कंट्री आकलन अंतर-पीढ़ीगत समता को भी छूट-दर बहस के केंद्र में रखता है, क्योंकि एक अंतरराष्ट्रीय निकाय द्वारा लिए गए निर्णय उन क्षेत्राधिकारों में पीढ़ियों को प्रभावित करते हैं जिनकी दर तय करने में कोई सीट नहीं थी।

सामान्य विफलता प्रतिमान

उधार ली गई छूट दर। एक प्रमुख आकलन का सामना कर रही एक टीम वह छूट दर अपनाती है जो एक टेम्पलेट या पिछली परियोजना ने उपयोग की, बिना यह जाँचे कि क्या यह अभी भी वर्तमान है या कार्यक्रम के समय क्षितिज के अनुकूल है। लागत एक ऐसी रैंकिंग है जो आधिकारिक दिखती है लेकिन एक ऐसी संख्या पर टिकी है जिसे किसी ने जानबूझकर नहीं चुना, और जो पहली गंभीर चुनौती के अंतर्गत ढह जाती है।

जिसे गिना जाना चाहिए था उसका मुद्रीकरण करना, क़ीमत नहीं। एक अकेला शुद्ध वर्तमान मूल्य उत्पन्न करने के दबाव में, एक विश्लेषक एक परिणाम पर एक छाया क़ीमत थोपता है — गरिमा, सांस्कृतिक मूल्य, एक पारितंत्र का अस्तित्व मूल्य — बिना किसी बचाव-योग्य बाज़ार समरूप के, एक ऐसी संख्या उत्पन्न करते हुए जो कठोर दिखने के लिए पर्याप्त सटीक है और चुनौती दिए जाने पर पूरे आकलन की विश्वसनीयता को ढहाने के लिए पर्याप्त कमज़ोर है।

अभारित दक्षता को पूरा उत्तर समझ लिया जाना। एक दृढ़ता से सकारात्मक शुद्ध वर्तमान मूल्य वाला एक कार्यक्रम बिना किसी के यह पूछे स्वीकृत किया जाता है कि कौन लाभान्वित होता है और कौन हारता है, क्योंकि कैल्डोर-हिक्स दक्षता को उस प्रश्न के पूछे जाने की आवश्यकता नहीं है। लागत उस समूह पर पड़ती है जिसकी हानि वास्तविक थी लेकिन कभी नहीं गिनी गई, और बाद में एक आकलन समस्या के बजाय एक वैधता समस्या के रूप में सामने आती है।

वह आकलन जिसे परिणाम के विरुद्ध कभी नहीं जाँचा जाता। एक व्यवसाय मामले की छाया क़ीमतों और माँग पूर्वानुमानों को एक बार वित्तपोषण स्वीकृत होने पर तय माना जाता है, और कोई भी वास्तव में जो हुआ उसकी तुलना करने के लिए वापस नहीं लौटता। एक आकलन में अंतर्निहित एक पक्षपाती धारणा फिर अगले में, असुधारित, पुनः उपयोग की जाती है।

असंगत परिणाम मापों में लागत-प्रभावशीलता अनुपातों की तुलना। एक कार्यक्रम से एक प्रति-परिणाम आकृति सीधे किसी अन्य के विरुद्ध रखी जाती है जिसका परिणाम माप भिन्न रूप से परिभाषित है, एक ऐसी रैंकिंग उत्पन्न करते हुए जो एक निष्पक्ष तुलना जैसी दिखती है लेकिन नहीं है, और फिर एक ऐसी तुलना पर एक संसाधन निर्णय लिया जाता है जो कभी वैध नहीं थी।

परिपक्वता मॉडल

जाँच-सूची

• किसी भी लागत या लाभ का अनुमान लगाने से पहले कुछ-न-करने काउंटरफ़ैक्चुअल दस्तावेज़ीकृत करें।
• उपयोग की गई छूट दर, इसका स्रोत, और अंतिम समीक्षा की तिथि बताएँ।
• पुष्टि करें कि क्या CBA या CEA इस निर्णय के अनुकूल है, और क्यों दर्ज करें।
• उपयोग की गई विशिष्ट छाया क़ीमतें प्रकाशित करें, केवल परिणामी कुल नहीं।
• अभारित परिणाम के साथ एक वितरणात्मक भारांकन संस्करण उत्पन्न करें।
• छूट दर और सबसे बड़ी छाया क़ीमतों पर एक संवेदनशीलता विश्लेषण चलाएँ, और सीमा रिपोर्ट करें।
• लागत और लाभ पूर्वानुमानों पर एक दस्तावेज़ीकृत आशावाद-पूर्वाग्रह सुधार लागू करें।
• जाँचें कि क्या कोई उधार ली गई भुगतान-की-इच्छा या सांख्यिकीय-जीवन-का-मूल्य आकृति इस संदर्भ के अनुकूल है।
• एक लागत-प्रभावशीलता अनुपात को एक संभावित सीमा के साथ रिपोर्ट करें, एक अकेला बिंदु अनुमान नहीं।
• पहचानें कि आकलन की सीमा के भीतर और बाहर कौन है, और किसी भी भौतिक बहिष्करण का प्रकटीकरण करें।
• किसी भी कार्यक्रम के लिए एक उत्तर-मूल्यांकन निर्धारित करें जिसका मामला एक विवादित धारणा पर निर्भर करता था।

प्रमुख स्रोत

यहाँ लागत-लाभ और लागत-प्रभावशीलता ढाँचा कल्याण-अर्थशास्त्र परंपरा का अनुसरण करता है जो कैल्डोर और हिक्स के क्षतिपूर्ति मानदंडों से आधुनिक व्यावहारिक अभ्यास तक चलती है, सबसे व्यापक रूप से बोर्डमैन, ग्रीनबर्ग, वाइनिंग, और वाइमर की कॉस्ट-बेनिफ़िट एनालिसिस: कॉन्सेप्ट्स एंड प्रैक्टिस में तय की गई। राष्ट्रीय और बहुपक्षीय आकलन मार्गदर्शन छूट-दर और छाया-मूल्य-निर्धारण चर्चा को आधार देता है: HM ट्रेज़री की ग्रीन बुक, US ऑफ़िस ऑफ़ मैनेजमेंट एंड बजट का सर्कुलर A-4, और छूट पर विश्व बैंक का मार्गदर्शन। वितरणात्मक-भारांकन और अंतर-पीढ़ीगत-समता चर्चा OECD के व्यावहारिक पर्यावरणीय लागत-लाभ कार्य और जलवायु नीति के लिए एक निम्न छूट दर के स्टर्न समीक्षा के उपयोग पर आधारित है, इस विषय की विधि के सबसे सार्वजनिक रूप से विवादित अनुप्रयोगों में से एक।

संदर्भ

1. Cost–benefit analysis — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Cost%E2%80%93benefit_analysis
2. Cost-effectiveness analysis — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Cost-effectiveness_analysis
3. Shadow price — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Shadow_price
4. Social discount rate — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_discount_rate
5. Willingness to pay — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Willingness_to_pay
6. Value of a statistical life — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Value_of_a_statistical_life
7. Contingent valuation — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Contingent_valuation
8. Welfare economics — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_economics
9. Kaldor–Hicks efficiency — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Kaldor%E2%80%93Hicks_efficiency
10. Quality-adjusted life year — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Quality-adjusted_life_year
11. Intergenerational equity — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Intergenerational_equity
12. Stern Review on the Economics of Climate Change — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Stern_Review
13. The Green Book: Central Government Guidance on Appraisal and Evaluation — HM Treasury — https://www.gov.uk/government/publications/the-green-book-appraisal-and-evaluation-in-central-government
14. Circular A-4, Regulatory Analysis (revised 2023) — US Office of Management and Budget — https://bidenwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2023/11/CircularA-4.pdf
15. Discounting Costs and Benefits in Economic Analysis of World Bank Projects — World Bank — https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/099610503022315638
16. Cost-Benefit Analysis and the Environment: Further Developments and Policy Use — OECD — https://www.oecd.org/en/publications/2018/06/cost-benefit-analysis-and-the-environment_g1g8b70e.html
17. Cost-Benefit Analysis: Concepts and Practice (5th edition) — Anthony E. Boardman, David H. Greenberg, Aidan R. Vining, David L. Weimer, Cambridge University Press — https://www.cambridge.org/highereducation/books/cost-benefit-analysis/484720E57798B7E7A29C7156407CD4A1