अंतर-सरकारी संबंध और संघवाद

यह लोक मूल्य में क्यों महत्वपूर्ण है

एक निवासी जो उसी सप्ताह एक गड्ढा ठीक नहीं करवा सकता, एक स्कूल स्थान की पुष्टि नहीं करवा सकता, और एक लाभ दावा संसाधित नहीं करवा सकता, वह शायद ही कभी इसकी परवाह करता है कि किस विफलता के लिए सरकार का कौन-सा स्तर ज़िम्मेदार है। वे राज्य के साथ एक संबंध का अनुभव करते हैं, भले ही वह संबंध, लगभग हर देश में, वास्तव में उसी क्षेत्र में कार्य करने वाली कई सरकारें हैं: एक राष्ट्रीय सरकार, एक या अधिक क्षेत्रीय या राज्य सरकारें, और एक स्थानीय प्राधिकरण, हर एक का अपना निर्वाचन क्षेत्र, अपना बजट, और अक्सर प्रभारी अपनी ख़ुद की राजनीतिक पार्टी। जब वे सरकारें अच्छी तरह समन्वय करती हैं, एक नागरिक जोड़ों को कभी नोटिस नहीं करता। जब वे नहीं करतीं, जोड़ ही कहानी बन जाते हैं — एक बाढ़-प्रतिक्रिया प्रयास जो रुक जाता है क्योंकि कोई एक निकाय निकासी और आश्रय को एक साथ स्वामित्व नहीं रखता, या एक आवास नीति जिसे एक राष्ट्रीय सरकार वित्तपोषित करती है और एक स्थानीय प्राधिकरण को वितरित करने में विफल रहने का दोष दिया जाता है।

यह भाग 3 के बाक़ी हिस्से द्वारा संबोधित समस्याओं से एक अलग समस्या है। विषय 3.1 यह तय करता है कि किसी एक लोक संस्था को कैसे चलाया जाता है इसके प्रतिमान — पदानुक्रम, बाज़ार, नेटवर्क, मंच (विषय 3.1 — लोक प्रशासन प्रणालियाँ और मॉडल देखें); यह विषय एक पूर्व प्रश्न पूछता है, इस बारे में कि पहले स्थान पर कौन-सी संस्था क्या तय करती है, जब निर्णय अधिकार उन स्तरों में विभाजित होते हैं जो भिन्न निर्वाचन क्षेत्रों को जवाब देते हैं और शायद ही कभी एक बजट पंक्ति साझा करते हैं। विषय 3.3 तय करता है कि एक अकेली सरकार अपना ख़ुद का बजट कैसे बनाती और तसलीम करती है (विषय 3.3 — लोक वित्त और बजट-निर्माण देखें); यह विषय उस तंत्र को स्तरों में विस्तारित करता है, उन हस्तांतरणों, साझा करों, और अवित्तपोषित जनादेशों में जो तय करते हैं कि क्या एक स्थानीय या क्षेत्रीय सरकार का बजट उसे सौंपी गई ज़िम्मेदारियों से कोई संबंध रखता है।

दाँव एक व्यावहारिक कारण से बढ़े हैं: इक्कीसवीं सदी की अधिकांश सबसे कठिन समस्याएँ — जलवायु अनुकूलन, एक बूढ़ी होती आबादी की देखभाल ज़रूरतें, आवास आपूर्ति, लोक स्वास्थ्य — प्रशासनिक सीमाओं का सम्मान नहीं करतीं, फिर भी इन पर कार्य करने का राजकोषीय और क़ानूनी प्राधिकार अभी भी सरकार के उन स्तरों में बाँटा गया है जो पहले के समस्याओं के एक समूह के लिए डिज़ाइन किए गए थे। एक नेता जो केवल अपने ख़ुद के स्तर के जनादेश, बजट, और निर्वाचन क्षेत्र को समझता है वह बार-बार खोजेगा कि जिस लोक मूल्य को बनाने की वह कोशिश कर रहा है वह एक ऐसे निर्णय, या पैसे के एक हस्तांतरण, पर निर्भर करता है जिसे कोई और नियंत्रित करता है।

मूल अवधारणाएँ

संघवाद सरकार की एक प्रणाली है जिसमें शक्ति संवैधानिक रूप से एक राष्ट्रीय या संघीय सरकार और घटक क्षेत्रीय सरकारों — राज्य, प्रांत, कैंटन, या समान — के बीच विभाजित है, ऐसे कि न तो स्तर एकतरफ़ा रूप से दूसरे के प्राधिकार को समाप्त कर सकता है; विकिपीडिया पर संघवाद लेख इसे सरकार के एक सामान्य स्तर को क्षेत्रीय उप-इकाइयों के साथ जोड़ते हुए फ़्रेम करता है जबकि उनके बीच शासन शक्ति विभाजित करता है। इसके विपरीत, एक एकात्मक राज्य सर्वोच्च प्राधिकार को एक अकेली केंद्रीय सरकार में निहित करता है, जो उप-राष्ट्रीय इकाइयाँ बना सकती है, फिर से खींच सकती है, या समाप्त कर सकती है और सिद्धांततः इसने जो भी शक्ति विकेंद्रित की है उसे पुनः केंद्रीकृत कर सकती है (एकात्मक राज्य देखें)। बहुत कम वास्तविक प्रणालियाँ किसी भी शुद्ध चरम पर बैठती हैं; अधिकांश एक स्पेक्ट्रम पर स्थित हैं, एक छोर पर एक पूर्णतः केंद्रीकृत एकात्मक राज्य, दूसरे पर संधि द्वारा सहयोग करने वाले काफ़ी हद तक संप्रभु राज्यों का एक परिसंघ (परिसंघ देखें), और मध्य भूमि पर संघ और विकेंद्रित एकात्मक राज्य।

विकेंद्रीकरण एक केंद्रीय सरकार से एक उप-राष्ट्रीय स्तर तक निर्दिष्ट शक्तियों का वैधानिक हस्तांतरण है, बिना घटक इकाई के उस जड़ जमाई, संवैधानिक रूप से संरक्षित स्थिति को प्राप्त किए जो एक संघीय राज्य के क्षेत्र रखते हैं (विकेंद्रीकरण देखें)। व्यावहारिक अंतर पहले दिखने से अधिक मायने रखता है: एक विकेंद्रित संसद या सभा आमतौर पर वह शक्ति प्रयोग करती है जो राष्ट्रीय विधानमंडल ने इसे सामान्य क़ानून द्वारा दी और सिद्धांततः संशोधित या वापस ले सकती है, जबकि एक संघीय क्षेत्र की शक्तियाँ आमतौर पर एक संविधान द्वारा संरक्षित होती हैं जिसे राष्ट्रीय सरकार अकेले नहीं बदल सकती। स्वशासन एक संबंधित लेकिन संकीर्ण प्रतिमान वर्णित करता है, शहर या औपनिवेशिक-क्षेत्र स्तर पर सामान्य, जिसमें एक क्षेत्राधिकार को उस उच्चतर स्तर द्वारा अपने स्वयं के स्थानीय मामलों पर स्वशासी प्राधिकार दिया जाता है जो अंतिम संप्रभुता बनाए रखता है (स्वशासन देखें)। एक देश तीनों प्रतिमानों को एक साथ जोड़ सकता है — राष्ट्रीय और राज्य सरकार के बीच शक्तियों का एक संघीय विभाजन, इसके सबसे बड़े शहरों के लिए स्वशासन, और एक विकेंद्रित राजधानी-क्षेत्र सरकार — यही कारण है कि एक देश के संविधान पर संघीय/एकात्मक लेबल विश्लेषण के लिए एक शुरुआती बिंदु है, इसका अंत नहीं।

सहायकता सिद्धांत यह सिद्धांत है कि एक निर्णय या एक कार्य को सरकार या संस्था के उस निम्नतम स्तर द्वारा संभाला जाना चाहिए जो इसे प्रभावी ढंग से संभालने में सक्षम है, उच्चतर स्तर केवल तभी हस्तक्षेप करते हैं जब निम्नतर स्तर वास्तव में अकेले कार्य नहीं कर सकता (सहायकता सिद्धांत देखें)। यह कैथोलिक सामाजिक शिक्षण में उत्पन्न हुआ और बाद में यूरोपीय संघ की संधि आधार में एक शासी सिद्धांत के रूप में लिखा गया कि यह तय किया जा सके कि संघ को कब कार्य करना चाहिए बजाय इसके सदस्य राज्यों के; सहायकता की अपील यह है कि यह 'किस स्तर को यह तय करना चाहिए' का एक बचाव-योग्य उत्तर देती है जो इस पर निर्भर नहीं करता कि आज किस स्तर के पास शक्ति है। इसकी सीमा यह है कि 'इसे प्रभावी ढंग से संभालने में सक्षम' शायद ही कभी स्वतः-स्पष्ट है और स्वयं एक विवादित राजनीतिक निर्णय है — एक राष्ट्रीय सरकार और एक क्षेत्रीय सरकार दोनों ईमानदारी से मान सकते हैं कि वे, दूसरा नहीं, उसी कार्य के लिए सक्षम स्तर हैं, और सहायकता कोई यांत्रिक टाई-ब्रेकर आपूर्ति नहीं करती।

राजकोषीय संघवाद लोक अर्थशास्त्र का वह उप-क्षेत्र है जो इससे संबंधित है कि कौन-से सरकारी कार्य और राजस्व उपकरण केंद्रीकृत होने चाहिए और कौन-से निम्नतर स्तरों को विकेंद्रित किए जाने चाहिए, और एक बार वह असाइनमेंट किए जाने पर पैसे को स्तरों के बीच कैसे चलना चाहिए (राजकोषीय संघवाद देखें)। अर्थशास्त्री वैलेस ओट्स से संबद्ध मानक मानक-निर्धारक शुरुआती बिंदु मानता है कि पुनर्वितरण और समष्टि-आर्थिक स्थिरीकरण केंद्रीय सरकार के पास होना चाहिए, क्योंकि एक उदार स्थानीय प्राधिकरण उन लोगों को आकर्षित करता है जिन्हें मदद चाहिए और उन करदाताओं को दूर भगाता है जो इसे वित्तपोषित करते हैं, जबकि कई लोक सेवाओं का आवंटन स्थानीय रूप से बेहतर संभाला जाता है, क्योंकि स्थानीय सरकारें स्थानीय प्राथमिकताओं के अनुसार प्रावधान को अनुकूलित कर सकती हैं जिन्हें एक राष्ट्रीय सरकार उतनी सटीकता से नहीं देख सकती। यह एक मानक-निर्धारक बेंचमार्क है, इसका विवरण नहीं कि कोई भी वास्तविक देश अपने कार्यों को कैसे सौंपता है, और यह विषय इसे यह पूछने के लिए एक लेंस मानता है कि एक असाइनमेंट इससे क्यों विचलित होता है, एक ऐसे नियम के रूप में नहीं जिसका पालन करने के लिए कोई सरकार बाध्य है।

ऊर्ध्वाधर राजकोषीय असंतुलन वह रोज़मर्रा की व्यावहारिक समस्या है जिसे हल करने के लिए राजकोषीय संघवाद मौजूद है: उप-राष्ट्रीय सरकारों को आमतौर पर उनकी अपनी राजस्व-जुटाने की क्षमता से अधिक ख़र्च की ज़िम्मेदारी सौंपी जाती है, क्योंकि सबसे कुशल, सबसे कठिन-टालने-योग्य कर आधार — सबसे ऊपर आय और उपभोग कर — राष्ट्रीय स्तर पर प्रशासित करना सबसे आसान है, जबकि नागरिकों को सबसे दृश्यमान रूप से जिन कई सेवाओं की आवश्यकता है वे स्थानीय रूप से वितरित करने में सबसे सस्ती हैं। क्षैतिज राजकोषीय असंतुलन उसी स्तर के क्षेत्रों में साथी समस्या है: एक संसाधन-समृद्ध क्षेत्र या एक धनी महानगरीय क्षेत्र उसी कर दर से एक ग़रीब क्षेत्र की तुलना में कहीं अधिक राजस्व जुटा सकता है, इसलिए समान स्थानीय कर दरें अत्यधिक असमान सेवा स्तर उत्पन्न करती हैं जब तक कोई चीज़ इसे सुधार न करे। समकरण भुगतान मानक सुधार है: एक केंद्रीय सरकार से उप-राष्ट्रीय सरकारों को नक़द हस्तांतरण, उप-राष्ट्रीय सरकारों की अपनी राजस्व-जुटाने की क्षमता या एक तुलनीय सेवा स्तर प्रदान करने की उनकी लागत में अंतर की भरपाई के लिए गणना की गई, ताकि एक ग़रीब क्षेत्र का निवासी एक तुलनीय कर बोझ के लिए एक धनी क्षेत्र के निवासी के समान व्यापक रूप से लोक सेवा के मानक की अपेक्षा कर सके (समकरण भुगतान देखें)। कनाडा, ऑस्ट्रेलिया, जर्मनी, और कई अन्य संघ औपचारिक, सूत्र-आधारित समकरण प्रणालियाँ चलाते हैं; सूत्र स्वयं उन देशों में से हर एक में सबसे राजनीतिक रूप से लड़े गए दस्तावेज़ों में से एक है, क्योंकि हर पैरामीटर चुनाव क्षेत्रों के बीच वास्तविक पैसा हिलाता है।

एक सहायता अनुदान वह पैसा है जो सरकार का एक उच्चतर स्तर एक विशिष्ट सेवा या परियोजना को वित्तपोषित करने के लिए एक निम्नतर स्तर को आवंटित करता है, ग़ैर-शर्तयुक्त समकरण से अलग क्योंकि इसमें आमतौर पर पैसा कैसे ख़र्च किया जाता है इस पर शर्तें होती हैं (सहायता अनुदान देखें)। अनुदान एक स्पेक्ट्रम पर बैठते हैं कसकर सशर्त से — एक नामित कार्यक्रम के लिए निर्धारित, विस्तृत रिपोर्टिंग आवश्यकताओं के साथ — एक ब्लॉक अनुदान तक जो इसके भीतर ख़र्च करने के तरीक़े पर व्यापक स्थानीय विवेकाधिकार के साथ कई उद्देश्यों को बंडल करता है; केंद्रीय सरकारें आमतौर पर पहले को पसंद करती हैं, क्योंकि यह उन्हें श्रेय दावा करने और मानक लागू करने देता है, जबकि उप-राष्ट्रीय सरकारें आमतौर पर दूसरे को पसंद करती हैं, क्योंकि यह उन्हें ख़र्च को वास्तव में स्थानीय प्राथमिकताओं से मिलाने देता है। एक अवित्तपोषित जनादेश उस स्पेक्ट्रम के सशर्त छोर पर विकृति है: सरकार का एक उच्चतर स्तर एक निम्नतर स्तर से बिना जोड़ी गई लागत को कवर करने के लिए पर्याप्त राजस्व स्थानांतरित किए एक सेवा प्रदान करने या एक मानक पूरा करने की माँग करता है, प्रभावी रूप से एक राजनीतिक निर्णय के राजकोषीय परिणामों को एक ऐसी सरकार को निर्यात करते हुए जिसने इसे नहीं लिया और अक्सर इसका विरोध नहीं कर सकती।

अंतर-सरकारी संबंध उस चल रहे तंत्र के लिए छत्र शब्द है — औपचारिक परिषदें, स्थायी समितियाँ, वित्तपोषण समझौते, अनौपचारिक सौदेबाज़ी — जिसके माध्यम से भिन्न स्तरों की सरकारें नीति और पैसे का समन्वय करती हैं बिना हर पहलू में एक दूसरे के अधीन हुए (अंतरराष्ट्रीय-संबंध अर्थ अंतर-सरकारीवाद से संबंधित, जो राज्यों को एक व्यापक प्रणाली में प्राथमिक अभिकर्ता मानता है, हालाँकि यहाँ 'राज्य' एक देश के भीतर के स्तर हैं)। सहकारी संघवाद, जिसे कभी-कभी 'संगमरमर-केक' संघवाद कहा जाता है, उस प्रतिमान को वर्णित करता है जिसमें राष्ट्रीय और उप-राष्ट्रीय सरकारें संयुक्त रूप से कार्यक्रम डिज़ाइन और वित्तपोषित करती हैं, अपनी ज़िम्मेदारियों को मिलाते हुए, बजाय हर एक के अनन्य प्राधिकार के सख़्ती से अलग 'परत-केक' डोमेन में रहने के (सहकारी संघवाद देखें)। अधिकांश कार्यशील संघ और विकेंद्रित एकात्मक राज्य व्यवहार में संगमरमर-केक प्रतिमान के निकट संचालित होते हैं, चाहे उनका संविधान औपचारिक रूप से कुछ भी वर्णित करे, क्योंकि कुछ ही वास्तविक लोक समस्याएँ — स्वास्थ्य, आवास, जलवायु अनुकूलन — एक स्तर की अनन्य क्षमता के भीतर बैठती हैं। यह पूरा भू-भाग नाम देने वाली व्यापक अवधारणा, औपचारिक सरकारी स्तरों और तेज़ी से उनके साथ कार्य करने वाले ग़ैर-सरकारी और अंतरराष्ट्रीय अभिकर्ताओं के नेटवर्कों तक फैली, बहु-स्तरीय शासन है, वह शब्द जिसका उपयोग राजनीतिक वैज्ञानिक सरकारी और ग़ैर-सरकारी निकायों में एक साथ प्राधिकार के ऊर्ध्वाधर और क्षैतिज प्रसार के लिए करते हैं (बहु-स्तरीय शासन देखें)।

सर्वोत्तम प्रथाएँ

1. एक कार्य को उस पैसे के साथ मेल खाने वाले सरकार के स्तर को सौंपें, बाद में जोड़े गए पैसे को नहीं। एक ज़िम्मेदारी जो बिना मेल खाते राजस्व स्रोत या हस्तांतरण के सौंपी जाती है वह एक अवित्तपोषित जनादेश बन जाती है, और जिस स्तर ने इसे विरासत में लिया वह या तो कम-वितरण करेगा या उसी निवासियों को भी चाहिए किसी और चीज़ से धन डायवर्ट करेगा।
2. समकरण या हस्तांतरण सूत्र, और इसे खिलाने वाला डेटा, इसे लागू करने से पहले प्रकाशित करें। एक सूत्र जिसकी गणना की जाती है लेकिन प्रकाशित नहीं किया जाता वह इस संदेह को आमंत्रित करता है, अक्सर उचित, कि इसे घटना के बाद एक राजनीतिक रूप से सुविधाजनक परिणाम उत्पन्न करने के लिए समायोजित किया गया था।
3. शामिल हर स्तर के बजट दस्तावेज़ों में ग़ैर-शर्तयुक्त समकरण को सशर्त कार्यक्रम वित्तपोषण से अलग करें। दोनों को मिलाना एक विधानमंडल, परिषद, या नागरिक के लिए यह देखना असंभव बनाता है कि एक क्षेत्र का राजस्व वास्तव में कितना विवेकाधीन है और इसके पहुँचने से पहले कितना निर्धारित है।
4. किसी भी नए कार्य या कार्यक्रम को बनाने की प्रक्रिया में एक सहायकता परीक्षण लिखें, केवल एक संवैधानिक प्रस्तावना में नहीं। स्पष्ट रूप से पूछें कि कौन-सा स्तर इसे वितरित करने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में है, और माँग करें कि उत्तर का बचाव किया जाए, बजाय इस साल जो भी स्तर के पास अतिरिक्त क्षमता या राजनीतिक भूख है उस पर डिफ़ॉल्ट होने के।
5. एक संकट के इसे अस्तित्व में मजबूर करने से पहले एक स्थायी अंतर-सरकारी मंच बनाएँ। एक परिषद या समिति जो पहले से नियमित रूप से मिलती है, स्थापित संबंधों और डेटा-साझाकरण आदतों के साथ, एक वास्तविक आपातकाल आने पर तेज़ी से आगे बढ़ सकती है; आपातकाल के दौरान तात्कालिक रूप से बनाई गई एक अपने पहले महत्वपूर्ण सप्ताह बुनियादी विश्वास और सूचना प्रवाह स्थापित करने में खो देती है।
6. जनादेश को क़ानून बनाने से पहले उस स्तर पर इसके अनुपालन बोझ की लागत निकालें जिसे इसे वितरित करना होगा। एक राष्ट्रीय या क्षेत्रीय सरकार जो एक मानक की लागत केवल अपने ख़ुद के बजट के लिए अनुमानित करती है, उस उप-राष्ट्रीय सरकार के लिए नहीं जिसे इसे वास्तव में लागू करना होगा, वह व्यवस्थित रूप से जो माँग रही है उसकी कम क़ीमत लगाएगी।
7. उप-राष्ट्रीय सरकारों को एक असाइनमेंट या एक सूत्र को विवादित करने के लिए एक वास्तविक चैनल दें, केवल एक परामर्श नहीं। एक औपचारिक विवाद-समाधान या पुनर्बातचीत तंत्र, कभी-कभार उपयोग किया जाता है, वह एक बाध्यकारी उत्तर के मार्ग के बिना वर्षों की अनौपचारिक शिकायत से विश्वास के लिए बहुत कम क्षरणकारी है।
8. कर उपकरण को इसे प्रशासित करने में सबसे सक्षम स्तर से मिलाएँ, और परिणामी ऊर्ध्वाधर राजकोषीय असंतुलन को स्वीकार करें बजाय इसका दिखावा करने के कि यह मौजूद नहीं है। आय और उपभोग कर आमतौर पर राष्ट्रीय स्तर पर एकत्रित करना अधिक कुशल है; यह दिखावा करना कि एक स्थानीय सरकार एक राष्ट्रीय समकरण हस्तांतरण को उसी आधार के स्थानीय कराधान से बदल सकती है, आमतौर पर बस एक छोटे पैमाने पर क्षैतिज असमानता को पुनरुत्पादित करता है।
9. सेवा परिणामों को उस स्तर की सरकार द्वारा रिपोर्ट करें जो वास्तव में ज़िम्मेदार है, केवल उस स्तर द्वारा नहीं जो राजनीतिक रूप से दृश्यमान है। नागरिक जो भी सरकार उनके सामने है उसे एक विफलता के लिए दोष देते हैं जो किसी अन्य स्तर के वित्तपोषण या नीति निर्णय से उत्पन्न हो सकती है, और केवल पारदर्शी, स्तर-निर्धारित रिपोर्टिंग उस दोष को वहाँ गिरने देती है जहाँ वह है।
10. कार्यात्मक असाइनमेंट को समय-समय पर समीक्षित करें, केवल तब नहीं जब एक संकट इसकी विफलता उजागर करे। जनसांख्यिकीय परिवर्तन, नई प्रौद्योगिकी, और बदलते बसावट प्रतिमान समय के साथ बदलते हैं कि कौन-सा स्तर वास्तव में एक कार्य के लिए सबसे अच्छी स्थिति में है, और एक असाइनमेंट जो एक पीढ़ी पहले समझ में आता था वह चुपचाप फ़िट होना बंद कर सकता है बिना किसी के इसे बदलने का निर्णय लिए।
11. अंतर-सरकारी हस्तांतरणों को एक बहु-वर्षीय क्षितिज पर पूर्वानुमेय होने के लिए डिज़ाइन करें, हर साल शून्य से पुनः बातचीत नहीं की जाती। एक उप-राष्ट्रीय सरकार एक पूंजी निवेश या एक बहु-वर्षीय कार्यबल रणनीति की योजना एक ऐसे हस्तांतरण के विरुद्ध नहीं बना सकती जो हर एक बजट चक्र में आकार या शर्त बदल सकता है।

अपनी टीम के साथ चर्चा करने के लिए प्रश्न

हमारी संस्था के कौन-से मूल कार्य वास्तव में सरकार के किसी अन्य स्तर से एक निर्णय, एक हस्तांतरण, या एक स्वीकृति पर निर्भर करते हैं, और क्या हम उस निर्भरता को स्पष्ट रूप से ट्रैक करते हैं? कई संस्थाएँ इस निर्भरता को केवल तब खोजती हैं जब कहीं और एक विलंब उस कार्यक्रम को रोकता है जिसे उन्होंने अन्यथा वितरण के लिए तैयार किया था। इस प्रश्न का उपयोग यह मानचित्रित करने के लिए करें, कार्य दर कार्य, कि वास्तविक निर्णय अधिकार और पैसा कहाँ बैठते हैं, यह नहीं कि आपकी संस्था का अपना अधिकार क्षेत्र औपचारिक रूप से कहाँ शुरू और समाप्त होता है। चर्चा करें कि उन निर्भरताओं में से किसने पिछले दो वर्षों में एक विलंब या एक सार्वजनिक शिकायत उत्पन्न की है, और क्या कोई उसके दूसरी तरफ़ सरकार के स्तर के साथ संबंध का स्वामी है। यदि कोई नहीं है, तो वह स्वयं निष्कर्ष है।

यदि हमारा वित्तपोषण सूत्र या हस्तांतरण व्यवस्था अगले साल प्रतिकूल रूप से बदल जाए, तो हम अपने वर्तमान सेवा स्तर का कितना हिस्सा बनाए रख सकते हैं, और कितने समय के लिए? विशेष रूप से उप-राष्ट्रीय और विकेंद्रित निकाय एक ऐसे हस्तांतरण पर वर्षों की सेवा प्रतिबद्धताएँ बना सकते हैं जिसे वे नियंत्रित नहीं करते और आसानी से पूर्वानुमान नहीं लगा सकते। इस प्रश्न का उपयोग यह परखने के लिए करें कि आपका वर्तमान बजट सूत्र, अंतर्निहित डेटा, या इसके पीछे के राजनीतिक मूड में एक प्रशंसनीय बदलाव के प्रति कितना उजागर है। चर्चा करें कि कौन-सा भंडार, आकस्मिकता, या विविधीकरण उस जोखिम को सार्थक रूप से कम करेगा, और क्या एक बनाना आपकी वर्तमान राजकोषीय स्थिति को देखते हुए यथार्थवादी है।

जहाँ एक कार्य औपचारिक रूप से स्तरों के बीच साझा किया जाता है, क्या यह एक निवासी को, और हमें, स्पष्ट है कि परिणाम के लिए वास्तव में जवाबदेह कौन है? सहकारी या 'संगमरमर-केक' व्यवस्थाएँ वास्तविक समन्वय लाभ देती हैं लेकिन हर स्तर को चुपचाप कुछ ग़लत होने पर दूसरे की ओर इशारा करने भी दे सकती हैं। इस प्रश्न का उपयोग एक वास्तव में साझा कार्य चुनने के लिए करें — आवास, लोक स्वास्थ्य, आपातकालीन प्रतिक्रिया सामान्य उदाहरण हैं — और यह पता लगाने के लिए कि जब यह विफल होता है तो व्यवहार में क्या होता है। चर्चा करें कि क्या एक निवासी नाम ले सकता है कि कौन जवाबदेह है, और यदि ईमानदार उत्तर नहीं है, तो चर्चा करें कि एक साझा वितरण मॉडल के भीतर भी जवाबदेही का एक स्पष्ट विभाजन कैसा दिखेगा।

क्या हम पर, या हमारे द्वारा किसी अन्य स्तर पर, बिना मेल खाते पैसे के एक जनादेश रखा गया है, और इसने वास्तव में उस स्तर को क्या क़ीमत दी जिसने इसे प्राप्त किया? अवित्तपोषित जनादेश बनाना आसान है और उस स्तर से नोटिस करना कठिन है जिसने इसे बनाया, क्योंकि राजकोषीय दर्द कहीं और गिरता है। इस प्रश्न का उपयोग किसी भी दिशा में कम से कम एक जीवंत उदाहरण की पहचान करने के लिए करें — एक आवश्यकता जिसे आपकी संस्था को पूर्ण वित्तपोषण के बिना पूरा करना चाहिए, या एक जो इसने अपने नीचे के स्तर पर थोपी है। चर्चा करें कि जनादेश को उचित रूप से वित्तपोषित करने या आवश्यकता को औपचारिक रूप से शिथिल करने में क्या लगेगा, और क्यों दोनों में से कोई अभी तक नहीं हुआ है।

क्या हमारा हमारे ऊपर और नीचे सरकार के स्तरों के साथ एक स्थायी संबंध है, या केवल एक तदर्थ संबंध जो एक संकट या एक वित्तपोषण बातचीत के दौरान सक्रिय होता है? केवल दबाव में बना एक संबंध ठीक उसी क्षण पारस्परिक संदेह की स्थिति से शुरू होता है जब विश्वास की सबसे अधिक आवश्यकता होती है। इस प्रश्न का उपयोग यह सूची बनाने के लिए करें कि आपकी संस्था और उन आस-पास के सरकारी स्तरों के बीच वास्तव में कौन-से स्थायी मंच, समितियाँ, या नियमित संपर्क मौजूद हैं जिन पर यह निर्भर करती है। चर्चा करें कि क्या उन मंचों के पास वास्तविक निर्णय प्राधिकार है या वे विशुद्ध रूप से परामर्शात्मक हैं, और अगले संकट से पहले, इसके दौरान नहीं, कौन-सा एक ठोस क़दम संबंध को अधिक लचीला बनाएगा।

जहाँ सहायकता सुझाव देगी कि एक भिन्न स्तर को वह कार्य रखना चाहिए जो हम वर्तमान में रखते हैं, या इसके विपरीत, पुनर्असाइनमेंट को क्या रोक रहा है? कार्यात्मक असाइनमेंट अक्सर उस बिंदु से बहुत आगे बने रहते हैं जहाँ वे समझ में आते थे, क्योंकि पुनर्असाइनमेंट किसी के बजट, हेडकाउंट, या राजनीतिक दृश्यता को ख़तरे में डालता है भले ही परिवर्तन का मामला ठोस हो। इस प्रश्न का उपयोग ईमानदारी से एक कार्य का नाम लेने के लिए करें जो वर्तमान में एक सहायकता परीक्षण द्वारा 'ग़लत' स्तर पर रखा गया है, किसी भी दिशा में। चर्चा करें कि उस पुनर्असाइनमेंट को वास्तव में होने के लिए क्या सच होना होगा — राजनीतिक रूप से, राजकोषीय रूप से, प्रशासनिक रूप से — और क्या उन बाधाओं को देखते हुए इसका पीछा करना लायक़ है।

व्यवहार में: एक लोक मूल्य उदाहरण

एक स्थलबद्ध, मध्यम आकार का संघ — काल्पनिक, किसी वास्तविक देश की रिपोर्ट के बजाय एक दोहराते प्रतिमान का उदाहरण — एक दोहराते जंगल-आग के मौसम का सामना कर रहा था जो एक दशक में लंबा और अधिक विनाशकारी हो गया था, अधिकांश संघों की तरह तीन स्तरों में विभाजित एक आपदा-प्रतिक्रिया प्रणाली पर दबाव डालते हुए: एक राष्ट्रीय सरकार सबसे बड़े अग्निशमन विमान और आपातकाल-घोषणा शक्तियों को नियंत्रित करती है, क्षेत्रीय राज्य सरकारें अधिकांश वन भूमि का स्वामित्व रखती हैं और पेशेवर अग्नि सेवाएँ चलाती हैं, और स्थानीय नगरपालिकाएँ अपनी ख़ुद की सीमाओं के भीतर निकासी आदेशों और आश्रयों के लिए ज़िम्मेदार हैं। हर स्तर के पास अपना बजट, अपना निर्वाचित नेतृत्व था, और, एक ख़राब साल में, दूसरे स्तर के पहले हिलने का इंतज़ार करने के बजाय निर्णायक रूप से कार्य करते हुए देखे जाने का अपना प्रोत्साहन था।

पिछले आग के मौसम ने उस विखंडन की लागत स्पष्ट रूप से उजागर की थी: एक राज्य सरकार ने एक आग के आबाद क्षेत्र में पार करने से दो दिन पहले राष्ट्रीय हवाई समर्थन का अनुरोध किया था, लेकिन अनुरोध एक अनौपचारिक चैनल में बिना किसी स्थायी प्रोटोकॉल के बैठा रहा, और विमान केवल अकेले नगरपालिका प्राधिकार के अंतर्गत निकासी शुरू होने के बाद पहुँचे, ऐसे आश्रयों के साथ जिन्हें राज्य के आपातकालीन-तैयारी सहायता अनुदान ने उस पैमाने के बजाय एक छोटे, ऐतिहासिक औसत आग के मौसम के लिए वित्तपोषित किया था जिसका क्षेत्र अब अनुभव कर रहा था। एक बाद की जाँच ने पाया कि सरकार के किसी एक स्तर ने अपने ख़ुद के शब्दों में विफलता नहीं की; हर एक ने मौजूदा सहायकता धारणाओं के अंतर्गत अपने ख़ुद के सक्षम प्राधिकार के भीतर संचालित किया था। समन्वय स्वयं विफल हुआ था, क्योंकि उन घंटों में जो वास्तव में मायने रखते थे एक राष्ट्रीय संपत्ति, एक क्षेत्रीय अग्नि सेवा, और एक नगरपालिका निकासी आदेश को मेल-मिलाप करने के लिए कोई स्थायी मंच मौजूद नहीं था।

अगले मौसम से पहले, तीनों स्तरों ने एक स्थायी अंतर-सरकारी अग्नि-प्रतिक्रिया समझौते पर बातचीत की, केवल तब मिलने के बजाय पूरे साल त्रैमासिक रूप से मिलते हुए जब एक आग पहले से जल रही हो, राष्ट्रीय हवाई-समर्थन अनुरोधों के लिए एक पूर्व-सहमत ट्रिगर के साथ जिसने एक आपातकाल के महत्वपूर्ण शुरुआती घंटों से अनौपचारिक, तदर्थ बातचीत को हटा दिया। समझौते ने राज्य के आपातकालीन-तैयारी अनुदान सूत्र को भी संशोधित किया ताकि आश्रय क्षमता को एक तय ऐतिहासिक आधाररेखा के बजाय एक चलती पाँच-वर्षीय औसत आग गंभीरता से अनुक्रमित किया जाए, एक राष्ट्रीय शीर्ष-अप और एक राज्य योगदान द्वारा संयुक्त रूप से वित्तपोषित, ताकि वित्तपोषित क्षमता और वास्तविक जोखिम के बीच बेमेल केवल इस तरह न दोहराए क्योंकि जलवायु में बदलाव जारी रहता है।

जब अगला गंभीर आग का मौसम आया, पूर्व-सहमत ट्रिगर ने पिछले साल के अनौपचारिक अनुरोध से पूरे एक दिन पहले राष्ट्रीय हवाई समर्थन जारी किया, और संशोधित सूत्र के अनुसार आकारित नगरपालिका आश्रयों ने सबसे बुरे सप्ताह के दौरान बिना उस अतिप्रवाह के क्षमता बनाए रखी जो पिछले साल उत्पन्न हुआ था। राष्ट्रीय सरकार की कार्रवाई-के-बाद की रिपोर्ट ने बेहतर परिणाम का श्रेय स्थायी समझौते को दिया, किसी एक स्तर की व्यक्तिगत क्षमता को नहीं — सरकार के वही तीन स्तर, वही पहले जैसी औपचारिक शक्तियों के साथ, संकट से पहले बनाई गई एक संरचना के माध्यम से समन्वय करते हुए बजाय इसके दौरान तात्कालिक रूप से बनाई गई के।

चार क्षेत्रीय लेंस

स्थानीय सरकार

स्थानीय सरकार अधिकांश अंतर-सरकारी व्यवस्थाओं के तीखे छोर पर बैठती है: यह उन कई सेवाओं को वितरित करती है जिनसे नागरिक रोज़ाना बातचीत करते हैं, फिर भी अक्सर उस राजस्व का केवल एक छोटा हिस्सा नियंत्रित करती है जो उन सेवाओं को चाहिए, इसे हस्तांतरणों, अनुदानों, या एक साझा कर आधार पर संरचनात्मक रूप से निर्भर बनाते हुए जिसकी दर यह तय नहीं करती। एक स्थानीय प्राधिकरण की बातचीत की शक्ति आमतौर पर एक क्षेत्रीय या राष्ट्रीय सरकार से कमज़ोर होती है, इसलिए स्थानीय नेताओं के लिए व्यावहारिक अनुशासन अंतर-सरकारी प्रणाली को डिज़ाइन करने के बारे में कम और सटीक रूप से, सार्वजनिक रूप से दस्तावेज़ीकृत करने के बारे में अधिक है कि एक जनादेश या एक सेवा मानक बिना मेल खाते वित्तपोषण के कहाँ पहुँचा है, ताकि जब पुनर्बातचीत का अवसर आए तो एक बेहतर निपटान का मामला उपलब्ध हो।

राष्ट्रीय सरकार

राष्ट्रीय सरकार आमतौर पर कार्यों के समग्र असाइनमेंट और इसे वित्तपोषित करने वाले समकरण या हस्तांतरण सूत्रों को डिज़ाइन करने की संवैधानिक या वैधानिक शक्ति रखती है, जो इसे एक संरचनात्मक असंतुलन को ठीक करने में सबसे सक्षम स्तर और एक को यथावत छोड़ने के लिए सबसे अधिक ललचाया गया स्तर बनाता है, क्योंकि एक ऊर्ध्वाधर राजकोषीय असंतुलन जो उप-राष्ट्रीय सरकारों को निर्भर रखता है वह उन्हें राजनीतिक रूप से भी अनुरूप रखता है। इस स्तर पर विशिष्ट अनुशासन सशर्त अनुदानों को वास्तविक विकेंद्रित प्राधिकार के स्थानापन्न के रूप में उपयोग करने के प्रलोभन का विरोध करना है — विकेंद्रीकरण की घोषणा करते हुए, निर्धारण और रिपोर्टिंग शर्तों के माध्यम से, अधिकांश वास्तविक निर्णय अधिकार बनाए रखना जो एक विकेंद्रित कार्य को हस्तांतरित करने वाला था।

सामाजिक क्षेत्र और गैर-लाभकारी

गैर-लाभकारी संगठन और गैर-सरकारी संगठन शायद ही कभी एक अंतर-सरकारी प्रणाली में संवैधानिक स्थिति रखते हैं, लेकिन वे नियमित रूप से सरकार के एक स्तर द्वारा कमीशन की गई सेवाएँ वितरित करते हैं जबकि दूसरे द्वारा तय विनियामक या लाइसेंसिंग व्यवस्थाओं के अंतर्गत संचालित होते हैं, और किसी भी स्तर की नीति में एक बदलाव वितरण को बाधित कर सकता है बिना किसी सरकार के व्यवधान को अपनी ख़ुद की ज़िम्मेदारी मानने के। यहाँ विशिष्ट अनुशासन यह ट्रैक करना है कि सरकार का कौन-सा स्तर वास्तव में एक कार्यक्रम को प्रभावित करने वाला हर लीवर नियंत्रित करता है — वित्तपोषण, विनियमन, लाइसेंसिंग, नियोजन अनुमति — क्योंकि ग़लत स्तर पर लक्षित एक वकालत या वृद्धि प्रयास, चाहे कितनी भी अच्छी तरह तर्क दिया गया हो, परिणाम नहीं हिलाएगा, वित्तपोषण-मॉडल विखंडन से अलग एक जोखिम जिसे विषय 3.8 — सामाजिक क्षेत्र और गैर-लाभकारी प्रबंधन संस्था के अपने राजस्व पक्ष से जाँचता है (विषय 3.8 — सामाजिक क्षेत्र और गैर-लाभकारी प्रबंधन देखें)।

बहुपक्षीय और अंतरराष्ट्रीय

बहुपक्षीय और अंतरराष्ट्रीय निकाय राष्ट्रीय सरकार के ऊपर एक और स्तर जोड़ते हैं, एक ऐसा जिसमें सदस्य देश औपचारिक संप्रभुता बनाए रखते हैं फिर भी विशिष्ट निर्णय अधिकार एकत्रित किए हैं, सहायकता को एक पृष्ठभूमि धारणा के बजाय एक स्पष्ट, विवादित डिज़ाइन प्रश्न बनाते हुए — यूरोपीय संघ का यह तय करने के लिए सिद्धांत का संधि-आधारित उपयोग कि संघ को, एक सदस्य देश के बजाय, कब कार्य करना चाहिए, अति-राष्ट्रीय पैमाने पर इसका सबसे स्पष्ट कार्यशील उदाहरण है। क्योंकि एक बहुपक्षीय निकाय एक राष्ट्रीय सरकार को उस तरह मजबूर नहीं कर सकता जैसे एक राष्ट्रीय सरकार एक उप-राष्ट्रीय को मजबूर कर सकती है, इसके अंतर-सरकारी हस्तांतरण का समकक्ष आमतौर पर सशर्त विकास वित्त या तकनीकी सहायता है, और इसके अवित्तपोषित जनादेश का समकक्ष एक संधि दायित्व या मानक है जिसके प्रति एक सदस्य देश इसे पूर्ण रूप से लागू करने के लिए वित्तपोषण प्राप्त किए बिना प्रतिबद्ध होता है।

सामान्य विफलता प्रतिमान

अवित्तपोषित जनादेश। सरकार का एक उच्चतर स्तर एक निम्नतर स्तर के लिए एक मानक या एक सेवा दायित्व क़ानून बनाता है बिना इसे कवर करने के लिए पर्याप्त राजस्व स्थानांतरित किए, अक्सर क्योंकि उच्चतर स्तर मानक के लिए राजनीतिक श्रेय प्राप्त करता है जबकि निम्नतर स्तर राजकोषीय और वितरण लागत सोखता है। लागत या तो एक चुपचाप कम-वितरित मानक है, जनादेश को क्रॉस-सब्सिडी देने के लिए निम्नतर स्तर के बजट में कहीं और एक सेवा कटौती, या स्थानीय ऋण का एक धीमा संचय है जो अंततः एक ऐसा संकट बन जाता है जिसकी राष्ट्रीय स्तर पर किसी ने अपेक्षा नहीं की थी क्योंकि यह कभी उनकी बैलेंस शीट नहीं थी।

एक साझा कार्य में दोष-स्थानांतरण। जब एक कार्य संयुक्त रूप से या स्तरों के बीच अस्पष्ट रूप से विभाजित वितरित किया जाता है, हर सरकार के पास, एक दृश्यमान विफलता में, कारण को अपने बजाय दूसरे स्तर के निर्णय या वित्तपोषण को श्रेय देने का एक प्रोत्साहन है, और विफलता का अनुभव करने वाले एक नागरिक के पास दावे का न्याय करने का कोई तरीक़ा नहीं है। लागत समय के साथ बढ़ती है क्योंकि सामान्य रूप से सरकार में सार्वजनिक विश्वास क्षीण होता है, किसी एक विशिष्ट स्तर में नहीं, क्योंकि स्तरों के बीच के जोड़ उस व्यक्ति के लिए अदृश्य होते हैं जिसे विफलता वास्तव में प्रभावित करती है।

इसकी प्रासंगिकता से परे जमा हुआ एक सूत्र। एक समकरण या हस्तांतरण सूत्र, एक बार बातचीत हो जाने पर, राजनीतिक रूप से पुनः देखना कठिन हो जाता है, क्योंकि कोई भी परिवर्तन उप-राष्ट्रीय सरकारों में विजेता और हारने वाले बनाता है जो एक परिवर्तन का विरोध करेंगे जो उनके आवंटन को कम करता है भले ही सूत्र अब वर्तमान लागतों या क्षमताओं को प्रतिबिंबित नहीं करता। लागत सूत्र की धारणाओं और वास्तविकता के बीच एक बढ़ता अंतराल है, वर्षों तक दृश्यमान इससे पहले कि किसी के पास इसे पुनः बातचीत करने की राजनीतिक इच्छाशक्ति हो, जिस बिंदु तक जिन क्षेत्रों को यह कम-सेवा देता है वे अक्सर एक समय पर सुधार की अनुमति देने से आगे पीछे गिर गए होते हैं।

समन्वय के रूप में सजा पुनर्केंद्रीकरण। एक संकट का सामना कर रही एक राष्ट्रीय या क्षेत्रीय सरकार, या बस अधिक नियंत्रण चाहती है, विकेंद्रित प्राधिकार वापस लेने या एक ब्लॉक अनुदान को कसकर सशर्त वित्तपोषण से बदलने के औचित्य के रूप में एक वास्तविक समन्वय ज़रूरत का उपयोग कर सकती है, एक सहायकता उलटफेर को एक दक्षता सुधार के रूप में प्रस्तुत करते हुए। लागत उस स्थानीय जवाबदेही की हानि है जिसे पकड़ने के लिए मूल विकेंद्रीकरण डिज़ाइन किया गया था, अक्सर बिना वादा किया गया दक्षता लाभ वास्तव में साकार हुए, क्योंकि निम्नतर स्तर का स्थानीय ज्ञान निर्णय अधिकार के साथ ऊपर की ओर स्थानांतरित नहीं होता।

संकट के बाद ही आविष्कार किया गया समन्वय। स्थायी अंतर-सरकारी मंच प्रशासनिक रूप से अनाकर्षक हैं और शांत अवधियों में अवित्तपोषित करना या लैप्स होने देना आसान है, इसलिए कई प्रणालियों में तब तक कोई कार्यशील समन्वय तंत्र मौजूद नहीं होता जब तक एक आपातकाल इसे समय दबाव में अस्तित्व में मजबूर नहीं करता। लागत ठीक उन्हीं घंटों में चुकाई जाती है जब समन्वय सबसे अधिक मायने रखता है, जैसा ऊपर का कार्यशील उदाहरण दिखाता है, क्योंकि उन स्तरों के बीच अनौपचारिक, तात्कालिक समन्वय जो सामान्यतः साथ काम नहीं करते वह पूर्व-सहमत ट्रिगर और प्रोटोकॉल वाले एक स्थायी संबंध की तुलना में मापने-योग्य रूप से धीमा है।

परिपक्वता मॉडल

जाँच-सूची

• अपनी संस्था द्वारा वितरित हर मूल कार्य को उस सरकारी स्तर के विरुद्ध मानचित्रित करें जो वास्तव में इसे वित्तपोषित या स्वीकृत करता है।
• पुष्टि करें कि क्या आपके द्वारा संचालित या किसी अन्य स्तर पर थोपा गया कोई भी वर्तमान जनादेश अवित्तपोषित है, और कितना।
• किसी भी हस्तांतरण या समकरण भुगतान के पीछे प्रकाशित सूत्र का पता लगाएँ, यदि एक मौजूद है, जिसे आपकी संस्था प्राप्त या प्रदान करती है।
• अपनी संस्था की मूल निर्भरताओं के लिए प्रासंगिक स्थायी अंतर-सरकारी मंच की पहचान करें, यदि कोई है, और पुष्टि करें कि इसके पास वास्तविक निर्णय प्राधिकार है।
• एक हस्तांतरण सूत्र या वित्तपोषण शर्त में एक प्रशंसनीय प्रतिकूल परिवर्तन के प्रति अपने वर्तमान बजट की उजागरता परखें।
• कम से कम एक कार्य पर एक सहायकता परीक्षण लागू करें जो वर्तमान में एक ऐसे स्तर पर रखा गया है जो अब सबसे अच्छा फ़िट नहीं हो सकता।
• पुष्टि करें कि किसी भी संयुक्त रूप से वितरित कार्य पर सार्वजनिक रिपोर्टिंग स्पष्ट रूप से स्तर द्वारा ज़िम्मेदारी सौंपती है।
• एक चैनल स्थापित या नवीकृत करें जिसके माध्यम से एक निम्नतर स्तर औपचारिक रूप से एक असाइनमेंट या एक सूत्र को विवादित कर सके।
• समीक्षा करें कि क्या आपकी संस्था द्वारा प्रशासित एक सशर्त अनुदान वैध निगरानी खोए बिना इसके बजाय एक ब्लॉक अनुदान हो सकता है।
• अगले संकट में सबसे अधिक आवश्यक अंतर-सरकारी समन्वय के लिए एक पूर्व-सहमत ट्रिगर प्रोटोकॉल बनाएँ या ताज़ा करें।

प्रमुख स्रोत

• OECD, सरकार के स्तरों में राजकोषीय संबंधों पर नेटवर्क ('राजकोषीय संघवाद नेटवर्क') — तुलनात्मक नीति विश्लेषण, OECD राजकोषीय विकेंद्रीकरण डेटाबेस, और OECD सदस्य देशों में अंतर-सरकारी राजकोषीय संबंधों पर OECD राजकोषीय संघवाद अध्ययन शृंखला।
• विश्व बैंक, विकेंद्रीकरण और अंतर-सरकारी संबंध वैश्विक समाधान समूह — विकेंद्रीकरण, बहु-स्तरीय शासन, और अंतर-सरकारी राजकोषीय हस्तांतरणों पर क्रॉस-कंट्री ज्ञान और परिचालनात्मक मार्गदर्शन।
• अंतरराष्ट्रीय मुद्रा कोष, डिज़ाइनिंग साउंड फ़िस्कल रिलेशंस अक्रॉस गवर्नमेंट लेवल्स इन डिसेंट्रलाइज़्ड कंट्रीज़ — अंतर-सरकारी राजकोषीय ढाँचों, हस्तांतरणों, और उप-राष्ट्रीय उधार नियमों के डिज़ाइन पर IMF कार्यकारी पत्र।
• अंतरराष्ट्रीय मुद्रा कोष, फ़िस्कल फ़ेडरलिज़्म इन थ्योरी एंड प्रैक्टिस — सरकार के स्तरों में ख़र्च और राजस्व कार्यों को सौंपने के सिद्धांत और अंतरराष्ट्रीय अभ्यास पर संदर्भ खंड।
• वैलेस ई. ओट्स, फ़िस्कल फ़ेडरलिज़्म — केंद्रीय सरकार को स्थिरीकरण और पुनर्वितरण और उप-राष्ट्रीय सरकार को आवंटन सौंपने के मानक-निर्धारक मामले का आधारभूत आर्थिक वक्तव्य।

संदर्भ

1. Federalism — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Federalism
2. Unitary state — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Unitary_state
3. Confederation — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Confederation
4. Devolution — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Devolution
5. Home rule — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Home_rule
6. Subsidiarity — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Subsidiarity
7. Fiscal federalism — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Fiscal_federalism
8. Equalization payments — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Equalization_payments
9. Grant-in-aid — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Grant-in-aid
10. Intergovernmentalism — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Intergovernmentalism
11. Cooperative federalism — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Cooperative_federalism
12. Multi-level governance — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Multi-level_governance
13. Network on Fiscal Relations across Levels of Government — OECD — https://www.oecd.org/en/topics/sub-issues/fiscal-federalism-network.html
14. Decentralization and Intergovernmental Relations Global Solutions Group — World Bank — https://www.worldbank.org/en/topic/governance/brief/decentralization-and-intergovernmental-relations-global-solutions-groups
15. Designing Sound Fiscal Relations Across Government Levels in Decentralized Countries — International Monetary Fund — https://www.imf.org/en/publications/wp/issues/2018/12/10/designing-sound-fiscal-relations-across-government-levels-in-decentralized-countries-46425
16. Fiscal Federalism in Theory and Practice — International Monetary Fund — https://www.imf.org/en/publications/books/issues/2016/12/30/fiscal-federalism-in-theory-and-practice-2310