सामाजिक निवेश प्रतिफल और प्रभाव मापन

यह लोक मूल्य में क्यों महत्वपूर्ण है

वित्तपोषक, कमीशनकर्ता, और बोर्ड तेज़ी से एक अकेली, तुलनीय संख्या चाहते हैं जो उन्हें बताए कि क्या एक कार्यक्रम जारी रखने लायक़ है। सामाजिक निवेश प्रतिफल (SROI) ठीक यही वादा करता है: एक अनुपात, हर निवेशित इकाई के लिए बनाए गए इतने मुद्रा इकाइयों के सामाजिक मूल्य के रूप में व्यक्त। यह वादा आकर्षक है क्योंकि यह एक वित्तीय प्रतिफल की सुपाठ्यता उधार लेता है जबकि यह दावा करता है कि यह वह पकड़ता है जो एक वित्तीय प्रतिफल नहीं पकड़ सकता — कम अकेलापन, बहाल आत्मविश्वास, एक युवा व्यक्ति जो शिक्षा में रहता है।

इस साल एक पाठक जिस तनाव का सामना करता है वह यह है कि संख्या आमतौर पर उसके पीछे के साक्ष्य से अधिक आत्मविश्वासी होती है। एक बड़ा, बचाव-योग्य अनुपात उत्पन्न करने का दबाव चुपचाप बदल सकता है कि कौन-से परिणाम चुने जाते हैं, कौन-से वित्तीय प्रतिनिधि उपयोग किए जाते हैं, और कौन-सी सावधानियाँ वित्तपोषण आवेदन के बाहर जाने से पहले छोड़ दी जाती हैं। कुछ परिणाम जो एक सामाजिक-क्षेत्र संस्था बनाती है — गरिमा, अपनापन, सांस्कृतिक निरंतरता — वे हैं जिनके बारे में कई व्यवसायी मानते हैं कि उन्हें बिल्कुल भी एक पैसे की आकृति में कम नहीं किया जाना चाहिए, कठिनाई के आधार पर नहीं बल्कि सिद्धांत रूप से।

यह वह क्षेत्र है जिसे औपचारिक लागत-लाभ विश्लेषण अपने लिए अलग रखता है (विषय 2.2 — सामाजिक लागत-लाभ और लागत-प्रभावशीलता विश्लेषण देखें), जो मुद्रीकरण को एक हल की गई पद्धतिगत समस्या मानता है: छाया क़ीमत खोजें, छूट दर लागू करें, वितरण तौलें। यह विषय कठिन मामले को कवर करता है — जहाँ मुद्रीकरण या तो किसी भी कठोरता के साथ अभी तक संभव नहीं है, या जहाँ इसे थोपना स्वयं विवादित क़दम है। इसे सही करना इसलिए मायने रखता है क्योंकि एक अनुशासित SROI या परिवर्तन सिद्धांत अभ्यास का विकल्प 'कोई माप नहीं' नहीं है — यह एक अनुशासनहीन है, एक अनुपात के साथ सजा हुआ जो सटीक दिखता है और नहीं है।

मूल अवधारणाएँ

एक परिवर्तन सिद्धांत यह स्पष्ट, परखने-योग्य कथा है कि कैसे और क्यों एक संस्था की गतिविधियों से उन परिणामों की ओर ले जाने की अपेक्षा है जिनका यह दावा करती है। परिवर्तन सिद्धांत उस अनुशासन के रूप में पेश किया गया है जो एक तर्क मॉडल को इस बारे में ईमानदार रखता है कि यह वास्तव में क्या दावा करता है (विषय 2.1 — लोक मूल्य स्कोरकार्ड और परिणाम ढाँचे देखें); यहाँ, यह वह तार्किक रीढ़ है जिस पर इस विषय का शेष हिस्सा टिका है। यह उन धारणाओं को बताता है जिन पर एक कार्यक्रम निर्भर करता है — कौन बदलता है, किस तंत्र के माध्यम से, कितने समय में, किन परिस्थितियों में — ताकि उन्हें केवल दावा किए जाने के बजाय जाँचा और, आदर्श रूप से, परखा जा सके। एक तर्क मॉडल एक परिवर्तन सिद्धांत का आरेखीय चचेरा भाई है: इनपुट, गतिविधियों, आउटपुट, परिणामों, और प्रभाव की एक शृंखला, योजना और रिपोर्टिंग के लिए उपयोगी लेकिन कारणात्मक क्यों पर पतली। तर्क मॉडल और परिणाम ढाँचे सामान्यतः वहाँ पूर्ण रूप से कवर किए गए हैं (विषय 2.1 — लोक मूल्य स्कोरकार्ड और परिणाम ढाँचे देखें)। एक कमज़ोर परिवर्तन सिद्धांत पर बना एक मूल्यांकन अभ्यास उस कमज़ोरी को विरासत में लेता है चाहे इसके बाद का अंकगणित कितना भी सावधान क्यों न हो।

सामाजिक निवेश प्रतिफल एक सिद्धांत-आधारित विधि है, मूल रूप से UK कैबिनेट ऑफ़िस द्वारा कमीशन किए गए कार्य से विकसित और अब अंतरराष्ट्रीय स्तर पर संचालित, अतिरिक्त-वित्तीय मूल्य — सामाजिक, पर्यावरणीय, आर्थिक — को पारंपरिक खातों के साथ वित्तीय प्रतिनिधियों का उपयोग करते हुए व्यक्त करने के लिए। सामाजिक निवेश प्रतिफल आमतौर पर छह चरणों के माध्यम से काम करता है: दायरा स्थापित करना और हितधारकों की पहचान करना; एक परिवर्तन सिद्धांत के माध्यम से परिणामों का मानचित्रण करना; उन परिणामों के लिए साक्ष्य खोजना और उन्हें एक सांकेतिक मूल्य देना; वैसे भी जो होता उसे हटाकर प्रभाव स्थापित करना; अनुपात की गणना करना; और निष्कर्षों की रिपोर्टिंग, उपयोग, और एम्बेडिंग करना। हर चरण निर्णय कॉल रखता है जो एक पाठक अंतिम अनुपात में नहीं देख सकता जब तक संस्था अपना काम प्रकट नहीं करती।

चार समायोजन उस 'प्रभाव स्थापित करना' चरण के केंद्र में बैठते हैं, और हर एक एक संस्था को अधिक श्रेय का दावा करने से रोकने के लिए मौजूद है। मृत-भार वह अनुपात है जो हस्तक्षेप के बिना बिल्कुल भी हुआ होता। श्रेय-निर्धारण वह हिस्सा है जो उचित रूप से अन्य अभिकर्ताओं को श्रेय दिया जाता है — अन्य वित्तपोषक, अन्य सेवाएँ, व्यक्ति का अपना प्रयास — इस संस्था अकेले के बजाय। विस्थापन वह सीमा है जिस तक एक समूह के लिए एक सकारात्मक परिणाम किसी अन्य के लिए एक नकारात्मक परिणाम की क़ीमत पर आया (उदाहरण के लिए एक बनाई गई नौकरी जो बस पड़ोसी शहर से स्थानांतरित हुई)। गिरावट एक हस्तक्षेप के बाद के वर्षों में एक परिणाम के मूल्य का क्षय है, क्योंकि एक लाभ शायद ही कभी अनिश्चित काल तक पूरी ताक़त पर बना रहता है। इनमें से किसी भी चार को छोड़ना, या उन्हें ढीले ढंग से लागू करना, वह अकेला सबसे सामान्य तरीक़ा है जिससे एक SROI अनुपात साक्ष्य द्वारा समर्थित से बड़ा हो जाता है।

एक वित्तीय प्रतिनिधि एक ऐसे परिणाम के लिए एक मौद्रिक स्थानापन्न है जिसकी अपनी कोई बाज़ार क़ीमत नहीं है — उदाहरण के लिए, बढ़े हुए सामाजिक आत्मविश्वास के मूल्य के प्रतिनिधि के रूप में एक तुलनीय अवकाश गतिविधि की लागत का उपयोग करना। एक प्रतिनिधि एक बाज़ार क़ीमत नहीं है और इसे कभी एक के रूप में प्रस्तुत नहीं किया जाना चाहिए; यह एक तर्कयुक्त, प्रकट-योग्य चुनाव है, और अलग उचित लोग एक ही परिणाम के लिए अलग प्रतिनिधि चुन सकते हैं। सामाजिक लेखांकन एक संस्था के सामाजिक और पर्यावरणीय प्रभावों को इसके हितधारकों को संप्रेषित करने का व्यापक अनुशासन है — सामाजिक लेखांकन प्रथा का वह परिवार है जिससे SROI संबंधित है, पुराने बहुआयामी ढाँचों जैसे त्रिगुण निचली रेखा (सभी तीनों को एक आकृति में समेटने के बजाय सामाजिक, पर्यावरणीय, और आर्थिक प्रदर्शन को साथ-साथ रिपोर्ट करना) और बी कॉर्पोरेशन दर्जे जैसे प्रमाणन-आधारित दृष्टिकोणों के साथ, जो एक मानक के विरुद्ध एक संस्था के सामाजिक और पर्यावरणीय प्रदर्शन का आकलन करता है बजाय बिल्कुल एक विशेष अनुपात उत्पन्न करने के।

संकेतक-समूह दृष्टिकोण एक विशेष अनुपात के लिए एक और विकल्प प्रदान करते हैं। ग्लोबल इम्पैक्ट इन्वेस्टिंग नेटवर्क (GIIN) — एक ग़ैर-लाभकारी नेटवर्क जो प्रभाव निवेश की प्रथा का समर्थन करता है, ऐसा निवेश जिसका उद्देश्य वित्तीय प्रतिफल के साथ-साथ मापने योग्य सामाजिक या पर्यावरणीय लाभ उत्पन्न करना है — द्वारा बनाए रखी गई IRIS+ प्रणाली, एक निवेशक या निवेशित संस्था को हर परिणाम का मुद्रीकरण करने के बजाय मापकों की एक साझा सूची से चुनने देती है। यह एक सामाजिक उद्यम या गैर-लाभकारी संगठन के लिए सबसे अधिक मायने रखता है जो एक साथ कई वित्तपोषकों को रिपोर्ट करता है, जिनमें से हर एक अन्यथा उसी परिणाम का एक भिन्न विशेष मूल्यांकन माँग सकता है। अंत में, प्रभाव मापन और प्रबंधन वह छत्र शब्द है जिसका उपयोग सामाजिक क्षेत्र और प्रभाव निवेश में परिणामों को तय करने, साक्ष्य इकट्ठा करने, और अभ्यास को समायोजित करने के लिए इसका उपयोग करने के निरंतर अनुशासन के लिए तेज़ी से बढ़ रहा है — एक अकेले वित्तपोषक को संतुष्ट करने के लिए उत्पन्न एक बार के मूल्यांकन अभ्यास से अलग।

सर्वोत्तम प्रथाएँ

1. स्प्रेडशीट बनाने से पहले परिवर्तन सिद्धांत बनाएँ। एक ऐसे परिवर्तन सिद्धांत के ऊपर गणना की गई एक SROI अनुपात जिसे किसी ने तनाव-परखा नहीं है, साक्ष्य की पोशाक पहना अंकगणित है। पहले कारणात्मक कथा का मसौदा तैयार करें, इसे फ़्रंटलाइन स्टाफ़ और प्रतिभागी वास्तव में क्या देखते हैं इसके विरुद्ध परखें, और तभी तय करें कि मूल्यांकन करने लायक़ क्या है।
2. अनुपात को एक फ़ैसला नहीं, संचार उपकरण मानें। एक अकेली आकृति — 'हर निवेशित पाउंड चार पाउंड सामाजिक मूल्य लौटाता है' — एक सारांश है, विश्लेषण नहीं। इसे उत्पन्न करने वाली धारणाओं और साक्ष्य गुणवत्ता के साथ प्रस्तुत करें, ताकि एक पाठक आँक सके कि यह कितना भार का हक़दार है।
3. अपने वित्तीय प्रतिनिधि और उनके स्रोत प्रकाशित करें। यदि एक प्रतिनिधि उन लोगों को दिखाए जाने से नहीं बच सकता जिनके परिणामों का यह प्रतिनिधित्व करता है, तो इसे मॉडल में नहीं होना चाहिए। हर प्रतिनिधि के स्रोत का नाम लेना — एक बाज़ार क़ीमत, एक सरकारी मूल्यांकन, एक तुलनीय सर्वेक्षण — दूसरों को आपके निष्कर्ष पर भरोसा करने के बजाय आपके तर्क की जाँच करने देता है।
4. मृत-भार, श्रेय-निर्धारण, विस्थापन, और गिरावट लागू करें भले ही यह अनुपात को कम करे। ये कटौतियाँ ठीक इसलिए मौजूद हैं ताकि एक संस्था को इसके अर्जित से अधिक श्रेय का दावा करने से रोका जा सके। एक SROI अभ्यास जो एक छोटा, बेहतर-साक्ष्यित अनुपात उत्पन्न करता है वह उससे अधिक उपयोगी है जो एक बड़ा, अपरीक्षित अनुपात उत्पन्न करता है।
5. उन हितधारकों को शामिल करें जिनके परिणामों का आप मूल्यांकन कर रहे हैं, केवल रिपोर्ट कमीशन करने वाले वित्तपोषक को नहीं। SROI के अपने सिद्धांत यह तय करने में हितधारक भागीदारी की माँग करते हैं कि क्या मापना है और इसका मूल्यांकन कैसे करना है; इस क़दम को छोड़ना और वित्त या धन-जुटाने वाली टीम को अकेले प्रतिनिधि चुनने देना सबसे सामान्य शॉर्टकट है जो बाद में वैधता को कमज़ोर करता है।
6. जो आप गिन सकते हैं उसे अलग करें उससे जिसका आपको साक्ष्य देना चाहिए। आउटपुट — चलाए गए सत्र, उपस्थित लोग, परोसे गए भोजन — सीधे गिने जा सकते हैं। परिणाम — कम अलगाव, बेहतर स्वास्थ्य, निरंतर रोज़गार — प्रभावित लोगों में परिवर्तन के साक्ष्य की आवश्यकता रखते हैं, केवल वितरित गतिविधि के साक्ष्य की नहीं।
7. अपने साक्ष्य के मानक को कार्यक्रम की परिपक्वता और दांव से मिलाएँ। 30 प्रतिभागियों वाले एक पायलट को एक राष्ट्रीय कार्यक्रम के पाँचवें वर्ष में प्रवेश करने के समान साक्ष्यात्मक आत्मविश्वास की आवश्यकता नहीं है, और वह इसे ईमानदारी से उत्पन्न नहीं कर सकता। स्तरीकृत साक्ष्य स्तरों का उपयोग करने वाले ढाँचे, एक प्रशंसनीय तार्किक मामले से लेकर स्वतंत्र रूप से दोहराए गए कारणात्मक साक्ष्य तक, उस अपेक्षा को डिफ़ॉल्ट रूप से नहीं बल्कि स्पष्ट रूप से तय करने में मदद करते हैं।
8. एक पूर्ण SROI अनुपात को उन निर्णयों के लिए सुरक्षित रखें जो प्रयास को उचित ठहराने के लिए पर्याप्त बड़े हैं। इस विधि को अच्छी तरह करना संसाधन-गहन है। अधिकांश दिन-प्रतिदिन की रिपोर्टिंग के लिए, एक परिवर्तन सिद्धांत के विरुद्ध एक अच्छी तरह साक्ष्यित परिणाम कथा एक जबरन अनुपात की तुलना में स्टाफ़ समय के प्रति घंटे अधिक निर्णय-उपयोगी जानकारी देती है।
9. एक अनुपात प्रकाशित करने से पहले जिसे आप तुलनात्मक रूप से उपयोग करने का इरादा रखते हैं, स्वतंत्र आश्वासन प्राप्त करें। स्व-आँकी गई SROI आकृतियाँ सामान्य हैं और आंतरिक रूप से अभी भी उपयोगी हो सकती हैं, लेकिन एक वित्तपोषक, निवेशक, या जनता के सामने रखा गया एक अनुपात अधिक भार रखता है, और यदि ग़लत है तो अधिक जोखिम, एक बार इसका उपयोग संस्थाओं की तुलना करने या एक आवंटन निर्णय लेने के लिए किया जाता है।
10. कभी भी अलग दायरों, प्रतिनिधियों, या समय क्षितिजों का उपयोग करने वाली संस्थाओं में SROI अनुपातों की तुलना न करें। एक दान संस्था से सात का अनुपात और दूसरी से तीन का अनुपात यह बताने में लगभग कुछ नहीं कहता कि कौन अधिक भलाई करती है; यह अधिक बार दर्शाता है कि किसने अधिक उदार प्रतिनिधि चुने।
11. मात्रात्मक अनुपात को गुणात्मक मामला साक्ष्य के साथ जोड़ें। संख्याएँ एक वित्त समिति को मनाती हैं; एक वास्तविक (गुमनाम) प्रतिभागी के लिए क्या बदला इसका एक अच्छी तरह साक्ष्यित विवरण बाक़ी सबको मनाता है, और अक्सर यह गुणात्मक विवरण ही एक ऐसा परिणाम पकड़ता है जिसे मॉडल ने छोड़ दिया।
12. परिवर्तन सिद्धांत को एक तय चक्र पर पुनः देखें, केवल तब नहीं जब एक वित्तपोषक पूछे। कार्यक्रम विकसित होते हैं, और तीन पुनर्गठन पहले लिखा गया एक परिवर्तन सिद्धांत चुपचाप माप प्रयास को उन परिणामों की ओर ग़लत दिशा देगा जिनका कार्यक्रम अब वास्तव में पीछा नहीं करता।

अपनी टीम के साथ चर्चा करने के लिए प्रश्न

यह अभ्यास वास्तव में किस निर्णय को सूचित करेगा? एक परिवर्तन सिद्धांत ताज़गी या एक SROI गणना के लिए स्टाफ़ समय प्रतिबद्ध करने से पहले, स्पष्ट रहें कि आउटपुट किस निर्णय को खिलाएगा — एक वित्तपोषण नवीकरण, एक आंतरिक संसाधन बदलाव, एक सार्वजनिक रिपोर्ट, या कार्यक्रम को चलाते रहना है या नहीं इसके बारे में एक वास्तविक निर्णय। एक उद्देश्य (एक मज़बूत शीर्षक अनुपात का विपणन) की सेवा के लिए बनाया गया एक अभ्यास दूसरे की सेवा (यह सीखना कि एक कार्यक्रम कहाँ कमज़ोर प्रदर्शन कर रहा है) के लिए बनाए गए से भिन्न, और कभी-कभी विरोधाभासी, पद्धतिगत चुनाव करेगा। यदि कोई भी निर्णय का नाम नहीं ले सकता, तो अभ्यास एक अनुपालन कलाकृति बनने का जोखिम उठाता है जो उसी स्टाफ़ समय का उपभोग करता है जो अन्यथा सेवा वितरण में जा सकता था। पहले से निर्णय का नाम लेना यह भी बताता है कि निवेश करने के लिए कितनी कठोरता आनुपातिक है।

यह परिवर्तन सिद्धांत किसका है — वित्तपोषक का या काम वितरित करने वाले लोगों का? एक कमीशनिंग टीम द्वारा एक अकेली दोपहर में, बिना कमरे में फ़्रंटलाइन स्टाफ़ या प्रतिभागियों के, लिखा गया एक परिवर्तन सिद्धांत उस कार्यक्रम का वर्णन करता है जिसकी वित्तपोषक ने कल्पना की थी बजाय उसके जो वास्तव में चलता है। पूछें कि जब वर्तमान परिवर्तन सिद्धांत का मसौदा तैयार किया गया था तो कमरे में कौन था, और क्या फ़्रंटलाइन स्टाफ़ इसे इस बात का एक ईमानदार विवरण मानते हैं कि उनका मानना है कि परिवर्तन कैसे होता है। यदि उत्तर असहज है, तो वह असुविधा स्वयं इस बारे में उपयोगी जानकारी है कि माप प्रयास वर्तमान में कहाँ ग़लत दिशा में है।

हमारे कौन-से वित्तीय प्रतिनिधि सार्वजनिक किए जाने से नहीं बचेंगे? एक जीवंत SROI मॉडल में वर्तमान में उपयोग किए जाने वाले हर प्रतिनिधि से गुज़रें और, एक बार में एक, पूछें कि क्या इसे एक संशयवादी पत्रकार, एक अप्रभावित बोर्ड सदस्य, या उस प्रतिभागी को दिखाया जा सकता है जिसका यह प्रतिनिधित्व करने का दावा करता है, बिना शर्मिंदगी के। एक प्रतिनिधि जो इसलिए चुना गया क्योंकि यह उपलब्ध सबसे बड़ी बचाव-योग्य आकृति थी, बजाय सबसे प्रतिनिधि वाले के, यह संकेत है कि अभ्यास माप से वकालत की ओर बह गया है। यह एक स्थायी अभ्यास के रूप में करने लायक़ है, केवल तब नहीं जब एक अनुपात प्रकाशित होने वाला हो।

क्या हम मृत-भार और श्रेय-निर्धारण को ईमानदारी से घटा रहे हैं, या केवल तब जब यह सुविधाजनक हो? मृत-भार और श्रेय-निर्धारण कटौतियाँ एक SROI गणना के वे हिस्से हैं जिन्हें एक प्रभावशाली संख्या उत्पन्न करने के दबाव में नरम किए जाने की सबसे अधिक संभावना है। अगली SROI रिपोर्ट तैयार करने वाली टीम से पूछें कि वे अपनी मृत-भार और श्रेय-निर्धारण धारणाओं को स्पष्ट रूप से दिखाएँ, हर एक के पीछे साक्ष्य या तर्क सहित, बजाय एक फ़ुटनोट में दबी एक अकेली अस्पष्ट छूट प्रतिशत के। यदि वही टीम यह नहीं समझा सकती कि इस साल की कटौती पिछले साल की तुलना में छोटी क्यों है, तो इसे एक फ़ुटनोट नहीं, एक चेतावनी मानें।

यदि हम इस परिणाम को बिल्कुल भी एक अनुपात के रूप में व्यक्त नहीं कर सकते तो हम क्या अलग करेंगे? कुछ परिणाम जो आपकी संस्था बनाती है वे ऐसे हो सकते हैं जिनके मुद्रीकृत होते देखने पर आपके हितधारक आपत्ति करेंगे — गरिमा, सांस्कृतिक निरंतरता, सुरक्षा की भावना। चर्चा करें कि आपके वर्तमान परिवर्तन सिद्धांत पर कौन-से परिणाम उस श्रेणी में आते हैं, और क्या आपकी रिपोर्टिंग वर्तमान में उन परिणामों को वैसे भी एक प्रतिनिधि मूल्य में दबाव डालती है क्योंकि रिपोर्टिंग टेम्पलेट एक की माँग करता है। जहाँ उत्तर हाँ है, चर्चा करें कि एक वैध ग़ैर-मौद्रिक विकल्प कैसा दिखेगा, और क्या आपके वित्तपोषक इसे स्वीकार करेंगे।

हम पूरी तरह भिन्न चीज़ों को मापने वाले कार्यक्रमों में प्रभाव की तुलना कैसे करते हैं? एक पोर्टफ़ोलियो वित्तपोषक या एक बहु-कार्यक्रम गैर-लाभकारी बोर्ड से नियमित रूप से एक साक्षरता कार्यक्रम की एक आवास कार्यक्रम के विरुद्ध एक मित्रता सेवा के विरुद्ध तुलना करने के लिए कहा जाता है, हर एक की अपनी परिवर्तन सिद्धांत और अपने प्रतिनिधि के साथ। ईमानदारी से चर्चा करें कि क्या आपकी संस्था वर्तमान में यह हर चीज़ को SROI अनुपातों में मजबूर करके करती है (जो ठीक उस झूठी तुलनीयता को आमंत्रित करता है जिसके प्रति इस विषय में कहीं और चेतावनी दी गई है), या किसी अन्य माध्यम से — एक साझा परिणाम ढाँचा, एक मानकीकृत संकेतक समूह, या एक पोर्टफ़ोलियो-स्तरीय कथा जो झूठी सटीकता का विरोध करती है। एक टीम के रूप में सहमत हों कि आप वास्तव में चुनौती के अंतर्गत किस दृष्टिकोण का बचाव करने के लिए तैयार हैं।

व्यवहार में: एक लोक मूल्य उदाहरण

निम्नलिखित परिदृश्य एक काल्पनिक उदाहरण है, किसी वास्तविक संस्था का विवरण नहीं।

एक सामुदायिक कल्याण दान संस्था, जिसे यहाँ केवल ट्रस्ट के रूप में संदर्भित किया गया है, ने एक मानसिक स्वास्थ्य संकट के बाद हाल ही में अस्पताल से छुट्टी पाए लोगों के लिए एक सहकर्मी-सहायता कार्यक्रम चलाया। इसके प्रमुख वित्तपोषक — एक स्थानीय स्वास्थ्य कमीशनिंग निकाय — ने एक वित्तपोषण नवीकरण निर्णय से पहले एक SROI अनुपात माँगा, इस तकनीक को उस साल अन्य आवेदकों द्वारा अनुकूल रूप से उपयोग किए जाते देखने के बाद।

ट्रस्ट के मूल्यांकन प्रमुख ने, जानबूझकर, स्प्रेडशीट के बजाय परिवर्तन सिद्धांत से शुरुआत की। सहकर्मी सहायकों और आठ कार्यक्रम प्रतिभागियों के साथ दो कार्यशालाओं ने एक कारणात्मक कथा उत्पन्न की जो एक महत्वपूर्ण तरीक़े से उस वित्तपोषण आवेदन से भिन्न थी जिसने मूल रूप से कार्यक्रम बनाया था: प्रतिभागियों ने लगातार सबसे मूल्यवान परिणाम को विश्वास किए जाने की भावना के रूप में वर्णित किया, केवल 'कम अलगाव' नहीं, वह शब्द जिसे मूल तर्क मॉडल ने उपयोग किया था। परिवर्तन सिद्धांत को इसे प्रतिबिंबित करने के लिए संशोधित किया गया, जिसने बदले में बदल दिया कि मूल्यांकन अभ्यास को किन परिणामों का साक्ष्य देने की आवश्यकता थी।

'विश्वास किए जाने की भावना' को एक वित्तीय प्रतिनिधि के विरुद्ध मूल्यांकित करना ख़ुद ट्रस्ट के भीतर विवादित साबित हुआ। एक प्रतिनिधि उम्मीदवार — एक संकट पुनः-प्रवेश की बची लागत — बचाव-योग्य थी लेकिन इसका अर्थ यह देने का जोखिम रखती थी कि कार्यक्रम का मूल्य केवल स्वास्थ्य प्रणाली को नीचे की धारा बचत में है, कम आँकते हुए कि प्रतिभागियों ने कहा कि सीधे उनके लिए क्या मायने रखता है। टीम ने उस प्रतिनिधि का उपयोग केवल एक परिणाम के लिए करने का चुनाव किया, अन्य सेवाओं को प्रतिबिंबित करने के लिए जो प्रतिभागी भी उपयोग कर रहे थे 40 प्रतिशत की एक रूढ़िवादी श्रेय-निर्धारण कटौती लागू की, और एक दूसरा, ग़ैर-मुद्रीकृत परिणाम — एक मानक कल्याण पैमाने पर ट्रैक की गई स्व-रिपोर्ट किए गए विश्वास किए जाने की भावना — को अनुपात में समेटने के बजाय इसके साथ एक कथा निष्कर्ष के रूप में रिपोर्ट किया।

कमीशनकर्ता को अंतिम रिपोर्ट परिवर्तन सिद्धांत और साक्ष्य के साथ शुरू हुई, संख्या के साथ नहीं; अनुपात एक परिशिष्ट में इसकी धारणाओं के प्रकट होने के साथ दिखाई दिया, इस सादे वक्तव्य के साथ कि कार्यक्रम के मूल्य का एक हिस्सा गुणात्मक रूप से रिपोर्ट किया गया था क्योंकि ट्रस्ट ने आँका कि इसे आगे मुद्रीकृत करना ग़लत रूप से प्रतिनिधित्व करेगा कि प्रतिभागियों ने क्या कहा था। कमीशनिंग निकाय ने वित्तपोषण नवीकृत किया, अनुपात जितना ही साक्ष्य आधार की गुणवत्ता का हवाला देते हुए — यह दर्शाते हुए कि एक बचाव-योग्य, ईमानदारी से सावधानी-युक्त विवरण एक बड़ी, कम जाँची गई आकृति से अधिक प्रेरक कार्य कर सकता है।

चार क्षेत्रीय लेंस

स्थानीय सरकार

स्थानीय कमीशनकर्ता तेज़ी से सामाजिक मूल्य को ख़रीद में बना रहे हैं, केवल अनुदान-वित्तपोषित मूल्यांकन में नहीं। यूनाइटेड किंगडम में, लोक सेवा (सामाजिक मूल्य) अधिनियम 2012 लोक निकायों को यह विचार करने की माँग करता है कि वे जो सेवाएँ कमीशन करते हैं वे क्षेत्र की आर्थिक, सामाजिक, और पर्यावरणीय भलाई को कैसे सुधार सकती हैं, जिसने SROI-संबंधी सोच को केवल सामाजिक क्षेत्र के लिए एक वैकल्पिक अतिरिक्त के रूप में छोड़ने के बजाय मुख्यधारा अनुबंध स्कोरिंग में धकेल दिया है। इस स्तर पर विशिष्ट जोखिम पैमाना बेमेल है: एक राष्ट्रीय या मानकीकृत प्रतिनिधि मूल्य जो बहुत भिन्न स्थानीय संदर्भों में समान रूप से लागू किया जाता है, वह किसी भी दिशा में मूल्य को ग़लत बता सकता है, और स्थानीय कमीशनकर्ता यह जानने की अच्छी स्थिति में हैं कि एक राष्ट्रीय प्रतिनिधि उनके क्षेत्र का वर्णन बस नहीं करता।

राष्ट्रीय सरकार

राष्ट्रीय सरकार औपचारिक लागत-लाभ तंत्र के निकट बैठती है (विषय 2.2 — सामाजिक लागत-लाभ और लागत-प्रभावशीलता विश्लेषण देखें), छाया क़ीमतों और छूट दरों के साथ केंद्रीय रूप से तय और विभागों में संगत रूप से लागू। जहाँ SROI-शैली सोच राष्ट्रीय स्तर पर अपना स्थान अर्जित करती है वह कार्यक्रम क्षेत्रों में है — शीघ्र वर्ष समर्थन, बेघरी रोकथाम, सामुदायिक सामंजस्य — जहाँ एक राष्ट्रीय मूल्यांकन कार्य को अभी भी उन परिणामों का वर्णन करने के लिए एक अनुशासित तरीक़े की आवश्यकता है जो एक पूर्ण लागत-लाभ विश्लेषण की माँग वाले कठोर मुद्रीकरण के प्रकार का विरोध करते हैं (विषय 2.2 — सामाजिक लागत-लाभ और लागत-प्रभावशीलता विश्लेषण देखें)। राष्ट्रीय निकाय अक्सर उन स्तरीकृत साक्ष्य मानकों और प्रतिनिधि पुस्तकालयों का स्रोत भी होते हैं जिन पर स्थानीय और सामाजिक-क्षेत्र संस्थाएँ निर्भर करती हैं, जो उस केंद्रीय कार्य की गुणवत्ता को असंगत रूप से महत्वपूर्ण बनाता है।

सामाजिक क्षेत्र और गैर-लाभकारी

यह SROI का घरेलू क्षेत्र है, और वह जगह भी है जहाँ एक चापलूसी अनुपात उत्पन्न करने का दबाव सबसे तीव्र है, क्योंकि अनुपात सीधे एक अनुदान नवीकरण या पसंदीदा-आपूर्तिकर्ता सूची में एक स्थान को प्रभावित कर सकता है (इस व्यवहार को आकार देने वाले वित्तपोषण-मॉडल दबावों के लिए विषय 3.8 — सामाजिक क्षेत्र और गैर-लाभकारी प्रबंधन देखें)। छोटे गैर-लाभकारी संगठनों में अक्सर बिल्कुल एक कठोर SROI अभ्यास चलाने की विशेषज्ञ क्षमता की कमी होती है, जो एक वास्तविक समता समस्या बनाता है: अच्छी तरह संसाधित संस्थाएँ अधिक चमकदार अनुपात उत्पन्न करती हैं, आवश्यक रूप से अधिक वास्तविक प्रभाव नहीं, और वित्तपोषक जो भोलेपन से अनुपातों की तुलना करते हैं वे अंततः परिणामों के बजाय माप क्षमता को पुरस्कृत करते हैं।

बहुपक्षीय और अंतरराष्ट्रीय

अंतरराष्ट्रीय विकास और प्रभाव निवेश निकाय संस्था-दर-संस्था SROI अनुपातों के बजाय साझा संकेतक समूहों पर एकत्रित हुए हैं, ठीक बहुत भिन्न संदर्भों में तुलना को अधिक ईमानदार बनाने के लिए। ग्लोबल इम्पैक्ट इन्वेस्टिंग नेटवर्क द्वारा बनाए रखी गई IRIS+ प्रणाली सबसे स्पष्ट उदाहरण है: हर प्रभाव निवेश से अपना विशेष अनुपात उत्पन्न करने के लिए कहने के बजाय, यह मापकों की एक साझा सूची प्रदान करती है जिससे निवेशक और निवेशित संस्थाएँ चुन सकती हैं, बिना यह ढोंग किए तुलनीयता में सुधार करते हुए कि एक अकेला मुद्रीकृत अनुपात कृषि, स्वास्थ्य, और वित्तीय समावेशन तक फैले एक पोर्टफ़ोलियो को सार्थक रूप से संक्षेप में बता सकता है। यहाँ लेंस-विशिष्ट जोखिम यह है कि वैश्विक रूप से मानकीकृत मापक स्थानीय रूप से सार्थक परिणामों को समतल कर सकते हैं जो मानक सूची पर साफ़ नक़्शा नहीं करते।

सामान्य विफलता प्रतिमान

प्रतिनिधि मुद्रास्फीति। एक प्रभावशाली अनुपात उत्पन्न करने के दबाव में, एक संस्था हर परिणाम के लिए सबसे उदार बचाव-योग्य वित्तीय प्रतिनिधि चुनती है बजाय सबसे प्रतिनिधि वाले के। लागत केवल एक भ्रामक अनुपात नहीं है; यह विश्वास का एक धीमा क्षय है एक बार जब एक वित्तपोषक या पत्रकार एक क्षेत्र में प्रतिनिधियों की तुलना करता है और प्रतिमान नोटिस करता है, जिसे कभी-कभी 'SROI शॉपिंग' कहा जाता है।

नरम मृत-भार और श्रेय-निर्धारण। मृत-भार और श्रेय-निर्धारण कटौतियाँ यह कम आँकने का सबसे आसान स्थान हैं कि वैसे भी क्या हुआ होता, क्योंकि उन्हें इस बारे में एक ईमानदार, कभी-कभी अरुचिकर, निर्णय की आवश्यकता होती है कि संस्था वास्तव में कितने श्रेय की हक़दार है। लागत एक बढ़ा हुआ अनुपात है जो पहली बार जाँच के अंतर्गत ढह जाता है जब एक बाहरी मूल्यांकनकर्ता सख़्त धारणाएँ लागू करता है।

बाद में लिखा गया एक परिवर्तन सिद्धांत। कुछ संस्थाएँ एक परिवर्तन सिद्धांत तभी उत्पन्न करती हैं जब एक वित्तपोषक इसकी माँग करता है, उन परिणामों से रिवर्स-इंजीनियर किया गया जिनका संस्था पहले से दावा करना चाहती थी। यह एक ऐसा दस्तावेज़ उत्पन्न करता है जो कठोर दिखता है लेकिन कभी कार्यक्रम की अपनी धारणाओं को परखने या चुनौती देने के लिए उपयोग नहीं किया गया, और यह उस क्षण विफल हो जाता है जब फ़्रंटलाइन स्टाफ़ से पूछा जाता है कि क्या यह उनके वास्तव में करने का वर्णन करता है।

एक बार का माप, कभी दोहराया नहीं गया। एक विशिष्ट बोली जीतने के लिए एक बार कमीशन किया गया और कभी अद्यतन नहीं किया गया एक SROI अभ्यास, प्रबंधन के बजाय विपणन के रूप में कार्य करता है। लागत यह है कि संस्था इससे आंतरिक रूप से कुछ नहीं सीखती, और आकृति अंतर्निहित कार्यक्रम के बदलने के वर्षों बाद तक दोहराए गए दावे में जम जाती है।

झूठी सटीकता। दो दशमलव स्थानों पर रिपोर्ट किया गया एक अनुपात — 'हर निवेशित पाउंड के लिए £4.32 का सामाजिक मूल्य' — अंकगणितीय आत्मविश्वास का एक स्तर दर्शाता है जिसे अंतर्निहित प्रतिनिधि, कटौतियाँ, और साक्ष्य शायद ही कभी समर्थित करते हैं। लागत प्रतिष्ठा-संबंधी है: एक परिष्कृत पाठक जो एक इनपुट की जाँच करता है और इसे नरम पाता है, वह पूरे अभ्यास को छूट देगा, केवल उस इनपुट को नहीं।

अतुलनीय अनुपातों की तुलना। वित्तपोषक और बोर्ड कभी-कभी कार्यक्रमों या अनुदान-प्राप्तकर्ताओं को अकेले SROI अनुपात द्वारा रैंक करते हैं, मानो आकृति एक वित्तीय प्रतिफल जितनी मानकीकृत हो। क्योंकि दायरा, प्रतिनिधि, समय क्षितिज, और कठोरता अभ्यासों के बीच बेहद भिन्न होते हैं, यह प्रथा व्यवस्थित रूप से वास्तविक प्रभाव पर आशावादी मॉडलिंग को पुरस्कृत करती है, और यह अभ्यास में SROI के उपयोग पर शैक्षणिक साहित्य में इस विधि की सबसे अधिक उद्धृत आलोचनाओं में से एक है।

परिपक्वता मॉडल

जाँच-सूची

• मापे जा रहे कार्यक्रम के लिए एक वर्तमान, फ़्रंटलाइन-परखा गया परिवर्तन सिद्धांत मौजूद है।
• सभी रिपोर्टिंग में परिणामों को आउटपुट से स्पष्ट रूप से अलग किया गया है।
• यह निर्णय जिसे यह माप अभ्यास सूचित करेगा, अभ्यास शुरू होने से पहले नाम दिया गया है।
• उपयोग किए गए हर वित्तीय प्रतिनिधि का एक प्रकट स्रोत और एक दस्तावेज़ीकृत तर्क है।
• मृत-भार, श्रेय-निर्धारण, विस्थापन, और गिरावट की गणना और प्रदर्शन किया गया है, एक अकेली अदस्तावेज़ीकृत छूट में नहीं समेटा गया।
• जिन हितधारकों के परिणामों का मूल्यांकन किया जा रहा है वे यह चुनने में शामिल थे कि क्या मापना है और इसका मूल्यांकन कैसे करना है।
• कम से कम एक परिणाम जो मुद्रीकरण का विरोध करता है उसे एक प्रतिनिधि में मजबूर करने के बजाय गुणात्मक रूप से रिपोर्ट किया गया है।
• कोई भी प्रकाशित अनुपात इसकी धारणाओं और साक्ष्य गुणवत्ता के साथ है, अकेले प्रस्तुत नहीं।
• लागू किया गया साक्ष्य मानक कार्यक्रम की परिपक्वता और निर्णय के दांव से मेल खाता है।
• SROI अनुपातों की तुलना पहले दायरा और पद्धति की जाँच किए बिना अन्य संस्थाओं के अनुपातों से नहीं की जा रही है।
• परिवर्तन सिद्धांत और मूल्यांकन मॉडल समीक्षा के लिए निर्धारित हैं, स्थायी नहीं माने जाते।
• बाहरी तुलना या सार्वजनिक रिपोर्टिंग में उपयोग किए गए किसी भी अनुपात के लिए स्वतंत्र आश्वासन माँगा गया है।

प्रमुख स्रोत

• सोशल वैल्यू इंटरनेशनल, ए गाइड टू सोशल रिटर्न ऑन इन्वेस्टमेंट और स्टैंडर्ड्स एंड गाइडेंस — SROI के सिद्धांतों, चरणों, और आश्वासन प्रक्रिया के लिए प्राथमिक पद्धतिगत संदर्भ।
• नेस्टा, स्टैंडर्ड्स ऑफ़ एविडेंस — साक्ष्य की ताक़त को एक हस्तक्षेप की परिपक्वता से मिलाने के लिए एक स्तरीकृत ढाँचा, UK सामाजिक क्षेत्र और सामाजिक निवेश में व्यापक रूप से उपयोग किया गया।
• ग्लोबल इम्पैक्ट इन्वेस्टिंग नेटवर्क, IRIS+ प्रणाली — प्रभाव मापकों की एक साझा सूची जो हर निवेश को एक अकेले मुद्रीकृत अनुपात में मजबूर किए बिना प्रभाव निवेशों में तुलनीयता का समर्थन करने के लिए उपयोग की जाती है।
• आर्विडसन, एम., लियोन, एफ़., मैककाय, एस., और मोरो, डी. (2013), 'वैल्यूइंग द सोशल? द नेचर एंड कंट्रोवर्सीज़ ऑफ़ मेज़रिंग सोशल रिटर्न ऑन इन्वेस्टमेंट (SROI)', वालंटरी सेक्टर रिव्यू, खंड 4, अंक 1 — अभ्यास में SROI के उपयोग की एक सहकर्मी-समीक्षित आलोचना, प्रतिनिधि चयन और तुलनीयता चिंताओं सहित।
• UK लोक सेवा (सामाजिक मूल्य) अधिनियम 2012 (legislation.gov.uk) — UK लोक ख़रीद में सामाजिक मूल्य पर विचार करने का वैधानिक आधार, यहाँ प्रतिमान के एक उदाहरण के रूप में उपयोग किया गया, इस दावे के रूप में नहीं कि हर क्षेत्राधिकार कमीशनिंग को कैसे विनियमित करता है।

संदर्भ

1. Social return on investment — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_return_on_investment
2. Theory of change — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_change
3. Logic model — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Logic_model
4. Social enterprise — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_enterprise
5. Impact investing — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Impact_investing
6. Nonprofit organization — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Nonprofit_organization
7. Triple bottom line — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Triple_bottom_line
8. B Corporation (certification) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/B_Corporation_(certification)
9. Social accounting — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_accounting
10. Global Impact Investing Network — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Impact_Investing_Network
11. Public Services (Social Value) Act 2012 — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Public_Services_(Social_Value)_Act_2012
12. A Guide to Social Return on Investment — Social Value International — https://www.socialvalueint.org/guide-to-sroi
13. Standards of Evidence — Nesta — https://www.nesta.org.uk/report/nesta-standards-of-evidence/
14. IRIS+ system — Global Impact Investing Network — https://iris.thegiin.org/
15. 'Valuing the social? The nature and controversies of measuring social return on investment (SROI)' — Arvidson, Lyon, McKay and Moro, Voluntary Sector Review — https://bristoluniversitypressdigital.com/view/journals/vsr/4/1/article-p3.xml
16. Public Services (Social Value) Act 2012 — legislation.gov.uk — https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2012/3/contents