Inngangur að almannavirði

Hvers vegna þetta skiptir máli fyrir almannavirði

Spurðu fjármálastjóra sjúkrahúss, garðyrkjustjóra borgar eða framkvæmdastjóra lítils góðgerðarfélags hvernig þau vita að starf þeirra sé þess virði að vinna og þú færð sjaldan öruggt svar byggt á einum hreinum mælikvarða. Einkafyrirtæki getur bent á hagnað: ef viðskiptavinir halda áfram að greiða meira en vara kostar í framleiðslu er fyrirtækið að skapa virði, og ef þeir hætta brestur fyrirtækið. Skipulagsheildir í opinbera geiranum og félagageiranum eiga sér ekkert sambærilegt eitt merki, því mikið af því sem þær framleiða – hreinar götur, réttlát málsmeðferð, staður sem fjölskylda getur reitt sig á þegar illa fer – er almannagæði sem aldrei eru seld á verði sem afhjúpar hvers virði þau eru þeim sem njóta þeirra.

Þetta bil skapar raunverulega, núverandi spennu fyrir opinbera stjórnendur og leiðtoga í félagageiranum. Ríkisstjórnir og frjáls félagasamtök eru beðin, á sama fjárlagaári, um að haga sér eins og skilvirk fyrirtæki – lækka kostnað á einingu, elta lykilárangursvísa – og um að haga sér eins og hreint verkfæri lýðræðislegs eða trúnaðarlegs umboðs: gera aðeins það sem stefnuskráin lofaði, eða aðeins það sem stofnstyrkurinn tilgreindi. Hvorugt prófið eitt og sér ræður því hvort tiltekin áætlun verðskuldi fjárveitingu sína á þessu ári. Stíft skilvirknipróf vanmetur þjónustu sem er til einmitt vegna þess að enginn markaður myndi veita hana á viðráðanlegu verði; stíft umboðspróf vanmetur það dómgreindarmat sem opinberir stjórnendur beita þegar þeir þýða víðtækt umboð yfir í breytilegan heim.

Kenningin um almannavirði er til að brúa þetta bil. Hún gefur leiðtogum í opinbera geiranum og félagageiranum orðaforða til að rökstyðja starf sitt sem er hvorki hrein markaðshagfræði né hreint kosninga- eða trúnaðarumboð, heldur þriðja, sérstakur mælikvarði: er þetta eitthvað sem borgarar, sem heild, myndu heimila að sameiginlegum auðlindum yrði varið til að framleiða? Þetta viðfangsefni kynnir þann mælikvarða og rammann sem smíðaður var til að beita honum, á því nákvæmnisstigi að nota megi hann strax. Það skilur dýpri vélfræði rammans eftir fyrir (sjá Viðfangsefni 1.2 — Stefnumótandi þríhyrningurinn: lögmæti, virði og geta).

Lykilhugtök

Almannavirði er það sem skipulagsheild í opinbera geiranum eða félagageiranum leggur til samfélagsins, metið eftir því sem borgarar, sameiginlega, telja þess virði að sameiginlegum auðlindum sé varið til að framleiða það. Harvard-prófessorinn Mark H. Moore, smíðaði hugtakið sem opinbera hliðstæðu hluthafavirðis: þar sem stjórn fyrirtækis spyr hvort fjárfesting skili meiru en hún kostar hluthafana, ætti opinber stjórnandi að spyrja hvort framtak skili meiru en það kostar borgarana, í víðum skilningi sem nær yfir fé, vald, traust og frelsi sem fórnað er. Almannavirði er ekki það sama og vinsældir – meirihluti getur viljað eitthvað sem reynist ekki þess virði að eiga – og það er ekki það sama og markaðsverð.

Tæki Moores til að gera almannavirði nothæft er stefnumótandi þríhyrningurinn: áætlun opinbers stjórnanda er aðeins traust þegar hún stenst þrjú próf í einu. Fyrsti fóturinn er lögmæti og stuðningur – hvort fólkið og stofnanirnar sem þurfa að segja já (kjörnir eftirlitsaðilar, fjármögnunaraðilar, dómstólar, almenningur) heimili viðleitnina í raun, spurning sem hvílir á víðara hugtaki um pólitískt lögmæti og er aðgreind frá formlegum ábyrgðarlínum, sem eru sérstakt efni (sjá Viðfangsefni 3.4 — Ábyrgðarskylda, gagnsæi og lögmæti). Annar fóturinn er virðistillagan – hvort það sem viðleitnin framleiðir sé raunverulega þess virði sem hún eyðir af auðlindum. Þriðji fóturinn er rekstrargeta – hvort skipulagsheildin geti, ein eða í gegnum samstarfsaðila, í raun afhent það sem hún leggur til. Þetta viðfangsefni kynnir þríhyrninginn aðeins á þessu stigi; víxlverkun hans og málamiðlanir eru sérstakt efni (sjá Viðfangsefni 1.2 — Stefnumótandi þríhyrningurinn: lögmæti, virði og geta).

Kenningin um almannavirði stendur vísvitandi milli tveggja eldri frásagna um hvers vegna opinberir aðilar eru til. Frásögn markaðsbrestsins lítur á stjórnvöld sem plástur á eyðurnar sem markaðir skilja eftir, þar á meðal gæði sem markaðir framleiða of lítið af (sjá Viðfangsefni 1.3 — Markaðsbrestur og ríkisbrestur). Umboðsfrásögnin lítur á stjórnvöld sem framkvæmanda hvers þess sem kjósendur eða fjármögnunaraðili fyrirskipaði síðast. Báðar eru sannar svo langt sem þær ná, en hvorug skýrir hin venjulegu, daglegu dómgreindarmat sem iðkendur opinberrar stjórnsýslu framkvæma innan nauðsynlega almenns umboðs – sem er líka ástæða þess að fræðigreinin hreyfði sig út fyrir nýja opinbera stjórnun, sem mat opinbera aðila einkum eftir skilvirknimælikvörðum einkageirans (sjá Viðfangsefni 3.1 — Kerfi og líkön opinberrar stjórnsýslu).

Tengd hugmynd, þróuð af fræðimanninum í opinberri stjórnsýslu Barry Bozeman, er opinbert eðli (publicness): „opinbert“ og „einkarekið“ eru ekki vatnsþétt hólf heldur spurning um stig, því jafnvel einkaaðilar eru bundnir opinberu valdi og stjórnvöld styðjast við markaðsmekanisma. Landsráðuneyti, svæðisbundið vatnsveitufyrirtæki og félagasamtök sem veita sömu þjónustu eru á mismunandi stöðum á einu litrófi, og hvert þarf enn kenningu um virðið sem það skapar, ekki aðeins kenningu um lagalegt form sitt. Margbreytileiki gilda – almannavirði sem nokkur aðgreind, stundum andstæð gæði eins og frelsi, jafnræði, skilvirkni og öryggi, en ekki ein stærð á einum kvarða – er kynntur almennilega í (sjá Viðfangsefni 1.4 — Almannagæði, verðleikagæði og margbreytileiki gilda).

Að lokum endurrammar kenningin um almannavirði hver teljist framleiðandi virðis. Borgarar og hið víðara borgaralega samfélag sem stendur milli ríkis, markaðar og fjölskyldu eru ekki aðeins kjósendur eða viðskiptavinir; þau samframleiða oft afrakstur ásamt skipulagsheildinni, allt frá foreldrum sem samframleiða menntun barns til íbúa sem samframleiða öryggi hverfis. Þessi vídd er sérstakt efni (sjá Viðfangsefni 1.5 — Hagsmunaaðilar, borgarar og samframleiðsla); hér skiptir hún helst máli sem áminning um að rekstrargeta býr oft að hluta utan veggja skipulagsheildarinnar sjálfrar.

Bestu starfsvenjur

1. Skrifaðu almannavirðistillöguna niður, í einni setningu, áður en þú gerir drög að viðskiptarökum. Ef teymi getur ekki sagt hvaða virði áætlun skapar og fyrir hvern, mun það breiða yfir það bil með afurðamarkmiðum í stað þess að leysa það.

2. Nefndu umboðsumhverfi þitt berum orðum, ekki aðeins fjárlagalið þinn. Skráðu hverja stofnun og hvern hóp sem samþykki þeirra, þegjandi eða skýrt, heldur áætlun á lífi: löggjafarþing, stjórn, eftirlitsaðili, fjármögnunaraðili, fólkið sem notar þjónustuna.

3. Spyrðu þriggja aðskilinna spurninga, aldrei einnar samþjappaðrar. „Er það heimilað?“, „er það þess virði að gera?“ og „getum við afhent það?“ eru aðgreind próf sem hvert um sig getur brugðist óháð hinum, og að meðhöndla þau sem eitt felur einmitt þá bresti sem stefnumótandi þríhyrningnum er ætlað að draga fram.

4. Líttu á lögmæti sem eitthvað sem er áunnið stöðugt, ekki veitt einu sinni. Kosning, skipun eða stofnstyrkur veitir vald á tilteknum tíma; hann vottar ekki hverja síðari ákvörðun um óákveðinn tíma.

5. Greindu muninn á umfangi afurða og almannavirði. Að telja fleiri heimsóknir á stofu, útgefin leyfi eða framreiddar máltíðir lýsir virkni, ekki virði; spurningin sem skiptir máli er hvort sú virkni hafi skilað árangri sem borgarar myndu telja þess virði kostnaðarins (sjá Viðfangsefni 2.1 — Stigatafla almannavirðis og árangursrammar).

6. Notaðu sameiginlegan orðaforða milli stjórnvalda og félagageirans af ásetningi. Borgarstofnun og félagasamtök sem veita aðlægar þjónustur lýsa oft sama undirliggjandi virði á ósamrýmanlegu máli; að tileinka sér sameiginlegan þriggja fóta orðaforða auðveldar sameiginleg fjármögnunartilboð og samstarf svo hægt sé að semja heiðarlega.

7. Standastu freistinguna að þjappa rökunum fyrir áætlun saman í eina tölu. Kostnaðartala á einingu eða ánægjustig er gagnleg sönnunargögn en snertir í mesta lagi einn fót þríhyrningsins; settu alla þrjá fram hlið við hlið.

8. Endurskoðaðu virðistillöguna hvenær sem umboðsumhverfið breytist verulega. Breyting á pólitískri forystu, ný stefna fjármögnunaraðila eða breyting á viðhorfum almennings getur gert áður vel heimilaða áætlun umdeilda á einni nóttu.

9. Skjalfestu hverjir njóta og hverjir greiða, sem tvo aðskilda lista. Fullyrðingar um almannavirði eru sterkastar þegar leiðtogi getur sagt skýrt hverjir hagnast og hverjir bera kostnaðinn, því hóparnir tveir eru sjaldan þeir sömu í starfi opinbera geirans og félagageirans.

10. Meðhöndlaðu fullyrðingar um rekstrargetu sem prófanlegar, ekki sem óskhyggju. „Við getum afhent þetta“ er hrekjanleg fullyrðing um mönnun, kerfi og áreiðanleika samstarfsaðila og hana ætti að prófa gegn afhendingarsögu á sambærilegu verki áður en hún fer í áætlun.

Spurningar til að ræða með teyminu

Hvað myndi skipulagsheild okkar hætta að gera ef sérhver áætlun þyrfti að standast öll þrjú próf stefnumótandi þríhyrningsins? Flestar skipulagsheildir bera að minnsta kosti eina starfsemi sem lifir á tregðu frekar en virkri heimild, sönnuðu virði eða staðfestri getu. Hún lifir yfirleitt af vegna þess að enginn einn fótur þríhyrningsins er nokkru sinni prófaður beint gagnvart henni, svo veikleiki hennar verður aldrei sérstakt vandamál neins að leysa. Að nefna hana upphátt er óþægilegt, sem er einmitt ástæða þess að það er þess virði að gera sem teymisæfingu frekar en að láta það eftir dómgreind eins manns. Notaðu þessa spurningu til að draga fram kandídata, ekki til að taka lokaákvörðun á sama fundi – tilgangurinn er að taka eftir hvar þrjú prófin hafa hljóðlega hætt að vera spurð.

Hverjir, nákvæmlega, mynda umboðsumhverfi okkar núna, og hefur sá listi breyst á síðustu tveimur árum? Mörg teymi geta nefnt formlega boðleið sína en eiga erfitt með að nefna alla þá sem viðvarandi samþykki skiptir raunverulega máli: nýja forystu fjármögnunaraðila, samfélagshóp sem er orðinn háværari, eftirlitsaðila með ný völd. Listi byggður úr minni á fundinum sjálfum, frekar en afritaður úr gömlu skjali, afhjúpar yfirleitt eyður hraðar en hvort tveggja. Skrifaðu listann frá grunni í stað þess að sækja útgáfu síðasta árs, því umboðsumhverfi reka hljóðlega og rekið er auðvelt að missa af innan frá skipulagsheildinni. Berðu nýja listann saman við hvaða lista sem var notaður síðast þegar stór ákvörðun var tekin, ef einhver var.

Hvar erum við nú að skipta markaðsmælikvarða út fyrir almannavirði, og hvar erum við að skipta umboði út fyrir það? Teymi velja oft þá röksemd sem er auðveldust að framleiða: einingarkostnað ef fjármálahlutverkið er sterkt, tilvísun í stofnumboðið ef það er það ekki. Hvorug staðgengd er röng að nefna, en hvor um sig er ófullnægjandi ein og sér, og að treysta eingöngu á annað lætur hina tvo fætur þríhyrningsins ókannaða. Notaðu þessa spurningu til að finna staðina þar sem einn fótur þríhyrningsins ber allt það álag sem ætti að skiptast á þrjá. Veldu eina núverandi áætlun og reyndu að svara spurningunni um virðistillöguna án þess að grípa til hvorrar styttingarinnar.

Ef einhver skoraði á okkur að rökstyðja fjárveitingu okkar án þess að segja annaðhvort „markaðurinn vill þetta“ eða „við vorum kjörin eða fjármögnuð til að gera þetta“, hvað myndum við segja? Þessi spurning dregur virðistillöguna fram í dagsljósið, óháð lögmæti og óháð verði. Gott svar nefnir áþreifanlegan árangur fyrir tiltekinn hóp fólks; veikt svar endurtekur tilvist skipulagsheildarinnar sem eigin réttlætingu. Að æfa svarið með eigin orðum teymisins, frekar en að fá lánaða yfirlýsingu um tilgang, afhjúpar yfirleitt eyður fljótt. Biddu hvern mann í herberginu að svara sérstaklega áður en þið berið saman, því sameiginlegt handrit felur oft ágreining sem skrifleg tilgangsyfirlýsing myndi ekki afhjúpa.

Hvaða núverandi starfsemi okkar hefur sterkt lögmæti en veika afhendingargetu, eða öfugt? Áætlun með pólitískan stuðning og fjármögnun en enga raunhæfa afhendingaráætlun að baki, eða mjög hæft afhendingarteymi sem vinnur að einhverju sem enginn utan skipulagsheildarinnar hefur í raun heimilað, eru hvort tveggja algeng og hvort tveggja áhættusamt á ólíkan hátt. Hvorugur bresturinn er sýnilegur frá einum fæti þríhyrningsins einum, sem er ástæða þess að spyrja þarf hennar sem vísvitandi krossprófs frekar en að láta hana koma upp af sjálfu sér. Kortleggðu handfylli núverandi starfsemi gegn þessari spurningu af hreinskilni, með nýlegum afhendingargögnum frekar en sjálfstrausti einu. Þar sem fæturnir tveir togast verulega í sundur, líttu á það sem forgangsmál næsta áætlunartímabils, ekki neðanmálsgrein.

Hvernig vitum við að virðið sem við teljum okkur skapa sé virðið sem hagsmunaaðilar okkar viðurkenna í raun? Skipulagsheildir geta verið einlæglega sannfærðar um eigin virðistillögu á meðan fólkið sem á að njóta, eða fólkið sem á að heimila hana, sér eitthvað annað. Það bil boðar sig sjaldan sjálft; það kemur fram síðar sem minnkandi stuðningur, endurnýjaðir styrkir sem fylgja ný skilyrði eða hljóðlát afturköllun frá fólkinu sem áætlun átti að þjóna. Ræðið hvaða gögn – bein endurgjöf, óháð mat, kvörtunargögn, endurnýjuð fjármögnun – myndu segja ykkur til ef innri saga ykkar og saga hagsmunaaðilanna hefðu hljóðlega skilið að. Komið ykkur saman, sem teymi, um það eina sönnunargagn sem þið mynduð treysta nógu vel til að skipta um stefnu.

Í reynd: dæmi um almannavirði

Tökum meðalstóra borgarstjórn sem íhugar hvort fjármagna eigi nýja áætlun um atvinnu ungs fólks af minnkandi ráðstöfunarfé. Garða- og tómstundadeildin hefur lagt áætlunina til þrjú ár í röð; í hvert sinn var hún talin góð hugmynd í grundvallaratriðum og skilin eftir ófjármögnuð, því enginn svaraði, saman, hvort hún væri heimiluð, þess virði að gera og framkvæmanleg.

Á þessu ári vinnur forstöðumaður deildarinnar sig í gegnum þrjá fætur stefnumótandi þríhyrningsins áður en hún skrifar fjármögnunarbeiðnina. Hvað lögmæti varðar kortleggur hún umboðsumhverfið almennilega: borgarstjórnin hefur tekið upp atvinnuleysi ungs fólks á þremur af síðustu fjórum opinberu fundum, bandalag staðbundinna vinnuveitenda hefur boðist til að fjármagna vistanir í sameiningu, og samfélagssamtök hafa beðið um nákvæmlega þessa áætlun í tvö ár – skjalfest tilvik, ekki ímyndað.

Hvað virðistillöguna varðar neitar hún að þjappa rökunum saman í „hún mun skapa 200 sumarstörf“ og setur fram í staðinn hverju þessi störf eiga að breyta: hreyfingu á atvinnuleysi ungs fólks í tveimur þeim hverfum þar sem staðan er verst og trúverðuga leið inn í byrjendaráðningar vinnuveitendanna sjálfra. Hún er skýr með að hluti af þessu virði sé erfiður að meta til fjár og verði aðeins sýnilegur eftir nokkur ár, frekar en að blása upp eina tölu til að láta rökin líta snyrtilegri út en þau eru.

Hvað rekstrargetu varðar er hún vísvitandi efins um getu deildar sinnar til að afhenda ein. Hún hefur rekið minni vistunarverkefni af hæfni en aldrei stýrt tengslum við vinnuveitendur í þessum mæli, á meðan samfélagssamtökin hafa reynslu af þeim tengslum en enga innviði fyrir vistun; frekar en að lofa of miklu leggur hún til afhendingarsamstarf og nefnir getuskortinn beint í beiðninni.

Borgarstjórnin samþykkir tveggja ára tilraunaverkefni, minna en upphaflega var lagt til, með samstarfinu og skýrum skýrslupunktum innbyggðum frá upphafi – ákvörðun sem varð möguleg ekki vegna sterkari kynningar heldur vegna raka sem nefndu alla þrjá fætur af hreinskilni, þar á meðal hvar þeir voru veikir. Þessi sviðsmynd er eingöngu til skýringar; hún lýsir engri raunverulegri borg, deild eða áætlun.

Fjögur geirasjónarhorn

Sveitarfélög

Sveitarfélög eru næst borgurunum sem bæði heimila og þiggja þjónustu, sem gerir lögmætisfótinn óvenju sýnilegan og viðkvæman: einn illa meðhöndlaður opinber fundur getur breytt umboðsumhverfi á einni nóttu á þann hátt sem landsráðuneyti upplifir sjaldan jafn skarpt. Sveitarstjórnarleiðtogar bera líka minnsta svigrúmið fyrir mistök í rekstri, þar sem getuskortur birtist strax sem sýnilegir þjónustubrestir frekar en óhlutbundinn árangursskortur stefnu.

Ríkisvald

Ríkisvöld hafa venjulega dýpsta formlega umboðið og víðustu auðlindagrunninn, sem gerir það freistandi að líta á lögmæti sem útkljáð með síðustu kosningum og að einbeita sér nær eingöngu að virði og getu. Sú freisting er gildra: landsumboð er breitt einmitt vegna þess að það var ekki skrifað með neina tiltekna áætlun í huga, svo varanleg rök fyrir tilteknu framtaki þurfa enn allt þriggja fóta prófið, í þeim mæli að bresti í getu geta haft áhrif á milljónir manna í einu.

Félagageirinn og félagasamtök

Leiðtogar félagasamtaka og frjálsra félagasamtaka hafa oft skýrustu virðistillöguna af öllum fjórum sjónarhornum, sem birtist í tilgangsyfirlýsingu, en oft óstöðugasta umboðsumhverfið, þar sem fjármögnunaraðilar, stjórnir og samfélög þiggjenda geta hvert um sig dregið stuðning til baka óháð hinum og á ólíkum tímaskala (sjá Viðfangsefni 3.8 — Stjórnun félagageirans og félagasamtaka). Fjarvera bæði markaðsverðs og kosningaumboðs gerir stefnumótandi þríhyrninginn sérstaklega gagnlegan hér: hann gefur stjórn félagasamtaka mál fyrir eftirlit sem er ekki fengið að láni á óþægilegan hátt úr starfsháttum fyrirtækja eða stjórnvalda.

Fjölþjóðlegt og alþjóðlegt

Fjölþjóðlegar og alþjóðlegar stofnanir starfa með umboðsumhverfi sem er skipt milli aðildarríkja með ólíka, stundum andstæða hagsmuni, sem gerir lögmæti að viðvarandi diplómatíu frekar en einu innlendu umboði. Rekstrargeta er oft afhent óbeint, í gegnum landsstjórnir eða staðbundin frjáls félagasamtök frekar en starfsfólk stofnunarinnar sjálfrar, svo getuna þarf að meta yfir alla afhendingarkeðjuna, ekki aðeins skrifstofuna sem hannaði áætlunina.

Algeng mistök

Virðisnýlenduvæðing með kostnaðarbókhaldi. Þegar skipulagsheild getur ekki auðveldlega mælt virðistillögu sína er freistandi að láta það sem er auðveldast að telja – kostnað á einingu, afköst, viðbragðstíma – standa fyrir virðið sjálft. Þetta veldur því að skipulagsheildin fínstillir mældan staðgengil á kostnað árangursins sem honum var ætlað að tákna, og kostar hana getuna til að taka eftir því þegar skilvirk afhending framleiðir rangan hlut vel.

Lögmætisyfirtaka. Umboðsumhverfi getur hljóðlega þrengst að þeim hópi sem er hávaðasamastur eða best skipulagður, á meðan víðara almannahagsmunum sem skipulagsheildinni er ætlað að þjóna er ekki hlustað á. Þetta veldur því að áætlanir reka í átt að óskum yfirtekna hópsins, og kostar skipulagsheildina víðara lögmæti sitt um leið og hagsmunir þess hóps skilja sig frá hagsmunum allra annarra.

Getuleikhús. Skipulagsheildir halda stundum fram afhendingargetu sem þær hafa ekki, treysta á bjartsýni eða óstaðfest loforð samstarfsaðila frekar en afhendingarsögu. Þetta veldur því að skuldbindingar eru gerðar sem ekki er hægt að standa við, sem kostar skipulagsheildina trúverðugleika sem er miklu dýrara að endurbyggja en upphaflega áætlunin hefði kostað að fjármagna almennilega.

Umboðsruglingur. Að líta á eina kosningaúrslit, styrkbréf eða stofnlög sem varanlega, sjálfendurnýjandi réttlætingu fyrir hverja síðari ákvörðun blandar saman augnabliki lögmætis og viðvarandi lögmæti. Þetta veldur því að skipulagsheildir halda áfram að reka áætlanir löngu eftir að aðstæðurnar sem heimiluðu þær hafa breyst, og kostar þær getuna til að taka eftir því þegar stuðningur hefur hljóðlega fjarað út.

Virði með tilskipun. Leiðtogar lýsa stundum áætlun verðmæta með krafti sannfæringar eða stöðu, án þess að prófa lögmæti eða getu yfirhöfuð. Þetta kostar skipulagsheildina þann aga sem stefnumótandi þríhyrningurinn er til að veita: að uppgötva, áður en skuldbundið er frekar en eftir bilun, að einn fótur raka var aldrei raunverulega athugaður.

Þroskalíkan

Gátlisti

• Settu fram almannavirðistillögu skipulagsheildarinnar í einni setningu.
• Skráðu hvern einasta aðila í umboðsumhverfi þínu með nafni eða hlutverki, ekki aðeins formlega boðleið.
• Aðgreindu „er það heimilað“, „er það þess virði að gera“ og „getum við afhent það“ í þrjú aðgreind svör fyrir helstu áætlanir þínar.
• Finndu að minnsta kosti einn stað þar sem markaðsmælikvarði eða umboðsfullyrðing stendur í stað fullra raka um almannavirði.
• Athugaðu fullyrðingar um rekstrargetu gegn raunverulegri afhendingarsögu, ekki óskhyggju.
• Skjalfestu hver nýtur góðs af hverri stórri áætlun og hver greiðir fyrir hana, sem tvo aðskilda lista.
• Staðfestu að teymið þitt deili sameiginlegum orðaforða um „almannavirði“ þvert á deildir eða afhendingarsamstarfsaðila.
• Finndu eina starfsemi sem lifir á tregðu frekar en virkri heimild, sönnuðu virði eða staðfestri getu.

Helstu heimildir

• Mark H. Moore, Creating Public Value: Strategic Management in Government (Harvard University Press, 1995) — grundvallaryfirlýsingin um stefnumótandi þríhyrninginn.
• Mark H. Moore, Recognizing Public Value (Harvard University Press, 2013) — mælingarfélaginn (sjá Viðfangsefni 2.1 — Stigatafla almannavirðis og árangursrammar).
• John Benington og Mark H. Moore (ritstj.), Public Value: Theory and Practice (Palgrave Macmillan, 2011) — útvíkkar rammann út fyrir upphaflegt bandarískt umhverfi Moores.
• Barry Bozeman, Public Values and Public Interest: Counterbalancing Economic Individualism (Georgetown University Press, 2007) — röksemdin um „opinbert eðli“ sem vísað er til í þessu viðfangsefni.
• Gerry Stoker um stjórnun almannavirðis og Stephen Osborne um nýja opinbera stjórnarhætti (New Public Governance), hvort tveggja vísað til í (sjá Viðfangsefni 3.1 — Kerfi og líkön opinberrar stjórnsýslu).

Tilvísanir

1. Public value — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Public_value
2. Mark H. Moore — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_H._Moore
3. Barry Bozeman — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Barry_Bozeman
4. Public administration — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Public_administration
5. New Public Management — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/New_Public_Management
6. Public good (economics) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Public_good_(economics)
7. Nonprofit organization — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Nonprofit_organization
8. Civil society — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Civil_society
9. Legitimacy (political) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Legitimacy_(political)
10. Accountability — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Accountability
11. Public Value in Public Service Transformation — OECD Observatory of Public Sector Innovation — https://oecd-opsi.org/wp-content/uploads/2022/03/public-value-public-service.pdf
12. Creating Public Value: The Core Idea of Strategic Management in Government — Mark H. Moore, Harvard Kennedy School — https://www.hks.harvard.edu/publications/creating-public-value-core-idea-strategic-management-government
13. Public Values and Public Interest: Counterbalancing Economic Individualism — Barry Bozeman, Georgetown University Press — https://press.georgetown.edu/Book/Public-Values-and-Public-Interest