Stefnumótandi þríhyrningurinn: lögmæti, virði og geta

Hvers vegna þetta skiptir máli fyrir almannavirði

Flestir leiðtogar í opinbera geiranum og félagageiranum geta nefnt, á þessu ári, ákvörðun sem fullnægði tveimur fótum þríhyrnings og brást hljóðlega á þeim þriðja. Vinsæl skuldbinding úr stefnuskrá reynist krefjast verkfræðigetu sem skipulagsheildin hefur ekki. Tæknilega glæsileg umbót fær aldrei pólitíska undirskrift til að fara af stað. Vel fjármögnuð, vel mönnuð áætlun skilar nákvæmlega því sem lofað var, og enginn utan hússins vildi það sérstaklega. Hver bilun lítur ólíkt út að innan en þær deila lögun.

Sú lögun er það sem Mark H. Moore, fræðimaðurinn við Harvard Kennedy School sem smíðaði hugtakið, kallaði stefnumótandi þríhyrninginn: lögmæti og stuðningur, almannavirðistillagan og rekstrargeta. Viðfangsefni 1.1 — Inngangur að almannavirði kynnti þríhyrninginn á háu stigi (sjá Viðfangsefni 1.1 — Inngangur að almannavirði); þetta viðfangsefni er heimili hans – fullt vinnulíkan hvers fótar og, mikilvægara, hvernig leiðtogar sigla í spennunni milli þeirra þegar, eins og eðlilegt er, þeir þrír benda ekki í sömu átt í einu.

Hagsmunirnir eru ekki fræðilegir. Skipulagsheild sem hunsar umboðsumhverfi sitt missir umboð sitt einmitt þegar mest þarf á því að halda. Sú sem lítur á virðistillögu sína sem augljósa eyðir valdi og getu í eitthvað sem borgarar reynast ekki vilja. Sú sem segir já við sérhverja heimilaða, verðmæta hugmynd án þess að athuga eigin getu brýtur trúverðugleika sinn á bilinu milli loforðs og afhendingar. Að ná þríhyrningnum rétt, stöðugt, er ekki undirbúningur fyrir hið raunverulega starf opinberrar stjórnunar – það er hið raunverulega starf.

Lykilhugtök

Stefnumótandi þríhyrningurinn er rammi Moores til að prófa hvort fyrirhuguð aðgerð skipulagsheildar í opinbera geiranum eða félagageiranum sé traust stefna: lögmæt og studd, verðmæt og afhendanleg, allt í einu. Moore setti hugmyndina fram í Creating Public Value: Strategic Management in Government (1995), að hluta á bakgrunni þeirrar tilhneigingar nýrrar opinberrar stjórnunar að meta opinbera aðila einkum á skilvirkni og afurðum, og að hluta sem opinbera hliðstæðu fyrirtækjastefnu, sem prófar áætlun aðeins gegn því sem markaðurinn vill og því sem skipulagsheildin getur gert. Stefnumótun í opinbera geiranum og félagageiranum þarf þriðju víddina vegna þess að þessar skipulagsheildir sækja í sameiginlegt vald sem þarf að vinna sér inn og vinna sér inn aftur, ekki kaupa með einum viðskiptum (sjá almannavirði um hvernig hugtakið hefur verið tekið upp og deilt um það síðan). Eigin stigatafla Moores til að fylgjast með fótunum þremur í framkvæmd, sjálf aðlöguð úr hefð jafnvægisstigatöflunnar í einkageiranum, er fjallað um til fulls annars staðar, ekki hér (sjá Viðfangsefni 2.1 — Stigatafla almannavirðis og árangursrammar).

Lögmæti og stuðningur, oft kallað umboðsumhverfið, er mengi fólks og stofnana sem samþykki þeirra – formlegt eða óformlegt – skipulagsheild þarf til að starfa, og sem afturköllun samþykkis getur stöðvað hana. Formlegir heimildaraðilar eru meðal annars löggjafarþing, kjörin ráð, stjórnir, dómstólar, eftirlitsaðilar og fjármögnunaraðilar með samningsvald; mörg þessara tengsla eru líka tengsl umbjóðanda og umboðsmanns, þar sem heimildaraðili framselur vald til stjórnenda sem hagsmunir þeirra og upplýsingar eru aldrei fullkomlega í samræmi við hans eigin. Óformlegir heimildaraðilar skarast við víðari hagsmunaaðila skipulagsheildarinnar – fjölmiðla, fagfélög, samstarfsaðila í bandalagi, starfsmenn sem samstarf verður ekki skipað og borgara sem fylgni þeirra áætlun er háð – og lögmæti er ein rásin sem ábyrgðarskylda rennur um, þótt þetta tvennt sé aðgreint: skipulagsheild getur verið ábyrg á pappír og samt skort raunverulegan stuðning. Pólitískt lögmæti er undirliggjandi hugtakið: réttur valds til að vera hlýtt eða stutt, sem hvílir á lögum, lýðræðislegu samþykki, hefð eða sýndri hæfni, og er aldrei varanlegt þegar það hefur verið veitt. Umboðsumhverfi er sjaldan ein stofnun; það er breytilegt bandalag, og að lesa það rétt skiptir meira máli en að fullnægja þeim sem er háværastur.

Almannavirðistillagan eru rökin fyrir því að tiltekin notkun sameiginlegs valds og auðlinda sé þess virði sem hún kostar – ekki fyrir einn viðskiptavin eða hagsmunahóp, heldur fyrir borgara sem starfa sameiginlega í gegnum stjórnmálasamfélag sitt. Þetta er ólíkt virðistillögu á markaði, hugmynd einkageirans um að vara sé kaupanda meira virði en verð hennar: markaðstillaga er staðfest með kaupum, en opinber tillaga á sér engin sambærileg ein viðskipti og verður að álykta af atkvæðum, greiðsluvilja í gegnum skattlagningu, tjáðum óskum og athuguðu atferli – ekkert þeirra jafn hreint merki og sala. Almannavirði er líka oft margfalt frekar en ein stærð á kvarða – frelsi, jafnræði, skilvirkni og öryggi falla ekki saman á einn kvarða, atriði sem þetta viðfangsefni fjallar um aðeins að því marki sem þríhyrningurinn krefst (sjá Viðfangsefni 1.4 — Almannagæði, verðleikagæði og margbreytileiki gilda).

Rekstrargeta er það sem skipulagsheildin getur í raun framleitt með því fólki, fé, tækni, lagalegu valdi, samstarfi og tíma sem hún hefur nú eða getur trúverðuglega aflað. Geta er ekki það sama og metnaður, og hún er ekki föst – hana má byggja upp af ásetningi (sjá getuuppbyggingu, rótgróið hugtak í þróunargeiranum sem þetta viðfangsefni þrengir að afhendingargetu einnar skipulagsheildar). Geta hefur lagalega vídd auk auðlindavíddar: skipulagsheild getur haft fé og starfsfólk til að gera eitthvað og samt skort lögbundna heimild, skorður jafn raunverulegar og tómur fjárlagaliður.

Hvernig fæturnir þrír víxlverka. Þríhyrningurinn er ekki gátlisti til að haka við í röð; hann er mengi lifandi skorðna sem hver um sig breytist þegar hinar tvær breytast. Fjögur mynstur koma ítrekað fyrir yfir geira og lögsagnarumdæmi:

• Vinsælt en óframkvæmanlegt — sterkur stuðningur og skýr virðisrök, en áætlunin fer fram úr því sem skipulagsheildin getur afhent; framtakið stöðvast, er skorið niður eða brestur áberandi.
• Afhendanlegt en óheimilað — raunveruleg geta og raunveruleg virðisrök, en samþykkis hefur ekki verið aflað frá þeim sem þurfa að veita það, svo framtakið er hindrað eða snúið við þegar heimildaraðili sem vantaði mótmælir.
• Heimilað og framkvæmanlegt en ekki raunverulega verðmætt — leyfi og aðföng eru til staðar og skipulagsheildin heldur áfram, aðeins til að komast að því að borgarar upplifa ekki niðurstöðuna sem þess virði sem hún kostaði, sem rýrir lögmæti fyrir næsta framtak.
• Allt þrennt, en fyrir ólíkt fólk — erfiðasta tilvikið: virðið er raunverulegt fyrir einn hóp, heimildaraðilarnir tákna annan og getan var byggð í kringum þann þriðja, svo engin ein frásögn um „þetta virkar“ er sönn fyrir alla sem eiga hagsmuna að gæta.

Vegna þess að heimildaraðilar breytast, geta rýrnar eða er endurnýjuð og virðistillögu má staðfesta eða ógilda með sönnunargögnum, er þríhyrningurinn aldrei leystur einu sinni. Honum er stýrt stöðugt – þetta viðfangsefni er þar sem hlutarnir mætast; síðari viðfangsefni leggja hvert til verkfæri fyrir einn fót eða eina víxlverkun.

Bestu starfsvenjur

1. Kortleggðu umboðsumhverfi þitt skýrt og haltu kortinu uppfærðu. Skráðu hvern formlegan og óformlegan heimildaraðila með nafni, hvað hver getur veitt eða afturkallað og hvenær þú athugaðir síðast hvort afstaða hans hefði breyst – úrelt kort er verra en ekkert, því það skapar falskt sjálfstraust.
2. Skrifaðu virðistillöguna niður á einni síðu áður en viðskiptarökin eru gerð, ekki eftir. Segðu skýrt hver nýtur góðs, hvað þau fá og hvers vegna það er þess virði sameiginlegs kostnaðar, áður en þú eyðir kröftum í framkvæmdaatriði sem veik virðisrök fá ekki réttlætt.
3. Prófaðu rekstrargetu af hreinskilni áður en þú gengst undir opinbera skuldbindingu. Aðgreindu „við höfum samþykkt fjárlög“ frá „við höfum starfsfólk, kerfi og fyrirvara til að afhenda“, og líttu á bil milli þessa tveggja sem ákvörðunarpunkt, ekki áhættu sem bjartsýni getur stýrt burt.
4. Líttu á þríhyrninginn sem hönnunarskorðu frá upphafi, ekki stigatöflu sem beitt er eftir á. Taktu spurningar um lögmæti, virði og getu inn í herbergið þegar stefna er valin, ekki þegar hún er varin.
5. Notaðu litlar, afturkræfar hreyfingar til að prófa og víkka umboðsumhverfi þitt áður en þú gerir stóra beiðni. Tilraunaverkefni, samráð eða tilraun með takmarkað umfang getur leitt í ljós hvort stuðningur sé til staðar fyrir brot af kostnaðinum við að uppgötva fjarveru hans eftir fulla skuldbindingu.
6. Spyrðu þriggja aðskilinna spurninga um sérhverja stóra ákvörðun: getum við, megum við, og er það þess virði. Haltu svörunum aðgreindum jafnvel þegar einn maður svarar öllum þremur, því að blanda þeim saman er hvernig veikar tillögur lifa af rýni.
7. Endurnýjaðu lögmæti stöðugt, ekki aðeins við kosningar eða fjármögnunarlotur. Líttu á umboðsumhverfið sem þarfnast reglulegs, áhættulítils sambands, svo stór beiðni sé ekki fyrsta skipti sem heimildaraðili heyrir frá þér í ár.
8. Byggðu upp getu á undan því umboði sem þú býst við að þurfa, ekki aðeins til að bregðast við því sem þú hefur. Geta sem er byggð viðbragðslega kemur seint og dýrt; geta sem er byggð í fyrirhyggju er ódýrari og leyfir skipulagsheildinni að segja já þegar stundin rennur upp.
9. Nefndu málamiðlunina opinberlega þegar fæturnir þrír rekast raunverulega á. Hagsmunaaðilar fyrirgefa yfirlýsta málamiðlun mun auðveldar en eina sem þeir uppgötva að var falin á bak við yfirbragð samstöðu.
10. Taktu rekstrarleiðtoga með í samtöl um heimildir og stjórnarhætti leiðtoga með í samtöl um getu. Algengustu bilanir þríhyrningsins verða þegar þeir sem semja um lögmæti vita ekki hvað getan leyfir, eða afhendingarleiðtogar eru fjarverandi þegar loforð eru gefin.

Spurningar til að ræða með teyminu

Hverjir eru í raun í umboðsumhverfi okkar núna, og hefur það breyst á þann hátt að stefna okkar hefur ekki náð í skottið á því? Umboðsumhverfi breytast með kosningum, mannaskiptum í stjórnum, nýjum eftirlitsaðilum og breytingum á athygli almennings, oft hraðar en innri stefnuskjöl eru uppfærð. Notaðu þessa spurningu til að skrá hvern formlegan og óformlegan heimildaraðila með nafni frekar en hlutverki og athuga hvenær hvert samband var síðast virkt stýrt. Úreltur listi er algeng orsök óvæntrar andstöðu við framtök sem skipulagsheildin taldi þegar studd. Ræðið hvaða sambönd hafa þagnað og hvort sú þögn merki þægindi eða afhuga.

Hvar í núverandi safni okkar er virðistillagan gengin út frá en ekki prófuð? Margar skipulagsheildir geta sagt skýrt hvað áætlun gerir en eiga erfitt með að segja, með sönnunargögnum, hverjum líður raunverulega betur og hversu miklu. Notaðu þessa spurningu til að aðgreina áætlanir með prófuð virðisrök – könnunargögn, notkunargögn, óháð mat – frá þeim sem ganga á stofnanatrú einni. Ræðið hvað þyrfti til að prófa þær óprófuðu, og hvað þið mynduð gera ef prófið kæmi neikvætt til baka; þetta er ekki ásökun um að óprófað starf sé einskis virði, aðeins hvatning til að vita hvaða fullyrðingar bera þungann.

Hvað myndum við gera öðruvísi ef við litum á rekstrargetu sem harða skorðu frekar en stillanlegt smáatriði? Mörg stefnumótunarferli setja metnað fyrst og líta á getu sem eitthvað sem finna megi síðar með ráðningum eða hetjudáðum. Notaðu þessa spurningu til að greina hvaða núverandi skuldbindingar voru gerðar áður en nokkur athugaði hvort skipulagsheildin gæti afhent þær í lofuðum mæli eða á lofuðum degi. Ræðið hvort svarið sé að byggja upp getu af ásetningi, semja upp á nýtt um skuldbindinguna eða minnka umfang, og hver hefur vald til að ákveða.

Hver núverandi skuldbinding er vinsæl og vel studd en ekki, við heiðarlega skoðun, framkvæmanleg eins og lofað var? Þetta er mynstrið „vinsælt en óframkvæmanlegt“ úr lykilhugtökum þessa viðfangsefnis, og flestar skipulagsheildir bera að minnsta kosti eitt dæmi án þess að hafa nefnt það sem slíkt. Notaðu þessa spurningu til að draga það skýrt fram frekar en að láta það birtast sem misstan frest síðar. Ræðið hvort lausnin sé meiri auðlindir, endurnýjað samtal um umfang eða tímalínu, eða heiðarlegt samtal um að draga sig til baka.

Hver núverandi skuldbinding er framkvæmanleg og fullheimiluð en hefur ekki sannað virði sitt? Þetta er spegilbilunin: eitthvað sem skipulagsheildin hefur fullan rétt og búnað til að gera en hefur samt ekki sýnt að sé þess virði sem það kostar. Notaðu þessa spurningu til að greina kandídata og ræða hvaða sönnunargögn myndu útkljá málið á hvorn veginn sem er. Íhugaðu líka hvort „að sanna virði“ þýði að sanna það fyrir fólkinu sem notar þjónustuna, fólkinu sem greiðir fyrir hana, eða báðum, því þessir áheyrendahópar eru ekki alltaf þeir sömu.

Þegar fæturnir þrír rekast á, hver í þessari skipulagsheild hefur í raun vald til að ákveða, og erum við sammála um hvað viðkomandi myndi segja? Árekstur milli lögmætis, virðis og getu er eðlilegur, ekki merki um mistök, en skipulagsheild án skýrrar ákvörðunarleiðar annaðhvort frýs eða lætur árekstur leysast sjálfkrafa, venjulega þeim fæti í hag sem hefur háværasta talsmanninn. Notaðu þessa spurningu til að nefna ákvörðunaraðilann eða vettvanginn berum orðum, og ræðið nýlegt dæmi þar sem leiðin var óskýr og hvað hefði gert hana skýrari.

Í reynd: dæmi um almannavirði

Samgönguyfirvöld meðalstórrar hafnarborgar – skálduð, lýsandi fyrir mynstur en ekki skýrsla um neinn raunverulegan aðila – höfðu eytt þremur árum í að skipuleggja sérstaka hraðstrætisvagnaleið eftir fjölfarnustu leiðinni til og frá vinnu. Verkfræðirökin voru sterk: ferðatími myndi styttast um nær þriðjung og tengja tvö af stærstu atvinnusvæðum borgarinnar við hverfi sem búa við sögulega slakar almenningssamgöngur. Landsbundinn innviðastyrkur náði þegar yfir stærstan hluta stofnkostnaðarins, með því skilyrði að framkvæmdir hæfust innan átján mánaða.

Getan virtist traust: yfirvöldin höfðu afhent minni forgangskerfi strætisvagna áður, verkfræðiteymið hafði svigrúm í áætlun sinni og tímalínan var þröng en framkvæmanleg. Virðistillagan virtist jafn sterk á pappír – styttri ferðir, minni útblástur og betra aðgengi fyrir íbúa án bíls, og þá einkum fjölskyldur með lágar tekjur. Verkefnateymið leit á rökin sem útkljáð og hélt beint áfram í nákvæma hönnun.

Umboðsumhverfið sagði aðra sögu. Leiðin lá framhjá verslunum sem eigendur þeirra voru háðir götubílastæðum sem sérstaka akreinin myndi fjarlægja, og voru vel skipulagðir og vel þekktir borgarfulltrúum. Sumir íbúar héldu því fram að kerfið þjónaði gegnumstreymisfarþegum frekar en heimamönnum, og að ávinningur þess væri ofmetinn miðað við röskun vegna framkvæmda. Borgarstjórnin hafði samþykkt undirliggjandi samgöngustefnu tveimur árum áður aðeins í almennum orðum, aldrei þessa tilteknu hönnun leiðarinnar, og nokkrir borgarfulltrúar sögðu það opinberlega þegar áætlanirnar urðu almennt þekktar – mynstrið „afhendanlegt en óheimilað“: almenna stefnan hafði verið heimiluð, þessi tiltekna hönnun ekki.

Frekar en að líta á efasemdarmennina sem hindrun sem bíða skyldi af sér sneri verkefnateymið aftur til borgarstjórnar með áfangaskipta hönnun: styttri fyrsta áfanga sem forðaðist umdeildasta kaflann, birtum gögnum fyrir og eftir úr fyrri kerfum til að gera virðisrökin áþreifanleg frekar en ímynduð, og bótapakka fyrir verslanirnar sem samið var um áður en framkvæmdir hófust, ekki eftir. Heila leiðin tók tveimur árum lengri tíma en áætlað var, en hún lifði af: borgarstjórnin heimilaði hana upp á nýtt, andstaðan var dregin til baka og farþegagögn úr fyrsta áfanga urðu sönnunargrunnur fyrir restina. Virðistillagan hafði ekki breyst; það sem breyttist var viðurkenning yfirvaldanna á því að lögmæti fyrir almennu stefnuna væri ekki lögmæti fyrir þessa tilteknu hönnun, og að tryggja þyrfti þetta tvennt sérstaklega.

Fjögur geirasjónarhorn

Sveitarfélög

Umboðsumhverfi sveitarfélags er óvenju sýnilegt og staðbundið: borgarfulltrúar sem standa frammi fyrir endurkjöri á stuttum hringjum, íbúar sem geta sótt opinberan fund í eigin persónu og staðbundnir fjölmiðlar sem fjalla um eina ákvörðun ítarlegar en landsmiðill myndi nokkru sinni gera. Lögmæti er auðveldara að skynja beint en erfiðara að fullnægja, þar sem lítill, hávær, einbeittur hópur getur vegið þyngra en dreifður meirihluti yfir alla borgina í reynd jafnvel þótt hann myndi tapa formlegri atkvæðagreiðslu. Geta er oft þrengsti fóturinn staðbundið, þar sem sveitarstjórnaraðilar skortir oft sérhæfða færni eða það umfang sem landsstjórnir eða stórir verktakar sækja í, sem er ástæða þess að samstarf og sameiginleg þjónustufyrirkomulag kemur svo oft fyrir.

Ríkisvald

Á landsvísu er umboðsumhverfið lagskipt: löggjafarþing, framkvæmdavald, stjórnarandstöðuflokkar, alþjóðlegar sáttmálaskuldbindingar og í auknum mæli almenningur sem býst við samráði um stórar stefnur milli kosninga, ekki aðeins við kjörborðið. Þessi lagskipting gefur landsstofnunum meira mögulegt lögmæti en líka fleiri punkta þar sem einn aðili getur haldið því aftur. Geta er oft dreifð í gegnum langar afhendingarkeðjur – stofnanir, verktaka, sjálfstjórnaraðila – svo fótur sem lítur sterkur út á pappír, stór fjárlög eða skýrt lagavald, getur falið raunverulega bresti nokkrum lögum neðar sem koma aðeins upp þegar afhending hefst.

Félagageirinn og félagasamtök

Umboðsumhverfi félagasamtaka nær til stjórnar þeirra, fjármögnunaraðila og gefenda, hvers þess eftirlitsaðila sem fer með stöðu þeirra sem góðgerðarfélags og fólksins sem þau þjóna, sem kann að hafa lítið formlegt vald en traust þess er form lögmætis sem þau geta ekki starfað án. Virðistillagan er flókin vegna þess að þeir sem greiða – gefendur og styrkveitendur – eru oft ekki þeir sem þiggja þjónustuna, byggingarlegur munur frá bæði markaðs- og skattfjármögnuðum viðskiptum. Geta er oft háð sjálfboðaliðum og bundin við styrkjalotur sem passa ekki við fjölára tímalínur sem mörg félagsleg vandamál krefjast, sem gerir „byggðu upp getu á undan umboðinu“ erfiðara að fylgja en fyrir aðila með stöðugan skattstofn.

Fjölþjóðlegt og alþjóðlegt

Fjölþjóðlegar stofnanir svara til aðildarríkja frekar en eins kjósendahóps, sem gerir umboðsumhverfið að samningaviðræðum milli fullvalda hagsmuna frekar en einni línu lýðræðislegrar ábyrgðar; lögmæti er oft umdeilt á grundvelli sjálfrar fulltrúaskipunarinnar – hvers samþykki ætti að telja, og hversu mikið. Geta er sjaldan beint í eigu; hún er miðluð í gegnum landsstjórnir og framkvæmdasamstarfsaðila, svo raunveruleg afhendingargeta er háð samböndum sem stofnunin stjórnar ekki að fullu. Virðistillagan verður að fullnægja ólíkum hagsmunum samtímis – gjafaríki, viðtökuríki og áhrifaþýði vilja oft ólíka hluti af sömu áætlun, vandamálið um margbreytileika gilda í sinni skörpustu mynd (sjá Viðfangsefni 1.4 — Almannagæði, verðleikagæði og margbreytileiki gilda).

Algeng mistök

Yfirtaka þríhyrningsins. Einn fótur ræður hverri ákvörðun á kostnað hinna tveggja – oftast lögmæti, þegar skipulagsheild einbeitir sér svo mjög að því að vinna pólitískan stuðning eða stuðning gefenda að hún skuldbindur sig til hluta sem geta hennar getur ekki staðið undir. Kostnaðurinn birtist síðar, sem opnun sem ekki er hægt að afhenda á réttum tíma, í réttum gæðum eða yfirleitt, sem skaðar einmitt lögmætið sem yfirtökunni var ætlað að vernda.

Getuleikhús. Skipulagsheild kynnir sig sem tilbúna til að afhenda, fyrir fjármögnunaraðila, heimildaraðila eða almenningi, áður en hún metur af heiðarleika hvort fólk hennar, kerfi og lagavald passi við fullyrðinguna. Bilið er ekki gefið upp, svo það kostar traust skarpt og allt í einu þegar það verður sýnilegt, venjulega í miðri afhendingu undir opinberri rýni.

Falið umboð. Teymi afhendir eitthvað rekstrarlega framúrskarandi og raunverulega verðmætt að eigin mati, en leitaði aldrei víðtækrar heimildar fyrir þá tilteknu mynd sem starfið tók, og treysti þess í stað á almennt lögmæti tilgangsins. Þetta er mynstrið að baki útfærða dæminu hér að ofan; það kostar sársaukafulla, forðanlega endurnýjaða samningagerð þegar heimildaraðili sem vantaði tekur eftir, og stundum framtakið sjálft.

Virði gengið út frá, ekki prófað. Skipulagsheild lítur á virðistillögu sína sem sjálfsagða vegna þess að hún finnst augljóslega þess virði að innan, og sleppir að prófa hana gegn raunverulegum óskum borgara. Þetta er hljóðlátasta dýra bilunin, framleiðir enga kreppu – aðeins hæga söfnun áætlana sem ganga á stofnanatrú.

Rek umboðsumhverfisins. Bandalagið sem upphaflega veitti lögmæti breytist – ný ríkisstjórn, mannaskipti í stjórn, breyting á athygli almennings – án þess að skipulagsheildin tryggi samþykki frá nýju uppröðuninni upp á nýtt. Lögmæti rýrnar hljóðlega þar til kreppa eða kosningar afhjúpa hversu lítill stuðningur er í raun eftir.

Þroskalíkan

Gátlisti

• Skráðu hvern formlegan og óformlegan heimildaraðila með nafni, ásamt því sem hver getur veitt eða afturkallað.
• Dagsettu kort heimildaraðila og settu upp endurtekna yfirferð.
• Skrifaðu virðistillöguna sem eina síðu og nefndu hver nýtur góðs og hversu mikils.
• Greindu hvaða sönnunargögn myndu staðfesta eða hrekja virðistillöguna og safnaðu þeim.
• Aðgreindu „samþykkt fjárlög“ frá „staðfestri getu til að afhenda“ fyrir hverja stóra skuldbindingu.
• Athugaðu hvort lagavald, ekki aðeins fé og starfsfólk, nái yfir fyrirhugaða aðgerð.
• Spyrðu getum-við, megum-við og er-það-þess-virði sem þrjár aðgreindar spurningar áður en þú skuldbindur þig.
• Nefndu skriflega hvert það framtak sem er vinsælt en ekki raunverulega framkvæmanlegt.
• Nefndu skriflega hvert það framtak sem er framkvæmanlegt og heimilað en ósannað að virði.
• Greindu hver hefur vald til að leysa árekstur milli fótanna þriggja og staðfestu að viðkomandi viti það.
• Skipuleggðu eitt ódýrt, afturkræft próf áður en stór, erfið að snúa við skuldbinding er gerð.
• Endurskoðaðu þríhyrninginn við hvern stóran áfanga, ekki aðeins við upphaf.

Helstu heimildir

• Mark H. Moore, Creating Public Value: Strategic Management in Government (1995) og Recognizing Public Value (2013) — upprunatextarnir um stefnumótandi þríhyrninginn.
• John Benington og Mark H. Moore (ritstj.), Public Value: Theory and Practice (2011) — útvíkkun þríhyrningsins yfir lögsagnarumdæmi og geira.
• Verk Gerry Stoker og Stephen Osborne um stjórnun almannavirðis og nýja opinbera stjórnarhætti (New Public Governance) sem arftaka nýrrar opinberrar stjórnunar.
• Verk Barry Bozeman um „opinbert eðli“ skipulagsheilda; gagnrýnin umfjöllun John Alford um stefnumótandi þríhyrninginn.
• Samantekt Bryson, Crosby og Bloomberg á stjórnarháttum almannavirðis sem arftakafyrirmynd.
• Efni frá Alþjóðabankanum og breska ríkisendurskoðunarembættinu (National Audit Office) um stofnanagetu og mat á hagkvæmri nýtingu fjármuna.

Tilvísanir

1. Public value — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Public_value
2. Mark H. Moore — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_H._Moore
3. Legitimacy (political) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Legitimacy_(political)
4. New Public Management — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/New_Public_Management
5. Balanced scorecard — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Balanced_scorecard
6. Value proposition — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Value_proposition
7. Principal–agent problem — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Principal%E2%80%93agent_problem
8. Accountability — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Accountability
9. Stakeholder (corporate) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Stakeholder_(corporate)
10. Nonprofit organization — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Nonprofit_organization
11. Capacity building — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Capacity_building
12. Mark H. Moore, faculty profile — Harvard Kennedy School — https://www.hks.harvard.edu/faculty/mark-moore
13. John Bryson, Barbara Crosby and Laura Bloomberg, 'Public Value Governance: Moving Beyond Traditional Public Administration and the New Public Management' — Public Administration Review / Wiley — https://doi.org/10.1111/puar.12238
14. Gerry Stoker, 'Public Value Management: A New Narrative for Networked Governance?' — American Review of Public Administration / SAGE — https://doi.org/10.1177/0275074005282583
15. Stephen P. Osborne, 'The New Public Governance?' — Public Management Review / Taylor & Francis — https://doi.org/10.1080/14719030600853022
16. Governance topic page — World Bank — https://www.worldbank.org/en/topic/governance
17. National Audit Office — UK National Audit Office — https://www.nao.org.uk/