Samfélagsleg ávöxtun fjárfestingar og mæling áhrifa

Hvers vegna þetta skiptir máli fyrir almannavirði

Fjármögnunaraðilar, þjónustukaupendur og stjórnir vilja í auknum mæli eina, sambærilega tölu sem segir þeim hvort áætlun sé þess virði að halda áfram. Samfélagsleg ávöxtun fjárfestingar (SROI) lofar einmitt þessu: hlutfalli, gefnu upp sem svo og svo margar gjaldmiðilseiningar samfélagslegs virðis skapaðar fyrir hverja fjárfesta einingu. Loforðið er tælandi því það fær að láni læsileika fjárhagslegrar ávöxtunar um leið og það fullyrðir að ná utan um það sem fjárhagsleg ávöxtun getur ekki – minni einmanaleika, endurheimt sjálfstraust, ungmenni sem helst í námi.

Spennan sem lesandi stendur frammi fyrir í ár er að talan er yfirleitt öruggari en sönnunargögnin að baki henni. Þrýstingur að framleiða stórt, varnarhæft hlutfall getur hljóðlega mótað hvaða árangur er valinn, hvaða fjárhagslegu staðgengdarvirði eru notuð og hvaða fyrirvarar falla úr styrkumsókninni áður en hún fer út um dyrnar. Sumt af þeim árangri sem skipulagsheild í félagageiranum skapar – reisn, tilheyrsla, menningarleg samfella – er árangur sem margir iðkendur telja að ætti aldrei að minnka í peningatölu yfirleitt, af prinsippástæðum en ekki aðeins vegna erfiðleika.

Þetta er svæðið sem formleg kostnaðar- og ábatagreining helgar sér (sjá Viðfangsefni 2.2 — Þjóðhagsleg kostnaðar- og ábatagreining og hagkvæmnigreining), sem lítur á peningalegt mat sem leyst aðferðafræðilegt vandamál: finndu skuggaverðið, beittu afvöxtunarhlutfallinu, vegðu dreifinguna. Þetta viðfangsefni fjallar um erfiðara tilvikið – þar sem peningalegt mat er annaðhvort ekki enn mögulegt með nákvæmni, eða þar sem að þvinga það er sjálft umdeilda hreyfingin. Að fá þetta rétt skiptir máli því valkosturinn við agaða SROI- eða breytingakenningaræfingu er ekki „engin mæling“ – heldur óagað mat, klætt upp með hlutfalli sem lítur nákvæmt út og er það ekki.

Lykilhugtök

Breytingakenning (theory of change) er skýr, prófanleg frásögn af því hvernig og hvers vegna starfsemi skipulagsheildar er vænst til að leiða til árangursins sem hún fullyrðir. Breytingakenningin er kynnt sem aginn sem heldur rökgerðarlíkani heiðarlegu um hvað það fullyrðir í raun að valdi (sjá Viðfangsefni 2.1 — Stigatafla almannavirðis og árangursrammar); hér er hún rökræna burðarvirkið sem restin af þessu viðfangsefni hvílir á. Hún setur fram forsendurnar sem áætlun veltur á – hver breytist, með hvaða mekanisma, á hvaða tíma, við hvaða aðstæður – svo hægt sé að skoða þær og helst prófa frekar en einfaldlega fullyrða. Rökgerðarlíkan er skýringarmyndarfrændi breytingakenningar: keðja aðfanga, starfsemi, afurða, árangurs og áhrifa, gagnleg til áætlanagerðar og skýrslugjafar en þynnri um orsakir sem útskýra hvers vegna. Rökgerðarlíkön og árangursrammar almennt eru rakin ítarlega þar (sjá Viðfangsefni 2.1 — Stigatafla almannavirðis og árangursrammar). Verðmætamatsæfing byggð á veikri breytingakenningu erfir þann veikleika sama hversu vandaður reikningurinn sem á eftir fylgir er.

Samfélagsleg ávöxtun fjárfestingar er meginreglubundin aðferð, þróuð út frá vinnu sem upphaflega var pöntuð af breska ríkisstjórnarskrifstofunni (Cabinet Office) og nú stýrt á alþjóðavísu, til að lýsa utanfjárhagslegu virði – félagslegu, umhverfislegu, efnahagslegu – með fjárhagslegum staðgengdarvirðum ásamt hefðbundnum reikningsskilum. Samfélagsleg ávöxtun fjárfestingar fer venjulega í gegnum sex stig: að afmarka umfang og greina hagsmunaaðila; að kortleggja árangur með breytingakenningu; að finna sönnunargögn fyrir þeim árangri og gefa honum leiðbeinandi virði; að staðfesta áhrif með því að draga frá það sem hefði gerst hvort sem er; að reikna hlutfallið; og að skila skýrslu, nota og festa í sessi niðurstöðurnar. Hvert stig ber dómgreindarákvarðanir sem lesandi sér ekki í lokahlutfallinu nema skipulagsheildin upplýsi um vinnu sína.

Fjórar leiðréttingar sitja í miðju þess stigs „að staðfesta áhrif“, og hver er til að koma í veg fyrir að skipulagsheild eigni sér of mikið. Dauðaþyngd (deadweight) er hlutfall árangursins sem hefði orðið án inngripsins yfirleitt. Eignun (attribution) er sá hluti árangursins sem rétt er að eigna öðrum aðilum – öðrum fjármögnunaraðilum, annarri þjónustu, eigin áreynslu einstaklingsins – frekar en þessari skipulagsheild einni. Tilfærsla (displacement) er það umfang sem jákvæður árangur fyrir einn hóp kom á kostnað neikvæðs árangurs fyrir annan (starf sem varð til en færðist einfaldlega frá nálægum bæ, til dæmis). Rýrnun (drop-off) er hnignun virðis árangurs árin eftir inngrip, þar sem ávinningur helst sjaldan á fullum styrk um aldur og ævi. Að sleppa einhverri þessara fjögurra, eða beita þeim lauslega, er algengasta leiðin til að SROI-hlutfall verði stærra en sönnunargögnin styðja.

Fjárhagslegt staðgengdarvirði (financial proxy) er peningalegur staðgengill fyrir árangur sem hefur ekkert eigið markaðsverð – til dæmis að nota kostnað sambærilegrar tómstundastarfsemi sem staðgengil fyrir virði aukins félagslegs sjálfstrausts. Staðgengdarvirði er ekki markaðsverð og ætti aldrei að vera sett fram sem slíkt; það er rökstutt, upplýsanlegt val, og ólíkt sanngjarnt fólk getur valið ólík staðgengdarvirði fyrir sama árangur. Samfélagsbókhald er víðari fræðigreinin um að miðla félagslegum og umhverfislegum áhrifum skipulagsheildar til hagsmunaaðila sinna – samfélagsbókhald er fjölskylda starfsvenja sem SROI tilheyrir, ásamt eldri fjölvíddarrömmum eins og þrefaldri niðurstöðu (að greina frá félagslegum, umhverfislegum og efnahagslegum árangri hlið við hlið frekar en að fella alla þrjá í eina tölu) og vottunarbundnum nálgunum eins og stöðu B Corporation, sem metur félagslegan og umhverfislegan árangur skipulagsheildar gegn staðli frekar en að framleiða sérsniðið hlutfall yfirleitt.

Vísamengisaðferðir bjóða enn frekari valkost við sérsniðið hlutfall. IRIS+ kerfið sem Global Impact Investing Network (GIIN) heldur utan um – félagasamtök sem styðja starfsvenju áhrifafjárfestingar, fjárfestingar ætlaðrar til að skapa mælanlegan félagslegan eða umhverfislegan ávinning samhliða fjárhagslegri ávöxtun – leyfir fjárfesti eða fjárfestingarþega að velja úr sameiginlegri skrá mælikvarða í stað þess að meta hvern árangur til fjár. Þetta skiptir mestu máli fyrir félagslegt fyrirtæki eða félagasamtök sem skila skýrslu til margra fjármögnunaraðila samtímis, sem annars kunna hver að krefjast ólíks sérsniðins verðmætamats á sama árangri. Að lokum er áhrifamæling og -stjórnun regnhlífarhugtakið sem í auknum mæli er notað yfir félagageirann og áhrifafjárfestingar fyrir áframhaldandi aga við að setja árangur, safna sönnunargögnum og nota þau til að laga starfshætti – aðgreint frá einskiptismati framleiddu til að fullnægja einum fjármögnunaraðila.

Bestu starfsvenjur

1. Byggðu breytingakenninguna áður en þú byggir töflureikninn. SROI-hlutfall reiknað ofan á breytingakenningu sem enginn hefur álagsprófað er reikningur í búningi sönnunargagna. Drög að orsakafrásögninni fyrst, prófaðu hana gegn því sem starfsfólk í framlínu og þátttakendur sjá í raun, og ákveddu síðan hvað er þess virði að meta.
2. Líttu á hlutfallið sem samskiptatæki, ekki dóm. Ein tala – „hvert pund sem fjárfest er skilar fjórum pundum af samfélagslegu virði“ – er samantekt, ekki greiningin. Settu hana fram ásamt forsendunum og gæðum sönnunargagna sem framleiddu hana, svo lesandi geti dæmt hversu mikið vægi hún verðskuldar.
3. Birtu fjárhagslegu staðgengdarvirðin þín og heimildir þeirra. Ef staðgengdarvirði stenst ekki að vera sýnt fólkinu sem árangur það táknar, á það ekki heima í líkaninu. Að nefna heimild hvers staðgengdarvirðis – markaðsverð, opinbert verðmat, sambærileg könnun – leyfir öðrum að athuga röksemdafærslu þína í stað þess að treysta niðurstöðu þinni.
4. Beittu dauðaþyngd, eignun, tilfærslu og rýrnun jafnvel þegar það lækkar hlutfallið. Þessar frádráttarleiðréttingar eru til einmitt til að koma í veg fyrir að skipulagsheild eigni sér meira en hún hefur áunnið. SROI-æfing sem skilar minna, betur studdu hlutfalli er gagnlegri en sú sem skilar stærra, órannsökuðu.
5. Fáðu hagsmunaaðilana sem árangur þeirra er metinn að koma að, ekki aðeins fjármögnunaraðilann sem pantar skýrsluna. Eigin meginreglur SROI kalla á aðkomu hagsmunaaðila að því að ákveða hvað á að mæla og hvernig á að meta það; að sleppa þessu skrefi og láta fjármála- eða fjáröflunarteymið velja staðgengdarvirði eitt er algengasta stytting sem grefur undan lögmæti síðar.
6. Aðgreindu það sem þú getur talið frá því sem þú verður að sýna fram á. Afurðir – lotur haldnar, fólk sem mætir, máltíðir framreiddar – má telja beint. Árangur – minni einangrun, bætt heilsa, varanleg atvinna – krefst sönnunargagna um breytingu hjá fólkinu sem hún snertir, ekki aðeins sönnunargagna um afhenta starfsemi.
7. Láttu sönnunarstaðal þinn passa við þroska og hagsmuni áætlunarinnar. Tilraunaverkefni með 30 þátttakendum þarf ekki, og getur ekki heiðarlega framleitt, sama sönnunartraust og landsáætlun á fimmta ári. Rammar sem nota stigskipt sönnunarstig, frá sennilegum rökstuðningi til óháðs endurtekins orsakagagna, hjálpa til við að setja þessa væntingu skýrt frekar en sjálfgefið.
8. Áskildu fullt SROI-hlutfall fyrir ákvarðanir nógu stórar til að réttlæta erfiðið. Aðferðin er auðlindafrek að gera vel. Fyrir mest daglega skýrslugjöf skilar vel studd árangursfrásögn gegn breytingakenningu gagnlegri upplýsingum til ákvarðanatöku á hverja starfsmannastund en þvingað hlutfall.
9. Leitaðu óháðrar vottunar áður en þú birtir hlutfall sem þú ætlar að nota til samanburðar. Sjálfmetin SROI-hlutföll eru algeng og geta samt verið gagnleg innanhúss, en hlutfall sem sett er fyrir fjármögnunaraðila, fjárfesti eða almenning ber meira vægi, og meiri áhættu ef rangt, þegar það er notað til að bera saman skipulagsheildir eða taka úthlutunarákvörðun.
10. Berðu aldrei saman SROI-hlutföll milli skipulagsheilda sem notuðu ólíkt umfang, staðgengdarvirði eða tímahorn. Hlutfallið sjö frá einu góðgerðarfélagi og þrír frá öðru segir næstum ekkert um hvort gerir meira gagn; það endurspeglar oftar hvort þeirra valdi rausnarlegri staðgengdarvirði.
11. Paraðu megindlega hlutfallið við eigindleg tilvikasönnunargögn. Tölur sannfæra fjármálanefnd; vel studd frásögn af því sem breyttist fyrir raunverulegan (nafnlausan) þátttakanda sannfærir alla aðra, og það er oft eigindlega frásögnin sem grípur árangur sem líkanið missti af.
12. Endurskoðaðu breytingakenninguna á föstum hring, ekki aðeins þegar fjármögnunaraðili biður um það. Áætlanir þróast, og breytingakenning skrifuð fyrir þremur endurskipulagningum mun hljóðlega beina mælingarvinnu að árangri sem áætlunin sækist í raun ekki lengur eftir.

Spurningar til að ræða með teyminu

Hvaða ákvörðun mun þessi æfing í raun upplýsa? Áður en starfsmannatími er skuldbundinn í endurnýjun breytingakenningar eða SROI-útreikning, vertu skýr um hvaða ákvörðun afraksturinn mun nærast í – endurnýjun fjármögnunar, innri tilfærslu auðlinda, opinbera skýrslu eða raunverulegan dóm um hvort halda skuli áætluninni gangandi. Æfing byggð til að þjóna einum tilgangi (að markaðssetja sterka aðaltölu) mun taka aðrar, og stundum andstæðar, aðferðafræðilegar ákvarðanir en sú sem byggð er til að þjóna öðrum (að læra hvar áætlun stendur sig illa). Ef enginn getur nefnt ákvörðunina er hætta á að æfingin verði fylgnigripur sem eyðir einmitt starfsmannatímanum sem annars gæti farið í þjónustuafhendingu. Að nefna ákvörðunina fyrirfram segir þér líka hversu mikil nákvæmni er í réttu hlutfalli að fjárfesta.

Hver á þessa breytingakenningu – fjármögnunaraðilinn eða fólkið sem vinnur verkið? Breytingakenning skrifuð af þjónustukaupateymi á einum síðdegi, án starfsfólks í framlínu eða þátttakenda í herberginu, lýsir yfirleitt áætluninni sem fjármögnunaraðilinn ímyndaði sér frekar en þeirri sem raunverulega gengur. Spyrjið hver var í herberginu þegar núverandi breytingakenning var skrifuð, og hvort starfsfólk í framlínu myndi þekkja hana sem heiðarlega lýsingu á því hvernig það trúir að breyting verði. Ef svarið er óþægilegt er sá óþægindi sjálft gagnlegar upplýsingar um hvar mælingarvinna er nú misbeint.

Hvert af fjárhagslegu staðgengdarvirðum okkar myndi ekki þola að vera gert opinbert? Gangið í gegnum hvert staðgengdarvirði sem nú er notað í lifandi SROI-líkani og spyrjið, eitt í einu, hvort það mætti sýna tortryggnum blaðamanni, óspenntum stjórnarmanni eða þátttakandanum sem það fullyrðir að tákna án vandræða. Staðgengdarvirði valið því það var stærsta varnarhæfa talan sem til var, frekar en sú dæmigerðasta, er merki um að æfingin hafi rekið frá mælingu í átt að hagsmunagæslu. Þetta er þess virði að gera sem fasta æfingu, ekki aðeins þegar hlutfall er við það að verða birt.

Drögum við dauðaþyngd og eignun heiðarlega frá, eða aðeins þegar það hentar? Frádráttur vegna dauðaþyngdar og eignunar eru þeir hlutar SROI-útreiknings sem líklegast er að séu mýktir undir þrýstingi að framleiða áhrifamikla tölu. Biðjið teymið sem undirbýr næstu SROI-skýrslu að sýna forsendur sínar um dauðaþyngd og eignun skýrt, með sönnunargögnum eða rökum að baki hverri, frekar en sem eina óútskýrða afsláttarprósentu grafna í neðanmálsgrein. Ef sama teymi getur ekki útskýrt hvers vegna frádráttur þessa árs er minni en síðasta árs, líttu á það sem viðvörunarflagg, ekki neðanmálsgrein.

Hvað myndum við gera öðruvísi ef við gætum alls ekki gefið þennan árangur upp sem hlutfall? Sumt af þeim árangri sem skipulagsheild ykkar skapar gæti verið árangur sem hagsmunaaðilar ykkar myndu mótmæla að sjá metinn til fjár – reisn, menningarleg samfella, öryggistilfinning. Ræðið hvaða árangur á núverandi breytingakenningu ykkar fellur í þann flokk, og hvort skýrslugjöf ykkar þrýstir nú samt þessum árangri í staðgengdarvirði því skýrslusniðmátið krefst þess. Þar sem svarið er já, ræðið hvernig lögmætur ópeningalegur valkostur myndi líta út, og hvort fjármögnunaraðilar ykkar myndu samþykkja hann.

Hvernig berum við saman áhrif þvert á áætlanir sem mæla algerlega ólíka hluti? Safnfjármögnunaraðili eða stjórn félagasamtaka með margar áætlanir er reglulega beðin að bera saman læsisáætlun við húsnæðisáætlun við heimsóknarþjónustu, hver með eigin breytingakenningu og eigin staðgengdarvirði. Ræðið heiðarlega hvort skipulagsheild ykkar gerir þetta nú með því að þvinga allt í SROI-hlutföll (sem býður einmitt þeim falska sambærileika sem varað er við annars staðar í þessu viðfangsefni), eða með öðrum hætti – sameiginlegum árangursramma, stöðluðu vísamengi eða safnfrásögn sem stenst falska nákvæmni. Komið ykkur saman sem teymi um hvaða nálgun þið eruð í raun tilbúin að verja undir áskorun.

Í reynd: dæmi um almannavirði

Eftirfarandi sviðsmynd er skálduð lýsing, ekki frásögn af neinni raunverulegri skipulagsheild.

Samfélagsvelferðargóðgerðarfélag, hér aðeins kallað Sjóðurinn, rak jafningjastuðningsáætlun fyrir fólk sem nýlega var útskrifað af sjúkrahúsi eftir geðheilbrigðiskreppu. Helsti fjármögnunaraðili þess – staðbundin heilbrigðisþjónustukaupastofnun – bað um SROI-hlutfall á undan ákvörðun um endurnýjun fjármögnunar, eftir að hafa séð tæknina notaða með jákvæðum hætti af öðrum umsækjendum það árið.

Matsstjóri Sjóðsins byrjaði, af ásettu ráði, með breytingakenninguna frekar en töflureikninn. Tvær vinnustofur með jafningjastuðningsfólki og átta þátttakendum áætlunarinnar framleiddu orsakafrásögn sem var frábrugðin á einn mikilvægan hátt frá fjármögnunarumsókninni sem upphaflega skapaði áætlunina: þátttakendur lýstu stöðugt verðmætasta árangrinum sem þeirri tilfinningu að vera trúað, ekki aðeins „minni einangrun“, hugtakinu sem upprunalega rökgerðarlíkanið hafði notað. Breytingakenningin var endurskoðuð til að endurspegla þetta, sem breytti aftur hvaða árangur verðmætamatsæfingin þurfti að sýna fram á.

Að meta „að vera trúað“ gegn fjárhagslegu staðgengdarvirði reyndist umdeilt innan Sjóðsins sjálfs. Eitt staðgengdarvirði – forðaður kostnaður við endurinnlögn vegna kreppu – var varnarhæft en átti á hættu að gefa í skyn að virði áætlunarinnar lægi aðeins í sparnaði niðurstreymis fyrir heilbrigðiskerfið, og vanmeta það sem þátttakendur sögðu að skipti þá beint máli. Teymið valdi að nota það staðgengdarvirði fyrir einn árangur eingöngu, beitti varfærnislegum eignunarfrádrætti upp á 40 prósent til að endurspegla aðra þjónustu sem þátttakendur notuðu líka, og greindi frá öðrum, ópeningalegum árangri – sjálfskýrðri tilfinningu um að vera trúað, rakinn á stöðluðum líðanarkvarða – sem frásagnarniðurstöðu samhliða hlutfallinu frekar en felldum inn í það.

Lokaskýrslan til þjónustukaupandans hóf með breytingakenningunni og sönnunargögnunum, ekki tölunni; hlutfallið birtist með forsendum sínum upplýstum í viðauka, ásamt skýrri yfirlýsingu um að hluti af virði áætlunarinnar væri tilkynntur eigindlega því Sjóðurinn mat að frekari peningalegt mat myndi rangtúlka það sem þátttakendur höfðu sagt. Þjónustukaupastofnunin endurnýjaði fjármögnun og vísaði jafnt til gæða sönnunargrunnsins og hlutfallsins sjálfs – sem sýnir að varnarhæf, heiðarlega fyrirvarasett frásögn getur unnið meiri sannfæringarvinnu en stærri, minna rannsökuð tala.

Fjögur geirasjónarhorn

Sveitarfélög

Staðbundnir þjónustukaupendur byggja í auknum mæli samfélagslegt virði inn í innkaup, ekki aðeins inn í styrkfjármagnað mat. Í Bretlandi krefjast lögin Public Services (Social Value) Act 2012 að opinberir aðilar íhugi hvernig þjónustan sem þeir kaupa gæti bætt efnahagslega, félagslega og umhverfislega velferð svæðisins, sem hefur ýtt SROI-skyldri hugsun inn í almenna samningastigagjöf frekar en að láta hana vera valfrjálsa viðbót fyrir félagageirann einan. Sérstök áhætta á þessu stigi er skalamisræmi: landsbundið eða staðlað staðgengdarvirði beitt jafnt yfir mjög ólík staðbundin samhengi getur rangtúlkað virði í hvora átt sem er, og staðbundnir þjónustukaupendur eru vel í stakk búnir til að vita hvenær landsbundið staðgengdarvirði lýsir einfaldlega ekki þeirra svæði.

Ríkisvald

Ríkisvald situr nær hinum formlega kostnaðar- og ábatabúnaði (sjá Viðfangsefni 2.2 — Þjóðhagsleg kostnaðar- og ábatagreining og hagkvæmnigreining), með skuggaverð og afvöxtunarhlutföll sett miðlægt og beitt samræmt milli ráðuneyta. Þar sem SROI-lík hugsun vinnur sér inn sess á landsstigi er í áætlanasviðum – stuðningi við yngstu börnin, forvörnum gegn heimilisleysi, samfélagssamheldni – þar sem landsmatsstarfsemi þarf enn agaða leið til að lýsa árangri sem stenst þá ströngu peningalega mat sem full kostnaðar- og ábatagreining myndi krefjast (sjá Viðfangsefni 2.2 — Þjóðhagsleg kostnaðar- og ábatagreining og hagkvæmnigreining). Landsbundnir aðilar eru líka oft uppspretta stigskiptra sönnunarstaðla og staðgengdarvirðasafna sem staðbundnar og félagageirastofnanir treysta á, sem gerir gæði þeirrar miðlægu vinnu óhóflega mikilvæg.

Félagageirinn og félagasamtök

Þetta er heimavöllur SROI, og líka þar sem þrýstingur að framleiða flatterandi hlutfall er bráðastur, því hlutfallið getur haft bein áhrif á endurnýjun styrks eða sæti á lista yfir æskilega birgja (sjá Viðfangsefni 3.8 — Stjórnun félagageirans og félagasamtaka fyrir fjármögnunarlíkanaþrýstinginn sem mótar þessa hegðun). Minni félagasamtök skortir oft sérhæfða getu til að keyra nákvæma SROI-æfingu yfirleitt, sem skapar raunverulegan jafnræðisvanda: vel búnar skipulagsheildir framleiða fágaðri hlutföll, ekki endilega raunverulegri áhrif, og fjármögnunaraðilar sem bera hlutföll saman gagnrýnislaust enda á að umbuna mælingargetu frekar en árangri.

Fjölþjóðlegt og alþjóðlegt

Alþjóðlegar þróunar- og áhrifafjárfestingarstofnanir hafa komist að sameiginlegum vísamengjum frekar en SROI-hlutföllum hverrar skipulagsheildar, einmitt til að gera samanburð milli mjög ólíkra samhengja heiðarlegri. IRIS+ kerfið sem Global Impact Investing Network heldur utan um er skýrasta dæmið: í stað þess að biðja hverja áhrifafjárfestingu að framleiða eigið sérsniðið hlutfall, býður það sameiginlega skrá mælikvarða sem fjárfestar og fjárfestingarþegar geta valið úr, sem bætir samanburðarhæfni án þess að þykjast að eitt peningalegt hlutfall geti innihaldsríkt dregið saman safn sem spannar landbúnað, heilbrigðismál og fjármálalega inngildingu. Áhætta þessa sjónarhorns er að hnattrænt staðlaðir mælikvarðar geta flatt út staðbundið merkingarbæran árangur sem fellur ekki snyrtilega að stöðluðu skránni.

Algeng mistök

Staðgengdarvirðaverðbólga. Undir þrýstingi að framleiða áhrifamikið hlutfall velur skipulagsheild rausnarlegasta varnarhæfa fjárhagslega staðgengdarvirðið fyrir hvern árangur frekar en það dæmigerðasta. Kostnaðurinn er ekki aðeins villandi hlutfall; það er hæg rýrnun trausts þegar fjármögnunaraðili eða blaðamaður ber staðgengdarvirði saman yfir geira og tekur eftir mynstrinu, stundum kallað „SROI-búðaráp“.

Mjúk dauðaþyngd og eignun. Frádráttur vegna dauðaþyngdar og eignunar eru auðveldasti staðurinn til að vanmeta hvað hefði gerst hvort sem er, því þeir krefjast heiðarlegs, stundum óþægilegs, mats á því hversu mikið lof skipulagsheildin verðskuldar í raun. Kostnaðurinn er uppblásið hlutfall sem hrynur við rýni í fyrsta sinn sem utanaðkomandi matsmaður beitir strangari forsendum.

Breytingakenning skrifuð eftir á. Sumar skipulagsheildir framleiða breytingakenningu aðeins þegar fjármögnunaraðili krefst hennar, bakreiknaða út frá árangrinum sem skipulagsheildin vildi þegar fullyrða. Þetta framleiðir skjal sem lítur strangt út en var aldrei notað til að prófa eða véfengja eigin forsendur áætlunarinnar, og það bregst um leið og starfsfólk í framlínu er spurt hvort það lýsi því sem það gerir í raun.

Einskiptismæling, aldrei endurtekin. SROI-æfing pöntuð einu sinni, til að vinna tiltekið útboð, og aldrei uppfærð, virkar sem markaðssetning frekar en stjórnun. Kostnaðurinn er að skipulagsheildin lærir ekkert af henni innanhúss, og talan storknar í fullyrðingu sem endurtekin er árum eftir að undirliggjandi áætlun hefur breyst.

Fölsk nákvæmni. Hlutfall gefið upp með tveimur aukastöfum – „4,32 pund samfélagslegs virðis fyrir hvert pund fjárfest“ – gefur í skyn reikningstraust sem undirliggjandi staðgengdarvirði, frádráttur og sönnunargögn styðja sjaldan. Kostnaðurinn er orðsporslegur: kunnáttusamur lesandi sem rannsakar eitt inntak og finnur það mjúkt mun afskrifa alla æfinguna, ekki aðeins inntakið.

Samanburður ósambærilegra hlutfalla. Fjármögnunaraðilar og stjórnir raða stundum áætlunum eða styrkþegum eftir SROI-hlutfalli einu, eins og talan væri jafn stöðluð og fjárhagsleg ávöxtun. Þar sem umfang, staðgengdarvirði, tímahorn og nákvæmni eru gífurlega mismunandi milli æfinga, umbunar þessi venja kerfisbundið bjartsýn líkön umfram raunveruleg áhrif, og hún er ein oftast tilfærða gagnrýnin á aðferðina í fræðiritum um notkun SROI í reynd.

Þroskalíkan

Gátlisti

• Núverandi, í framlínu prófuð breytingakenning er til fyrir áætlunina sem er mæld.
• Árangur er skýrt aðgreindur frá afurðum í allri skýrslugjöf.
• Ákvörðunin sem þessi mælingaræfing mun upplýsa er nefnd áður en æfingin hefst.
• Sérhvert fjárhagslegt staðgengdarvirði sem notað er hefur upplýsta heimild og skjalfestan rökstuðning.
• Dauðaþyngd, eignun, tilfærsla og rýrnun eru reiknuð og sýnd, ekki felld í einn óskjalfestan afslátt.
• Hagsmunaaðilar sem árangur þeirra er metinn komu að vali á því hvað skuli mæla og hvernig meta skuli það.
• Að minnsta kosti einn árangur sem stenst peningalegt mat er tilkynntur eigindlega frekar en þvingaður í staðgengdarvirði.
• Sérhvert birt hlutfall fylgir forsendum sínum og gæðum sönnunargagna, ekki sett fram eitt.
• Sönnunarstaðallinn sem beitt er passar við þroska áætlunarinnar og hagsmuni ákvörðunarinnar.
• SROI-hlutföll eru ekki borin saman við hlutföll annarra skipulagsheilda án þess að athuga umfang og aðferðafræði fyrst.
• Breytingakenningin og verðmætamatslíkanið eru tímasett til yfirferðar, ekki meðhöndluð sem varanleg.
• Óháðrar vottunar hefur verið leitað fyrir sérhvert hlutfall sem notað er í ytri samanburði eða opinberri skýrslugjöf.

Helstu heimildir

• Social Value International, A Guide to Social Return on Investment og Standards and Guidance — aðalaðferðafræðileg heimild um meginreglur, stig og vottunarferli SROI.
• Nesta, Standards of Evidence — stigskiptur rammi til að para styrk sönnunargagna við þroska inngrips, mikið notaður í félagageira Bretlands og félagslegri fjárfestingu.
• Global Impact Investing Network, IRIS+ system — sameiginleg skrá áhrifamælikvarða sem styður samanburðarhæfni milli áhrifafjárfestinga án þess að þvinga hverja fjárfestingu í eitt peningalegt hlutfall.
• Arvidson, M., Lyon, F., McKay, S. og Moro, D. (2013), „Valuing the social? The nature and controversies of measuring social return on investment (SROI)“, Voluntary Sector Review, 4. bindi, 1. hefti — ritrýnd gagnrýni á notkun SROI í reynd, þar á meðal val á staðgengdarvirðum og samanburðarhæfni.
• Bresku lögin Public Services (Social Value) Act 2012 (legislation.gov.uk) — lagagrunnurinn fyrir að íhuga samfélagslegt virði í opinberum innkaupum í Bretlandi, notuð hér sem dæmi um mynstrið, ekki sem fullyrðing um hvernig sérhvert lögsagnarumdæmi stýrir þjónustukaupum.

Tilvísanir

1. Social return on investment — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_return_on_investment
2. Theory of change — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_change
3. Logic model — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Logic_model
4. Social enterprise — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_enterprise
5. Impact investing — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Impact_investing
6. Nonprofit organization — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Nonprofit_organization
7. Triple bottom line — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Triple_bottom_line
8. B Corporation (certification) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/B_Corporation_(certification)
9. Social accounting — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_accounting
10. Global Impact Investing Network — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Impact_Investing_Network
11. Public Services (Social Value) Act 2012 — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Public_Services_(Social_Value)_Act_2012
12. A Guide to Social Return on Investment — Social Value International — https://www.socialvalueint.org/guide-to-sroi
13. Standards of Evidence — Nesta — https://www.nesta.org.uk/report/nesta-standards-of-evidence/
14. IRIS+ system — Global Impact Investing Network — https://iris.thegiin.org/
15. 'Valuing the social? The nature and controversies of measuring social return on investment (SROI)' — Arvidson, Lyon, McKay and Moro, Voluntary Sector Review — https://bristoluniversitypressdigital.com/view/journals/vsr/4/1/article-p3.xml
16. Public Services (Social Value) Act 2012 — legislation.gov.uk — https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2012/3/contents