Atferlismiðuð opinber stefna

Hvers vegna þetta skiptir máli fyrir almannavirði

Mest af opinberri stefnu er enn hönnuð eins og borgarar lesi hvert bréf, vegi hvern valkost gegn yfirlýstum óskum sínum og bregðist við niðurstöðunni. Áratugir rannsókna í sálfræði og hagfræði sýna að þetta er ekki hvernig flestar ákvarðanir eru í raun teknar: fólk reiðir sig á hugrænar flýtileiðir, lætur sig hafa áhrif af því hvernig val er sett fram og gerir oft í dag það sem er auðveldast frekar en það sem það sjálft segist vilja. Leiðtogi sem horfir framhjá þessu bili heldur áfram að smíða stefnu fyrir borgara sem er ekki til, og kennir síðan „lítilli nýtingu“ eða „vanfylgni“ um borgarann frekar en hönnunina.

Kenningin um almannavirði lítur á þetta sem spurningu um rekstrargetu jafnt og sönnunargögn. Bótakerfi, skattgreiðslukerfi eða lýðheilsuátak getur verið lagalega traust og vel fjármagnað og samt mistekist að breyta fyrirhuguðu virði í afhent virði ef augnablik ákvörðunarinnar er illa hannað (sjá Viðfangsefni 1.2 — Stefnumótandi þríhyrningurinn: lögmæti, virði og geta). Atferlismiðuð opinber stefna er agi þess að loka því bili vísvitandi, með sönnunargögnum um hvernig fólk ákveður í raun frekar en hvernig stefnuskjöl gera ráð fyrir að það ákveði.

Ástæðan fyrir því að þetta skiptir meira máli í ár en fyrir áratug er að atferlistækni hefur færst frá nýjung í sjálfgefið stjórntæki í verkfærakistum margra ríkisstjórna, oft búntuð inn í stafræna þjónustu þar sem ein hönnunarákvörðun – fyrirfram merktur reitur, áminning með textaskilaboðum, samanburðartafla – getur verið beitt á milljónir manna á nánast engum jaðarkostnaði. Sá skali er einmitt það sem gerir siðferðisspurninguna brýna: breyting of lítil til að taka eftir, beitt á heilt þýði, getur breytt niðurstöðum verulega, og sami lági kostnaður sem gerir ýtt aðlaðandi fyrir fjárlagaskorða opinberan aðila gerir líka auðvelt að beita því án rýninnar sem lög eða útgjaldaáætlun fengi.

Að lokum skiptir atferlismiðuð opinber stefna máli því hún situr innan víðara tækjasafns frekar en að koma í stað þess. Hún er ein af fjórum fjölskyldum stefnutækja sem leiðtogi getur gripið til – samhliða reglusetningu, útgjöldum og skattlagningu (sjá Viðfangsefni 3.2 — Opinber stefnumótun og stefnuhringurinn) – og að meðhöndla hana sem sjálfstæða grein, slitna frá því víðara vali, er hvernig skipulagsheildir enda á að nota ýtt til að forðast erfiðari ákvörðun sem lög eða fjárlagalína var í raun nauðsynleg til að laga.

Lykilhugtök

Atferlishagfræði (behavioural economics) er fræðasviðið sem rannsakar hvernig sálfræðilegir, vitsmunalegir og félagslegir þættir móta efnahagslegar ákvarðanir, andstætt sígildu forsendunni um að fólk sé stöðugt skynsamt, vel upplýst og þröngt eiginhagsmunasamt (sjá Behavioral economics). Miðlæg reynslulega niðurstaða þess, þróuð yfir fimm áratugi, er að frávik frá ströngri skynsemi eru ekki handahófskenndur hávaði sem jafnast út í heildina; þau eru kerfisbundin, fyrirsjáanleg og því eitthvað sem stefnuhönnuður getur séð fyrir frekar en aðeins þolað.

Sálfræðingarnir Daniel Kahneman og Amos Tversky byggðu rannsóknaráætlunina sem gerði þetta mögulegt, og skjalfestu langa röð hugrænna flýtileiða og skekkja: hugrænar flýtileiðir sem virka vel mestan tímann en framleiða fyrirsjáanlegar villur við tilteknar aðstæður (sjá Daniel Kahneman; sjá Amos Tversky). Aðgengisflýtileiðin (availability heuristic) leiðir fólk til að meta áhættu stærri þegar dæmi um hana koma auðveldlega í hugann, sem er ástæða þess að sjaldgæfur en skær skaði (hákarlaárás, hryðjuverk) er oft óttast meira en algengur en ómerkilegur (fall heima). Ankrun (anchoring) leiðir upphafstölu, jafnvel handahófskennda, til að skekkja síðari mat eða samningaviðræður. Tapsfælni (loss aversion) þýðir að það finnst um það bil tvöfalt sársaukafyllra að missa eitthvað en að græða jafngildi þess finnst ánægjulegt, sem er ástæða þess að hvernig stefnubreyting er römmuð sem tap eða ávinningur getur breytt því hversu sterkt fólk streitist gegn henni, óháð raunverulegu innihaldi hennar. Bók Kahnemans frá 2011, Thinking, Fast and Slow, gerði vinsæla tveggja kerfa frásögn af þessu: hraðan, innsæisbyggðan, að mestu sjálfvirkan dómgreindarhátt, og hægari, áreynslusaman, yfirvegaðan hátt sem athugar og yfirgnæfir þann fyrri aðeins þegar hann er virkur virkjaður (sjá Thinking, Fast and Slow). Flestar daglegar ákvarðanir, þar á meðal margar ákvarðanir um opinbera þjónustu, eru teknar af hraða kerfinu, sem er einmitt ástæða þess að hönnun ákvörðunarstundarinnar skiptir jafn miklu máli og innihald upplýsinganna sem henni eru gefnar. Hugræn skekkja (cognitive bias), almennar, er sérhvert kerfisbundið mynstur frávika frá viðmiði skynsamlegrar dómgreindar, og skrá yfir skjalfestar skekkjur nær nú langt út fyrir tvær sem hér eru nefndar (sjá Cognitive bias).

Hagfræðingurinn Richard Thaler og lögfræðingurinn Cass Sunstein þýddu þessar rannsóknir í stefnutæki með bók sinni Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness frá 2008, sem nefndi og gerði vinsæla ýtikenninguna (nudge theory): hugmyndina að sérhver þáttur í því hvernig val er sett fram – valhönnun þess (choice architecture) – hefur fyrirsjáanleg áhrif á ákvörðunina sem tekin er, og að þessa hönnun megi því hanna vísvitandi til að hjálpa fólki að velja það sem það myndi, við umhugsun, velja fyrir sjálft sig, án þess að banna nokkurn valkost eða breyta efnahagslegum kostnaði hans verulega (sjá Nudge theory; sjá Richard Thaler; sjá Cass Sunstein). Ýtt, samkvæmt skilgreiningu þeirra, verður að vera auðvelt og ódýrt að forðast; stefna sem lokar valkost eða hækkar kostnað hans verulega er reglusetning eða skattlagning í ýtifötum, ekki ýtt sjálft (sjá Viðfangsefni 3.2 — Opinber stefnumótun og stefnuhringurinn fyrir hvar ýtt situr meðal víðari tækjafjölskyldna).

Valhönnun er víðari hönnunaragi sem ýtt situr innan: vísvitandi mótun umhverfisins sem ákvörðun er tekin í (sjá Choice architecture). Þekktasta tækni hennar er sjálfgefinn valkostur (default option) – valkosturinn sem einstaklingur fær sjálfkrafa ef hann gerir ekkert – sem skiptir máli því tregða og áreynsla virks vals gera sjálfgefin gildi áberandi þrálát jafnvel þegar að afþakka kostar nánast ekkert; að gera skráningu í lífeyrissparnað að sjálfgefnu frekar en virku vali, til dæmis, hefur ítrekað reynst auka þátttöku langt umfram jafngilt upplýsingaátak. Römmun (framing) er framsetning rökfræðilega eins upplýsinga í ólíkum orðum – „níutíu prósent lifun“ á móti „tíu prósent dánartíðni“ – sem breytir áreiðanlega valinu sem fólk gerir þótt undirliggjandi staðreyndir hafi ekki breyst. Félagsleg sönnun (social proof) lýsir tilhneigingu fólks til að afrita það sem aðrir í kringum það virðast gera, einkum undir óvissu, og er mekanisminn að baki skilaboðum sem bera orkunotkun heimilis saman við nágranna þess eða segja að flestir í hverfi greiði skatta sína á réttum tíma. Einföldun, tímanlegar áminningar og að gera æskilega hegðun auðveldari að ljúka (færri skref, fyrirfram útfyllt eyðublað) eru frekari endurteknar aðferðir; víða notaður EAST-rammi Behavioural Insights Team þjappar ráðum iðkenda í fjögur orð – gerðu hegðun Einfalda, Aðlaðandi, Félagslega og Tímanlega (Easy, Attractive, Social, Timely).

Stofnanamynstrið sem hefur breiðst lengst er atferlisinnsýnareining (behavioural insights unit), oft kölluð „ýtieining“: sérhæft teymi, yfirleitt lítið, innbyggt í eða ráðgefandi fyrir ríkisstjórn, sem beitir aðferðum atferlisvísinda – oft þar á meðal smáskala slembiröðuðum tilraunum – til að endurhanna tiltekin inngrip og prófa hvort endurhönnunin virkar áður en henni er skalað (sjá Behavioural Insights Team fyrir frumgerðina, stofnað innan bresku ríkisstjórnarskrifstofunnar (Cabinet Office) árið 2010 og síðar að hluta einkavætt). Mynstrið hefur síðan verið tekið upp, í ýmsum stofnanamyndum, af landsstjórnum, Efnahags- og framfarastofnuninni (OECD) og Alþjóðabankanum, meðal annarra, og aðferðafræðileg undirskrift þess – að prófa inngrip gegn samanburðarhópi áður en því er útfært, frekar en að gera ráð fyrir að sennilega hljómandi endurhönnun virki – er jafn mikilvæg mynstrinu og sálfræðin sem það sækir í (sjá Viðfangsefni 2.4 — Hagmælingar hins opinbera og mat á áætlunum fyrir matsaðferðirnar sem þetta veltur á).

Siðferðisumræðan í kringum allt þetta snýst um frjálshyggjuforræðishyggju (libertarian paternalism), eigin nafn Thaler og Sunstein á heimspekinni að baki ýtingu: forræðishyggja að því leyti að hún stýrir fólki vísvitandi í átt að niðurstöðum sem hönnuðurinn trúir að þjóni eigin hagsmunum þess, frjálshyggja að því leyti að hún varðveitir, og á að krefjast, raunverulegs og ódýrs valkosts til að velja öðruvísi (sjá Libertarian paternalism). Gagnrýnendur hafa efast um hvort þessi samsetning sé samræmd yfirleitt: ef sjálfgefið gildi virkar einmitt því flestir taka aldrei eftir eða nýta afþökkunina, er frelsið sem er varðveitt formlegt frekar en raunverulegt, og sama tækni sem ýtir einhverjum til að spara meira fyrir eftirlaun gæti allt eins ýtt þeim í átt að verri niðurstöðu, án skýrrar línu sem tæknin sjálf dregur milli þessa tveggja. Annar, nýlegri fyrirvari snýr að sönnunargrunninum sjálfum: atferlisvísindi, eins og mikið af tilraunasálfræði, hafa farið gegnum endurtekningarkreppu (replication crisis) þar sem umtalsverður hluti birtra, víða tilvitnaðra niðurstaðna hefur ekki endurtekist af sama styrk, eða yfirleitt, þegar óháð prófaðar á ný í stórum stíl (sjá Replication crisis). Nokkrar frægar snemmbúnar ýtiniðurstöður hafa síðan staðið frammi fyrir einmitt þeirri rýni, sem þýðir ekki að undirliggjandi fræðigreinin sé óheil, en þýðir að leiðtogi sem vitnar í eina vel þekkta rannsókn sem útkljáða sönnun þess að tiltekið ýtt muni virka í tilteknu nýju samhengi er að gera sterkari fullyrðingu en sönnunargögnin styðja (sjá Viðfangsefni 2.6 — Samantekt sönnunargagna og hvað virkar fyrir hvernig á að vega umdeildar niðurstöður á ábyrgan hátt).

Bestu starfsvenjur

1. Prófaðu áður en þú skalar, í hvert sinn. Sennilega hljómandi endurhönnun á eyðublaði, bréfi eða sjálfgefnu gildi er tilgáta, ekki niðurstaða; keyrðu hana gegn samanburðarhópi í litlum mæli áður en henni er beitt á heilt þýði, því atferlisáhrif eru oft minni, stærri eða öfug miðað við það sem eðlisávísun eða ein fyrri rannsókn spáði.
2. Birtu að inngrip sé ýtt, og hvers vegna, fyrir eða samhliða beitingu þess. Birting þarf ekki að þýða að tilkynna mekanismann til hvers viðtakanda á augnablikinu, en stefnurökstuðningur og sönnunargrunnur ætti að vera opinberlega aðgengilegur að beiðni, því óupplýst atferlisstýring er langtum erfiðara að greina frá hagræðingu en skjalfest, varnarhæft hönnunarval.
3. Settu sjálfgefið gildi á valkostinn sem þjónar einstaklingnum sem velur best, ekki valkostinn sem er ódýrastur fyrir skipulagsheildina að stjórna. Sjálfgefið gildi valið til að lækka eigin vinnslukostnað opinbers aðila, frekar en til að hjálpa borgaranum, er skýrasta tilvikið þar sem ýtt fer yfir í eiginhagsmunalega hönnunarákvörðun klædda sem atferlisvísindi.
4. Haltu afþökkuninni raunverulega auðveldri, ekki aðeins tæknilega tiltækri. Sjálfgefið gildi sem er lagalega afturkræft en í reynd grafið að baki aukaskrefum, óskýru máli eða viljandi gagnslausu ferli bregst frjálshyggjuhelmingi frjálshyggjuforræðishyggju jafnvel þótt það fullnægi bókstaf hennar.
5. Láttu tækið passa við umfang vandans. Ýtt er oft ódýrasta og minnst þvingandi fyrsta hreyfing, en fyrir vandamál nógu alvarlegt til að réttlæta reglusetningu eða útgjöld, líttu á ýtt sem viðbót við þau tæki, ekki staðgengil valinn því það er auðveldara að beita án löggjafarbaráttu (sjá Viðfangsefni 3.2 — Opinber stefnumótun og stefnuhringurinn).
6. Byggðu fasta matsgetu frekar en einskiptis tilraunateymi. Atferlisinnsýnarstarfsemi sem keyrir eina árangursríka tilraun og leysist síðan upp glatar stofnanaminninu sem þarf til að grípa síðara inngrip sem endurtekur ekki árangur þess fyrra.
7. Líttu á eina rannsókn, hversu vel þekkt sem er, sem vísbendingu frekar en leyfi. Athugaðu hvort fræg niðurstaða hafi verið óháð endurtekin, og á hvaða áhrifastærð, áður en henni er flutt í heilu lagi inn í nýtt stefnusamhengi, þýði eða land (sjá Viðfangsefni 2.6 — Samantekt sönnunargagna og hvað virkar).
8. Gerðu tilraunir yfir þýðin sem stefnan mun í raun ná til, ekki aðeins það auðveldasta að ráða. Ýtt sem er staðfest á hentugleikaúrtaki eins lýðfræðihóps, eins tungumálahóps eða eins tekjubands flyst reglulega ekki hreint yfir á fjölbreyttara þýði sem stefnan er ætluð að þjóna.
9. Beindu hverju atferlisinngripi gegnum sömu siðferðisyfirferð og gagnasöfnunar- eða rannsóknarverkefni stæði frammi fyrir. Að prófa á borgurum án einstaklingssamþykkis þeirra er varnarhæft undir tilteknum skilyrðum sem eru algeng fyrir venjubundna þjónustubætingu, en það er ekki sjálfkrafa undanþegið rýninni sem rannsóknasiðfræði myndi annars krefjast.
10. Greindu frá stærð áhrifanna, ekki aðeins tölfræðilegri marktækni þeirra. Ýtt sem er „tölfræðilega marktækt“ en breytir hegðun um brot úr prósentustigi réttlætir kannski ekki stjórnsýslukostnaðinn við að beita og vakta það í stórum stíl; ákveddu þröskuld hagnýts mikilvægis fyrirfram.
11. Settu lokunardagsetningu á og endurprófaðu langvarandi ýtt reglulega. Áminning eða sjálfgefið gildi sem virkaði þegar það var tekið upp getur misst áhrif sín eftir því sem fólk venst því, eða getur farið að líða eins og hagræðing þegar mekanismi þess verður almennt skilinn, og hvorug bilun er sýnileg án þess að athuga vísvitandi aftur.
12. Haltu opinberri skrá yfir virk atferlisinngrip og sönnunargrunn þeirra. Borgari, endurskoðandi eða kjörinn eftirlitsaðili ætti að geta komist að, án sérstakrar beiðni, hvaða val í opinberri þjónustu hefur verið vísvitandi hannað til að stýra hegðun og á hvaða sönnunargögnum (sjá Viðfangsefni 3.4 — Ábyrgðarskylda, gagnsæi og lögmæti).

Spurningar til að ræða með teyminu

Getum við talið upp hvert sjálfgefið gildi, áminningu eða römmunarval sem við notum nú til að hafa áhrif á hegðun borgara, eða þyrftum við að fara að leita að þeim? Mörg ýtt safnast óformlega upp, innan eyðublaðaendurhönnunar eða símaþjónustuhandrits, án þess nokkurn tímann að vera merkt sem vísvitandi atferlisinngrip eða skráð nokkurs staðar. Ræðið hvort skipulagsheild ykkar gæti framleitt þann lista í dag, og ef ekki, komið ykkur saman um hver ber ábyrgð á að byggja hann. Íhugið hvort fjarvera lista sé sjálf gagnsæisvandamál, óháð því hvort einstök val á honum reynast varnarhæf.

Hvers hagsmuni þjónar mest notaða sjálfgefna gildi okkar í raun – borgarans, eða okkar? Veldu eina sjálfgefna gildið sem skipulagsheild ykkar reiðir sig mest á, svo sem endurnýjunarvalkost, greiðslumáta eða samskiptaleið, og ræðið heiðarlega hvort það var valið til að hjálpa einstaklingnum sem er undir því eða til að draga úr eigin stjórnsýslubyrði ykkar. Ef hagsmunirnir tveir fara saman, segið það og haldið áfram; ef þeir fara ekki skýrt saman, ræðið hvaða sönnunargögn myndu útkljá spurninguna og hver ætti að vera beðinn að leggja þau fram.

Ef blaðamaður eða endurskoðandi bæði okkur að réttlæta tiltekið ýtt á morgun, gætum við það? Veldu eitt lifandi atferlisinngrip og gangið í gegnum réttlætinguna sem þið mynduð gefa: sönnunargögnin sem það byggir á, hvort það hefur verið prófað í ykkar samhengi og hvers vegna afþökkunin er raunverulega aðgengileg. Ræðið hvaða bil sú æfing afhjúpar, og hvort þau bil myndu standast raunverulega ytri rýni frekar en aðeins innra samþykki (sjá Viðfangsefni 3.4 — Ábyrgðarskylda, gagnsæi og lögmæti).

Höfum við nokkurn tímann vitnað í fræga atferlisniðurstöðu sem útkljáða sönnun án þess að athuga hvort hún hafi endurtekist? Biðjið teymið að rifja upp atferlisrannsóknina sem oftast er vísað til í eigin réttlætingum skipulagsheildar ykkar, og ræðið síðan heiðarlega hvort nokkur hefur athugað endurtekningarstöðu hennar nýlega, frekar en að gera ráð fyrir að vel þekkt niðurstaða sé enn jafn sterk og þegar hún var fyrst birt. Íhugið hvað stefna um að athuga endurtekningarstöðu áður en vitnað er í rannsókn myndi kosta í tíma, og vegið það gegn kostnaði við að byggja áætlun á niðurstöðu sem síðar hrynur undir rýni.

Erum við að nota ýtt því það er rétta tækið fyrir þetta vandamál, eða því það er auðveldara að beita en valkosturinn? Taktu stefnuvandamál sem skipulagsheild ykkar fæst nú við aðallega gegnum upplýsingar eða atferlishönnun og ræðið heiðarlega hvort reglusetning eða útgjöld voru nokkurn tímann alvarlega íhuguð og lögð til hliðar, eða einfaldlega aldrei nefnd. Komið ykkur saman um hvaða sönnunargögn um umfang eða skaða myndu kalla fram raunverulega endurskoðun á tækjablöndunni, ekki aðeins hönnun ýttsins sjálfs (sjá Viðfangsefni 3.2 — Opinber stefnumótun og stefnuhringurinn).

Prófum við inngrip okkar á þýði sem raunverulega líkist fólkinu sem stefnan er ætluð að ná til? Yfirfarið síðustu eina eða tvær atferlistilraunir sem skipulagsheild ykkar keyrði og ræðið hverjir voru í raun ráðnir í þær, borið saman við allt þýðið sem stefnan sem af þeim leiðir mun gilda um. Íhugið hvað það myndi taka að prófa yfir fulltrúaríkari hóp fyrir næstu útfærslu, og hvort skipulagsheild ykkar hefur nú getu, þolinmæði og umboð til þess frekar en að fara beint frá efnilegri tilraun til fullrar beitingar.

Í reynd: dæmi um almannavirði

Svæðisbundið samgönguyfirvald sem þjónaði miðlungsstóru stórborgarsvæði hafði eytt nokkrum árum í að reyna að fækka ökumönnum sem láta útblástursvottorð ökutækja sinna renna út áður en þau eru endurnýjuð, fylgnibil sem bæði grefur undan loftgæðaframfylgd og framleiðir stöðugt flæði forðanlegra viðurlagatilkynninga og áfrýjana. Greining sýndi að vandamálið var sjaldan vísvitandi undanskot; flest útrunnin vottorð tilheyrðu ökumönnum sem ætluðu að endurnýja en létu pappírsáminninguna sitja í skúffu framyfir dagsetninguna, og stóðu síðan frammi fyrir sekt sem fannst óhófleg fyrir heiðarlega gleymsku.

Nýstofnuð atferlisinnsýnareining yfirvaldsins, teymi fjögurra greinenda úr núverandi gagna- og samskiptastarfsfólki þess, lagði til að prófa þrjár ódýrar endurhannanir gegn núverandi endurnýjunarbréfi: textaskilaboðaáminningu send tíu dögum fyrir gildislok, útgáfu bréfsins sem ramaði sektina í tapsorðum („þú munt missa skrá þína án viðurlaga“ frekar en „sekt gæti átt við“) og útgáfu sem gerði endurnýjun að gengna aðgerðinni með því að fylla út netendurnýjunareyðublað fyrirfram með núverandi upplýsingum ökumannsins, og krefðist aðeins staðfestingarsmells frekar en fullrar endurinnsláttar. Frekar en að útfæra hvaða endurhönnun sem virtist sannfærandi á pappír keyrði einingin allar þrjár gegn samanburðarhópi sem fékk núverandi bréf, yfir nógu stórt úrtak, dregið úr öllu þjónustusvæði yfirvaldsins frekar en aðeins stafrænt virkustu hverfum þess, til að greina marktækan mun.

Niðurstöðurnar voru blandaðar á lærdómsríkan hátt. Endurramaða bréfið framleiddi nánast engan mælanlegan bata yfir upprunalega, sem einingin flaggaði sem varnaðarorð gegn því að gera ráð fyrir að sérhver sennilega hljómandi atferlistækni muni virka í hverju samhengi. Textaskilaboðaáminningin framleiddi hóflega en raunverulega fækkun útrunninna vottorða. Fyrirfram útfyllta endurnýjunareyðublaðið framleiddi langstærstu áhrifin, og dró úr útrennslutíðni um nálægt þriðjung, augljóslega því það fjarlægði áreynslu einmitt á augnabliki ákvörðunarinnar frekar en að treysta á að ökumaðurinn muni og bregðist við sjálfstætt.

Áður en fyrirfram útfyllta eyðublaðinu var skalað um allt yfirvaldið birti einingin stutta opinbera athugasemd sem útskýrði breytinguna, sönnunargögnin að baki henni og hvernig ökumaður gæti enn valið að endurnýja með pósti eða í eigin persónu ef hann vildi ekki nota netformið, og setti dagsetningu, átján mánuði í burtu, til að prófa áhrifin aftur til að athuga að þau hefðu ekki dofnað eftir því sem ökumenn vöndust því að fá það. Yfirvaldið ákvað líka, eftir innri umræðu, að víkka ekki sömu fyrirfram útfyllingartækni út á aðskilda áætlun sem bauð valkvæðan styrk vegna losunarlítilla ökutækja, og mat að fjárhagsleg umsókn sem fól í sér raunverulegt val milli kosta verðskuldaði virka þátttöku umsækjandans frekar en sjálfgefið gildi sem gæti verið samþykkt án fullrar íhugunar. Þessi sviðsmynd er lýsandi og skálduð; hún lýsir ekki áætlun né ákvörðun neins raunverulegs samgönguyfirvalds.

Fjögur geirasjónarhorn

Sveitarfélög

Sveitarfélög reka yfirleitt beinustu, fjölmennustu atferlisinngripin í kerfinu, því þau eiga daglegu viðskiptastundirnar – endurnýjanir, sorphirðu, staðbundna skattgreiðslu, tímabókanir – þar sem borgari mætir í raun valhönnun. Einkennandi skorða þeirra er geta frekar en tækifæri: sveitarfélag er ólíklegt til að hafa sérfræðiþekkingu á stigi Kahnemans innanhúss, svo sterkasta hreyfing þess er yfirleitt samstarf við landsbundna atferlisinnsýnareiningu, háskólarannsóknarhóp eða sameiginlega svæðisbundna þjónustu, frekar en að reyna að byggja háþróaða tilraunainnviði ein fyrir eina þjónustu.

Ríkisvald

Ríkisvald er þar sem atferlisinnsýnareiningin sem stofnanamynstur tók fyrst þekkjanlega mynd, og það er stigið með umfangið og gagnainnviðina til að keyra raunverulega styrkt slembiraðaðar tilraunir yfir stór, fjölbreytt þýði. Einkennandi áhætta þess liggur í hina áttina frá sveitarfélögum: með sérhæfða einingu og sönnunargrunn fyrri árangurs við höndina getur landsstefna byrjað að grípa í ýtt sem sjálfgefið svar við vandamálum sem ýtt getur ekki leyst eitt og sér, og notað augljóslega sönnunargrunduð inngrip til að forðast erfiðari pólitíska vinnu við að setja lög eða fjármagna byggingarlega lausn (sjá Viðfangsefni 3.2 — Opinber stefnumótun og stefnuhringurinn).

Félagageirinn og félagasamtök

Félagasamtök og góðgerðarfélög beita mörgum sömu aðferðum – sjálfgefnum framlagsupphæðum, félagslegum sönnunarskilaboðum um hversu margir aðrir hafa þegar gefið, einfölduðum skráningareyðublöðum – í fjáröflun og nýtingu þjónustu, oft án tilraunainnviðanna sem ríkiseining getur haft efni á, og stundum í samvinnu við skjólstæðinga sem eru berskjaldaðri fyrir lúmskum þrýstingi en almenna þýðið sem tæknin var upphaflega prófuð á (sjá Viðfangsefni 3.8 — Stjórnun félagageirans og félagasamtaka). Sérstök skylda þeirra er hófleg varkárni: auðlindaskorin skipulagsheild getur ekki alltaf keyrt eigin slembiraðaða tilraun áður en tækni er beitt, sem gerir að styðjast við óháð endurtekin, birt sönnunargögn, frekar en eitt sannfærandi tilvik, mikilvægara hér en nánast hvar sem er annars staðar í bókinni.

Fjölþjóðlegt og alþjóðlegt

Fjölþjóðlegar og alþjóðlegar stofnanir, þar á meðal eigið atferlisvísindastarf Alþjóðabankans og atferlisinnsýnarnet OECD þvert á lönd, starfa að mestu sem sönnunargagnasafnarar og staðlasetjarar frekar en sem bein beitendur ýtis á einstaka borgara. Sérstök áskorun þeirra er yfirfæranleiki yfir gjörólíkt stjórnsýslulegt, menningarlegt og efnahagslegt samhengi: sjálfgefið gildi eða römmun staðfest í þýði eins lands býður, í besta falli, tilgátu sem er þess virði að prófa annars staðar, ekki sannaða niðurstöðu, og stærsta framlag alþjóðlegrar stofnunar er oft að byggja sameiginlegan sönnunargrunn og siðferðisleiðbeiningar sem leyfa landsbundinni eða staðbundinni ríkisstjórn að prófa á ábyrgan hátt frekar en að flytja inn blindandi.

Algeng mistök

Ýtt sem staðgengill fyrir erfiðari lagfæringu. Opinber aðili grípur í áminningarbréf eða endurhannað eyðublað til að takast á við vandamál þar sem raunverulega orsökin er ófullnægjandi geta, óviðráðanlegt gjald eða raunverulega erfið aðgangshindrun, því ýtt er ódýrara og fljótlegra að beita en reglusetningin eða útgjöldin sem myndu í raun leysa það. Mæld áhrif eru raunveruleg en lítil, undirliggjandi vandamálið er þrálátt og skipulagsheildin getur bent á „að hafa gert eitthvað sönnunargrundað“ sem skjól fyrir að hafa ekki gert erfiðari hlutinn.

Óupplýst hagræðing. Atferlisinngrip er beitt án nokkurrar opinberrar frásagnar af hvað það er eða hvers vegna, á þeirri kenningu að birting myndi sljóvga árangur þess. Þetta lítur á árangur sem mikilvægari en lögmæti, og er einmitt mynstrið sem gagnrýnendur frjálshyggjuforræðishyggju benda á þegar þeir halda því fram að heimspekin hrynji í venjulega hagræðingu þegar borgarinn getur ekki komist að því hvað hefur verið gert við valumhverfi hans (sjá Viðfangsefni 3.4 — Ábyrgðarskylda, gagnsæi og lögmæti).

Að vitna í tímamótarannsókn sem útkljáða staðreynd. Skipulagsheild byggir stefnu á einni vel þekktri atferlisniðurstöðu – oft einni sem gerð var vinsæl í metsölubók frekar en athuguð gegn undirliggjandi fræðiritum – án þess að spyrja hvort hún hafi síðan verið óháð endurtekin eða hversu stór áhrifastærð hennar var í raun. Þegar inngripið stendur sig langt undir rannsókninni sem vitnað er í, eða endurtekst alls ekki, hefur skipulagsheildin enga varaáætlun því hún leit aldrei á upprunalegu niðurstöðuna sem bráðabirgða.

Að gera ráð fyrir að ýtt flytjist sjálfkrafa yfir þýði. Tækni staðfest á einum lýðfræðihóp, tungumálahópi eða landsþýði er útfærð fyrir efnislega ólíkt þýði án endurprófunar, á þeirri forsendu að skjalfestur sálfræðimekanismi hljóti að virka eins alls staðar. Áhrif sem velta á tilteknum menningarlegum normum, læsisstigum eða trausti á boðberanum flytjast oft ekki, og bilunin er oft uppgötvuð aðeins eftir fulla beitingu frekar en meðan á tilraun stendur.

Að láta virkt ýtt keyra óvaktað um aldur og ævi. Inngrip sannað árangursríkt við upphaf er skilið eftir í gildi árum saman án endurprófunar, á þeirri forsendu að upphaflegt jákvætt niðurstaða tryggi varanlega. Venja, breytt samhengi eða vaxandi vitund almennings um mekanismann getur rýrt eða snúið við upprunalegu áhrifunum, og skipulagsheild sem athugar aldrei aftur hefur enga leið til að vita hvort það er enn að virka, hefur hætt að virka eða er farið að líða eins og hagræðing fyrir fólkið sem er undir því.

Þroskalíkan

Gátlisti

• Sérhvert virkt sjálfgefið gildi, áminning eða römmunarval hannað til að hafa áhrif á hegðun borgara greint og skráð.
• Hvert skráð inngrip prófað gegn samanburðarhópi, í fulltrúaumfangi, fyrir fulla beitingu.
• Opinber rökstuðningur og sönnunargrunnur fyrir hvert inngrip aðgengilegur að beiðni eða birtur fyrirbyggjandi.
• Afþökkun frá hverju sjálfgefnu gildi staðfest að vera raunverulega auðveld, ekki aðeins tæknilega tiltæk.
• Sjálfgefinn valkostur athugaður til að staðfesta að hann þjóni hagsmunum borgarans, ekki aðeins stjórnsýsluhægindum skipulagsheildarinnar.
• Tilvitnaðar atferlisniðurstöður athugaðar fyrir óháða endurtekningu og áhrifastærð áður en reitt er á þær.
• Tækjaval borið saman við reglusetningu, útgjöld og skattlagningu áður en ýtt er notað fyrir alvarlegt eða mikilvægt vandamál.
• Tilraunaþýði athuguð fyrir fulltrúaleika gegn öllu þýðinu sem stefnan mun ná til.
• Hverju virku inngripi gefin endurprófunardagsetning til að athuga hvort áhrif þess hafi dofnað eða skynjun þess breyst.
• Siðferðisyfirferð beitt á atferlistilraunir á borgurum, jafngildri rýninni sem rannsóknarverkefni myndi standa frammi fyrir.

Helstu heimildir

• Richard H. Thaler og Cass R. Sunstein, Nudge: The Final Edition, Yale University Press, 2021 (fyrst gefin út 2008), fyrir upphafsyfirlýsingu ýtikenningarinnar, valhönnunar og frjálshyggjuforræðishyggju.
• Daniel Kahneman, Thinking, Fast and Slow, Farrar, Straus and Giroux, 2011, fyrir tveggja kerfa frásögn af dómgreind sem liggur að baki atferlismiðaðri opinberri stefnu.
• Amos Tversky og Daniel Kahneman, „Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases“, Science, 185(4157), 1974, bls. 1124–1131, fyrir upprunalegu rannsóknaráætlunina um flýtileiðir og skekkjur.
• Efnahags- og framfarastofnunin (OECD), Tools and Ethics for Applied Behavioural Insights: The BASIC Toolkit, OECD Publishing, 2019, fyrir aðferðafræði og siðferðisleiðbeiningar þvert á lönd um beitingu atferlisinnsýnar í opinberri stjórnsýslu.
• Behavioural Insights Team, EAST: Four Simple Ways to Apply Behavioural Insights, 2014 (endurskoðað 2024), fyrir rammann sem iðkendur nota mest til að hanna tiltekið ýtt.
• Alþjóðabankinn, World Development Report 2015: Mind, Society, and Behavior, World Bank, 2015, fyrir þróunarhagfræðilega beitingu atferlisinnsýnar umfram háttekjulandasamhengi.

Tilvísanir

1. Behavioral economics — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_economics
2. Cognitive bias — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_bias
3. Daniel Kahneman — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Kahneman
4. Amos Tversky — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Amos_Tversky
5. Thinking, Fast and Slow — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Thinking,_Fast_and_Slow
6. Richard Thaler — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Thaler
7. Cass Sunstein — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Cass_Sunstein
8. Nudge theory — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Nudge_theory
9. Choice architecture — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Choice_architecture
10. Libertarian paternalism — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_paternalism
11. Behavioural Insights Team — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioural_Insights_Team
12. Replication crisis — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Replication_crisis
13. Nudge: The Final Edition — Richard H. Thaler and Cass R. Sunstein, Yale University Press — https://yalebooks.yale.edu/book/9780300262285/nudge/
14. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases — Amos Tversky and Daniel Kahneman, Science — https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124
15. Tools and Ethics for Applied Behavioural Insights: The BASIC Toolkit — OECD — https://www.oecd.org/en/publications/tools-and-ethics-for-applied-behavioural-insights-the-basic-toolkit_9ea76a8f-en.html
16. EAST: Four Simple Ways to Apply Behavioural Insights — Behavioural Insights Team — https://www.bi.team/publications/east-four-simple-ways-to-apply-behavioural-insights/
17. World Development Report 2015: Mind, Society, and Behavior — The World Bank — https://www.worldbank.org/en/publication/wdr2015