ผลตอบแทนทางสังคมจากการลงทุนและการวัดผลกระทบ

ทำไมสิ่งนี้จึงสำคัญต่อคุณค่าสาธารณะ

ผู้ให้ทุน ผู้มอบหมายบริการ และคณะกรรมการต้องการตัวเลขเดียวที่เปรียบเทียบได้มากขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งบอกว่าโครงการควรดำเนินต่อหรือไม่ ผลตอบแทนทางสังคมจากการลงทุน (Social Return on Investment: SROI) สัญญาเช่นนั้นพอดี คืออัตราส่วนที่แสดงเป็นหน่วยเงินตราของคุณค่าทางสังคมที่สร้างขึ้นต่อทุกหน่วยที่ลงทุน คำสัญญานั้นล่อใจเพราะยืมความอ่านง่ายของผลตอบแทนทางการเงินขณะอ้างว่าจับสิ่งที่ผลตอบแทนทางการเงินจับไม่ได้ ไม่ว่าจะเป็นความเหงาที่ลดลง ความมั่นใจที่ฟื้นคืน เยาวชนที่ยังอยู่ในระบบการศึกษา

ความตึงเครียดที่ผู้อ่านเผชิญในปีนี้คือตัวเลขมักมั่นใจกว่าหลักฐานเบื้องหลัง แรงกดดันที่จะผลิตอัตราส่วนที่ใหญ่และปกป้องได้อาจหล่อหลอมอย่างเงียบ ๆ ว่าผลลัพธ์ใดถูกเลือก ตัวแทนทางการเงินใดถูกใช้ และข้อแม้ใดถูกตัดออกจากใบสมัครขอทุนก่อนส่งออก ผลลัพธ์บางอย่างที่องค์กรภาคสังคมสร้าง เช่น ศักดิ์ศรี ความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่ง ความต่อเนื่องทางวัฒนธรรม เป็นสิ่งที่ผู้ปฏิบัติงานจำนวนมากเชื่อว่าไม่ควรถูกลดทอนเป็นตัวเลขเงินเลย โดยหลักการ ไม่ใช่เพียงเพราะความยาก

นี่คือดินแดนที่การวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์อย่างเป็นทางการวางไว้เป็นของตนเอง (ดู หัวข้อ 2.2 — การวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์ทางสังคมและต้นทุน-ประสิทธิผล) ซึ่งถือว่าการแปลงเป็นตัวเงินเป็นปัญหาเชิงวิธีวิทยาที่แก้ได้แล้ว คือหาราคาเงา ใช้อัตราคิดลด ชั่งการกระจาย หัวข้อนี้ครอบคลุมกรณีที่ยากกว่า คือที่ซึ่งการแปลงเป็นตัวเงินยังทำไม่ได้อย่างเข้มงวด หรือที่ซึ่งการบังคับทำเองเป็นก้าวที่ถูกโต้แย้ง การทำเรื่องนี้ให้ถูกต้องสำคัญ เพราะทางเลือกแทนแบบฝึกหัด SROI หรือทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงที่มีวินัยไม่ใช่ "ไม่มีการวัด" แต่คือการวัดที่ไม่มีวินัย ตกแต่งด้วยอัตราส่วนที่ดูแม่นยำและไม่ใช่

แนวคิดหลัก

ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลง คือเรื่องเล่าที่ชัดแจ้งและทดสอบได้ว่ากิจกรรมขององค์กรคาดว่าจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่อ้างอย่างไรและเพราะเหตุใด ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงถูกแนะนำเป็นวินัยที่ทำให้แบบจำลองตรรกะซื่อตรงต่อสิ่งที่มันอ้างว่าก่อจริง (ดู หัวข้อ 2.1 — ตารางคะแนนคุณค่าสาธารณะและกรอบผลลัพธ์) ที่นี่ มันคือกระดูกสันหลังเชิงตรรกะที่ส่วนที่เหลือของหัวข้อตั้งอยู่ มันระบุสมมติฐานที่โครงการพึ่งพา ได้แก่ ใครเปลี่ยน ผ่านกลไกใด ในเวลาเท่าไร ภายใต้เงื่อนไขใด เพื่อให้ตรวจสอบและ ในอุดมคติ ทดสอบได้แทนที่จะเพียงยืนยัน แบบจำลองตรรกะคือญาติแบบแผนภาพของทฤษฎีการเปลี่ยนแปลง คือห่วงโซ่ของปัจจัยนำเข้า กิจกรรม ผลผลิต ผลลัพธ์ และผลกระทบ มีประโยชน์สำหรับการวางแผนและการรายงานแต่บางกว่าในเรื่องเหตุผลเชิงเหตุปัจจัย แบบจำลองตรรกะและกรอบผลลัพธ์โดยทั่วไปครอบคลุมครบถ้วนที่นั่น (ดู หัวข้อ 2.1 — ตารางคะแนนคุณค่าสาธารณะและกรอบผลลัพธ์) แบบฝึกหัดการประเมินค่าที่สร้างบนทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงที่อ่อนสืบทอดความอ่อนนั้น ไม่ว่าเลขคณิตที่ตามมาจะระมัดระวังเพียงใด

ผลตอบแทนทางสังคมจากการลงทุน เป็นวิธีที่อิงหลักการ พัฒนาจากงานที่เดิมได้รับมอบหมายโดยสำนักงานคณะรัฐมนตรีแห่งสหราชอาณาจักร และปัจจุบันดูแลในระดับนานาชาติ สำหรับการแสดงคุณค่าที่ไม่ใช่การเงิน ทั้งสังคม สิ่งแวดล้อม เศรษฐกิจ โดยใช้ตัวแทนทางการเงินควบคู่กับบัญชีตามปกติ ผลตอบแทนทางสังคมจากการลงทุนโดยทั่วไปทำงานผ่านหกขั้นตอน ได้แก่ การกำหนดขอบเขตและระบุผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย การทำแผนที่ผลลัพธ์ผ่านทฤษฎีการเปลี่ยนแปลง การหาหลักฐานสำหรับผลลัพธ์เหล่านั้นและให้มูลค่าเชิงบ่งชี้ การพิสูจน์ผลกระทบโดยตัดสิ่งที่จะเกิดขึ้นอยู่ดี การคำนวณอัตราส่วน และการรายงาน การใช้ และการฝังผลการค้นพบ แต่ละขั้นตอนมีการตัดสินที่ผู้อ่านมองไม่เห็นในอัตราส่วนสุดท้ายเว้นแต่องค์กรเปิดเผยงานของตน

สี่การปรับอยู่ที่ศูนย์กลางของขั้นตอน "การพิสูจน์ผลกระทบ" และแต่ละอย่างมีไว้เพื่อหยุดองค์กรจากการอ้างเครดิตเกินจริง ส่วนที่จะเกิดอยู่ดี (deadweight) คือสัดส่วนของผลลัพธ์ที่จะเกิดขึ้นโดยไม่มีการแทรกแซงเลย การระบุสัดส่วนความรับผิดชอบ (attribution) คือส่วนแบ่งของผลลัพธ์ที่ควรให้เครดิตแก่ผู้แสดงอื่น ได้แก่ ผู้ให้ทุนอื่น บริการอื่น ความพยายามของบุคคลเอง ไม่ใช่แก่องค์กรนี้เพียงอย่างเดียว การเบียดเบียน (displacement) คือขอบเขตที่ผลลัพธ์เชิงบวกสำหรับกลุ่มหนึ่งเกิดขึ้นโดยแลกกับผลลัพธ์เชิงลบสำหรับอีกกลุ่ม (เช่น งานที่สร้างขึ้นซึ่งเพียงย้ายมาจากเมืองข้างเคียง) การลดทอนตามเวลา (drop-off) คือการเสื่อมของคุณค่าผลลัพธ์ในช่วงหลายปีหลังการแทรกแซง เพราะผลประโยชน์แทบไม่คงอยู่ที่ความแรงเต็มที่ตลอดไป การข้ามสี่อย่างนี้อย่างใดอย่างหนึ่ง หรือใช้อย่างหละหลวม เป็นวิธีที่พบบ่อยที่สุดข้อเดียวที่อัตราส่วน SROI ใหญ่กว่าหลักฐานสนับสนุน

ตัวแทนทางการเงิน (financial proxy) คือตัวแทนเป็นตัวเงินของผลลัพธ์ที่ไม่มีราคาตลาดของตนเอง เช่น การใช้ต้นทุนของกิจกรรมสันทนาการที่เปรียบเทียบได้เป็นตัวแทนมูลค่าของความมั่นใจทางสังคมที่เพิ่มขึ้น ตัวแทนไม่ใช่ราคาตลาดและไม่ควรถูกนำเสนอเช่นนั้น มันคือทางเลือกที่มีเหตุผลและเปิดเผยได้ และคนที่สมเหตุสมผลต่างกันสามารถเลือกตัวแทนต่างกันสำหรับผลลัพธ์เดียวกัน การบัญชีสังคม (social accounting) คือวินัยที่กว้างกว่าของการสื่อสารผลกระทบทางสังคมและสิ่งแวดล้อมขององค์กรต่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย การบัญชีสังคมคือตระกูลของแนวปฏิบัติที่ SROI สังกัดอยู่ ควบคู่กับกรอบหลายมิติที่เก่ากว่าอย่างผลประกอบการสามด้าน (triple bottom line; การรายงานผลงานด้านสังคม สิ่งแวดล้อม และเศรษฐกิจเคียงกัน แทนที่จะพับทั้งสามเป็นตัวเลขเดียว) และแนวทางที่อิงการรับรองอย่างสถานะบริษัทบี (B Corporation) ซึ่งประเมินผลงานด้านสังคมและสิ่งแวดล้อมขององค์กรเทียบกับมาตรฐานแทนที่จะผลิตอัตราส่วนเฉพาะเลย

แนวทางชุดตัวชี้วัดเสนอทางเลือกเพิ่มเติมแทนอัตราส่วนเฉพาะ ระบบ IRIS+ ที่ดูแลโดยเครือข่ายการลงทุนเพื่อผลกระทบทั่วโลก (GIIN) เครือข่ายไม่แสวงหากำไรที่สนับสนุนแนวปฏิบัติของการลงทุนเพื่อผลกระทบ (impact investing) การลงทุนที่มีเจตนาก่อผลประโยชน์ทางสังคมหรือสิ่งแวดล้อมที่วัดได้ควบคู่กับผลตอบแทนทางการเงิน ให้นักลงทุนหรือผู้รับการลงทุนเลือกจากแคตตาล็อกตัวชี้วัดร่วม แทนที่จะแปลงทุกผลลัพธ์เป็นตัวเงิน สิ่งนี้สำคัญที่สุดสำหรับกิจการเพื่อสังคมหรือองค์กรไม่แสวงหากำไรที่รายงานต่อผู้ให้ทุนหลายรายพร้อมกัน ซึ่งแต่ละรายอาจเรียกร้องการประเมินค่าเฉพาะที่ต่างกันสำหรับผลลัพธ์เดียวกัน สุดท้าย การวัดและการบริหารผลกระทบ เป็นคำร่มที่ใช้เพิ่มขึ้นในภาคสังคมและการลงทุนเพื่อผลกระทบสำหรับวินัยต่อเนื่องของการตั้งผลลัพธ์ เก็บหลักฐาน และใช้มันปรับแนวปฏิบัติ ต่างจากแบบฝึกหัดการประเมินครั้งเดียวที่ผลิตเพื่อตอบสนองผู้ให้ทุนรายเดียว

แนวปฏิบัติที่ดี

1. สร้างทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงก่อนสร้างสเปรดชีต อัตราส่วน SROI ที่คำนวณบนทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงที่ไม่มีใครทดสอบภายใต้ความเครียดเป็นเลขคณิตที่สวมเครื่องแต่งกายของหลักฐาน ร่างเรื่องเล่าเหตุปัจจัยก่อน ทดสอบกับสิ่งที่บุคลากรแนวหน้าและผู้เข้าร่วมสังเกตจริง แล้วจึงตัดสินว่าสิ่งใดคุ้มค่าจะประเมิน
2. ถือว่าอัตราส่วนเป็นเครื่องมือสื่อสาร ไม่ใช่คำตัดสิน ตัวเลขเดียว เช่น "ทุกหนึ่งปอนด์ที่ลงทุนให้ผลตอบแทนคุณค่าทางสังคมสี่ปอนด์" เป็นบทสรุป ไม่ใช่การวิเคราะห์ นำเสนอควบคู่กับสมมติฐานและคุณภาพหลักฐานที่ผลิตมัน เพื่อให้ผู้อ่านตัดสินได้ว่ามันสมควรได้น้ำหนักเท่าใด
3. เผยแพร่ตัวแทนทางการเงินและแหล่งที่มา หากตัวแทนใดไม่อาจรอดการแสดงต่อผู้ที่ผลลัพธ์ของมันเป็นตัวแทน มันก็ไม่ควรอยู่ในแบบจำลอง การระบุแหล่งของแต่ละตัวแทน ได้แก่ ราคาตลาด การประเมินค่าของรัฐ การสำรวจที่เปรียบเทียบได้ ให้ผู้อื่นตรวจเหตุผลของท่านแทนที่จะเชื่อข้อสรุปของท่าน
4. ใช้ส่วนที่จะเกิดอยู่ดี การระบุสัดส่วนความรับผิดชอบ การเบียดเบียน และการลดทอนตามเวลา แม้จะลดอัตราส่วน การหักเหล่านี้มีอยู่เพื่อป้องกันองค์กรจากการอ้างเครดิตมากกว่าที่ได้รับ แบบฝึกหัด SROI ที่ผลิตอัตราส่วนที่เล็กกว่าแต่มีหลักฐานดีกว่ามีประโยชน์กว่าที่ผลิตอัตราส่วนที่ใหญ่กว่าแต่ไม่ถูกตรวจสอบ
5. ให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ผลลัพธ์ของพวกเขากำลังถูกประเมินค่ามีส่วนร่วม ไม่ใช่เฉพาะผู้ให้ทุนที่มอบหมายรายงาน หลักการของ SROI เองเรียกร้องการมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในการตัดสินว่าจะวัดอะไรและประเมินค่าอย่างไร การข้ามขั้นตอนนี้และปล่อยให้ทีมการเงินหรือระดมทุนเลือกตัวแทนเพียงลำพังเป็นทางลัดที่พบบ่อยที่สุดที่บ่อนทำลายความชอบธรรมภายหลัง
6. แยกสิ่งที่นับได้ออกจากสิ่งที่ต้องมีหลักฐาน ผลผลิต เช่น เซสชันที่จัด ผู้เข้าร่วม มื้ออาหารที่ให้ นับได้โดยตรง ผลลัพธ์ เช่น ความโดดเดี่ยวที่ลดลง สุขภาพที่ดีขึ้น การจ้างงานที่ยั่งยืน ต้องมีหลักฐานของการเปลี่ยนแปลงในผู้ได้รับผลกระทบ ไม่ใช่เพียงหลักฐานว่ากิจกรรมถูกส่งมอบ
7. จับคู่มาตรฐานหลักฐานกับวุฒิภาวะและเดิมพันของโครงการ โครงการนำร่องที่มีผู้เข้าร่วม 30 คนไม่ต้องการ และผลิตอย่างซื่อตรงไม่ได้ ซึ่งความเชื่อมั่นเชิงหลักฐานเท่ากับโครงการระดับชาติในปีที่ห้า กรอบที่ใช้ระดับหลักฐานแบบไล่ระดับ ตั้งแต่กรณีทางตรรกะที่น่าเชื่อถือจนถึงหลักฐานเหตุปัจจัยที่ทำซ้ำได้อย่างอิสระ ช่วยกำหนดความคาดหวังนั้นอย่างชัดแจ้งแทนที่จะโดยปริยาย
8. สงวนอัตราส่วน SROI เต็มรูปแบบไว้สำหรับการตัดสินใจที่ใหญ่พอจะคุ้มความพยายาม วิธีนี้ใช้ทรัพยากรมากหากทำให้ดี สำหรับการรายงานประจำวันส่วนใหญ่ เรื่องเล่าผลลัพธ์ที่มีหลักฐานดีเทียบกับทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงให้ข้อมูลที่ใช้ในการตัดสินใจได้ต่อชั่วโมงของบุคลากรมากกว่าอัตราส่วนที่บังคับ
9. ขอการรับรองอิสระก่อนเผยแพร่อัตราส่วนที่ท่านตั้งใจใช้เปรียบเทียบ ตัวเลข SROI ที่ประเมินเองเป็นเรื่องทั่วไปและยังมีประโยชน์ภายใน แต่อัตราส่วนที่วางต่อหน้าผู้ให้ทุน นักลงทุน หรือสาธารณชนมีน้ำหนักมากกว่า และเสี่ยงมากกว่าหากผิด เมื่อถูกใช้เปรียบเทียบองค์กรหรือตัดสินใจจัดสรร
10. อย่าเปรียบเทียบอัตราส่วน SROI ข้ามองค์กรที่ใช้ขอบเขต ตัวแทน หรือขอบฟ้าเวลาต่างกัน อัตราส่วนเจ็ดจากองค์กรการกุศลหนึ่งและสามจากอีกแห่งแทบไม่บอกว่าแห่งใดทำดีมากกว่า มันสะท้อนมากกว่าว่าแห่งใดเลือกตัวแทนใจกว้างกว่า
11. จับคู่อัตราส่วนเชิงปริมาณกับหลักฐานกรณีเชิงคุณภาพ ตัวเลขโน้มน้าวคณะกรรมการการเงิน เรื่องเล่าที่มีหลักฐานดีว่าอะไรเปลี่ยนไปสำหรับผู้เข้าร่วมจริง (ที่ปกปิดชื่อ) โน้มน้าวทุกคนที่เหลือ และมักเป็นเรื่องเล่าเชิงคุณภาพที่จับผลลัพธ์ที่แบบจำลองพลาดได้
12. ทบทวนทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงตามรอบคงที่ ไม่ใช่เฉพาะเมื่อผู้ให้ทุนถาม โครงการวิวัฒน์ และทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงที่เขียนไว้เมื่อสามการปรับโครงสร้างก่อนจะชี้ผิดทางความพยายามในการวัดอย่างเงียบ ๆ ไปสู่ผลลัพธ์ที่โครงการเลิกไล่ตามจริง

คำถามที่ควรหารือกับทีมของท่าน

แบบฝึกหัดนี้จะแจ้งการตัดสินใจอะไรจริง ๆ? ก่อนผูกพันเวลาของบุคลากรกับการปรับปรุงทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงหรือการคำนวณ SROI ให้ชัดเจนว่าผลลัพธ์จะป้อนการตัดสินใจใด การต่อทุน การเปลี่ยนทรัพยากรภายใน รายงานสาธารณะ หรือการตัดสินที่แท้จริงว่าจะคงโครงการไว้หรือไม่ แบบฝึกหัดที่สร้างเพื่อวัตถุประสงค์หนึ่ง (การตลาดตัวเลขอัตราส่วนที่แรง) จะเลือกวิธีวิทยาต่างจาก และบางครั้งขัดแย้งกับ ที่สร้างเพื่ออีกวัตถุประสงค์ (การเรียนรู้ว่าโครงการต่ำกว่าเป้าตรงไหน) หากไม่มีใครระบุการตัดสินใจได้ แบบฝึกหัดเสี่ยงที่จะเป็นสิ่งประดิษฐ์การปฏิบัติตามกฎที่กินเวลาบุคลากรที่ควรไปที่การส่งมอบบริการ การระบุการตัดสินใจตั้งแต่ต้นยังบอกว่าความเข้มงวดเท่าใดสมสัดส่วนที่จะลงทุน

ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงนี้เป็นของใคร ของผู้ให้ทุนหรือของผู้ที่ส่งมอบงาน? ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงที่เขียนโดยทีมมอบหมายในบ่ายเดียวโดยไม่มีบุคลากรแนวหน้าหรือผู้เข้าร่วมในห้อง มักอธิบายโครงการที่ผู้ให้ทุนจินตนาการ ไม่ใช่โครงการที่ดำเนินจริง ถามว่าใครอยู่ในห้องเมื่อร่างทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงปัจจุบัน และบุคลากรแนวหน้าจะจำได้หรือไม่ว่าเป็นคำอธิบายที่ซื่อตรงเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้น หากคำตอบอึดอัด ความอึดอัดนั้นเองเป็นข้อมูลที่มีประโยชน์ว่าความพยายามในการวัดปัจจุบันชี้ผิดทางตรงไหน

ตัวแทนทางการเงินใดของเราที่จะไม่รอดหากเผยแพร่ต่อสาธารณะ? ไล่ดูทุกตัวแทนที่ใช้ในแบบจำลอง SROI ที่ใช้งานอยู่และถามทีละอย่างว่าแสดงให้นักข่าวที่สงสัย สมาชิกคณะกรรมการที่ไม่ประทับใจ หรือผู้เข้าร่วมที่มันอ้างว่าเป็นตัวแทนโดยไม่อายได้หรือไม่ ตัวแทนที่เลือกเพราะเป็นตัวเลขที่ปกป้องได้ใหญ่ที่สุดที่หาได้ แทนที่จะเป็นตัวแทนที่เป็นตัวแทนที่สุด เป็นสัญญาณว่าแบบฝึกหัดเบนจากการวัดไปสู่การรณรงค์ คุ้มที่จะทำเป็นแบบฝึกหัดประจำ ไม่ใช่เฉพาะเมื่ออัตราส่วนกำลังจะเผยแพร่

เราหักส่วนที่จะเกิดอยู่ดีและการระบุสัดส่วนความรับผิดชอบอย่างซื่อตรง หรือเฉพาะเมื่อสะดวก? การหักเหล่านี้เป็นส่วนของการคำนวณ SROI ที่มีแนวโน้มถูกทำให้นุ่มลงมากที่สุดภายใต้แรงกดดันให้ผลิตตัวเลขที่น่าประทับใจ ขอให้ทีมที่เตรียมรายงาน SROI ถัดไปแสดงสมมติฐานส่วนที่จะเกิดอยู่ดีและการระบุสัดส่วนความรับผิดชอบอย่างชัดแจ้ง พร้อมหลักฐานหรือเหตุผลเบื้องหลังแต่ละอย่าง แทนที่จะเป็นเปอร์เซ็นต์ส่วนลดเดียวที่ไม่อธิบายฝังในเชิงอรรถ หากทีมเดียวกันอธิบายไม่ได้ว่าทำไมการหักของปีนี้เล็กกว่าปีที่แล้ว ให้ถือเป็นธงเตือน ไม่ใช่เชิงอรรถ

เราจะทำอะไรต่างออกไปหากเราไม่อาจแสดงผลลัพธ์นี้เป็นอัตราส่วนได้เลย? ผลลัพธ์บางอย่างที่องค์กรของท่านสร้างอาจเป็นสิ่งที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียของท่านคัดค้านการแปลงเป็นตัวเงิน เช่น ศักดิ์ศรี ความต่อเนื่องทางวัฒนธรรม ความรู้สึกปลอดภัย หารือว่าผลลัพธ์ใดในทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงปัจจุบันของท่านอยู่ในประเภทนั้น และการรายงานปัจจุบันของท่านกดดันผลลัพธ์เหล่านั้นให้เป็นมูลค่าตัวแทนอยู่แล้วเพราะแม่แบบรายงานเรียกร้องหรือไม่ ที่ใช่ หารือว่าทางเลือกที่ไม่เป็นตัวเงินที่ชอบธรรมหน้าตาเป็นอย่างไร และผู้ให้ทุนของท่านจะยอมรับหรือไม่

เราเปรียบเทียบผลกระทบข้ามโครงการที่วัดสิ่งต่างกันสิ้นเชิงอย่างไร? ผู้ให้ทุนพอร์ตโฟลิโอหรือคณะกรรมการองค์กรไม่แสวงหากำไรหลายโครงการถูกขอให้เปรียบเทียบโครงการการอ่านออกเขียนได้กับโครงการที่อยู่อาศัยกับบริการเพื่อนเยี่ยมเป็นประจำ แต่ละโครงการมีทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงและตัวแทนของตน หารือซื่อตรงว่าองค์กรของท่านปัจจุบันทำโดยบังคับทุกอย่างให้เป็นอัตราส่วน SROI (ซึ่งเชิญความเปรียบเทียบได้เทียมที่เตือนไว้ที่อื่นในหัวข้อนี้) หรือด้วยวิธีอื่น ไม่ว่าจะเป็นกรอบผลลัพธ์ร่วม ชุดตัวชี้วัดมาตรฐาน หรือเรื่องเล่าระดับพอร์ตโฟลิโอที่ต้านความแม่นยำเท็จ ตกลงร่วมกันในทีมว่าท่านเต็มใจปกป้องแนวทางใดภายใต้การท้าทายจริง

ในทางปฏิบัติ: ตัวอย่างคุณค่าสาธารณะ

สถานการณ์ต่อไปนี้เป็นภาพประกอบสมมติ ไม่ใช่บัญชีขององค์กรจริงใด

องค์กรการกุศลด้านความเป็นอยู่ที่ดีของชุมชนแห่งหนึ่ง เรียกในที่นี้เพียงว่าทรัสต์ (Trust) ดำเนินโครงการสนับสนุนเพื่อนช่วยเพื่อนสำหรับผู้ที่เพิ่งออกจากโรงพยาบาลหลังวิกฤตสุขภาพจิต ผู้ให้ทุนหลักของทรัสต์ ซึ่งเป็นหน่วยงานมอบหมายบริการสุขภาพท้องถิ่น ขออัตราส่วน SROI ก่อนการตัดสินใจต่อทุน หลังได้เห็นเทคนิคนี้ถูกใช้ในทางที่ดีโดยผู้ยื่นขอรายอื่นในปีนั้น

หัวหน้าฝ่ายประเมินของทรัสต์เริ่มอย่างจงใจด้วยทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงแทนสเปรดชีต เวิร์กช็อปสองครั้งกับผู้สนับสนุนเพื่อนช่วยเพื่อนและผู้เข้าร่วมโครงการแปดคนผลิตเรื่องเล่าเหตุปัจจัยที่ต่างจากใบสมัครขอทุนที่สร้างโครงการในตอนแรกในประเด็นสำคัญหนึ่ง ผู้เข้าร่วมอธิบายอย่างสม่ำเสมอว่าผลลัพธ์ที่มีค่าที่สุดคือการรู้สึกว่ามีคนเชื่อ ไม่ใช่เพียง "โดดเดี่ยวน้อยลง" คำที่แบบจำลองตรรกะเดิมใช้ ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงถูกแก้ไขเพื่อสะท้อนสิ่งนี้ ซึ่งเปลี่ยนว่าแบบฝึกหัดการประเมินค่าต้องมีหลักฐานผลลัพธ์ใด

การประเมินค่า "การรู้สึกว่ามีคนเชื่อ" เทียบกับตัวแทนทางการเงินพิสูจน์ว่าถูกโต้แย้งภายในทรัสต์เอง ตัวแทนที่เป็นไปได้ตัวหนึ่ง คือต้นทุนที่หลีกเลี่ยงได้ของการกลับเข้าโรงพยาบาลฉุกเฉิน ปกป้องได้แต่เสี่ยงที่จะบ่งชี้ว่าคุณค่าของโครงการอยู่เพียงที่การประหยัดปลายน้ำต่อระบบสุขภาพ ประเมินต่ำสิ่งที่ผู้เข้าร่วมบอกว่าสำคัญสำหรับพวกเขาโดยตรง ทีมเลือกใช้ตัวแทนนั้นสำหรับผลลัพธ์เดียวเท่านั้น ใช้การหักการระบุสัดส่วนความรับผิดชอบแบบอนุรักษ์นิยม 40 เปอร์เซ็นต์เพื่อสะท้อนบริการอื่นที่ผู้เข้าร่วมใช้ด้วย และรายงานผลลัพธ์ที่สองที่ไม่เป็นตัวเงิน คือความรู้สึกของการมีคนเชื่อที่รายงานเอง ติดตามบนมาตราวัดความเป็นอยู่ที่ดีมาตรฐาน เป็นข้อค้นพบเชิงเล่าเรื่องควบคู่กับอัตราส่วน แทนที่จะพับรวมเข้าไป

รายงานสุดท้ายถึงผู้มอบหมายนำด้วยทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงและหลักฐาน ไม่ใช่ตัวเลข อัตราส่วนปรากฏพร้อมสมมติฐานที่เปิดเผยในภาคผนวก ควบคู่กับถ้อยแถลงตรง ๆ ว่าส่วนหนึ่งของคุณค่าโครงการถูกรายงานเชิงคุณภาพเพราะทรัสต์ตัดสินว่าการแปลงเป็นตัวเงินต่อไปจะบิดเบือนสิ่งที่ผู้เข้าร่วมกล่าว หน่วยงานมอบหมายต่อทุน โดยอ้างคุณภาพของฐานหลักฐานเท่ากับอัตราส่วนเอง ซึ่งแสดงว่าบัญชีที่ปกป้องได้และมีข้อแม้อย่างซื่อตรงทำงานโน้มน้าวได้มากกว่าตัวเลขที่ใหญ่กว่าแต่ถูกตรวจสอบน้อยกว่า

มุมมองสี่ภาคส่วน

รัฐบาลท้องถิ่น

ผู้มอบหมายบริการท้องถิ่นฝังคุณค่าทางสังคมในการจัดซื้อจัดจ้างเพิ่มขึ้น ไม่ใช่เฉพาะในการประเมินที่ได้รับทุน ในสหราชอาณาจักร Public Services (Social Value) Act 2012 กำหนดให้หน่วยงานภาครัฐพิจารณาว่าบริการที่มอบหมายอาจปรับปรุงความเป็นอยู่ที่ดีทางเศรษฐกิจ สังคม และสิ่งแวดล้อมของพื้นที่อย่างไร ซึ่งผลักความคิดที่เกี่ยวข้องกับ SROI เข้าสู่การให้คะแนนสัญญากระแสหลัก แทนที่จะปล่อยเป็นส่วนเสริมทางเลือกสำหรับภาคสังคมเพียงลำพัง ความเสี่ยงที่โดดเด่นในระดับนี้คือความไม่ตรงกันของขนาด มูลค่าตัวแทนระดับชาติหรือมาตรฐานที่ใช้สม่ำเสมอข้ามบริบทท้องถิ่นที่ต่างกันมากอาจแสดงคุณค่าผิดไม่ว่าทางใด และผู้มอบหมายบริการท้องถิ่นอยู่ในตำแหน่งที่ดีที่จะรู้เมื่อตัวแทนระดับชาติไม่อธิบายพื้นที่ของตนเลย

รัฐบาลระดับชาติ

รัฐบาลระดับชาติอยู่ใกล้เครื่องมือต้นทุน-ผลประโยชน์อย่างเป็นทางการมากกว่า (ดู หัวข้อ 2.2 — การวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์ทางสังคมและต้นทุน-ประสิทธิผล) โดยกำหนดราคาเงาและอัตราคิดลดจากส่วนกลางและใช้สม่ำเสมอข้ามกระทรวง ที่ซึ่งความคิดแบบ SROI ได้ที่ของตนในระดับชาติคือในพื้นที่โครงการ เช่น การสนับสนุนปฐมวัย การป้องกันการไร้ที่อยู่ ความกลมเกลียวของชุมชน ที่ซึ่งหน้าที่ประเมินผลระดับชาติยังต้องการวิธีที่มีวินัยในการอธิบายผลลัพธ์ที่ต่อต้านการแปลงเป็นตัวเงินอย่างเข้มงวดที่การวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์เต็มรูปแบบต้องการ (ดู หัวข้อ 2.2 — การวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์ทางสังคมและต้นทุน-ประสิทธิผล) หน่วยงานระดับชาติยังมักเป็นแหล่งของมาตรฐานหลักฐานแบบไล่ระดับและคลังตัวแทนที่องค์กรท้องถิ่นและภาคสังคมพึ่งพา ทำให้คุณภาพของงานกลางนั้นสำคัญอย่างไม่สมส่วน

ภาคสังคมและองค์กรไม่แสวงหากำไร

นี่คือดินแดนบ้านของ SROI และยังเป็นที่ที่แรงกดดันให้ผลิตอัตราส่วนที่น่าชื่นชมรุนแรงที่สุด เพราะอัตราส่วนสามารถส่งผลโดยตรงต่อการต่อทุนหรือที่ในรายชื่อผู้จัดหาที่ได้รับการเลือก (ดู หัวข้อ 3.8 — การบริหารภาคสังคมและองค์กรไม่แสวงหากำไร สำหรับแรงกดดันของรูปแบบการระดมทุนที่หล่อหลอมพฤติกรรมนี้) องค์กรไม่แสวงหากำไรขนาดเล็กมักขาดขีดความสามารถเฉพาะทางที่จะรันแบบฝึกหัด SROI อย่างเข้มงวดเลย ซึ่งสร้างปัญหาความเสมอภาคจริง องค์กรที่มีทรัพยากรดีผลิตอัตราส่วนที่ขัดเกลาดีกว่า ไม่จำเป็นว่ามีผลกระทบจริงมากกว่า และผู้ให้ทุนที่เปรียบเทียบอัตราส่วนอย่างไร้เดียงสาจบด้วยการให้รางวัลแก่ขีดความสามารถในการวัดมากกว่าผลลัพธ์

ระดับพหุภาคีและระหว่างประเทศ

องค์กรพัฒนาระหว่างประเทศและการลงทุนเพื่อผลกระทบได้ลู่เข้าสู่ชุดตัวชี้วัดร่วม แทนอัตราส่วน SROI องค์กรต่อองค์กร เพื่อให้การเปรียบเทียบข้ามบริบทที่ต่างกันมากซื่อตรงขึ้น ระบบ IRIS+ ที่ดูแลโดยเครือข่ายการลงทุนเพื่อผลกระทบทั่วโลกเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุด แทนที่จะขอให้ทุกการลงทุนเพื่อผลกระทบสร้างอัตราส่วนเฉพาะของตนเอง มันเสนอแคตตาล็อกตัวชี้วัดร่วมที่นักลงทุนและผู้รับการลงทุนเลือกได้ ปรับปรุงความเปรียบเทียบได้โดยไม่แสร้งว่าอัตราส่วนที่แปลงเป็นตัวเงินเดียวสรุปพอร์ตโฟลิโอที่ครอบคลุมเกษตร สุขภาพ และการเข้าถึงบริการทางการเงินได้อย่างมีความหมาย ความเสี่ยงเฉพาะมุมมองที่นี่คือตัวชี้วัดที่เป็นมาตรฐานระดับโลกอาจทำให้ผลลัพธ์ที่มีความหมายในท้องถิ่นแบนราบ ซึ่งแมปกับแคตตาล็อกมาตรฐานไม่เรียบร้อย

รูปแบบความล้มเหลวที่พบบ่อย

การพองตัวแทน ภายใต้แรงกดดันให้ผลิตอัตราส่วนที่น่าประทับใจ องค์กรเลือกตัวแทนทางการเงินที่ปกป้องได้ใจกว้างที่สุดสำหรับแต่ละผลลัพธ์ แทนที่จะเป็นตัวแทนที่เป็นตัวแทนที่สุด ต้นทุนไม่ใช่เพียงอัตราส่วนที่ทำให้เข้าใจผิด แต่คือการกัดกร่อนความไว้วางใจอย่างช้า ๆ เมื่อผู้ให้ทุนหรือนักข่าวเปรียบเทียบตัวแทนทั่วภาคส่วนและสังเกตรูปแบบ ซึ่งบางครั้งเรียกว่า "การเลือกซื้อ SROI"

ส่วนที่จะเกิดอยู่ดีและการระบุสัดส่วนความรับผิดชอบที่นุ่ม การหักส่วนที่จะเกิดอยู่ดีและการระบุสัดส่วนความรับผิดชอบเป็นที่ที่ง่ายที่สุดที่จะประเมินต่ำถึงสิ่งที่จะเกิดอยู่ดี เพราะต้องการการตัดสินที่ซื่อตรงและบางครั้งไม่น่าชื่นชมว่าองค์กรสมควรได้รับเครดิตเท่าไร ต้นทุนคืออัตราส่วนที่พองซึ่งพังทลายภายใต้การตรวจสอบเมื่อผู้ประเมินภายนอกใช้สมมติฐานที่เข้มงวดกว่าครั้งแรก

ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงที่เขียนหลังเหตุการณ์ บางองค์กรผลิตทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงเฉพาะเมื่อผู้ให้ทุนเรียกร้อง ออกแบบย้อนจากผลลัพธ์ที่องค์กรต้องการอ้างอยู่แล้ว สิ่งนี้ผลิตเอกสารที่ดูเข้มงวดแต่ไม่เคยใช้ทดสอบหรือท้าทายสมมติฐานของโครงการเอง และล้มเหลวทันทีที่ถามบุคลากรแนวหน้าว่ามันอธิบายสิ่งที่พวกเขาทำจริงหรือไม่

การวัดครั้งเดียว ไม่เคยทำซ้ำ แบบฝึกหัด SROI ที่มอบหมายครั้งเดียวเพื่อชนะการประมูลเฉพาะและไม่เคยปรับปรุงทำหน้าที่เป็นการตลาดมากกว่าการบริหาร ต้นทุนคือองค์กรไม่เรียนรู้อะไรจากมันภายใน และตัวเลขแข็งตัวเป็นข้ออ้างที่ซ้ำเป็นปีหลังจากโครงการพื้นฐานเปลี่ยนไป

ความแม่นยำเท็จ อัตราส่วนที่รายงานถึงทศนิยมสองตำแหน่ง เช่น "คุณค่าทางสังคม 4.32 ดอลลาร์สหรัฐต่อทุกดอลลาร์ที่ลงทุน" บ่งชี้ระดับความเชื่อมั่นเลขคณิตที่ตัวแทน การหัก และหลักฐานเบื้องหลังแทบไม่สนับสนุน ต้นทุนคือชื่อเสียง ผู้อ่านที่ซับซ้อนที่ตรวจปัจจัยนำเข้าหนึ่งและพบว่านุ่มจะลดค่าแบบฝึกหัดทั้งหมด ไม่ใช่เฉพาะปัจจัยนำเข้านั้น

การเปรียบเทียบอัตราส่วนที่เทียบกันไม่ได้ บางครั้งผู้ให้ทุนและคณะกรรมการจัดอันดับโครงการหรือผู้รับทุนด้วยอัตราส่วน SROI เพียงอย่างเดียว ราวกับว่าตัวเลขเป็นมาตรฐานเท่าผลตอบแทนทางการเงิน เนื่องจากขอบเขต ตัวแทน ขอบฟ้าเวลา และความเข้มงวดต่างกันอย่างมากระหว่างแบบฝึกหัด แนวปฏิบัตินี้ให้รางวัลแก่การสร้างแบบจำลองที่มองโลกในแง่ดีมากกว่าผลกระทบจริงอย่างเป็นระบบ และเป็นหนึ่งในข้อวิจารณ์ที่ถูกอ้างมากที่สุดของวิธีการในวรรณกรรมวิชาการเรื่องการใช้ SROI ในทางปฏิบัติ

แบบจำลองวุฒิภาวะ

รายการตรวจสอบ

• มีทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงปัจจุบันที่ผ่านการทดสอบโดยบุคลากรแนวหน้าสำหรับโครงการที่กำลังวัด
• ผลลัพธ์ถูกแยกจากผลผลิตอย่างชัดแจ้งในการรายงานทั้งหมด
• ระบุการตัดสินใจที่แบบฝึกหัดการวัดนี้จะแจ้งก่อนแบบฝึกหัดเริ่ม
• ทุกตัวแทนทางการเงินที่ใช้มีแหล่งที่เปิดเผยและเหตุผลที่บันทึกไว้
• คำนวณและแสดงส่วนที่จะเกิดอยู่ดี การระบุสัดส่วน การเบียดเบียน และการลดทอนตามเวลา ไม่ใช่พับรวมเป็นส่วนลดเดียวที่ไม่มีเอกสาร
• ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่ผลลัพธ์ของพวกเขากำลังถูกประเมินค่ามีส่วนร่วมในการเลือกว่าจะวัดอะไรและประเมินค่าอย่างไร
• ผลลัพธ์อย่างน้อยหนึ่งอย่างที่ต่อต้านการแปลงเป็นตัวเงินถูกรายงานเชิงคุณภาพ แทนที่จะบังคับเข้าตัวแทน
• อัตราส่วนที่เผยแพร่ใด ๆ มาพร้อมสมมติฐานและคุณภาพหลักฐาน ไม่ใช่นำเสนอลำพัง
• มาตรฐานหลักฐานที่ใช้ตรงกับวุฒิภาวะของโครงการและเดิมพันของการตัดสินใจ
• อัตราส่วน SROI ไม่ถูกเปรียบเทียบกับอัตราส่วนขององค์กรอื่นโดยไม่ตรวจขอบเขตและวิธีวิทยาก่อน
• ทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงและแบบจำลองการประเมินค่าถูกกำหนดให้ทบทวน ไม่ถือเป็นถาวร
• ขอการรับรองอิสระสำหรับอัตราส่วนใดที่ใช้ในการเปรียบเทียบภายนอกหรือการรายงานต่อสาธารณะ

แหล่งข้อมูลสำคัญ

• Social Value International, A Guide to Social Return on Investment และ Standards and Guidance — เอกสารอ้างอิงเชิงวิธีวิทยาหลักสำหรับหลักการ ขั้นตอน และกระบวนการรับรองของ SROI
• Nesta, Standards of Evidence — กรอบแบบไล่ระดับสำหรับจับคู่ความแข็งแรงของหลักฐานกับวุฒิภาวะของการแทรกแซง ใช้อย่างกว้างขวางทั่วภาคสังคมและการลงทุนเพื่อสังคมของสหราชอาณาจักร
• Global Impact Investing Network, IRIS+ system — แคตตาล็อกร่วมของตัวชี้วัดผลกระทบที่ใช้สนับสนุนความเปรียบเทียบได้ข้ามการลงทุนเพื่อผลกระทบโดยไม่บังคับทุกการลงทุนให้เป็นอัตราส่วนที่แปลงเป็นตัวเงินเดียว
• Arvidson, M., Lyon, F., McKay, S. and Moro, D. (2013), "Valuing the social? The nature and controversies of measuring social return on investment (SROI)", Voluntary Sector Review, Volume 4, Issue 1 — บทวิจารณ์ที่ผ่านการพิจารณาโดยผู้ทรงคุณวุฒิเกี่ยวกับการใช้ SROI ในทางปฏิบัติ รวมถึงข้อกังวลเรื่องการเลือกตัวแทนและความเปรียบเทียบได้
• UK Public Services (Social Value) Act 2012 (legislation.gov.uk) — พื้นฐานตามกฎหมายสำหรับการพิจารณาคุณค่าทางสังคมในการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐของสหราชอาณาจักร ใช้ที่นี่เป็นตัวอย่างของรูปแบบ ไม่ใช่ข้ออ้างเรื่องวิธีที่ทุกเขตอำนาจกำกับการมอบหมายบริการ

เอกสารอ้างอิง

1. Social return on investment — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_return_on_investment
2. Theory of change — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_change
3. Logic model — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Logic_model
4. Social enterprise — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_enterprise
5. Impact investing — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Impact_investing
6. Nonprofit organization — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Nonprofit_organization
7. Triple bottom line — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Triple_bottom_line
8. B Corporation (certification) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/B_Corporation_(certification)
9. Social accounting — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_accounting
10. Global Impact Investing Network — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Impact_Investing_Network
11. Public Services (Social Value) Act 2012 — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Public_Services_(Social_Value)_Act_2012
12. A Guide to Social Return on Investment — Social Value International — https://www.socialvalueint.org/guide-to-sroi
13. Standards of Evidence — Nesta — https://www.nesta.org.uk/report/nesta-standards-of-evidence/
14. IRIS+ system — Global Impact Investing Network — https://iris.thegiin.org/
15. "Valuing the social? The nature and controversies of measuring social return on investment (SROI)" — Arvidson, Lyon, McKay and Moro, Voluntary Sector Review — https://bristoluniversitypressdigital.com/view/journals/vsr/4/1/article-p3.xml
16. Public Services (Social Value) Act 2012 — legislation.gov.uk — https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2012/3/contents