منڈی کی ناکامی اور حکومت کی ناکامی

عوامی قدر میں یہ کیوں اہم ہے

ہر سرکاری اور سماجی شعبے کے قائد کو کبھی نہ کبھی ایک ہی سوال کی کوئی صورت درپیش ہوتی ہے: کیا یہ خدمت منڈی فراہم کرے، حکومت، کوئی غیر منافع بخش ادارہ، یا تینوں کا کوئی امتزاج؟ سوال بجٹ کی مد، خریداری کے فیصلے، نجکاری کی تجویز، یا کسی افادیت کا «کنٹرول واپس لینے» کے انتخابی وعدے کا لبادہ اوڑھ کر آتا ہے، مگر نیچے ہمیشہ وہی انتخاب ہوتا ہے کہ کون کیا فراہم کرے، اور کیوں۔

جواب کے لیے دو حریف تشخیصیں مقابلہ کرتی ہیں، اور دونوں آدھی درست ہیں۔ منڈی کی ناکامی کی تشخیص کہتی ہے کہ حکومت کو وہاں قدم رکھنا چاہیے جہاں منڈیاں کسی ایسی چیز کی کم پیداوار کرتی ہیں جسے شہری قدر دیتے ہیں — صاف ہوا، ٹیکہ کاری، سیلاب سے تحفظ — کیونکہ کوئی نجی خریدار پورا فائدہ حاصل نہیں کر سکتا۔ حکومت کی ناکامی کی تشخیص کہتی ہے کہ اجتماعی فراہمی خود بخود علاج نہیں، کیونکہ منڈی کو درست کرنے کے لیے کہے جانے والے عہدیداروں اور ریگولیٹرز میں ترغیبات کے مسائل اتنے ہی حقیقی ہیں جتنے منڈی کے۔ جو قائد صرف پہلا آدھا پڑھتا ہے وہ بے سوچے توسیع پسند بن جاتا ہے؛ جو صرف دوسرا پڑھتا ہے وہ بے سوچے نجکاری پسند، یہ فرض کرتے ہوئے کہ ہر عوامی ناکامی منڈیوں کی برتری ثابت کرتی ہے، یہاں تک کہ جہاں بنیادی شے ایسی ہے جس کی قیمت منڈیاں ساختی طور پر لگا ہی نہیں سکتیں۔

یہ موضوع دونوں تشخیصیں ساتھ ساتھ پیش کرتا ہے، کیونکہ صرف ایک کو تھامنا پیشہ ورانہ ذمہ داری ہے۔ یہ حصہ 1 کے باقی کی بنیاد بھی رکھتا ہے: اسٹریٹجک مثلث (دیکھیں موضوع 1.2 — اسٹریٹجک مثلث: جواز، قدر اور صلاحیت) فراہمی کے انتخاب کو تولنے کا اوزار ہے جب آپ جان لیں کہ کون سی ناکامیاں کھیل میں ہیں، اور اشیا کی درجہ بندی (دیکھیں موضوع 1.4 — عوامی اشیا، استحقاقی اشیا اور اقدار کی کثرتیت) بتاتی ہے کہ آپ کس قسم کی شے سے معاملہ کر رہے ہیں، اس سے پہلے کہ آپ چنیں کہ اسے کون فراہم کرے۔

بنیادی تصورات

منڈی کی ناکامی اس بات کی عمومی اصطلاح ہے کہ غیر منضبط نجی تبادلہ ایسا نتیجہ دے جو منڈی کے اپنے معیار کے مطابق بھی کارآمد نہ ہو — قدر پیدا ہی نہ ہو، یا وسائل ایک مثالی مسابقتی منڈی کے مقابلے میں غلط جگہ لگیں۔ یہ دعویٰ نہیں کہ منڈیاں عمومی طور پر بری ہیں، صرف یہ کہ مخصوص حالات اس میکانزم کو توڑ دیتے ہیں جو انہیں عام طور پر کارآمد بناتا ہے۔

عوامی اشیا غیر اخراجی ہوتی ہیں (آپ ادائیگی نہ کرنے والے کو استعمال سے روک نہیں سکتے) اور غیر رقابتی (ایک شخص کا استعمال کسی اور کے لیے باقی رہنے والی مقدار کم نہیں کرتا) — اسٹریٹ لائٹنگ اور قومی دفاع نصابی مثالیں ہیں۔ چونکہ کوئی نجی فرم ادائیگی نہ کرنے والوں سے وصول نہیں کر سکتی، نجی منڈیاں منظم طور پر ان اشیا کی کم فراہمی کرتی ہیں، جو ٹیکس سے مالیات یافتہ فراہمی کا بنیادی جواز ہے۔

خارجی اثرات کسی سرگرمی کی وہ لاگتیں یا فوائد ہیں جو ان لوگوں پر پڑتے ہیں جو اسے پیدا کرنے والے لین دین کے فریق نہیں: ایک کارخانہ جو دریا کو آلودہ کرتا ہے ان نشیبی صارفین پر لاگت ڈالتا ہے جنہوں نے کچھ ادا نہیں کیا، جبکہ ایک ٹیکہ لگوانے والا فرد ہر اس شخص کو فائدہ پہنچاتا ہے جس کا انفیکشن کا خطرہ گھٹتا ہے۔ تنہا چھوڑنے پر منڈیاں منفی خارجی اثرات والی سرگرمیاں زیادہ اور مثبت والی کم پیدا کرتی ہیں۔

معلومات کی عدم تناسب تب پیدا ہوتا ہے جب لین دین کا ایک فریق دوسرے سے مادی طور پر زیادہ جانتا ہو — استعمال شدہ گاڑی کا بیچنے والا خریدار سے زیادہ گاڑی کی تاریخ جانتا ہے، ایک مریض اپنے معالج کی نسبت اپنی تشخیص کے بارے میں کم جانتا ہے۔ نظرانداز کرنے پر یہ منفی انتخاب (جب پریمیم بڑھے تو بیمے کے پول میں صرف بدترین خطرات رہ جاتے ہیں) یا اخلاقی خطرہ (کسی خطرے سے محفوظ فریق اسے زیادہ مول لیتا ہے) کو جنم دے سکتا ہے، جن میں سے ہر ایک منڈی کی صرف غلط قیمت لگانے کے بجائے اسے سکیڑ یا تباہ کر سکتا ہے۔

قدرتی اجارہ داری وہاں موجود ہوتی ہے جہاں کسی صنعت کی مقررہ لاگتیں ایک اضافی گاہک کی خدمت کی لاگت کے مقابلے میں اتنی بڑی ہوں کہ ایک واحد فراہم کنندہ پوری منڈی کو حریفوں سے سستا پورا کر سکے — پانی کی مرکزی لائنیں اور بجلی کی ترسیل عام مثالیں ہیں، کیونکہ پائپوں یا تاروں کی نقل وسائل ضائع کرے گی۔ منڈی کی طاقت اس کا عمومی کیس ہے جس کی قدرتی اجارہ داری انتہائی صورت ہے: کسی فرم کی صلاحیت کہ وہ اپنے تمام گاہک کھوئے بغیر قیمت مسابقتی سطح سے اوپر بڑھائے یا پیداوار محدود کرے۔

حکومت کی ناکامی آئینہ دار تصور ہے: منڈی کی ناکامی درست کرنے کے لیے کی گئی مداخلت الٹا وسائل کو اس ناقص منڈی سے بھی بدتر مختص کر دے جسے اس نے بدلا تھا۔ اس کا مطالعہ عوامی انتخاب کے نظریے کے تحت ہوتا ہے، معاشیات کی وہ شاخ جو وہی خود غرض، عقلی کردار والا مفروضہ رائے دہندگان، سیاست دانوں اور افسر شاہی پر لاگو کرتی ہے جو روایتی معاشیات صارفین اور فرموں پر کرتی ہے، اور عہدیداروں کو عوامی مفاد کے غیر جانبدار محافظ سمجھنے کے پرانے خیال کو ترک کرتی ہے۔

کرایہ جوئی (rent-seeking) قواعد یا تخصیص میں ہیرا پھیری کے ذریعے آمدنی کا حصول ہے نہ کہ کوئی قابلِ قدر چیز پیدا کر کے — تحفظاتی محصول، لائسنس یا سبسڈی کے لیے لابنگ کرایہ جوئی ہے جب کوشش نئی قدر پیدا کرنے کے بجائے موجودہ قدر پر قبضہ کرتی ہے۔ ریگولیٹری قبضہ اس کی ایک مخصوص، نقصان دہ شکل ہے: کسی صنعت کی نگرانی کے لیے بنایا گیا ریگولیٹر الٹا اسی صنعت کے مفادات کی خدمت کرنے لگتا ہے، عموماً صریح بدعنوانی کے بجائے مہارت کے تبادلے، ملازمت کے بعد کے امکانات اور غیر متناسب لابنگ کے ذریعے۔

ایکس-ناکارگی (X-inefficiency)، جو ماہرِ معاشیات ہاروی لائبن اسٹائن کی وضع کردہ اصطلاح ہے، اس اندرونی ڈھیل کو نام دیتی ہے — ضرورت سے زیادہ عملہ، کمزور لاگت کا نظم، کم کوشش — جو مسابقتی دباؤ سے محفوظ کسی بھی ادارے میں در آتی ہے، خواہ وہ اجارہ دار فرم ہو یا اجارہ دار سرکاری ایجنسی۔ پرنسپل–ایجنٹ مسئلہ اس خلا کو بیان کرتا ہے جو تب کھلتا ہے جب ایک فریق (ایجنٹ) دوسرے (پرنسپل) کی طرف سے عمل کرتا ہے مگر اس کے مفادات مختلف اور معلومات بہتر ہوتی ہیں: شہری سیاست دانوں کو تفویض کرتے ہیں، جو افسر شاہی کو تفویض کرتے ہیں، ہر کڑی وہ معلومات جوڑتی ہے جو پرنسپل پوری طرح مانیٹر نہیں کر سکتا۔ ولیم اے نسکانن نے ایجنسی کے سربراہوں کو بجٹ زیادہ سے زیادہ کرنے والوں کے طور پر ماڈل کیا جن کی ترغیبات عوامی مفاد کے جواز سے بڑے بجٹ کی طرف دھکیلتی ہیں، کیونکہ قانون ساز افسر شاہی کی حقیقی لاگت آسانی سے نہیں دیکھ سکتے۔

بہترین طریقے

1. علاج کا نام لینے سے پہلے منڈی کی مخصوص ناکامی کا نام لیں۔ بتائیں کہ آپ کا سامنا عوامی شے، خارجی اثر، معلومات کے عدم تناسب، قدرتی اجارہ داری یا عام منڈی کی طاقت سے ہے، کیونکہ ہر ایک کا الگ حل ہے — سبسڈی، ٹیکس، افشا کا اصول، قیمت کا ضابطہ اور مسابقت کی پالیسی باہم بدلنے کے قابل نہیں۔
2. حکومت کی ناکامی کو تشخیص سمجھیں، توہین نہیں۔ کرایہ جوئی، قبضہ اور ایکس-ناکارگی مخصوص، قابلِ مشاہدہ نمونے ہیں جن کے مخصوص اسباب ہیں؛ یہ فرض کرنے سے پہلے کہ اصلاح کا مطلب محض ادارے کو سکیڑنا ہے، معلوم کریں کہ ان میں سے کون سا، اگر کوئی ہے، واقعی موجود ہے۔
3. آلہ ناکامی سے ملائیں، اپنے ادارے کے ڈیفالٹ رویے سے نہیں۔ جو ایجنسی ہمیشہ ضابطہ بناتی ہے، ہمیشہ ٹھیکے پر دیتی ہے، یا ہمیشہ خدمات اندر لاتی ہے وہ اپنے سامنے کی ناکامی کے بجائے عادت کے لیے بہتر بنا رہی ہے۔
4. جہاں قدرتی اجارہ داری سے بچا نہ جا سکے، اسے منضبط کریں یا اس کی ملکیت رکھیں، مگر اس کے ارد گرد کی ان پٹ منڈیاں مسابقتی رکھیں۔ آپ شاذ و نادر ہی پانی کی مرکزی لائن کے لیے مسابقت پیدا کر سکتے ہیں، مگر اس لائن کو بنانے، برقرار رکھنے یا اس کا بل بنانے والی فرموں کے لیے کر سکتے ہیں۔
5. جہاں ممکن ہو فنڈ دینے والے، ریگولیٹر اور فراہم کنندہ کے کردار الگ رکھیں۔ تینوں کو ایک ادارے میں ضم کرنا وہ اندرونی جانچیں ہٹا دیتا ہے جو کرایہ جوئی یا قبضے کے جڑ پکڑنے سے پہلے اسے ظاہر کرتیں۔
6. غیر منڈی پیداوار کو قدر کا واضح پیمانہ دیں، اور گم شدہ مسابقتی دباؤ کی جگہ موازنے استعمال کریں۔ منڈی کی قیمت کے بغیر ایجنسی کے پاس ایکس-ناکارگی کے خلاف کوئی خود کار نظم نہیں؛ ایک تعمیر کردہ فی اکائی لاگت یا نتیجے کا پیمانہ، مماثل فراہم کنندگان کے ساتھ موازنہ شدہ، اس نظم کا کچھ حصہ بحال کرتا ہے۔
7. ریگولیٹر کن سے کب ملتا ہے، یہ اتنی ہی باقاعدگی سے شائع کریں جتنی اس کے فیصلے۔ قبضہ عموماً بتدریج اور قانونی طور پر پروان چڑھتا ہے، معلومات کی برتری اور گھومتے دروازے والی بھرتی کے ذریعے، اس لیے رابطے کی شفافیت بعد میں بدعنوانی کی تحقیقات سے سستی ہے۔
8. منڈی کی ناکامی سے جائز ٹھہرنے والی کسی بھی مداخلت میں غروب یا جائزے کی شق شامل کریں۔ جس حالت نے اسے جائز ٹھہرایا وہ بدل سکتی ہے؛ ایک دہائی کا مسئلہ حل کرنے کے لیے دیا گیا اختیار چپکے سے مستقل استحقاق نہیں بننا چاہیے۔
9. جو کرایہ فراہمی واقعی پیدا کرتی ہے اسے عوام کو لوٹائیں، یہ ڈھونگ کرنے کے بجائے کہ وہ موجود نہیں۔ کوئی لائسنس یا فرنچائز جو قلت کی قدر پیدا کرتا ہے، اس قدر کو نیلامی یا فیس سے حاصل کیا جانا چاہیے، نہ کہ جس کے پاس وہ ہو اس کے لیے غیر متوقع منافع کے طور پر چھوڑ دیا جائے۔
10. فراہم کنندہ طے کرنے سے پہلے جواز اور قدر کے ساتھ عملی صلاحیت کو بھی تولیں، اور اس حد کا مقررہ چکر پر ازسرِنو جائزہ لیں۔ ایسا علاج جو منڈی کی ناکامی/حکومت کی ناکامی کے کھاتے میں درست لگے مگر جسے آپ کا ادارہ ڈیلیور نہیں کر سکتا، حقیقی آپشن نہیں؛ اور اسکینڈل کے ذریعے جائزے کا انتظار اس بات کی ضمانت ہے کہ وہ بدترین حالات میں ہوگا (دیکھیں موضوع 1.2 — اسٹریٹجک مثلث: جواز، قدر اور صلاحیت)۔

اپنی ٹیم کے ساتھ بحث کے لیے سوالات

کون سی مخصوص منڈی کی ناکامی، اگر کوئی ہے، اس خدمت میں ہماری شمولیت کو جائز ٹھہراتی ہے؟ درجہ بندی سے گزریں — عوامی شے، خارجی اثر، معلومات کا عدم تناسب، قدرتی اجارہ داری، منڈی کی طاقت — اور اگر کوئی واضح طور پر لاگو نہیں ہوتی تو ایماندار رہیں۔ عمومی «منڈی کی ناکامی» کی مبہم اپیلیں تشخیص نہیں؛ یہ اس سے بچنے کا طریقہ ہیں۔ اگر آپ کا ادارہ کوئی ایسی چیز فراہم کرتا ہے جو مسابقتی منڈی بخوبی فراہم کر سکتی ہے تو جواز کہیں اور سے آنا چاہیے، جیسے مساوات، اور آپ کو ایسی دلیل تلاش کرنے کے بجائے جو فٹ نہیں بیٹھتی، صاف کہنا چاہیے۔ تشخیص اگلے بجٹ دور سے پہلے لکھ لیں تاکہ ٹیم ایک ہی دعوے پر بحث کرے نہ کہ ایک دوسرے سے الگ بات کرے۔

ہمارے اپنے ادارے میں بجٹ زیادہ سے زیادہ کرنے والے عہدیدار کے پاس سب سے زیادہ گنجائش کہاں ہوگی؟ نسکانن کا ماڈل فرض کرتا ہے کہ افسر شاہی کے سربراہ بڑے بجٹ اور افرادی قوت کی طرف دھکیلتے ہیں کیونکہ قانون ساز اور بورڈ ایجنسی کی حقیقی لاگت آسانی سے نہیں جانچ سکتے۔ اپنے ڈھانچے میں شناخت کریں کہ نگرانی کہاں سب سے پتلی ہے — کوئی تکنیکی فعل جسے آپ کا بورڈ آزادانہ طور پر نہیں جانچ سکتا، یا کوئی پروگرام جس کا کوئی بیرونی معیار نہیں۔ پوچھیں کہ اگر وہاں ڈھیل در آئی ہو تو کون سے شواہد اسے حقیقتاً ظاہر کریں گے، یہ فرض کرنے کے بجائے کہ اچھی نیت کافی حفاظت ہے۔ اگر کوئی مخصوص میکانزم کے ساتھ جواب نہ دے سکے تو اس خاموشی کو خود نتیجہ سمجھیں۔

ریگولیٹر کو کون منضبط کرتا ہے، اور ہمیں کیسے پتا چلے گا اگر قبضہ جڑ پکڑ رہا ہو؟ قبضہ شاذ و نادر ہی بدعنوانی کے طور پر اعلان کرتا ہے؛ یہ اس کی سست سرکن کے طور پر ظاہر ہوتا ہے کہ کس کے شواہد کو سب سے زیادہ وزن ملتا ہے، کن کی ملاقاتیں سب سے زیادہ ہوتی ہیں، اور کس کا عملہ ریگولیٹر اور منضبط کے درمیان سب سے آسانی سے آتا جاتا ہے۔ ان میں سے کوئی قدم الگ سے نامناسب نہیں لگتا، یہی وجہ ہے کہ یہ نمونہ خطرناک ہے۔ بحث کریں کہ آپ کا ادارہ کون سے ابتدائی انتباہی اشارے ٹریک کرتا ہے، اگر کوئی ہیں، اور رشتے سے باہر کون اسکینڈل بننے سے پہلے بہاؤ کو نوٹس کرنے کی پوزیشن میں ہے۔ اگر ایماندارانہ جواب «کوئی نہیں» ہے تو یہ خلا خود درست کرنے کے قابل ہے۔

اگر ہم کل یہ فعل کسی نجی یا غیر منافع بخش فراہم کنندہ کو دے دیں تو ہم کون سا ناکامی کا انداز کس سے بدل رہے ہوں گے؟ فراہمی کا ہر انتخاب خطرے کو ختم کرنے کے بجائے ایک خطرے کا خاکہ دوسرے سے بدل دیتا ہے۔ ٹھیکے پر دینا ایکس-ناکارگی کا مسئلہ حل کر سکتا ہے جبکہ معلومات کا نیا عدم تناسب متعارف کراتا ہے، یا قبضے کا خطرہ قدرتی اجارہ داری کی قیمتوں کے خطرے سے بدل سکتا ہے اگر صرف ایک معتبر بولی دہندہ ہو۔ اس سوال کو ایک جیسی چیزوں کا موازنہ کرنے پر مجبور کرنے کے لیے استعمال کریں، جس مخصوص ناکامی کے حاصل ہونے کی توقع ہو اور جس کے ملنے کی، اس کا نام لیتے ہوئے، نہ کہ اس غیر جانچی مفروضے کو چیلنج کیے بغیر چھوڑ دیں کہ متبادل ناکامی سے پاک ہوگا۔

کیا ہم لاگت ناپ رہے ہیں، یا قدر؟ منڈی کی قیمت کی عدم موجودگی میں ڈیفالٹ یہ ہو جانا آسان ہے کہ جو خرچ ہوا اسے ٹریک کیا جائے بجائے اس کے جو حاصل ہوا، ٹھیک وہی حالت جس میں ایکس-ناکارگی برسوں غیر محسوس رہتی ہے۔ ایک مستحکم، غیر اہم اخراجات کا نمونہ ایک جیسا نظر آ سکتا ہے چاہے بنیادی خدمت بہترین ہو یا خاموشی سے بگڑ رہی ہو۔ بحث کریں کہ آیا آپ کے موجودہ پیمانے رینگتی ہوئی ڈھیل کو واقعی ظاہر کریں گے، اور اگر جواب غیر یقینی ہے تو اس صلاحیت کو بنانا کسی ایک بجٹ مد سے زیادہ اہم سمجھیں۔ اپنے جواب کا موازنہ اس سے کریں کہ حقیقی منڈی کے مدمقابل کو کیسے پرکھا جاتا ہے، قیمت اور معیار دونوں پر، صرف خرچ پر نہیں۔

ہمارا جواز اور حمایت کیا برداشت نہیں کریں گے، چاہے کسی مختلف فراہم کنندہ کا کارکردگی کا مقدمہ بے عیب ہو؟ منڈی کی ناکامی/حکومت کی ناکامی کے تجزیے پر کارآمد نظر آنے والے کچھ علاج پھر بھی شہری یا منتخب نمائندے اعداد و شمار سے قطع نظر مسترد کر دیں گے — مثلاً کسی بے حد پسندیدہ مقامی خدمت کی نجکاری، یا کسی ایسے فعل کی آؤٹ سورسنگ جسے شہری وردی پوش سرکاری ملازمین سے ادا ہونے کی توقع رکھتے ہیں۔ بحث کریں کہ آپ کے ادارے کے لیے وہ لکیر دراصل کہاں ہے، اس ثبوت کی بنیاد پر کہ شہریوں نے پہلے کیا قبول یا مسترد کیا، قیادت کے اپنے اندازے پر نہیں۔ پوچھیں کہ کیا قیادت اس رکاوٹ کے بارے میں ایماندار ہے، یا اسے خاموشی سے تکنیکی دلیل کا لبادہ پہنا رہی ہے تاکہ اسے سیاسی کہنے سے بچا جا سکے (دیکھیں موضوع 1.2 — اسٹریٹجک مثلث: جواز، قدر اور صلاحیت)۔

عملی صورت: عوامی قدر کی ایک مثال

نارتھ برج تقریباً 240,000 آبادی کا ایک فرضی ساحلی شہر ہے، جو یہاں محض موضوع کے تصورات واضح کرنے کے لیے استعمال ہو رہا ہے۔ دہائیوں تک اس کی گھریلو کچرے اور ری سائیکلنگ کی وصولی شہر کے اپنے محکمۂ عوامی کام نے چلائی، نصابی منڈی کی ناکامی کی دلیل پر: وصولی کے راستے محلے کی سطح پر قدرتی اجارہ داری کے برابر تھے، نہ اٹھایا گیا کچرا ایک منفی خارجی اثر (کیڑے مکوڑے، بیماری کا خطرہ، غیر قانونی ڈمپنگ) پیدا کرتا تھا جس کی درست قیمت کوئی گھرانہ نہیں لگا سکتا تھا، اور انہی گلیوں میں مقابلہ کرتے وصول کنندگان کا مطلب کارکردگی کے کسی فائدے کے بغیر ٹرک کے راستوں کی نقل ہوتی۔

20 برس بعد، ایک نئی آنے والی شہری کونسل نے ایک ایسی خدمت پائی جو اب بھی کام کر رہی تھی مگر خاموشی سے مہنگی ہو چکی تھی۔ مماثل شہروں کے ساتھ موازنے سے ظاہر ہوا کہ نارتھ برج کی فی ٹن وصولی کی لاگت وسط سے تقریباً 40% زیادہ تھی، اس کا ٹرکوں کا بیڑا اوسط سے پرانا — ایکس-ناکارگی کا وہ سست جمع ہونا جس کا خطرہ ہر اجارہ دار فراہم کنندہ کو بیرونی موازنہ بند ہونے پر ہوتا ہے۔ مالیاتی جائزے نے ایک زیادہ تیز مسئلہ بھی پایا: واحد ری سائیکلنگ پروسیسنگ ٹھیکیدار، جسے نو سال پہلے دوبارہ ٹینڈر کے بغیر ٹھیکہ دیا گیا تھا، نے «آلودگی کے سرچارج» مسلسل بڑھائے تھے جو وہ شہر کو بل کرتا تھا، اور ٹھیکیدار کے عملے کے اسی چھوٹے پیشہ ورانہ نیٹ ورک سے آنے والے ٹھیکہ منتظمین نے ہر اضافے کی کم جانچ کے ساتھ منظوری دی تھی — قبضے کی ایک ہلکی مگر حقیقی مثال جس میں کوئی غلط کاری نہیں تھی مگر عوام کو رقم کا نقصان ہوا۔

اسے اس بات کا ثبوت سمجھنے کے بجائے کہ عوامی فراہمی ہی غلطی تھی، شہر نے تشخیص کو اس کے دو حصوں میں الگ کیا۔ وصولی کو عوامی طور پر منظم رکھنے کے لیے قدرتی اجارہداری اور خارجی اثر کی دلیل اب بھی مضبوط تھی: لاگت کے اضافے نے ٹرک کے راستوں کی نقل کی معاشیات نہیں بدلی تھی، اور غیر منضبط نجی منڈی غالباً کم لیورز کے ساتھ وہی خارجی اثر کا خطرہ دہراتی۔ جو ناکام ہوا تھا وہ اندرونی نظم تھا، فراہمی کی منطق نہیں۔ ردعمل نے آلات کو ملایا: وصولی اندرونی رہی، مگر واقعی مسابقتی عناصر کے لیے لازمی پانچ سالہ دوبارہ ٹینڈر متعارف ہوا، ایک بیرونی لاگت کی بینچ مارکنگ پینل بنایا گیا جو براہِ راست منتخب کونسلروں کو رپورٹ کرتا ہے، اور ٹھیکیدار سے ملاقاتوں کے لاگ شائع کیے گئے جب مقامی صحافیوں نے پوچھا کہ سرچارجز کا جائزہ کسی نے کیوں نہیں لیا۔ ان میں سے کسی کے لیے عوامی فراہمی ترک کرنا ضروری نہیں تھا؛ ہر اصلاح نے حکومت کی ناکامی کے اس مخصوص نمونے کو نشانہ بنایا جو سامنے آیا تھا۔

چار شعبہ جاتی زاویے

مقامی حکومت

مقامی ادارے غیر متناسب طور پر قدرتی اجارہ داری کے بنیادی ڈھانچے کے براہِ راست مالک ہوتے ہیں — پانی، کچرا، مقامی سڑکیں، مقامی ٹرانزٹ — کیونکہ پائپوں یا ڈپو کی نقل کی معاشیات محلے کی سطح پر سب سے زیادہ کاٹتی ہے۔ شہریوں سے یہ قربت جواز کی ناکامیوں کو تیزی سے اور ذاتی طور پر سامنے لاتی ہے، مگر مقامی فراہم کنندگان کی منڈی اکثر پتلی ہوتی ہے، جس سے مقابلے کا امکان نصابی علاج کے مفروضے سے زیادہ مشکل ہو جاتا ہے۔ یہاں قبضے کا خطرہ بڑے قومی لابنگ آپریشنز کے بجائے چھوٹی، قریبی نیٹ ورک والی مقامی سپلائر برادریوں کے ذریعے زیادہ چلتا ہے۔

قومی حکومت

قومی حکومتیں وہ فریم ورک طے کرتی ہیں — مسابقت کا قانون، شعبہ جاتی ضابطہ، ٹیکس اور سبسڈی کا ڈیزائن — جو پوری معیشت میں منڈی کی ناکامی درست کرنے کے لیے ہے، اور اسی لیے قومی ایجنسیاں سب سے بڑی افسر شاہی اور نسکانن طرز کے بجٹ کی سب سے تیز حرکیات کی میزبان ہوتی ہیں۔ توانائی، ٹیلی کمیونیکیشن یا مالیات کے شعبہ جاتی ریگولیٹر ریگولیٹری قبضے کا کلاسیکی میدان ہیں، کیونکہ کسی پیچیدہ صنعت کو منضبط کرنے کے لیے درکار مہارت کمیاب ہے اور انہی لوگوں میں مرکوز جو ریگولیٹر اور منضبط کے درمیان آتے جاتے ہیں۔ قومی آڈٹ ادارے بڑی حد تک اس لیے موجود ہیں کہ مقننہ کو، اور اس کے پیچھے شہری کو، اس ایجنٹ پر آزاد جانچ فراہم کریں جسے اس نے صوابدید تفویض کی ہے۔

سماجی شعبہ اور غیر منافع بخش ادارے

غیر منافع بخش اور غیر سرکاری تنظیمیں اکثر اشیا کے ان خلا کو بھرنے کے لیے موجود ہوتی ہیں جنہیں نہ منڈی اور نہ ریاست پوری طرح فنڈ دیتی ہے — منڈی کی ناکامی کی دلیل ایک قدم آگے بڑھی ہوئی، ان اشیا تک جو اجتماعی طور پر قابلِ قدر ہیں مگر جنہیں انتخابی ترغیبات بھی معتبر طور پر فنڈ نہیں کرتیں۔ مگر اس شعبے کا اپنا پرنسپل–ایجنٹ مسئلہ ہے: مالی معاون شہری-پرنسپل کی مماثل پوزیشن میں ہوتا ہے مگر اکثر ڈیلیوری سے اس سے زیادہ دور ہوتا ہے جتنا رائے دہندہ حکومت سے ہوتا ہے، اور بورڈز کو سامنے کے عملے کے مقابل وہی معلومات کا عدم تناسب درپیش ہو سکتا ہے جو قانون سازوں کو افسر شاہی کے مقابل ہے۔ مشن سے انحراف — ادارے کا بتدریج مستفیدین کی ضروریات کے بجائے مالی معاونین کی ترجیحات کی خدمت کرنا — اس شعبے میں قبضے کا قریب ترین مماثل ہے۔

کثیر فریقی اور بین الاقوامی ادارے

سرحد پار خارجی اثرات — موسمیاتی تبدیلی، وبائی بیماری، مالیاتی سرایت — ایسی منڈی کی ناکامیاں ہیں جنہیں کوئی ایک خودمختار اکیلا اندرونی نہیں بنا سکتا، جو کثیر فریقی اداروں کا معیاری جواز ہے۔ مگر حکومت کی ناکامی کا مماثل بے ڈھنگے طریقے سے بڑے پیمانے پر پھیلتا ہے: کوئی ایک ووٹر طبقہ سیکریٹریٹ پر حتمی پرنسپل کے طور پر عمل نہیں کرتا، رکن ریاستیں ادارے کے قواعد کے اندر اپنی کرایہ جوئی کر سکتی ہیں، اور وہی معلومات کا عدم تناسب جو قومی افسر شاہی کو اپنی مقننہ پر برتری دلاتا ہے، بین الاقوامی ایجنسی کو نمائندوں کے گردشی بورڈ پر برتری دلا سکتا ہے۔ چونکہ اس پیمانے پر اخراج اور آواز کمزور ہیں، شفافیت اور آزاد جائزہ قومی سطح سے بھی زیادہ جوابدہی کا بوجھ اٹھاتے ہیں۔

ناکامی کے عام طریقے

درجہ بندی کے بجائے نظریے کے ذریعے تشخیص۔ جو قائد پہلے سے طے کر چکا ہو کہ منڈیاں ہمیشہ کام کرتی ہیں، یا حکومت ہمیشہ کام کرتی ہے، وہ اس ناکامی کی کہانی تک پہنچتا ہے جو اس کے پہلے سے رکھے نتیجے کے مطابق ہو، بجائے یہ جانچنے کے کہ دراصل کون سی ناکامی موجود ہے۔ لاگت ایک ایسا علاج ہے جس کا نشانہ کوئی حقیقی چیز نہیں۔

مہارت کے لبادے میں قبضہ۔ چونکہ کسی پیچیدہ صنعت کو منضبط کرنے کے لیے اسے سمجھنے والے لوگ درکار ہیں، اور وہ لوگ عموماً اسی سے آتے یا اسی میں جاتے ہیں، قبضہ شاذ و نادر ہی بدعنوانی کی طرح دکھائی دیتا ہے؛ یہ معقول سنائی دینے والے تکنیکی احترام کی طرح دکھائی دیتا ہے۔ لاگت آہستہ آہستہ جمع ہوتی ہے، جب قواعد مسلسل نئے داخل ہونے والوں یا صارفین پر موجودہ کھلاڑیوں کو ترجیح دینے لگتے ہیں۔

مستقل تجربہ۔ منڈی کی ناکامی درست کرنے کے لیے شروع کیا گیا پروگرام اس غروب کی شرط کے مقابل رسمی طور پر کبھی جائزہ نہیں لیا جاتا جس نے اسے جائز ٹھہرایا تھا، لہٰذا وہ اس حالت کے بدلنے کے بہت بعد تک جمود پر قائم رہتا ہے۔ لاگت وہ وسائل ہیں جو ایسے علاج میں بند ہو گئے جو خاموشی سے مسئلے سے مطابقت کھو چکا ہے۔

خدمت کی ڈیلیوری کے بھیس میں کرایہ نکالنا۔ ٹھیکیدار یا محفوظ سپلائر بتدریج اس چیز کا دائرہ بڑھاتا ہے جس کا وہ بل بناتا ہے، کسی ایک ڈرامائی عمل کے بجائے طویل رشتے کی منتقلی کی لاگتوں اور معلومات کی برتری کا استعمال کرتے ہوئے۔ لاگت اس پر پڑتی ہے جو آخرکار ادائیگی کرتا ہے، عموماً غیر مرئی طور پر، قیمت میں سرخی بننے والے اضافے کے بجائے رینگتی ہوئی فیسوں کے ذریعے۔

غیر جوابدہ بازو کے فاصلے والا ادارہ۔ وہ ایجنسی جو «روزمرہ سیاست سے آزاد» ہونے کے لیے بنائی گئی تھی، جوابدہی سے بھی بالکل آزاد ہو جانے کی طرف بہہ سکتی ہے، بغیر کسی پرنسپل کے جو دیکھنے کی پوزیشن میں ہو کہ اس کی ترجیحات اب بھی اس عوامی مفاد کی عکاسی کرتی ہیں جس کی خدمت کے لیے وہ بنائی گئی تھی۔ لاگت وہ پرنسپل–ایجنٹ خلا ہے جسے بند کرنے کا ذمہ دار کوئی نہیں۔

پختگی کا نمونہ

فہرستِ جانچ

• ہر خدمت کے پیچھے منڈی کی مخصوص ناکامی (عوامی شے، خارجی اثر، معلومات کا عدم تناسب، قدرتی اجارہ داری، منڈی کی طاقت) کا نام لیں، یا تسلیم کریں کہ کوئی لاگو نہیں ہوتی۔
• شناخت کریں کہ آپ کے ادارے میں نسکانن طرز کی بجٹ زیادہ سے زیادہ کرنے کی ترغیب کہاں بغیر روک ٹوک چل سکتی ہے۔
• تصدیق کریں کہ فنڈ دینے والے، ریگولیٹر اور فراہم کنندہ کے کردار جہاں ممکن ہو ساختی طور پر الگ ہیں۔
• اجارہ داری سے فراہم کی جانے والی خدمات کی لاگت اور نتائج کو مماثل فراہم کنندگان کے مقابل کم از کم سالانہ بینچ مارک کریں۔
• ریگولیٹر اور صنعت کے رابطے کے لاگ اور ٹھیکے کی مادی تبدیلیاں شائع کریں۔
• منڈی کی ناکامی کی ہر مداخلت میں غروب یا جائزے کی شق جانچیں، اور تصدیق کریں کہ تاریخ گزر نہیں گئی۔
• جانچیں کہ آیا موجودہ پیمانے محض مستحکم اخراجات نہیں بلکہ رینگتی ہوئی ایکس-ناکارگی کو واقعی ظاہر کریں گے۔
• فراہمی سے پیدا ہونے والی کسی بھی لائسنس یا قلت کی قدر کا سراغ لگائیں کہ اس کا کرایہ عوام کے لیے حاصل کیا جاتا ہے یا غیر متوقع منافع کے طور پر چھوڑ دیا جاتا ہے۔
• فراہم کنندہ بدلنے کی ہر مجوزہ تبدیلی کے لیے پوچھیں کہ کون سا مخصوص ناکامی کا خطرہ کس سے بدلا جا رہا ہے۔
• تصدیق کریں کہ جواز اور صلاحیت کو کارکردگی کے مقدمے کے ساتھ تولا گیا ہے، اس سے مغلوب نہیں کیا گیا۔

بنیادی ماخذ

منڈی کی ناکامی کی درجہ بندی نو کلاسیکی فلاحی معاشیات کی روایت سے ماخوذ ہے، سب سے براہِ راست خارجی اثرات اور لین دین کی لاگتوں پر رونالڈ کوز کے کام سے۔ حکومت کی ناکامی اور عوامی انتخاب کی روایت آئینی اور اجتماعی انتخاب پر جیمز ایم بیوکینن اور گورڈن ٹلاک کے کام، اور بجٹ زیادہ سے زیادہ کرنے والی افسر شاہی کے ولیم اے نسکانن کے ماڈل سے ماخوذ ہے۔ دونوں ناکامی کے طریقوں کو تکنیکی فیصلہ کن عنصر کے بجائے اسٹریٹجک فیصلے کی ان پٹ کے طور پر دیکھنے والی ترکیب مارک ایچ مور کے بنیادی عوامی قدر کے کام کی پیروی کرتی ہے، جس کی تکمیل او ای سی ڈی اور عالمی بینک کے تقابلی حکمرانی کے شواہد سے ہوتی ہے۔

حوالہ جات

1. Market failure — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Market_failure
2. Government failure — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Government_failure
3. Public good (economics) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Public_good_(economics)
4. Externality — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Externality
5. Information asymmetry — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Information_asymmetry
6. Natural monopoly — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_monopoly
7. Public choice theory — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Public_choice_theory
8. Regulatory capture — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Regulatory_capture
9. Rent-seeking — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Rent-seeking
10. X-inefficiency — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/X-inefficiency
11. Principal–agent problem — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Principal%E2%80%93agent_problem
12. William A. Niskanen — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/William_A._Niskanen
13. The Problem of Social Cost — R. H. Coase, Journal of Law and Economics, Vol. 3 (1960), pp. 1–44, published by the University of Chicago Press — https://www.jstor.org/stable/724810
14. The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy — James M. Buchanan and Gordon Tullock, Liberty Fund (Econlib edition) — https://www.econlib.org/library/Buchanan/buchCv3.html
15. Bureaucracy and Representative Government — William A. Niskanen, Aldine, Atherton (1971) — https://archive.org/details/bureaucracyrepre0000nisk
16. Creating Public Value: Strategic Management in Government — Mark H. Moore, Harvard University Press (1995) — https://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674175587
17. Worldwide Governance Indicators — World Bank — https://www.worldbank.org/en/publication/worldwide-governance-indicators
18. Government at a Glance 2025 — OECD — https://www.oecd.org/en/publications/2025/06/government-at-a-glance-2025_70e14c6c.html