بین الحکومتی تعلقات اور وفاقیت

عوامی قدر میں یہ کیوں اہم ہے

وہ رہائشی جو ایک ہی ہفتے میں گڑھا بھروانے، اسکول کی جگہ کی تصدیق، اور فائدے کے دعوے کی کارروائی نہیں کروا سکتا شاذ و نادر پروا کرتا ہے کہ حکومت کی کون سی سطح کس ناکامی کی ذمہ دار ہے۔ وہ ریاست کے ساتھ ایک تعلق تجربہ کرتا ہے، حالانکہ یہ تعلق، تقریباً ہر ملک میں، حقیقتاً ایک ہی علاقے میں عمل کرنے والی کئی حکومتیں ہیں: قومی حکومت، ایک یا زیادہ علاقائی یا ریاستی حکومتیں، اور مقامی اتھارٹی، ہر ایک کا اپنا ووٹر طبقہ، اپنا بجٹ، اور اکثر اپنی سیاسی جماعت انچارج۔ جب یہ حکومتیں اچھی طرح ہم آہنگی کرتی ہیں تو شہری کبھی جوڑ نوٹس نہیں کرتا۔ جب نہیں کرتیں تو جوڑ ہی کہانی بن جاتے ہیں — سیلاب کے ردعمل کی کوشش جو رک جاتی ہے کیونکہ کوئی واحد ادارہ انخلا اور پناہ گاہ دونوں کا مالک نہیں، یا ہاؤسنگ پالیسی جسے قومی حکومت فنڈ کرتی ہے اور مقامی اتھارٹی کو ڈیلیور نہ کرنے پر الزام دیا جاتا ہے۔

یہ حصہ 3 کے باقی موضوعات سے مختلف مسئلہ ہے۔ موضوع 3.1 اس کے نمونے بیان کرتا ہے کہ کوئی ایک عوامی ادارہ کیسے چلایا جاتا ہے — درجہ بندی، منڈی، نیٹ ورک، پلیٹ فارم (دیکھیں موضوع 3.1 — عوامی انتظامیہ کے نظام اور نمونے)؛ یہ موضوع پہلے کا سوال پوچھتا ہے، کہ کون سا ادارہ پہلی جگہ کیا فیصلہ کرے، جب فیصلہ سازی کے حقوق ان سطحوں میں بٹے ہوں جو مختلف ووٹر طبقوں کو جوابدہ ہیں اور شاذ و نادر بجٹ کی ایک سطر بانٹتی ہیں۔ موضوع 3.3 بیان کرتا ہے کہ کوئی ایک حکومت اپنا بجٹ کیسے بناتی اور نافذ کرتی ہے (دیکھیں موضوع 3.3 — عوامی مالیات اور بجٹ سازی)؛ یہ موضوع اس مشینری کو سطحوں کے آر پار بڑھاتا ہے، منتقلیوں، مشترکہ ٹیکسوں، اور غیر فنڈ شدہ مینڈیٹ میں جو طے کرتے ہیں کہ آیا مقامی یا علاقائی حکومت کے بجٹ کا ان ذمہ داریوں سے کوئی تعلق ہے جو اسے سونپی گئی ہیں۔

داؤ ایک عملی وجہ سے بڑھ گئے ہیں: اکیسویں صدی کے زیادہ تر مشکل ترین مسائل — موسمیاتی موافقت، بوڑھی ہوتی آبادی کی نگہداشت کی ضروریات، رہائش کی رسد، صحتِ عامہ — انتظامی حدود کا احترام نہیں کرتے، پھر بھی ان پر عمل کا مالیاتی اور قانونی اختیار اب بھی حکومت کی ان سطحوں میں بٹا ہے جو مسائل کے پہلے سیٹ کے لیے ڈیزائن ہوئی تھیں۔ جو قائد صرف اپنی سطح کا مینڈیٹ، بجٹ، اور ووٹر طبقہ سمجھتا ہے وہ بار بار دریافت کرتا رہے گا کہ جو عوامی قدر وہ پیدا کرنے کی کوشش کر رہا ہے وہ کسی اور کے کنٹرول والے فیصلے یا رقم کی منتقلی پر منحصر ہے۔

بنیادی تصورات

وفاقیت (federalism) حکومت کا وہ نظام ہے جس میں اقتدار آئینی طور پر قومی یا وفاقی حکومت اور تشکیل دینے والی علاقائی حکومتوں — ریاستیں، صوبے، کینٹن، یا مماثل — کے درمیان تقسیم ہوتا ہے، اس طرح کہ کوئی سطح یک طرفہ طور پر دوسری کا اختیار ختم نہیں کر سکتی؛ ویکیپیڈیا کا وفاقیت کا مضمون اسے حکومت کی عمومی سطح کو علاقائی ذیلی اکائیوں کے ساتھ ملانے اور ان کے درمیان حکومتی اختیار تقسیم کرنے کے طور پر پیش کرتا ہے۔ وحدانی ریاست، اس کے برعکس، اعلیٰ اختیار ایک واحد مرکزی حکومت میں رکھتی ہے، جو ذیلی قومی اکائیاں بنا، دوبارہ کھینچ، یا ختم کر سکتی ہے اور اصولاً اپنا کوئی بھی منتقل کردہ اختیار دوبارہ مرکزیت میں لا سکتی ہے (دیکھیں وحدانی ریاست)۔ بہت کم حقیقی نظام دونوں خالص انتہاؤں میں سے کسی پر بیٹھتے ہیں؛ بیشتر ایک طیف پر ہیں، ایک سرے پر مکمل مرکزی وحدانی ریاست، دوسرے پر معاہدے کے ذریعے تعاون کرنے والی بڑی حد تک خودمختار ریاستوں کی کنفیڈریشن (دیکھیں کنفیڈریشن)، اور وفاقیں اور منتقل شدہ وحدانی ریاستیں درمیانی علاقے میں۔

اختیارات کی منتقلی (devolution) مرکزی حکومت سے ذیلی قومی سطح تک متعین اختیارات کی قانونی منتقلی ہے، بغیر اس کے کہ تشکیل دینے والی اکائی وہ جڑ پکڑا ہوا، آئینی طور پر محفوظ درجہ حاصل کرے جو وفاقی ریاست کے علاقے رکھتے ہیں (دیکھیں اختیارات کی منتقلی)۔ عملی فرق پہلے لگنے سے زیادہ اہم ہے: منتقل شدہ پارلیمنٹ یا اسمبلی عموماً وہ اختیار استعمال کرتی ہے جو قومی مقننہ نے اسے عام قانون سے دیا اور اصولاً ترمیم یا واپس لے سکتی ہے، جبکہ وفاقی علاقے کے اختیارات عموماً ایسے آئین سے محفوظ ہوتے ہیں جسے قومی حکومت اکیلے نہیں بدل سکتی۔ خود مختار حکمرانی (home rule) متعلقہ مگر تنگ تر نمونہ بیان کرتی ہے، شہر یا نوآبادیاتی علاقے کی سطح پر عام، جس میں دائرۂ اختیار کو اپنے مقامی معاملات پر خود حکمرانی کا اختیار اونچی سطح سے ملتا ہے جو حتمی خودمختاری برقرار رکھتی ہے (دیکھیں خود مختار حکمرانی)۔ ملک بیک وقت تینوں نمونوں کو ملا سکتا ہے — قومی اور ریاستی حکومت کے درمیان وفاقی تقسیمِ اختیار، اپنے سب سے بڑے شہروں کے لیے خود مختار حکمرانی، اور منتقل شدہ دارالحکومت کے علاقے کی حکومت — اسی لیے ملک کے آئین پر وفاقی/وحدانی لیبل تجزیے کا نقطۂ آغاز ہے، اس کا اختتام نہیں۔

ذیلی اصول (subsidiarity) یہ اصول ہے کہ کسی فیصلے یا فعل کو حکومت یا تنظیم کی سب سے نچلی سطح کو سنبھالنا چاہیے جو اسے مؤثر طور پر سنبھالنے کی اہل ہو، اونچی سطحوں کی مداخلت صرف تب جب نچلی سطح حقیقتاً اکیلے عمل نہ کر سکے (دیکھیں ذیلی اصول)۔ یہ کیتھولک سماجی تعلیم سے نکلا اور بعد میں یورپی یونین کی معاہداتی بنیاد میں حکمرانی کے اصول کے طور پر لکھا گیا کہ یہ طے کرنے کے لیے کہ یونین کو رکن ریاستوں کے بجائے کب عمل کرنا چاہیے؛ ذیلی اصول کی کشش یہ ہے کہ یہ «یہ کس سطح کو فیصلہ کرنا چاہیے» کا قابلِ دفاع جواب دیتا ہے جو اس پر منحصر نہیں کہ آج کون سی سطح اقتدار رکھتی ہے۔ اس کی حد یہ ہے کہ «مؤثر طور پر سنبھالنے کی اہل» شاذ و نادر بدیہی ہے اور خود متنازع سیاسی فیصلہ ہے — قومی حکومت اور علاقائی حکومت دونوں سچائی سے مان سکتی ہیں کہ وہ، دوسری نہیں، ایک ہی فعل کے لیے اہل سطح ہیں، اور ذیلی اصول کوئی میکانکی فیصلہ کن اصول فراہم نہیں کرتا۔

مالیاتی وفاقیت عوامی معاشیات کی وہ ذیلی شاخ ہے جو اس سے متعلق ہے کہ حکومت کے کون سے افعال اور آمدنی کے آلات کو مرکزی ہونا چاہیے اور کون سے نچلی سطحوں کو منتقل ہونے چاہییں، اور اس تفویض کے بعد رقم کو سطحوں کے درمیان کیسے حرکت کرنا چاہیے (دیکھیں مالیاتی وفاقیت)۔ معیاری معیاری نقطۂ آغاز، جو ماہرِ معاشیات والیس اوٹس سے وابستہ ہے، یہ مانتا ہے کہ دوبارہ تقسیم اور کلاں معاشی استحکام مرکزی حکومت کے پاس ہونا چاہیے، کیونکہ فراخ دل مقامی اتھارٹی ان لوگوں کو کھینچتی ہے جنہیں مدد چاہیے اور ان ٹیکس دہندگان کو دھکیلتی ہے جو اسے فنڈ کرتے ہیں، جبکہ بہت سی عوامی خدمات کی تخصیص مقامی طور پر بہتر سنبھالی جاتی ہے، کیونکہ مقامی حکومتیں فراہمی کو مقامی ترجیحات کے مطابق ڈھال سکتی ہیں جو قومی حکومت اتنی درستگی سے مشاہدہ نہیں کر سکتی۔ یہ معیاری پیمانہ ہے، یہ بیان نہیں کہ کوئی اصل ملک اپنے افعال کیسے تفویض کرتا ہے، اور یہ موضوع اسے یہ پوچھنے کے عدسے کے طور پر برتتا ہے کہ تفویض اس سے کیوں ہٹتی ہے، ایسے قاعدے کے طور پر نہیں جس کی کوئی حکومت پابند ہو۔

عمودی مالیاتی عدم توازن وہ روزمرہ عملی مسئلہ ہے جسے حل کرنے کے لیے مالیاتی وفاقیت موجود ہے: ذیلی قومی حکومتوں کو عموماً ان کی اپنی آمدنی بڑھانے کی صلاحیت کے فنڈ سے زیادہ اخراجات کی ذمہ داری سونپی جاتی ہے، کیونکہ سب سے مؤثر، بچنے میں سب سے مشکل ٹیکس کی بنیادیں — سب سے بڑھ کر آمدنی اور کھپت کے ٹیکس — قومی طور پر منظم کرنے میں سب سے آسان ہیں، جبکہ شہریوں کو سب سے نمایاں طور پر درکار بہت سی خدمات مقامی طور پر ڈیلیور کرنے میں سب سے سستی ہیں۔ افقی مالیاتی عدم توازن اسی سطح پر علاقوں کے آر پار ساتھی مسئلہ ہے: وسائل سے مالا مال علاقہ یا خوشحال میٹروپولیٹن علاقہ اسی ٹیکس کی شرح سے غریب علاقے کے مقابلے میں کہیں زیادہ آمدنی بڑھا سکتا ہے، لہٰذا یکساں مقامی ٹیکس کی شرحیں بہت ناہموار خدمت کی سطحیں پیدا کرتی ہیں جب تک کچھ اس کی تلافی نہ کرے۔ برابری کی ادائیگیاں (equalization payments) معیاری تصحیح ہیں: مرکزی حکومت سے ذیلی قومی حکومتوں کو نقد منتقلیاں، جو ذیلی قومی حکومتوں کی اپنی آمدنی بڑھانے کی صلاحیت یا قابلِ موازنہ خدمت کی سطح فراہم کرنے کی لاگت کے فرق کی تلافی کے لیے شمار کی جاتی ہیں، تاکہ غریب علاقے کا رہائشی مماثل ٹیکس کے بوجھ پر امیر علاقے کے رہائشی کی مماثل عوامی خدمت کے معیار کی توقع رکھ سکے (دیکھیں برابری کی ادائیگیاں)۔ کینیڈا، آسٹریلیا، جرمنی، اور کئی دیگر وفاقیں رسمی، فارمولے پر مبنی برابری کے نظام چلاتی ہیں؛ فارمولا خود ان میں سے ہر ملک کی سیاسی طور پر سب سے زیادہ لڑی جانے والی دستاویزات میں سے ایک ہے، کیونکہ ہر پیرامیٹر کا انتخاب علاقوں کے درمیان حقیقی رقم منتقل کرتا ہے۔

امدادی گرانٹ (grant-in-aid) وہ رقم ہے جو حکومت کی اونچی سطح کسی مخصوص خدمت یا منصوبے کو فنڈ کرنے کے لیے نچلی سطح کو مختص کرتی ہے، غیر مشروط برابری سے مختلف کیونکہ یہ عموماً شرائط رکھتی ہے کہ رقم کیسے خرچ ہو (دیکھیں امدادی گرانٹ)۔ گرانٹس ایک طیف پر ہیں، سخت مشروط سے — ایک نام زد پروگرام کے لیے مختص، تفصیلی رپورٹنگ کے تقاضوں کے ساتھ — بلاک گرانٹ تک جو کئی مقاصد کو ملاتی ہے اور ان کے اندر خرچ کرنے پر وسیع مقامی صوابدید دیتی ہے؛ مرکزی حکومتیں عموماً سابق کو ترجیح دیتی ہیں، کیونکہ یہ انہیں سہرا لینے اور معیار نافذ کرنے دیتی ہے، جبکہ ذیلی قومی حکومتیں عموماً بعد والی کو، کیونکہ یہ انہیں اخراجات کو حقیقی مقامی ترجیحات سے ملانے دیتی ہے۔ غیر فنڈ شدہ مینڈیٹ اس طیف کے مشروط سرے کی بیماری ہے: حکومت کی اونچی سطح نچلی سطح سے کوئی خدمت فراہم کرنے یا معیار پورا کرنے کا تقاضا کرتی ہے بغیر اضافی لاگت پورا کرنے کے لیے کافی آمدنی منتقل کیے، سیاسی فیصلے کے مالیاتی نتائج کو ایسی حکومت کو برآمد کرتی ہے جس نے وہ نہیں کیا اور اکثر مزاحمت نہیں کر سکتی۔

بین الحکومتی تعلقات اس جاری مشینری کی جامع اصطلاح ہے — رسمی کونسلیں، مستقل کمیٹیاں، فنڈنگ کے معاہدے، غیر رسمی سودے بازی — جس کے ذریعے مختلف سطحوں کی حکومتیں پالیسی اور رقم ہم آہنگ کرتی ہیں بغیر ہر پہلو میں کسی کے دوسرے کی ماتحت ہوئے (بین الاقوامی تعلقات کے معنی کی بین الحکومت پسندی سے متعلق، جو ریاستوں کو وسیع تر نظام میں بنیادی اداکار سمجھتی ہے، اگرچہ یہاں «ریاستیں» ایک ملک کے اندر کی سطحیں ہیں)۔ تعاونی وفاقیت (cooperative federalism)، جسے کبھی «ماربل کیک» وفاقیت کہا جاتا ہے، اس نمونے کو بیان کرتی ہے جس میں قومی اور ذیلی قومی حکومتیں مشترکہ طور پر پروگرام ڈیزائن اور فنڈ کرتی ہیں، اپنی ذمہ داریاں ملاتے ہوئے، بجائے اس کے کہ ہر ایک خصوصی اختیار کے سختی سے الگ «لیئر کیک» دائرے میں ہو (دیکھیں تعاونی وفاقیت)۔ بیشتر کام کرتی وفاقیں اور منتقل شدہ وحدانی ریاستیں عملاً ماربل کیک نمونے کے زیادہ قریب چلتی ہیں، چاہے ان کا آئین رسمی طور پر کچھ بھی بیان کرے، کیونکہ بہت کم حقیقی عوامی مسائل — صحت، رہائش، موسمیاتی موافقت — کسی ایک سطح کے خصوصی اختیار کے اندر بیٹھتے ہیں۔ وہ وسیع تر تصور جو اس پورے علاقے کو نام دیتا ہے، حکومت کی رسمی سطحوں اور غیر سرکاری اور بین الاقوامی اداکاروں کے ان نیٹ ورکس کو محیط جو بڑھتی ہوئی تعداد میں ان کے ساتھ عمل کرتے ہیں، کثیر سطحی حکمرانی ہے، وہ اصطلاح جو سیاسی سائنس دان حکومتی اور غیر حکومتی اداروں میں اختیار کے عمودی اور افقی پھیلاؤ کے لیے استعمال کرتے ہیں (دیکھیں کثیر سطحی حکمرانی)۔

بہترین طریقے

1. کسی فعل کو حکومت کی ایسی سطح کو تفویض کریں جس کے پاس مماثل رقم ہو، نہ کہ وہ رقم جو بعد میں جوڑی جائے۔ نچلی سطح کو بغیر مماثل آمدنی کے ذریعے یا منتقلی کے سونپی گئی ذمہ داری غیر فنڈ شدہ مینڈیٹ بن جاتی ہے، اور جس سطح کو وراثت میں ملی ہے وہ یا تو کم ڈیلیور کرے گی یا اسی رہائشیوں کو درکار کسی دوسری چیز سے رقم موڑ دے گی۔
2. برابری یا منتقلی کا فارمولا، اور اسے کھلانے والا ڈیٹا، لاگو کرنے سے پہلے شائع کریں۔ وہ فارمولا جو شمار تو ہو مگر شائع نہ ہو اس شک کو دعوت دیتا ہے، اکثر جائز، کہ اسے بعد میں سیاسی طور پر آسان نتیجہ پیدا کرنے کے لیے ایڈجسٹ کیا گیا۔
3. شامل ہر سطح کی بجٹ دستاویزات میں غیر مشروط برابری کو مشروط پروگرام فنڈنگ سے الگ کریں۔ دونوں کو ملانا مقننہ، کونسل یا شہری کے لیے دیکھنا ناممکن بناتا ہے کہ کسی علاقے کی آمدنی کا کتنا حصہ حقیقتاً صوابدیدی ہے اور کتنا آنے سے پہلے ہی مختص۔
4. ذیلی اصول کا امتحان کسی بھی نئے فعل یا پروگرام کے بنانے کے عمل میں لکھیں، صرف آئینی دیباچے میں نہیں۔ صراحت سے پوچھیں کہ اسے ڈیلیور کرنے کے لیے کون سی سطح بہترین جگہ ہے، اور جواب کا دفاع لازم کریں، اس سطح پر ڈیفالٹ کرنے کے بجائے جس کے پاس اس سال فالتو صلاحیت یا سیاسی بھوک ہے۔
5. بحران کے مجبور کرنے سے پہلے مستقل بین الحکومتی فورم بنائیں۔ وہ کونسل یا کمیٹی جو پہلے سے معمول سے ملتی ہو، قائم رشتوں اور ڈیٹا شیئرنگ کی عادات کے ساتھ، حقیقی ہنگامی صورتِ حال آنے پر جلد حرکت کر سکتی ہے؛ ہنگامی حالت کے دوران بنائی گئی کونسل بنیادی اعتماد اور معلومات کے بہاؤ قائم کرنے میں اپنے پہلے اہم ہفتے کھو دیتی ہے۔
6. مینڈیٹ بنانے سے پہلے اس پر عمل کی بوجھ کی لاگت اس سطح پر لگائیں جسے ڈیلیور کرنا ہے۔ قومی یا علاقائی حکومت جو معیار کی لاگت صرف اپنے بجٹ کے لیے اندازہ لگاتی ہے، اس ذیلی قومی حکومت کے لیے نہیں جسے اسے دراصل نافذ کرنا ہے، منظم طور پر اس کی قیمت کم لگائے گی جو وہ مانگ رہی ہے۔
7. ذیلی قومی حکومتوں کو تفویض یا فارمولے کو چیلنج کرنے کا حقیقی چینل دیں، صرف مشاورت نہیں۔ رسمی تنازع کے حل یا دوبارہ مذاکرات کا میکانزم، کبھی کبھار استعمال ہونے والا، پابند کن جواب تک کے راستے کے بغیر برسوں کی غیر رسمی شکایت سے اعتماد کے لیے کہیں کم نقصان دہ ہے۔
8. ٹیکس کے آلے کو اس سطح سے ملائیں جو اسے منظم کرنے کے لیے بہترین ہے، اور اس کے نتیجے میں آنے والا عمودی مالیاتی عدم توازن قبول کریں، اسے ظاہر نہ کریں کہ وجود نہیں رکھتا۔ آمدنی اور کھپت کے ٹیکس عموماً قومی طور پر جمع ہونے پر زیادہ مؤثر ہیں؛ یہ ظاہر کرنا کہ مقامی حکومت اسی بنیاد پر مقامی ٹیکس سے قومی برابری کی منتقلی کی جگہ لے سکتی ہے عموماً صرف چھوٹے پیمانے پر افقی عدم مساوات کو دہراتا ہے۔
9. خدمت کے نتائج کو حکومت کی اس سطح کے لحاظ سے رپورٹ کریں جو دراصل ذمہ دار ہے، صرف اس سطح کے لحاظ سے نہیں جو سیاسی طور پر نمایاں ہو۔ شہری اپنے سامنے والی حکومت کو ایسی ناکامی کا الزام دیتے ہیں جو دوسری سطح کے فنڈنگ یا پالیسی کے فیصلے سے آئی ہو سکتی ہے، اور صرف شفاف، سطح سے منسوب رپورٹنگ الزام کو وہاں اترنے دیتی ہے جہاں اسے ہونا چاہیے۔
10. افعال کی تفویض کا وقتاً فوقتاً جائزہ لیں، صرف تب نہیں جب بحران اس کی ناکامی ظاہر کرے۔ آبادیاتی تبدیلی، نئی ٹیکنالوجی، اور آبادکاری کے بدلتے نمونے وقت کے ساتھ بدلتے ہیں کہ کوئی فعل کون سی سطح کے لیے حقیقتاً بہترین ہے، اور ایک نسل پہلے معقول تفویض بغیر کسی کے بدلنے کا فیصلہ کیے خاموشی سے فٹ ہونا بند کر سکتی ہے۔
11. بین الحکومتی منتقلیوں کو کثیر سالہ افق پر پیش گوئی پذیر ڈیزائن کریں، ہر سال شروع سے دوبارہ مذاکرات شدہ نہیں۔ ذیلی قومی حکومت ایسی منتقلی کے مقابل سرمایہ جاتی سرمایہ کاری یا کثیر سالہ افرادی قوت کی حکمتِ عملی کی منصوبہ بندی نہیں کر سکتی جو ہر بجٹ چکر میں سائز یا شرط بدل سکتی ہے۔

اپنی ٹیم کے ساتھ بحث کے لیے سوالات

ہمارے ادارے کے کون سے بنیادی افعال واقعی حکومت کی کسی اور سطح کے فیصلے، منتقلی، یا منظوری پر منحصر ہیں، اور کیا ہم اس انحصار کو صراحت سے ٹریک کرتے ہیں؟ بہت سے ادارے یہ انحصار صرف تب دریافت کرتے ہیں جب کہیں اور کی تاخیر اس پروگرام کو روک دیتی ہے جسے انہوں نے ڈیلیوری کے لیے تیار کر لیا تھا۔ اس سوال کو فعل بہ فعل نقشہ بنانے کے لیے استعمال کریں کہ فیصلہ سازی کے حقیقی حقوق اور رقم کہاں بیٹھے ہیں، نہ کہ جہاں آپ کے ادارے کا اپنا دائرہ رسمی طور پر شروع اور ختم ہوتا ہے۔ بحث کریں کہ ان انحصارات میں سے کس نے پچھلے دو برسوں میں تاخیر یا عوامی شکایت کا سبب بنایا، اور آیا اس کے دوسری طرف حکومت کی سطح کے ساتھ رشتے کا کوئی مالک ہے۔ اگر کوئی نہیں تو وہ خود نتیجہ ہے۔

اگر ہمارا فنڈنگ کا فارمولا یا منتقلی کا انتظام اگلے سال ناموافق بدلے تو ہماری موجودہ خدمت کی سطح کا کتنا حصہ ہم برقرار رکھ سکتے ہیں، اور کتنی دیر؟ خاص طور پر ذیلی قومی اور منتقل شدہ ادارے ایسی منتقلی پر برسوں کی خدمت کے وعدے بنا سکتے ہیں جسے وہ کنٹرول نہیں کرتے اور آسانی سے پیش گوئی نہیں کر سکتے۔ اس سوال کو یہ جانچنے کے لیے استعمال کریں کہ آپ کا موجودہ بجٹ فارمولے، بنیادی ڈیٹا، یا اس کے پیچھے سیاسی مزاج میں معقول تبدیلی کے سامنے کتنا بے نقاب ہے۔ بحث کریں کہ کون سا ذخیرہ، ہنگامی منصوبہ، یا تنوع اس خطرے کو بامعنی طور پر گھٹائے گا، اور آیا آپ کی موجودہ مالیاتی پوزیشن کو دیکھتے ہوئے اسے بنانا حقیقت پسندانہ ہے۔

جہاں کوئی فعل رسمی طور پر سطحوں کے درمیان مشترک ہے، کیا ایک رہائشی کو، اور ہمیں، واضح ہے کہ نتیجے کا حقیقتاً جوابدہ کون ہے؟ تعاونی یا «ماربل کیک» انتظامات حقیقی رابطہ کاری کے فوائد ڈیلیور کرتے ہیں مگر ہر سطح کو کچھ غلط ہونے پر خاموشی سے دوسری کی طرف اشارہ کرنے دے سکتے ہیں۔ اس سوال کو ایک حقیقتاً مشترک فعل — رہائش، صحتِ عامہ، ہنگامی ردعمل عام مثالیں ہیں — چننے اور سراغ لگانے کے لیے استعمال کریں کہ جب وہ ناکام ہوتا ہے تو عملاً کیا ہوتا ہے۔ بحث کریں کہ آیا کوئی رہائشی نام لے سکتا ہے کہ جوابدہ کون ہے، اور اگر ایماندارانہ جواب نہیں ہے تو بحث کریں کہ جوابدہی کی واضح تقسیم، مشترکہ ڈیلیوری کے نمونے کے اندر بھی، کیسی ہوگی۔

کیا ہم پر، یا ہم نے کسی اور سطح پر، رقم کے مماثل ہوئے بغیر مینڈیٹ ڈالا ہے، اور اس نے اس سطح کو جس نے اسے وصول کیا اصل میں کیا لاگت دی؟ غیر فنڈ شدہ مینڈیٹ بنانے میں آسان اور اس سطح سے نوٹس کرنے میں مشکل ہیں جس نے اسے بنایا، کیونکہ مالیاتی درد کہیں اور اترتا ہے۔ اس سوال کو دونوں میں سے کسی سمت میں کم از کم ایک زندہ مثال شناخت کرنے کے لیے استعمال کریں — ایسا تقاضا جو آپ کا ادارہ مکمل فنڈنگ کے بغیر پورا کرتا ہے، یا جو اس نے اپنے نیچے کی سطح پر ڈالا ہے۔ بحث کریں کہ مینڈیٹ کو مناسب طور پر فنڈ کرنے یا تقاضا رسمی طور پر نرم کرنے کے لیے کیا لگے گا، اور اب تک دونوں میں سے کوئی کیوں نہیں ہوا۔

کیا ہمارا اپنے اوپر اور نیچے کی سطحوں کی حکومتوں کے ساتھ مستقل رشتہ ہے، یا صرف ایڈہاک جو بحران یا فنڈنگ کے مذاکرات کے دوران فعال ہوتا ہے؟ صرف دباؤ میں بنایا گیا رشتہ باہمی شک کی پوزیشن سے شروع ہوتا ہے ٹھیک اس لمحے جب اعتماد کی سب سے زیادہ ضرورت ہے۔ اس سوال کو فہرست بنانے کے لیے استعمال کریں کہ آپ کے ادارے اور حکومت کی ان ملحقہ سطحوں کے درمیان جن پر وہ منحصر ہے دراصل کون سے مستقل فورم، کمیٹیاں، یا باقاعدہ رابطے موجود ہیں۔ بحث کریں کہ آیا ان فورمز کو حقیقی فیصلہ سازی کا اختیار ہے یا وہ خالص مشاورتی ہیں، اور اگلے بحران سے پہلے، دوران نہیں، رشتے کو زیادہ لچکدار بنانے کے لیے ایک ٹھوس قدم کیا ہوگا۔

جہاں ذیلی اصول تجویز کرے کہ کوئی اور سطح وہ فعل رکھے جو ہم فی الحال رکھتے ہیں، یا الٹ، تو دوبارہ تفویض کو کیا روک رہا ہے؟ افعال کی تفویض اکثر اس نقطے سے بہت آگے قائم رہتی ہے جہاں اس کا مطلب بنتا تھا، کیونکہ دوبارہ تفویض کسی کے بجٹ، افرادی تعداد، یا سیاسی نمایاں ہونے کو خطرے میں ڈالتی ہے چاہے تبدیلی کا مقدمہ درست ہو۔ اس سوال کو دونوں میں سے کسی سمت میں ذیلی اصول کے امتحان سے فی الحال «غلط» سطح پر رکھے ایک فعل کا ایمانداری سے نام لینے کے لیے استعمال کریں۔ بحث کریں کہ اس دوبارہ تفویض کے واقعی ہونے کے لیے — سیاسی، مالیاتی، انتظامی طور پر — کیا سچ ہونا چاہیے، اور آیا ان رکاوٹوں کو دیکھتے ہوئے اس کا پیچھا کرنا قابلِ قدر ہے۔

عملی صورت: عوامی قدر کی ایک مثال

ایک خشکی سے گھری، درمیانے سائز کی وفاق — فرضی، کسی حقیقی ملک کی رپورٹ کے بجائے بار بار آنے والے نمونے کی مثال — کو جنگل کی آگ کے بار بار آنے والے موسم کا سامنا تھا جو ایک دہائی میں طویل اور زیادہ تباہ کن ہو چکا تھا، آفات کے ردعمل کے نظام کو دباؤ میں ڈالتا ہوا جو، بیشتر وفاقوں کی طرح، تین سطحوں میں بٹا تھا: قومی حکومت جو سب سے بڑے آگ بجھانے والے طیاروں اور ہنگامی اعلان کے اختیارات کو کنٹرول کرتی تھی، علاقائی ریاستی حکومتیں جو جنگلات کی زیادہ تر زمین کی مالک تھیں اور پیشہ ور فائر سروسز چلاتی تھیں، اور مقامی بلدیات جو اپنی حدود کے اندر انخلا کے احکامات اور پناہ گاہوں کی ذمہ دار تھیں۔ ہر سطح کا اپنا بجٹ، اپنی منتخب قیادت، اور بری حالت میں اپنی ترغیب تھی کہ دوسری سطح کے پہلے حرکت کرنے کا انتظار کرنے کے بجائے فیصلہ کن عمل کرتے ہوئے نظر آئے۔

پچھلے آگ کے موسم نے اس بکھراؤ کی لاگت واضح طور پر ظاہر کی تھی: ریاستی حکومت نے آگ کے آبادی والے علاقے میں داخل ہونے سے دو دن پہلے قومی فضائی معاونت کی درخواست کی تھی، مگر درخواست مستقل پروٹوکول کے بغیر غیر رسمی چینل میں پڑی رہی، اور طیارے تب پہنچے جب انخلا پہلے ہی صرف بلدیاتی اختیار کے تحت شروع ہو چکا تھا، پناہ گاہوں کے ساتھ جنہیں ہنگامی تیاری کے لیے ریاست کی امدادی گرانٹ نے اس پیمانے کے بجائے چھوٹے، تاریخی اوسط آگ کے موسم کے لیے فنڈ کیا تھا جس کا علاقہ اب سامنا کر رہا تھا۔ بعد کی تحقیقات نے پایا کہ حکومت کی کوئی سطح اپنی شرائط پر ناکام نہیں ہوئی؛ ہر ایک نے موجودہ ذیلی اصول کے مفروضات کے تحت اپنے اہل اختیار کے اندر کام کیا۔ رابطہ کاری خود ناکام ہوئی تھی، کیونکہ کوئی مستقل فورم نہ تھا جو قومی اثاثے، علاقائی فائر سروس، اور بلدیاتی انخلا کے حکم کو ان گھنٹوں میں ہم آہنگ کرے جو واقعی اہم تھے۔

اگلے موسم سے پہلے، تینوں سطحوں نے مستقل بین الحکومتی آگ کے ردعمل کے معاہدے پر مذاکرات کیے، جو سال بھر سہ ماہی ملتا تھا نہ کہ صرف جب آگ پہلے سے جل رہی ہو، قومی فضائی معاونت کی درخواستوں کے لیے پیشگی طے شدہ محرک کے ساتھ جس نے ہنگامی حالت کے نازک ابتدائی گھنٹوں سے غیر رسمی، ایڈہاک مذاکرات ہٹا دیے۔ معاہدے نے ریاست کی ہنگامی تیاری کی گرانٹ کا فارمولا بھی تبدیل کیا تاکہ پناہ گاہ کی گنجائش کو مقررہ تاریخی بنیاد کے بجائے گھومتی پانچ سالہ اوسط آگ کی شدت سے جوڑے، قومی اضافی رقم اور ریاستی حصے سے مشترکہ فنڈ کیا گیا، تاکہ فنڈ شدہ صلاحیت اور حقیقی خطرے کے درمیان عدم مطابقت موسمی تبدیلی کے جاری رہنے کے ساتھ محض دہرائی نہ جائے۔

جب اگلا شدید آگ کا موسم آیا، پیشگی طے شدہ محرک نے قومی فضائی معاونت پچھلے سال کی غیر رسمی درخواست سے پورا ایک دن پہلے جاری کی، اور نظرِ ثانی شدہ فارمولے کے مطابق سائز کی بلدیاتی پناہ گاہوں نے بدترین ہفتے میں اس اضافی بھیڑ کے بغیر گنجائش برقرار رکھی جو پچھلے سال پیدا ہوئی تھی۔ قومی حکومت کی کارروائی کے بعد کی رپورٹ نے بہتر نتیجے کا سہرا کسی ایک سطح کی انفرادی اہلیت کے بجائے مستقل معاہدے کو دیا — وہی تین سطحیں، پہلے کے برابر رسمی اختیارات کے ساتھ، بحران کے دوران بنائے جانے کے بجائے اس سے پہلے بنے ڈھانچے کے ذریعے ہم آہنگی کرتی ہوئی۔

چار شعبہ جاتی زاویے

مقامی حکومت

مقامی حکومت زیادہ تر بین الحکومتی انتظامات کے تیز سرے پر بیٹھتی ہے: یہ بہت سی وہ خدمات ڈیلیور کرتی ہے جن سے شہری روزانہ تعامل کرتے ہیں، مگر اکثر ان خدمات کو درکار آمدنی کے صرف چھوٹے حصے کو کنٹرول کرتی ہے، اسے ساختی طور پر منتقلیوں، گرانٹس، یا مشترکہ ٹیکس کی بنیاد پر منحصر بناتی ہے جس کی شرح وہ طے نہیں کرتی۔ مقامی اتھارٹی کا مذاکراتی اثر عموماً علاقائی یا قومی حکومت سے کمزور ہے، لہٰذا مقامی قائدین کے لیے عملی نظم بین الحکومتی نظام کے ڈیزائن میں کم اور صراحت سے اور عوامی طور پر دستاویز کرنے میں زیادہ ہے کہ کہاں مینڈیٹ یا خدمت کا معیار مماثل فنڈنگ کے بغیر پہنچا، تاکہ دوبارہ مذاکرات کا موقع آنے پر بہتر تصفیے کا مقدمہ دستیاب ہو۔

قومی حکومت

قومی حکومت عموماً افعال کی مجموعی تفویض اور اسے فنڈ کرنے والے برابری یا منتقلی کے فارمولے ڈیزائن کرنے کا آئینی یا قانونی اختیار رکھتی ہے، جو اسے ساختی عدم توازن ٹھیک کرنے کے لیے سب سے زیادہ قابل اور اسے برقرار رکھنے کے لیے سب سے زیادہ آمادہ سطح بناتا ہے، کیونکہ عمودی مالیاتی عدم توازن جو ذیلی قومی حکومتوں کو منحصر رکھتا ہے انہیں سیاسی طور پر تابع بھی رکھتا ہے۔ اس سطح پر مخصوص نظم یہ ہے کہ مشروط گرانٹس کو حقیقی منتقل شدہ اختیار کے متبادل کے طور پر استعمال کرنے کی ترغیب کی مزاحمت کی جائے — وفاقی منتقلی کا اعلان کرنا جبکہ مختص کرنے اور رپورٹنگ کی شرائط کے ذریعے فیصلہ سازی کے زیادہ تر حقیقی حقوق برقرار رکھنا جو منتقل شدہ فعل کو منتقل کرنے تھے۔

سماجی شعبہ اور غیر منافع بخش ادارے

غیر منافع بخش اور غیر سرکاری تنظیمیں شاذ و نادر بین الحکومتی نظام میں آئینی حیثیت رکھتی ہیں، مگر وہ معمول کے طور پر حکومت کی ایک سطح کی کمیشن شدہ خدمات ڈیلیور کرتی ہیں جبکہ دوسری سطح کے طے کردہ ضابطہ جاتی یا لائسنس کے نظام کے تحت کام کرتی ہیں، اور کسی بھی سطح کی پالیسی میں تبدیلی ڈیلیوری کو رکاوٹ ڈال سکتی ہے بغیر اس کے کہ کوئی حکومت رکاوٹ کو اپنی ذمہ داری سمجھے۔ یہاں مخصوص نظم یہ ٹریک کرنا ہے کہ حکومت کی کون سی سطح دراصل پروگرام کو متاثر کرنے والے ہر لیور — فنڈنگ، ضابطہ، لائسنس، منصوبہ بندی کی اجازت — کو کنٹرول کرتی ہے، کیونکہ غلط سطح کی طرف ہدف شدہ وکالت یا اضافے کی کوشش، چاہے کتنی ہی اچھی دلیل دی جائے، نتیجہ نہیں ہلائے گی، ایک خطرہ جو اس فنڈنگ کے ماڈل کے بکھراؤ سے الگ ہے جسے موضوع 3.8 — سماجی شعبے اور غیر منافع بخش اداروں کا انتظام ادارے کی اپنی آمدنی کی جانب سے دیکھتا ہے (دیکھیں موضوع 3.8 — سماجی شعبے اور غیر منافع بخش اداروں کا انتظام)۔

کثیر فریقی اور بین الاقوامی ادارے

کثیر فریقی اور بین الاقوامی ادارے قومی حکومت کے اوپر مزید سطح شامل کرتے ہیں، ایسی جس میں رکن ریاستیں رسمی خودمختاری برقرار رکھتی ہیں مگر متعین فیصلہ سازی کے حقوق اکٹھے کر چکی ہیں، ذیلی اصول کو پس منظر کے مفروضے کے بجائے صریح، متنازع ڈیزائن کا سوال بناتی ہوئی — یورپی یونین کا اس اصول کا معاہدہ پر مبنی استعمال یہ طے کرنے کے لیے کہ یونین کو رکن ریاست کے بجائے کب عمل کرنا چاہیے اس پیمانے پر اس کی سب سے واضح عملی مثال ہے۔ چونکہ کثیر فریقی ادارہ قومی حکومت کو اس طرح مجبور نہیں کر سکتا جیسے قومی حکومت ذیلی قومی حکومت کو کر سکتی ہے، بین الحکومتی منتقلی کا اس کا مماثل عموماً مشروط ترقیاتی مالیات یا تکنیکی معاونت ہے، اور غیر فنڈ شدہ مینڈیٹ کا اس کا مماثل ایسا معاہدے کا فرض یا معیار ہے جس کا رکن ریاست اسے مکمل نافذ کرنے کی مالیات حاصل کیے بغیر عہد کرتی ہے۔

ناکامی کے عام طریقے

غیر فنڈ شدہ مینڈیٹ۔ حکومت کی اونچی سطح نچلی سطح کے لیے معیار یا خدمت کی ذمہ داری اسے پورا کرنے کے لیے کافی آمدنی منتقل کیے بغیر قانون سازی کرتی ہے، اکثر اس لیے کہ اونچی سطح کو معیار کا سیاسی سہرا ملتا ہے جبکہ نچلی سطح مالیاتی اور ڈیلیوری کی لاگت جذب کرتی ہے۔ لاگت یا تو خاموشی سے کم ڈیلیور شدہ معیار ہے، مینڈیٹ کو کراس سبسڈی دینے کے لیے نچلی سطح کے بجٹ میں کہیں اور خدمت کی کٹوتی، یا مقامی قرض کا سست جمع ہونا جو آخرکار ایسا بحران بنتا ہے جس کا قومی سطح پر کسی نے اندازہ نہیں لگایا کیونکہ وہ کبھی ان کی بیلنس شیٹ نہیں تھی۔

مشترکہ فعل پر الزام کی منتقلی۔ جب کوئی فعل مشترکہ طور پر ڈیلیور ہوتا ہے یا سطحوں کے درمیان غیر واضح طور پر تقسیم ہوتا ہے تو ہر حکومت کو، نظر آنے والی ناکامی میں، اپنے بجائے دوسری سطح کے فیصلے یا فنڈنگ کو سبب قرار دینے کی ترغیب ہوتی ہے، اور ناکامی کا تجربہ کرنے والے شہری کے پاس دعوے کا فیصلہ کرنے کا کوئی طریقہ نہیں۔ لاگت وقت کے ساتھ بڑھتی ہے جب کسی ایک سطح کے بجائے عمومی طور پر حکومت پر عوامی اعتماد گھٹتا ہے، کیونکہ سطحوں کے درمیان جوڑ اس شخص کو نظر نہیں آتے جسے ناکامی دراصل متاثر کرتی ہے۔

اپنی مطابقت سے آگے جما ہوا فارمولا۔ برابری یا منتقلی کا فارمولا، ایک بار مذاکرات ہونے کے بعد، سیاسی طور پر دوبارہ دیکھنا مشکل ہو جاتا ہے، کیونکہ کوئی بھی تبدیلی ذیلی قومی حکومتوں میں جیتنے اور ہارنے والے پیدا کرتی ہے جو ایسی تبدیلی کی مزاحمت کریں گے جو ان کی تخصیص کو گھٹائے چاہے فارمولا اب موجودہ لاگتوں یا صلاحیتوں کی عکاسی نہ کرے۔ لاگت فارمولے کے مفروضات اور حقیقت کے درمیان بڑھتا خلا ہے، جو کسی کے دوبارہ مذاکرات کی سیاسی خواہش رکھنے سے برسوں پہلے نظر آتا ہے، اس نقطے تک جو علاقے یہ کم خدمت کرتا ہے وقت پر اصلاح کی اجازت سے زیادہ پیچھے گر چکے ہوتے ہیں۔

رابطہ کاری کے بھیس میں دوبارہ مرکزیت۔ قومی یا علاقائی حکومت جو بحران کا سامنا کر رہی ہو، یا محض زیادہ کنٹرول چاہتی ہو، حقیقی رابطہ کاری کی ضرورت کو منتقل شدہ اختیار واپس لینے یا بلاک گرانٹ کو سخت مشروط فنڈنگ سے بدلنے کے جواز کے طور پر استعمال کر سکتی ہے، ذیلی اصول کی الٹ پھیر کو کارکردگی کی بہتری کے طور پر پیش کرتے ہوئے۔ لاگت اس مقامی جوابدہی کا نقصان ہے جسے حاصل کرنے کے لیے اصل منتقلی ڈیزائن ہوئی تھی، اکثر وعدہ کردہ کارکردگی کے فائدے کے حقیقتاً حاصل ہوئے بغیر، کیونکہ نچلی سطح کا مقامی علم فیصلے کے حق کے ساتھ اوپر منتقل نہیں ہوتا۔

رابطہ کاری جو بحران کے بعد ہی ایجاد ہوتی ہے۔ مستقل بین الحکومتی فورم انتظامی طور پر بے رنگ ہیں اور پرسکون ادوار میں فنڈ بند کرنے یا ختم ہونے دینے میں آسان، لہٰذا بہت سے نظاموں کے پاس کام کرنے والا رابطہ کاری کا میکانزم تب تک نہیں ہوتا جب تک ہنگامی حالت اسے وقت کے دباؤ میں وجود میں نہ لائے۔ لاگت ٹھیک ان گھنٹوں میں ادا ہوتی ہے جب رابطہ کاری سب سے زیادہ اہم ہے، جیسا اوپر کی عملی مثال دکھاتی ہے، کیونکہ ان سطحوں کے درمیان غیر رسمی، بروقت بنائی گئی رابطہ کاری جو عام طور پر مل کر کام نہیں کرتیں پیشگی طے شدہ محرکات اور پروٹوکول والے مستقل رشتے سے ناپی جانے کے قابل حد تک سست ہے۔

پختگی کا نمونہ

فہرستِ جانچ

• اپنے ادارے کے ہر بنیادی فعل کا نقشہ اس سطح کے مقابل بنائیں جو اسے دراصل فنڈ یا منظور کرتی ہے۔
• تصدیق کریں کہ آیا کوئی موجودہ مینڈیٹ جس کے تحت آپ کام کرتے ہیں، یا آپ دوسری سطح پر مسلط کرتے ہیں، غیر فنڈ شدہ ہے، اور کتنا۔
• آپ کے ادارے کو ملنے یا اس کی طرف سے دی جانے والی کسی منتقلی یا برابری کی ادائیگی کے پیچھے شائع شدہ فارمولا، اگر موجود ہو، تلاش کریں۔
• آپ کے ادارے کی بنیادی انحصارات سے متعلق مستقل بین الحکومتی فورم، اگر کوئی ہے، شناخت کریں اور تصدیق کریں کہ اس کے پاس حقیقی فیصلہ سازی کا اختیار ہے۔
• اپنے موجودہ بجٹ کی منتقلی کے فارمولے یا فنڈنگ کی شرط میں معقول ناموافق تبدیلی کے سامنے بے نقابی کا امتحان کریں۔
• کم از کم ایک ایسے فعل پر ذیلی اصول کا امتحان لاگو کریں جو فی الحال ایسی سطح پر ہے جو شاید اب بہترین فٹ نہ ہو۔
• تصدیق کریں کہ مشترکہ طور پر ڈیلیور ہونے والے کسی بھی فعل پر عوامی رپورٹنگ ذمہ داری کو سطح کے لحاظ سے واضح طور پر منسوب کرتی ہے۔
• ایسا چینل قائم یا تجدید کریں جس کے ذریعے نچلی سطح رسمی طور پر کسی تفویض یا فارمولے کو چیلنج کر سکے۔
• جائزہ لیں کہ آیا کوئی مشروط گرانٹ جو آپ کا ادارہ منتظم کرتا ہے جائز نگرانی کھوئے بغیر بلاک گرانٹ ہو سکتی ہے۔
• اگلے بحران میں سب سے ممکنہ طور پر درکار بین الحکومتی رابطہ کاری کے لیے پیشگی طے شدہ محرک کا پروٹوکول بنائیں یا تازہ کریں۔

بنیادی ماخذ

• او ای سی ڈی، حکومت کی سطحوں کے آر پار مالیاتی تعلقات کا نیٹ ورک («مالیاتی وفاقیت کا نیٹ ورک») — تقابلی پالیسی کا تجزیہ، او ای سی ڈی کا مالیاتی عدم مرکزیت کا ڈیٹا بیس، اور او ای سی ڈی کی رکن ریاستوں کے درمیان بین الحکومتی مالیاتی تعلقات پر او ای سی ڈی کی مالیاتی وفاقیت کے مطالعات کی سیریز۔
• عالمی بینک، عدم مرکزیت اور بین الحکومتی تعلقات کا عالمی حلوں کا گروپ — عدم مرکزیت، کثیر سطحی حکمرانی، اور بین الحکومتی مالیاتی منتقلیوں پر بین الملکی علم اور عملیاتی رہنمائی۔
• بین الاقوامی مالیاتی فنڈ، Designing Sound Fiscal Relations Across Government Levels in Decentralized Countries — بین الحکومتی مالیاتی فریم ورک، منتقلیوں، اور ذیلی قومی قرض کے قواعد کے ڈیزائن پر آئی ایم ایف کا ورکنگ پیپر۔
• بین الاقوامی مالیاتی فنڈ، Fiscal Federalism in Theory and Practice — حکومت کی سطحوں کے آر پار اخراجات اور آمدنی کے افعال کی تفویض کے نظریے اور بین الاقوامی مشق پر حوالہ جاتی جلد۔
• والیس ای. اوٹس، Fiscal Federalism — استحکام اور دوبارہ تقسیم مرکزی حکومت اور تخصیص ذیلی قومی حکومت کو تفویض کرنے کے معیاری مقدمے کا بنیادی معاشی بیان۔

حوالہ جات

1. Federalism — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Federalism
2. Unitary state — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Unitary_state
3. Confederation — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Confederation
4. Devolution — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Devolution
5. Home rule — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Home_rule
6. Subsidiarity — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Subsidiarity
7. Fiscal federalism — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Fiscal_federalism
8. Equalization payments — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Equalization_payments
9. Grant-in-aid — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Grant-in-aid
10. Intergovernmentalism — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Intergovernmentalism
11. Cooperative federalism — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Cooperative_federalism
12. Multi-level governance — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Multi-level_governance
13. Network on Fiscal Relations across Levels of Government — OECD — https://www.oecd.org/en/topics/sub-issues/fiscal-federalism-network.html
14. Decentralization and Intergovernmental Relations Global Solutions Group — World Bank — https://www.worldbank.org/en/topic/governance/brief/decentralization-and-intergovernmental-relations-global-solutions-groups
15. Designing Sound Fiscal Relations Across Government Levels in Decentralized Countries — International Monetary Fund — https://www.imf.org/en/publications/wp/issues/2018/12/10/designing-sound-fiscal-relations-across-government-levels-in-decentralized-countries-46425
16. Fiscal Federalism in Theory and Practice — International Monetary Fund — https://www.imf.org/en/publications/books/issues/2016/12/30/fiscal-federalism-in-theory-and-practice-2310