Khí hậu, tính bền vững và giá trị công về môi trường

Vì sao điều này quan trọng đối với giá trị công

Mọi cơ quan công nay nằm trong hai nghĩa vụ chồng lên nhau, kéo ngược nhau trên cùng một dòng ngân sách. Một là đối với những người đã bầu, tài trợ hoặc được nó quản trị trong năm nay, những người có nhu cầu trước mắt hiển thị và có hệ quả chính trị. Nghĩa vụ kia là đối với một dân số tương lai — một số đã sống như trẻ em, một số chưa sinh ra — có lợi ích thực nhưng về cấu trúc không thể cạnh tranh trong cuộc tham vấn hay rà soát chi tiêu của năm nay. Biến đổi khí hậu là phiên bản sắc nét nhất của vấn đề này mà một nhà quản lý công sẽ gặp, vì chi phí của việc không hành động tích lũy trên một khung thời gian dài hơn bất kỳ chính quyền đơn lẻ nào, trong khi chi phí của hành động đáp xuống ngay bây giờ, trên những ngân sách vốn đã bị tranh chấp.

Bản rà soát có ảnh hưởng năm 2006 của nhà kinh tế Nicholas Stern cho chính phủ Anh đã nắm bắt sự bất đối xứng một cách rõ rệt: chi phí kinh tế và con người của biến đổi khí hậu không được giảm thiểu cuối cùng sẽ lấn át chi phí ngăn chặn chúng, vậy mà chi tiêu ngăn chặn phải được cho phép bởi những người ra quyết định phần lớn sẽ không sống để thấy kịch bản phản thực tế tồi tệ nhất được tránh (xem Báo cáo Stern, thảo luận thêm bên dưới). Lý thuyết giá trị công tồn tại chính xác để cho người ra quyết định ngôn ngữ cho những nghĩa vụ có thật nhưng không được thực thi bởi bất kỳ giá thị trường hay lá phiếu của cử tri hiện tại nào, đó là lý do chủ đề này coi các câu hỏi khí hậu và môi trường là các câu hỏi giá trị công cốt lõi thay vì một phần bổ sung chuyên gia chỉ cho các bộ môi trường.

Chủ đề này tách ba vấn đề riêng biệt nhưng liên quan mà các nhà lãnh đạo công thường xuyên nhập nhằng. Thứ nhất là giảm thiểu biến đổi khí hậu — giảm phát thải khí nhà kính gây ra nóng lên — hành xử về kinh tế như một hàng hóa công toàn cầu thuần túy: sự giảm phát thải của một quốc gia mang lợi cho bầu khí quyển của cả hành tinh, bất kể ai đóng góp, và không quốc gia nào có thể bị loại khỏi lợi ích hay bị buộc phải trả phần của mình (xem Chủ đề 1.4 — Hàng hóa công, hàng hóa khuyến dụng và đa nguyên giá trị về phân loại nền tảng). Thứ hai là thích ứng với biến đổi khí hậu — điều chỉnh hạ tầng, dịch vụ và hành vi theo một khí hậu đang thay đổi vốn đã bị khóa một phần — mang tính địa phương hơn nhiều: một bức tường biển bảo vệ một đoạn bờ biển cụ thể, và chi phí cùng lợi ích của nó chủ yếu đáp xuống trong ranh giới của một khu vực pháp lý. Thứ ba là vấn đề kế toán nằm bên dưới cả hai: làm sao đưa giá trị của các hệ thống tự nhiên — rừng lưu trữ carbon, đất ngập nước hấp thụ lũ, đất trồng lương thực — vào các quyết định vốn trong lịch sử chỉ cân nhắc giá trị tài chính và, gần đây hơn, giá trị xã hội. Làm rối ba vấn đề này với nhau là một trong những lý do phổ biến nhất khiến một chiến lược khí hậu đình trệ: một hội đồng chỉ tài trợ thích ứng vì giảm thiểu có cảm giác là việc của người khác không phải đang đưa ra quyết định mà đang né tránh một quyết định.

Khái niệm cốt lõi

Giảm thiểu biến đổi khí hậu, còn gọi là khử carbon, là hành động hạn chế khí nhà kính đi vào bầu khí quyển, bằng cách cắt giảm phát thải tại nguồn (năng lượng tái tạo, hiệu quả, điện khí hóa) hoặc bằng cách tăng loại bỏ (tái trồng rừng, thu giữ carbon). Vì bầu khí quyển trộn toàn cầu, một tấn carbon dioxide tránh được ở một quốc gia mang lại cùng lợi ích khí hậu bất kể nó được tránh ở đâu, đó là điều khiến giảm thiểu là trường hợp giáo khoa của một hàng hóa công toàn cầu: không cạnh tranh và về chức năng không loại trừ được, vì không quốc gia nào có thể bị loại khỏi một khí hậu ổn định mà nó không trả tiền để bảo đảm. Sự kết hợp đó tạo ra động cơ ăn không được mô tả trong Chủ đề 1.4 — Hàng hóa công, hàng hóa khuyến dụng và đa nguyên giá trị ở quy mô hành tinh, và là lý do trung tâm khiến giảm thiểu hóa ra khó đàm phán tập thể hơn nhiều so với thích ứng, vốn có lợi ích phần lớn được thu về bởi bất kỳ ai trả tiền cho nó.

Thích ứng với biến đổi khí hậu là quá trình điều chỉnh theo các tác động của biến đổi khí hậu, cả đã xảy ra lẫn dự kiến, qua bốn loại rộng: hạ tầng (công trình phòng lũ, trung tâm làm mát), thể chế (quy chuẩn xây dựng, hệ thống cảnh báo sớm), hành vi (thay đổi thực hành canh tác hay dùng nước), và dựa vào thiên nhiên (đất ngập nước được phục hồi, thảm cây đô thị). Không như giảm thiểu, thích ứng về căn bản là loại trừ được và cạnh tranh — một công trình phòng lũ bảo vệ thị trấn phía sau nó, không phải đoạn bờ biển tiếp theo — khiến nó chủ yếu là một câu hỏi giá trị công địa phương và quốc gia, liên quan chặt chẽ nhưng không đồng nhất với hoạch định chống chịu trong Chủ đề 3.12 — Quản lý khủng hoảng, khẩn cấp và khả năng chống chịu. Hai thứ chồng lên nhau vì cả hai đều liên quan đến năng lực của một tổ chức hấp thụ và phục hồi sau cú sốc, nhưng thích ứng cụ thể liên quan đến đường cơ sở khí hậu đang thay đổi, trong khi quản lý chống chịu bao quát dải cú sốc đầy đủ hơn, gồm những cú sốc không liên quan đến khí hậu.

Công bằng liên thế hệ là nguyên tắc về sự công bằng giữa các thế hệ. Nó quan trọng ở đây vì gần như mọi quyết định khí hậu có hệ quả đều đánh đổi một chi phí hôm nay lấy một lợi ích sau nhiều thập kỷ, và cách đánh đổi đó được định giá phụ thuộc nhiều vào tỷ lệ chiết khấu xã hội dùng để so sánh giá trị hiện tại và tương lai, được phát triển đầy đủ trong Chủ đề 2.2 — Phân tích chi phí–lợi ích xã hội và phân tích hiệu quả chi phí. Một tỷ lệ cao hơn làm co trọng lượng hiện tại cho các lợi ích xa, có thể khiến một chương trình giảm thiểu trông kém giá trị ngay cả khi lợi ích cuối cùng của nó khổng lồ; một tỷ lệ thấp hơn cho phúc lợi các thế hệ tương lai địa vị gần ngang hiện tại, với cái giá là làm nhiều chương trình trông đắt hôm nay. Quyết định của Báo cáo Stern dùng một tỷ lệ chiết khấu thấp rõ rệt cho chính sách khí hậu vẫn là một trong những ứng dụng gây tranh cãi công khai nhất của chiết khấu trong kinh tế học công, chính vì việc chọn tỷ lệ là một phán đoán giá trị về sự công bằng liên thế hệ khoác áo một tham số kỹ thuật.

Vốn tự nhiên là kho tài nguyên thiên nhiên của thế giới — địa chất, đất, không khí, nước và mọi sinh vật — được coi, tương tự vốn tài chính, như một tài sản tạo ra dòng giá trị theo thời gian. Dòng đó cấu thành từ dịch vụ hệ sinh thái: các lợi ích con người rút ra từ hệ sinh thái, từ dịch vụ cung cấp như gỗ và thủy sản, qua dịch vụ điều tiết như kiểm soát lũ và lưu trữ carbon, đến dịch vụ văn hóa như giải trí. Kế toán vốn tự nhiên cố gắng đo các kho và dòng này theo các thuật ngữ đứng cạnh các tài khoản tài chính và xã hội, dùng các khung như Hệ thống Kế toán Môi trường–Kinh tế của Liên Hợp Quốc và chương trình Sự giàu có Thay đổi của các Quốc gia của Ngân hàng Thế giới, để giá trị phòng lũ của một vùng đất ngập nước có thể cung cấp thông tin cho một quyết định ngân sách như giá trị của một tài sản tài chính đã làm. Điều này vẫn là một kỷ luật mới nổi so với nhiều thế kỷ thực hành của kế toán tài chính: thực sự hữu ích và đang trưởng thành nhanh, nhưng chưa hoàn toàn ổn định.

Chi phí xã hội của carbon nối vốn tự nhiên, chiết khấu và phân tích chi phí–lợi ích trong một con số: một ước tính, thường biểu thị bằng tiền trên mỗi tấn, về thiệt hại kinh tế do phát thải thêm một tấn carbon dioxide, được dùng như cách Chủ đề 2.2 — Phân tích chi phí–lợi ích xã hội và phân tích hiệu quả chi phí dùng giá bóng cho các hàng hóa phi thị trường khác. Nó cực kỳ nhạy với tỷ lệ chiết khấu được chọn, vì phần lớn thiệt hại của một tấn đáp xuống nhiều thập kỷ trong tương lai.

Ba thể chế neo kiến trúc toàn cầu quanh các khái niệm này. Ủy ban Liên chính phủ về Biến đổi Khí hậu (IPCC), một cơ quan của Liên Hợp Quốc, đánh giá và tổng hợp khoa học đã công bố về biến đổi khí hậu cho các nhà hoạch định chính sách mà không tự tiến hành nghiên cứu sơ cấp. Công ước Khung của Liên Hợp Quốc về Biến đổi Khí hậu (UNFCCC) là quy trình hiệp ước qua đó các quốc gia đàm phán hành động khí hậu tập thể, và Hiệp định Paris, được thông qua dưới nó năm 2015, là khung pháp lý hiện hành cam kết các bên giữ mức nóng lên thấp hơn nhiều so với hai độ C so với thời tiền công nghiệp, theo đuổi qua các đóng góp do quốc gia tự quyết định mà mỗi nước đặt ra và định kỳ tăng cường. Cạnh giảm thiểu và thích ứng, các nhà đàm phán ngày càng công nhận một loại thứ ba, tổn thất và thiệt hại: tác hại còn lại xảy ra sau khi giảm thiểu đã không ngăn được một thay đổi và thích ứng đã thất bại, hay không thể hấp thụ nó, đặt ra các câu hỏi công bằng riêng về ai gánh chi phí mà cả phòng ngừa lẫn điều chỉnh đều không tránh được.

Thực hành tốt nhất

1. Tách câu hỏi giảm thiểu khỏi câu hỏi thích ứng trong mọi tài liệu chiến lược. Giảm thiểu là một đóng góp vào một hàng hóa công toàn cầu mà lợi ích địa phương khuếch tán (xem Chủ đề 1.4 — Hàng hóa công, hàng hóa khuyến dụng và đa nguyên giá trị); thích ứng bảo vệ một tài sản hay dân số địa phương, cụ thể. Tài trợ và quản trị khác nhau rõ rệt giữa hai thứ, và gộp chúng vào một dòng "chiến lược khí hậu" thường xuyên để một trong hai thiếu nguồn lực.
2. Nêu tỷ lệ chiết khấu dùng trong bất kỳ thẩm định khí hậu nào, và ai đã chọn nó. Công bố tỷ lệ, nguồn của nó, và một phân tích độ nhạy cho thấy khuyến nghị thay đổi thế nào ở một tỷ lệ thấp hơn và cao hơn (xem Chủ đề 2.2 — Phân tích chi phí–lợi ích xã hội và phân tích hiệu quả chi phí).
3. Coi thích ứng là một khoản đầu tư chống chịu với quản trị riêng, không phải một tập con của ứng phó khẩn cấp. Thích ứng chia sẻ công cụ với quản lý chống chịu trong Chủ đề 3.12 — Quản lý khủng hoảng, khẩn cấp và khả năng chống chịu, nhưng cần một chương trình thường trực, nhiều năm thay vì một chương trình kích hoạt bởi khủng hoảng, vì các rủi ro tích tụ qua nhiều thập kỷ.
4. Bắt đầu một sổ đăng ký vốn tự nhiên cho các tài sản đất và nước chính của bạn, dù chưa đầy đủ. Một bản kiểm kê sơ bộ về rừng, đất ngập nước và không gian xanh mà một tổ chức sở hữu, kèm ghi chú định tính về các dịch vụ hệ sinh thái của từng tài sản, hữu ích hơn việc chờ một định giá quy ra tiền hoàn hảo.
5. Đừng để một con số chi phí xã hội của carbon duy nhất đứng thay cho toàn bộ luận cứ khí hậu. Con số này chính đáng và hữu ích, nhưng độ nhạy của nó với tỷ lệ chiết khấu nghĩa là một quyết định chỉ vượt phép thử chi phí–lợi ích nhờ một lựa chọn tỷ lệ thuận lợi xứng đáng được soi xét thêm, không phải phê duyệt tự động.
6. Báo cáo mức phơi bày rủi ro khí hậu trong cùng chu kỳ với rủi ro tài chính, không phải một phụ lục hằng năm không ai đọc. Cho rủi ro khí hậu vật lý — lũ, nhiệt, hạn hán, bão — cùng nhịp xem xét thường trực như rủi ro tài chính và mạng, đến cùng cơ quan quản trị với cùng sự nghiêm túc.
7. Nêu rõ sự đánh đổi liên thế hệ trong các luận chứng kinh tế có chân trời thời gian dài. Nơi một quyết định áp chi phí lên thế hệ hiện tại để mang lợi cho các thế hệ tương lai, hoặc ngược lại, hãy nêu sự đánh đổi đó bằng ngôn ngữ giản dị thay vì để nó ẩn trong một tỷ lệ chiết khấu chưa được chất vấn.
8. Xây các kế hoạch thích ứng quanh các dân số dễ tổn thương nhất trước, không phải các tài sản giá trị nhất trước. Một kế hoạch chỉ có trọng số theo giá trị tài sản bảo vệ các khu vực giàu hơn trước các khu vực nghèo hơn, vì giá trị tài sản cao hơn ở đó; hãy đặt trọng số tường minh cho tính dễ tổn thương và mức phơi bày khi sắp xếp trình tự đầu tư.
9. Phối hợp các cam kết giảm thiểu theo chiều dọc, từ các cam kết địa phương đến các đóng góp do quốc gia tự quyết định. Một mục tiêu phát thải ròng bằng không địa phương chỉ đáng tin nếu nó dung hòa với các cam kết Hiệp định Paris của chính phủ quốc gia; hãy công bố các mục tiêu địa phương gộp lên thế nào, thay vì đặt chúng cô lập.
10. Phân biệt tổn thất và thiệt hại tránh được với thành công thích ứng trong báo cáo của chính bạn. Tài trợ tổn thất và thiệt hại bồi thường tác hại xảy ra bất chấp giảm thiểu và thích ứng; gộp nó với một dòng ngân sách thích ứng đánh giá thấp mức bảo vệ thực sự đã thất bại.
11. Thí điểm kế toán vốn tự nhiên trên một loại tài sản trước khi triển khai toàn tổ chức. Chọn một trường hợp có giới hạn — một lưu vực hay mạng lưới không gian xanh đơn lẻ — để học các giới hạn thực tiễn của phương pháp trước khi cam kết một bảng cân đối vốn tự nhiên đầy đủ.
12. Xem lại các giả định khí hậu theo chu kỳ cố định, không chỉ sau một cuộc khủng hoảng. Quỹ đạo phát thải và các phát hiện đánh giá của IPCC cập nhật định kỳ; hãy lên lịch xem xét các giả định đằng sau các kế hoạch lớn thay vì chờ một cơn lũ hay đợt nắng nóng buộc vấn đề.

Câu hỏi thảo luận với đội ngũ của bạn

Tỷ lệ chiết khấu nào làm nền tảng cho các quyết định khí hậu dài hạn của chúng ta, và chúng ta có bảo vệ được nó trước những người nó bất lợi không? Gần như mọi quyết định giảm thiểu hay thích ứng đáng kể đều nhúng một tỷ lệ chiết khấu quyết định phúc lợi các thế hệ tương lai nhận được bao nhiêu trọng lượng so với thế hệ hiện tại. Hãy hỏi tỷ lệ của tổ chức bạn đến từ đâu — hướng dẫn vay mượn, được đặt có chủ ý cho công việc khí hậu, hay chưa bao giờ thực sự được quyết định. Hãy thảo luận điều gì xảy ra với các luận chứng kinh tế khí hậu hàng đầu của bạn ở một tỷ lệ thấp hơn đáng kể, gần mức ưa thích thời gian thuần túy gần bằng không mà Báo cáo Stern dùng, hoặc một tỷ lệ hạ tầng thông thường, cao hơn. Nếu xếp hạng đảo chiều dưới một phương án thay thế hợp lý, sự bất ổn định đó là điều môi trường cấp phép của bạn cần thấy (xem Chủ đề 2.2 — Phân tích chi phí–lợi ích xã hội và phân tích hiệu quả chi phí).

Chúng ta có đang tài trợ giảm thiểu như thể đó là việc của người khác, vì lợi ích của nó khuếch tán và toàn cầu không? Địa vị hàng hóa công toàn cầu của giảm thiểu nghĩa là đóng góp của bất kỳ tổ chức đơn lẻ nào chỉ mang lại một phần lợi ích nhỏ, khuếch tán trở lại cho chính nó, tạo ra một cám dỗ thực để đầu tư thiếu và để người khác gánh chi phí. Hãy đi qua các cam kết của bạn và hỏi một cách trung thực liệu chúng có khớp với đóng góp công bằng của bạn cho một nỗ lực toàn cầu chung, hay chỉ điều trông bảo vệ được so với các tổ chức đồng cấp tương đương. Hãy thảo luận mức tham vọng đáng tin, thay vì chỉ so sánh được, cho một tổ chức cỡ của bạn trông ra sao (xem Chủ đề 1.4 — Hàng hóa công, hàng hóa khuyến dụng và đa nguyên giá trị).

Tính dễ tổn thương của ai, chứ không phải tài sản của ai, đang thúc đẩy các ưu tiên thích ứng của chúng ta? Một kế hoạch thích ứng xây quanh việc bảo vệ bất động sản giá trị cao nhất sẽ thiên vị có hệ thống các khu vực giàu hơn, vì đó là nơi giá trị tài sản tập trung, bỏ các dân số nghèo hơn, phơi bày hơn được bảo vệ thiếu. Hãy xem lại việc sắp xếp trình tự hiện tại hoặc bản nháp của bạn và hỏi nó cho bao nhiêu trọng lượng, nếu có, cho tính dễ tổn thương xã hội thay vì chỉ giá trị tài sản. Hãy thảo luận ai sẽ là người đầu tiên và cuối cùng nhận được sự bảo vệ dưới kế hoạch hiện tại, và thứ tự đó có bảo vệ được trước công chúng không.

Chúng ta có biết mình chịu trách nhiệm về vốn tự nhiên nào, và nó đang làm gì cho chúng ta không? Hầu hết các tổ chức sở hữu hay ảnh hưởng đến đất, nước hay hạ tầng xanh chưa bao giờ kiểm kê các dịch vụ hệ sinh thái mà những tài sản đó cung cấp, từ giảm lũ đến lưu trữ carbon. Hãy thảo luận một sổ đăng ký vốn tự nhiên sơ bộ cần bao quát gì, ai sẽ sở hữu nó, và nó sẽ cung cấp thông tin cho quyết định nào một khi được xây — một sổ đăng ký không ai tham khảo không đáng xây. Hãy cân nhắc bắt đầu với một loại tài sản có giới hạn thay vì định giá toàn diện ngay.

Chúng ta xử lý sự khác biệt giữa thích ứng đã hiệu quả và tổn thất và thiệt hại có nghĩa là nó không hiệu quả thế nào? Thích ứng và tổn thất và thiệt hại có thể trông giống nhau trong một dòng ngân sách, nhưng chúng có nghĩa rất khác về mức độ chuẩn bị thực sự của một tổ chức. Hãy thảo luận liệu báo cáo của bạn có phân biệt "chúng tôi đã thích ứng thành công" với "tác hại xảy ra mà thích ứng của chúng tôi đã không ngăn được, và chúng tôi nay đang phục hồi từ nó", và cần gì để làm sự phân biệt đó hiển thị với cơ quan quản trị của bạn thay vì bị làm mờ thành một tổng.

Lần cuối chúng ta cập nhật các giả định khí hậu đằng sau các kế hoạch dài hạn lớn của mình là khi nào, và dựa trên bằng chứng nào? Quỹ đạo phát thải, dự báo mối nguy và các đánh giá khoa học đằng sau chúng thay đổi theo thời gian, và một kế hoạch xây trên các giả định cũ hơn có thể đã lỗi thời đáng kể. Hãy xác định các kế hoạch dài hạn lớn — hạ tầng, sử dụng đất, phòng lũ, liên tục dịch vụ — dựa trên một giả định khí hậu, và kiểm tra lần cuối mỗi kế hoạch được kiểm nghiệm đối chiếu với bằng chứng hiện tại, gồm chu kỳ đánh giá mới nhất của Ủy ban Liên chính phủ về Biến đổi Khí hậu. Hãy thống nhất ai sở hữu chu kỳ xem xét đó, để các kế hoạch không cũ đi theo mặc định.

Trong thực tiễn: một ví dụ về giá trị công

Hãy xét một khu vực châu thổ sông hư cấu, Cơ quan Châu thổ Meridian, một cơ quan công khu vực chịu trách nhiệm phòng lũ và quy hoạch sử dụng đất trên một vùng nông nghiệp và đô thị thấp trũng bị ba con sông cắt ngang. Trong nhiều năm, kế hoạch vốn của nó đã xếp hạng các dự án theo một tỷ lệ lợi ích–chi phí duy nhất, tính theo tỷ lệ chiết khấu hạ tầng chuẩn của khu vực, thừa hưởng nguyên bản từ một mẫu Kho bạc quốc gia cũ mười năm được thiết kế cho các thẩm định xây đường.

Dưới cách xếp hạng đó, một tường phòng lũ cứng được đề xuất quanh thị trấn lớn nhất của khu vực liên tục vượt điểm một đề xuất cạnh tranh phục hồi 600 hecta đất ngập nước ở thượng nguồn sẽ làm chậm và lưu giữ nước lũ một cách tự nhiên đồng thời hấp thụ carbon và hỗ trợ thủy sản. Lợi ích của bức tường đến gần như ngay sau khi xây và được định giá bằng các phương pháp thẩm định bất động sản và hạ tầng đã được thiết lập tốt. Lợi ích của vùng đất ngập nước tích lũy qua một thập kỷ khi thảm thực vật trưởng thành, và một phần đáng kể của chúng — lưu trữ carbon, đa dạng sinh học, khả năng chống chịu đồng bằng ngập lâu dài — chưa bao giờ được định giá vì cơ quan không có thực hành kế toán vốn tự nhiên và đơn giản để các lợi ích đó ngoài tổng thay vì gán chúng giá trị bằng không, điều lặng lẽ đánh giá thấp luận cứ của phương án đất ngập nước mà không ai quyết định làm vậy.

Một trưởng ban chiến lược mới được bổ nhiệm hỏi điều thẩm định chuẩn chưa bao giờ trả lời riêng: tỷ lệ chiết khấu nào thực sự phù hợp cho một quyết định mà lợi ích sẽ kéo dài ít nhất năm mươi năm, và luận cứ của phương án đất ngập nước sẽ trông ra sao nếu các dịch vụ hệ sinh thái của nó được ước tính thay vì lặng lẽ bị coi là không đáng giá gì. Làm việc cùng một nhà kinh tế môi trường, nhóm tạo ra một ước tính vốn tự nhiên sơ bộ cho vùng đất ngập nước, dựa trên các giá trị chuyển giao đã công bố cho các dự án phục hồi bãi bồi tương đương, được dán nhãn tường minh là một ước tính với một khoảng hợp lý rộng. Họ cũng chạy lại thẩm định ở một tỷ lệ chiết khấu thấp hơn phản ánh chân trời rủi ro lũ nhiều thập kỷ của chính khu vực, và báo cáo cả hai xếp hạng cạnh nhau thay vì chọn một và giấu cái kia.

Dưới các giả định ban đầu, bức tường cứng vẫn thắng thoải mái. Dưới các giả định đã sửa, hai phương án sát nhau đến mức lựa chọn không còn có thể được trình bày như một phán quyết hiệu quả thẳng thắn, và trở thành một phán đoán thực sự cho hội đồng quản trị của cơ quan, những người cũng cân nhắc rằng chương trình đất ngập nước xây khả năng chống chịu dài hạn mà riêng bức tường không có, trong khi bức tường bảo vệ trung tâm thị trấn nhanh hơn nhưng không làm gì cho đất nông nghiệp xa hơn ở thượng nguồn. Hội đồng chọn một phương án lai: một chương trình phòng thủ cứng nhỏ hơn cho trung tâm thị trấn, được tài trợ trên ưu điểm riêng của nó, cùng với một chương trình phục hồi đất ngập nước theo giai đoạn được tài trợ một phần bằng một khoản tài trợ phục hồi hệ sinh thái quốc gia và một phần bằng cách tính khả năng lưu trữ carbon của nó vào mục tiêu giảm thiểu của chính cơ quan. Lời kể của trưởng ban chiến lược về sự việc thẳng thắn: thẩm định ban đầu không thiếu trung thực, nhưng nó đã lặng lẽ đưa ra những phán đoán giá trị — về chiết khấu và về điều gì được tính là lợi ích — mà không ai trong phòng thực sự đã chọn đưa ra.

Bốn góc nhìn theo khu vực

Chính quyền địa phương

Các chính quyền địa phương và khu vực gánh phần lớn gánh nặng thực tiễn của thích ứng, vì phòng lũ, quản lý nhiệt đô thị, khả năng chống chịu của cấp nước và quy hoạch sử dụng đất địa phương thường là năng lực địa phương hay khu vực, gắn chặt với công việc chống chịu trong Chủ đề 3.12 — Quản lý khủng hoảng, khẩn cấp và khả năng chống chịu. Thách thức đặc trưng của họ là quy mô vốn so với quy mô rủi ro: một chính quyền địa phương đơn lẻ thường đối mặt với rủi ro lũ hay nhiệt đủ lớn để đòi hỏi đồng tài trợ quốc gia hay đa phương, và tỷ lệ chiết khấu cùng phương pháp thẩm định của nó thường được vay từ hướng dẫn quốc gia không được thiết kế với một chân trời thích ứng địa phương nhiều thập kỷ.

Chính phủ quốc gia

Các chính phủ quốc gia đặt các cam kết giảm thiểu cấu thành đóng góp của một quốc gia cho Hiệp định Paris, nắm hướng dẫn tỷ lệ chiết khấu có thẩm quyền mà các thẩm định khu vực và địa phương thừa hưởng (xem Chủ đề 2.2 — Phân tích chi phí–lợi ích xã hội và phân tích hiệu quả chi phí), và ngày càng thử nghiệm kế toán vốn tự nhiên ở cấp tài khoản quốc gia, theo các khung như Hệ thống Kế toán Môi trường–Kinh tế của Liên Hợp Quốc. Căng thẳng trung tâm của họ là giữa các cam kết khí hậu quốc tế được đàm phán nhanh trong các diễn đàn đa phương và kinh tế chính trị trong nước về việc ai gánh chi phí ngắn hạn để đáp ứng chúng.

Khu vực xã hội và phi lợi nhuận

Các tổ chức phi lợi nhuận và phi chính phủ (NGO) thường cung cấp thích ứng tại chỗ trong các cộng đồng ít có khả năng tự tài trợ nhất — chuẩn bị chống lũ cộng đồng, nơi trú ẩn chịu nhiệt, khuyến nông thích ứng khí hậu — và đóng vai trò người vận động thúc đẩy các yêu sách tổn thất và thiệt hại và công lý khí hậu thay mặt các dân số có ít tiếng nói chính thức trong các cuộc đàm phán quốc gia hay đa phương. Tính chính đáng của họ trong lĩnh vực này dựa trên sự gần gũi với các cộng đồng bị ảnh hưởng và uy tín sứ mệnh hơn là thẩm quyền chính thức, nghĩa là đóng góp có giá trị nhất của họ thường là gọi tên một sự dễ tổn thương hay một bất công mà một thẩm định của chính phủ, xây quanh các tỷ lệ chi phí–lợi ích tổng hợp, sẽ không nếu không thì làm lộ ra.

Đa phương và quốc tế

Giảm thiểu là trường hợp mẫu của một hàng hóa công thực sự toàn cầu được thảo luận trong Chủ đề 1.4 — Hàng hóa công, hàng hóa khuyến dụng và đa nguyên giá trị, đó là lý do Ủy ban Liên chính phủ về Biến đổi Khí hậu, quy trình Công ước Khung của Liên Hợp Quốc về Biến đổi Khí hậu và Hiệp định Paris tồn tại: để phối hợp một bài toán hành động tập thể mà không quốc gia đơn lẻ nào có thể giải quyết đơn phương và khiến mọi quốc gia có động cơ để người khác hành động trước. Các tổ chức phát triển đa phương, gồm Ngân hàng Thế giới, cũng là những động lực chính của việc chuẩn hóa kế toán vốn tự nhiên qua các nước có mức thu nhập và năng lực dữ liệu rất khác nhau, và của việc cấu trúc kiến trúc tài chính tổn thất và thiệt hại mới nổi giữa các quốc gia phát thải cao hơn và thấp hơn.

Các kiểu thất bại thường gặp

• Tỷ lệ chiết khấu vay mượn. Các thẩm định khí hậu và hạ tầng thường xuyên thừa hưởng một tỷ lệ chiết khấu thiết kế cho các dự án đường hay công trình chân trời ngắn, đánh giá thấp một cách có hệ thống lợi ích dài hạn của giảm thiểu và thích ứng mà không ai cố ý quyết định rằng các thế hệ tương lai nên được tính ít hơn.
• Giảm thiểu như trách nhiệm của người khác. Vì lợi ích của giảm thiểu khuếch tán và toàn cầu, các tổ chức riêng lẻ đầu tư thiếu so với phần công bằng của họ, ngầm lập luận rằng một đóng góp nhỏ, địa phương cho một vấn đề hành tinh không đáng chi phí địa phương — một phép tính trông hợp lý với bất kỳ chủ thể đơn lẻ nào nhưng tai hại về mặt tập thể nếu mọi chủ thể đều thực hiện nó.
• Thích ứng được sắp xếp trình tự theo giá trị tài sản, không theo tính dễ tổn thương. Bảo vệ bất động sản đắt nhất trước, thay vì dân số phơi bày nhất trước, lặng lẽ tái tạo bất bình đẳng sẵn có dưới ngọn cờ phân bổ nguồn lực hiệu quả.
• Định giá bằng không im lặng đối với vốn tự nhiên. Để các dịch vụ hệ sinh thái ngoài một thẩm định vì chúng chưa được quy ra tiền không phải trung lập; nó tương đương với việc gán cho chúng giá trị bằng không, điều bất lợi về cấu trúc cho các phương án dựa vào thiên nhiên so với hạ tầng thông thường mỗi lần, mà lựa chọn đó không bao giờ được nêu hay bảo vệ.
• Nhập nhằng tổn thất và thiệt hại với chi tiêu thích ứng. Báo cáo khoản bồi thường cho tác hại mà thích ứng đã không ngăn được như thể đó là bằng chứng thích ứng hiệu quả làm mờ mức bảo vệ thực sự đã thất bại bao nhiêu và trì hoãn sự tính toán về việc phòng ngừa thêm sẽ tốn bao nhiêu.
• Các kế hoạch bị mắc kẹt xây trên giả định cũ. Các kế hoạch hạ tầng và sử dụng đất nhiều thập kỷ xây trên các giả định phát thải hay mực nước biển đã cũ nhiều năm lặng lẽ trở thành gánh nặng, vì không ai sở hữu công việc kiểm tra liệu khoa học khí hậu nền tảng có dịch chuyển kể từ khi kế hoạch được thông qua.

Mô hình trưởng thành

Danh mục kiểm tra

• Giảm thiểu và thích ứng được lập ngân sách, quản trị và báo cáo như các chương trình riêng biệt, không phải một dòng khí hậu không phân biệt.
• Tỷ lệ chiết khấu dùng trong bất kỳ thẩm định khí hậu nào được nêu, có nguồn và được kiểm tra độ nhạy đối chiếu với ít nhất một tỷ lệ thay thế.
• Các đánh đổi liên thế hệ trong các quyết định chân trời dài được nêu tường minh cho cơ quan cấp phép, không chôn trong một phụ lục kỹ thuật.
• Một sổ đăng ký vốn tự nhiên tồn tại, dù ở dạng sơ bộ, cho các tài sản đất và nước lớn mà tổ chức sở hữu hoặc ảnh hưởng.
• Các dịch vụ hệ sinh thái bị bỏ khỏi một thẩm định quy ra tiền được đánh dấu là bị loại trừ, không phải im lặng được định giá bằng không.
• Đầu tư thích ứng được sắp xếp trình tự với trọng số tường minh cho tính dễ tổn thương xã hội, không chỉ giá trị tài sản.
• Chi tiêu tổn thất và thiệt hại được báo cáo riêng khỏi, và không được tính là, thành công thích ứng.
• Các cam kết giảm thiểu địa phương được dung hòa với các đóng góp do quốc gia tự quyết định theo Hiệp định Paris.
• Các giả định khí hậu đằng sau các kế hoạch dài hạn lớn được xem xét theo chu kỳ cố định đối chiếu với các đánh giá khoa học hiện tại.
• Rủi ro khí hậu vật lý đối với tài sản và dịch vụ được báo cáo qua cùng kênh quản trị như rủi ro tài chính và vận hành.

Nguồn chính

• IPCC, Climate Change 2023: Synthesis Report, Báo cáo Đánh giá lần thứ Sáu, Ủy ban Liên chính phủ về Biến đổi Khí hậu, 2023.
• Nicholas Stern, The Economics of Climate Change: The Stern Review, Cambridge University Press, 2007, và trang ấn phẩm liên quan của Viện Nghiên cứu Grantham.
• Ngân hàng Thế giới, The Changing Wealth of Nations, Nhóm Ngân hàng Thế giới, các ấn bản khác nhau, về kế toán vốn tự nhiên qua các quốc gia.
• OECD, Measuring Natural Resources in the National Accounts: A Compilation Guide, OECD, về phương pháp luận kế toán vốn tự nhiên.
• Liên Hợp Quốc, System of Environmental-Economic Accounting (SEEA), Vụ Thống kê Liên Hợp Quốc.
• UNFCCC, The Paris Agreement, Công ước Khung của Liên Hợp Quốc về Biến đổi Khí hậu, 2015.
• Mark H. Moore, Creating Public Value: Strategic Management in Government, Harvard University Press, 1995 — cho khung tam giác chiến lược mà chủ đề này xây dựng trên đó.

Tài liệu tham khảo

1. Climate change mitigation — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_mitigation
2. Climate change adaptation — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_adaptation
3. Intergenerational equity — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Intergenerational_equity
4. Natural capital — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_capital
5. Natural capital accounting — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_capital_accounting
6. Ecosystem services — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Ecosystem_service
7. Stern Review — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Stern_Review
8. Intergovernmental Panel on Climate Change — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change
9. United Nations Framework Convention on Climate Change — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Framework_Convention_on_Climate_Change
10. Paris Agreement — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_Agreement
11. Social cost of carbon — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_cost_of_carbon
12. Loss and damage (climate change) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Loss_and_damage_(climate_change)
13. AR6 Synthesis Report: Climate Change 2023 — Intergovernmental Panel on Climate Change — https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/
14. The Paris Agreement — United Nations Framework Convention on Climate Change — https://unfccc.int/process-and-meetings/the-paris-agreement
15. The Changing Wealth of Nations — World Bank — https://www.worldbank.org/en/publication/the-changing-wealth-of-nations
16. Measuring Natural Resources in the National Accounts: A Compilation Guide — OECD — https://www.oecd.org/en/publications/measuring-natural-resources-in-the-national-accounts_420c7c2a-en.html
17. System of Environmental-Economic Accounting (SEEA) — United Nations — https://seea.un.org/
18. The Economics of Climate Change: The Stern Review — Grantham Research Institute, London School of Economics — https://www.lse.ac.uk/granthaminstitute/publication/the-economics-of-climate-change-the-stern-review/