أصحاب المصلحة والمواطنون والإنتاج المشترك

هذا لماذا يهم في القيمة العامة

يستطيع فريق صحة عامة أن يموّل كل عيادة ويوظّف كل خط ساخن يقدر عليه، وستفشل حملة تلقيح مع ذلك إن لم يشمّر عدد كافٍ من الناس عن أكمامهم. يستطيع مجلس محلي أن يبني جدولًا لا تشوبه شائبة لجمع إعادة التدوير، وسيتعثر معدل إعادة التدوير مع ذلك إن لم تفرز الأسر نفاياتها بشكل صحيح. تستطيع هيئة ضرائب أن تبسّط كل استمارة، وستتسرب الإيرادات مع ذلك إن لم يؤمن دافعو الضرائب بأن النظام عادل بما يكفي للامتثال الطوعي. في كل حالة، تزوّد المنظمة شروطًا لازمة لكن غير كافية للنتيجة؛ ويزوّد المواطن الباقي.

هذه حقيقة مزعجة لمنظمات بُنيت ومُوِّلت وقِيست كما لو أن عملها يتوقف عند نقطة تسليم الخدمة. تعامل ثقافة إدارية موروثة من الصناعة أو التجزئة المواطن بوصفه زبونًا يتلقّى منتجًا نهائيًا. تعامل نظرية القيمة العامة المواطن بوصفه قوة عمل ثانية، سلوكها وموافقتها وجهدها مدخلات في النتيجة، لا مجرد حكم عليها. لتصنيف هذا الأمر خطأً كلفة مباشرة: تُصمَّم البرامج وتُموَّل وتُقيَّم حول نشاط المنظمة بدلًا من النشاط المشترك الذي ينتج النتيجة فعلًا، ثم تقصّر تلك البرامج لأسباب لا تفحصها المنظمة قط.

هذا الموضوع أيضًا حيث يحسم الكتاب سؤالًا تركته المواضيع الأربعة السابقة مفتوحًا: حكم من يُحتسَب حين يُقرَّر ما هو ذو قيمة عامة أصلًا. بيئة التفويض (انظر الموضوع 1.2 — المثلث الاستراتيجي: الشرعية والقيمة والقدرة) هي مصدر الشرعية والدعم الذي يحتاجه مدير عام لمتابعة عرض قيمة. يسأل هذا الموضوع من يشغل تلك البيئة بما يتجاوز سلسلة السلطة المنتخبة الرسمية، وماذا يعني للمواطنين أن يشاركوا مباشرة في تقرير القيمة وإنتاجها، لا أن يوافقوا عليها فقط عبر تصويت كل بضع سنوات.

المفاهيم الأساسية

صاحب المصلحة هو أي فرد أو جماعة تؤثر في سعي منظمة نحو أهدافها أو تتأثر به — تعريف يُرَدّ إلى مذكّرة لمعهد ستانفورد للبحوث عام 1963 وطوّره الباحث آر. إدوارد فريمان إلى نظرية إدارية كاملة في الثمانينيات (انظر صاحب المصلحة (شركة)). بمعايير القيمة العامة، خريطة أصحاب المصلحة لبرنامج واحد واسعة: مستخدمو الخدمة، ودافعو الضرائب الذين يموّلونها سواء استخدموها أم لا، والمسؤولون المنتخبون الذين يخوّلونها، وشركاء التسليم والمورّدون المتعاقَد معهم، والموظفون الميدانيون، والجهات التنظيمية، وبالنسبة لأي شيء ذي أفق زمني متعدد السنوات، كسياسة التقاعد أو التكيّف المناخي — الأجيال المقبلة التي لا تملك صوتًا ولا رأيًا اليوم لكنها سترث العواقب.

يشغل المواطنون ثلاثة أدوار متمايزة على الأقل في هذه الخريطة، والخلط بينها مصدر متكرر لفشل السياسات. بوصفهم مستهلكين، يتلقّى المواطنون خدمة ويحكمون عليها بالراحة، والاستجابة، والجودة، تمامًا كما يحكمون على معاملة في القطاع الخاص. بوصفهم ناخبين، يمنح المواطنون الشرعية للمؤسسات وشاغلي المناصب الذين يضعون السياسة، في فعل موافقة دوري ومجمَّع بشدة. بوصفهم منتجين مشتركين، يسهم المواطنون بجهد، أو معلومات، أو امتثال، أو تغيير سلوك يمثّل مدخلًا مباشرًا في النتيجة نفسها — حضور فحص صحي، فرز مواد قابلة لإعادة التدوير، الإبلاغ عن حفرة في الطريق، الإشراف على واجبات طفل المدرسية، أو ببساطة الامتثال لتنظيم لأنه مفهوم كونه مشروعًا. يشغل مواطن واحد عادة الأدوار الثلاثة في آنٍ واحد بالنسبة إلى المنظمة نفسها، وسيقصّر مديرو القطاع العام الذين يصمّمون للدورين الأولين فقط في النتائج التي تعتمد على الدور الثالث.

الإنتاج المشترك، المصطلح الذي يقيم هذا الموضوع موطنًا له، يدلّ على إشراك المواطنين ومستخدمي الخدمة مباشرة في تصميم الخدمات العامة وتسليمها، بدلًا من كونهم متلقّين سلبيين لخدمة يصممها ويسلّمها المهنيون كليًّا (انظر الإنتاج المشترك (الخدمات العامة)). ينشأ المصطلح من عمل الاقتصادية السياسية الأمريكية إلينور أوستروم (انظر إلينور أوستروم)، التي لاحظت في السبعينيات أن فعالية شرطة شيكاغو اعتمدت بقدر ما على تبليغ المواطنين عن الجرائم وتعاونهم مع التحقيقات بقدر اعتمادها على نشاط الشرطة نفسه، وعمّمت لاحقًا هذا الاستنتاج: كثير من النتائج العامة يُنتَج معًا بواسطة "منتِج منتظم" (المنظمة العامة) و"منتِج مستهلك" (المواطن أو المجتمع)، وتتضرر النتائج حين يُصمَّم إسهام أي طرف بعيدًا. امتد إرث أوستروم الأوسع، الذي طوّرته في كتابها حول حوكمة الموارد المشتركة (انظر حوكمة المشاعات)، إلى حوكمة المشاعات: موارد كأنظمة الري، ومصايد الأسماك، والغابات — سلع يصنّفها الاقتصاديون مواردَ مشتركة لأن استبعاد الناس عنها مكلف لكنها تنافسية في الاستهلاك (انظر المورد المشترك) — غالبًا ما تُصان على أفضل وجه لا بالسيطرة الحكومية أو الخصخصة بل بالمستخدمين أنفسهم، منظَّمين بموجب قواعد شاركوا في وضعها. الخط من حوكمة المشاعات إلى الإنتاج المشترك للخدمة العامة مباشر: يستند كلاهما إلى استنتاج أن من يستخدمون موردًا أو خدمة هم أيضًا مورد لإنتاجها جيدًا.

يتخذ الإنتاج المشترك أشكالًا مختلفة حسب من يشارك. الإنتاج المشترك الفردي هو مواطن واحد يسهم في نتيجته الخاصة (إدارة حالة مزمنة، تقديم إقرار ضريبي دقيق). الإنتاج المشترك الجماعي هو مجموعة من المواطنين يعملون مع منظمة على نتيجة محلية مشتركة (حراسة الحي، جمعية أولياء الأمور والمعلمين). الإنتاج المشترك الجمعي يوسّع هذا إلى مجتمع كامل يشكّل نظام خدمة، عادة عبر مشاركة منظَّمة بدلًا من جهد غير رسمي.

تمتد المشاركة المنظَّمة نفسها عبر طيف، نظّمه بفائدة نموذج المخطِّطة الأمريكية شيري أرنستين المؤثّر لمستويات متدرجة من مشاركة المواطنين، ممتدًا من التلاعب والإعلام، عبر الاستشارة، إلى الشراكة وسيطرة المواطن (انظر شيري أرنستين). تقع ثلاث آليات في الطرف الأعلى من ذلك الطيف وتتكرر عبر هذا الكتاب. تصف الديمقراطية التداولية عمليات قرار يكون فيها النقاش المنطقي بين المشاركين، لا مجرد تجميع تفضيلات مُشكَّلة مسبقًا عبر التصويت، مصدر الشرعية (انظر الديمقراطية التداولية). تُفعِّل جمعية المواطنين هذا على نطاق واسع: هيئة من الناس يُختارون بالقرعة من عامة السكان، ممثِّلة لهم على نطاق واسع، وتُمنَح وقتًا وأدلة متوازنة ومدخلات خبراء للتداول حول سؤال محدَّد وإنتاج توصيات (انظر جمعية المواطنين). تمنح الميزانية التشاركية السكان رأيًا مباشرًا وملزِمًا في كيفية إنفاق جزء من ميزانية عامة، عادة عبر اجتماعات اقتراح على مستوى الحي تليها تصويت عام (انظر الميزانية التشاركية). يُشرِك التصميم المشترك، المُصنَّف غالبًا تحت العنوان الأوسع للتصميم التشاركي، المواطنين ومستخدمي الخدمة شركاء نشطين في تصميم خدمة، لا مجرد أشخاص يُستشارون حول تصميم أنتجه آخرون (انظر التصميم التشاركي).

وأخيرًا، يعامل هذا الموضوع بيئة التفويض من زاوية محدَّدة (انظر الموضوع 1.2 — المثلث الاستراتيجي: الشرعية والقيمة والقدرة، الذي يعرّفها رسميًا بأنها مجموعة الفاعلين — المسؤولون المنتخبون، وهيئات الرقابة، والإعلام، وجماعات المصالح — الذين يحتاج مدير عام دعمهم لمتابعة عرض قيمة). يضيف هذا الموضوع أن الموافقة العامة الواسعة نفسها جزء من تلك البيئة، وأن الموافقة المؤمَّنة فقط عبر الانتخابات الدورية أرقّ وأهشّ من الموافقة المجدَّدة عبر مشاركة مستمرة. يمكن لبرنامج أن يكون قانونيًا كليًّا ومع ذلك يفتقر إلى التعاون العام الذي يحتاجه ليعمل.

أفضل الممارسات

1. ارسم مجموعة أصحاب المصلحة الكاملة قبل تصميم التدخّل، لا بعده. حدّد مستخدمي الخدمة، ودافعي الضرائب غير المستخدمين، وشركاء التسليم، والموظفين الميدانيين، وأي جماعة تتأثر بآثار خارجية، ولاحظ أيّهم يعامله التصميم الحالي جمهورًا فقط.
2. افصل سؤال المواطن-المستهلك عن سؤال المواطن-المنتِج المشترك في كل إعادة تصميم خدمة. اطرح كلًّا من "هل هذا مريح ومستجيب؟" و"ماذا يتطلب هذا التصميم أن يسهم به المواطن، وهل جعلنا ذلك الإسهام سهلًا ومفهومًا بوضوح؟"
3. صمّم مهمة الإنتاج المشترك بعناية توازي المهمة المهنية. إن كانت نتيجة تعتمد على أن يملأ مواطن استمارة بشكل صحيح، أو يحضر موعدًا، أو يغيّر سلوكًا، عامِل تلك الخطوة بانضباط التصميم نفسه — اختبار المستخدم، اللغة الواضحة، الاحتكاك الأدنى — المُطبَّق على الجانب المهني من الخدمة.
4. طابِق آلية المشاركة مع القرار المعنيّ. استخدم استشارة خفيفة اللمسة للخيارات منخفضة المخاطر والقابلة للعكس؛ احفظ جمعيات المواطنين وصيغ التداول الأخرى للقرارات عالية المخاطر، المشبَّعة بالقيم، أو المشحونة سياسيًا أكثر مما يمكن للنقاش التمثيلي العادي أن يحلّه جيدًا.
5. انشر ما غيّرته المشاركة، لا مجرد أنها حدثت. أغلق الحلقة بتقرير، بعبارات واضحة، أي توصيات من لجنة مواطنين، أو جولة ميزانية، أو استشارة، اعتُمدت أو كُيِّفت أو رُفضت، ولماذا.
6. موِّل الإنتاج المشترك بشكل سليم بدلًا من معاملته عملًا مجانيًا. لوقت المتطوعين، وخبرة المجتمع، وجهد المواطن تكاليف حقيقية على من يقدّمها؛ خصّص ميزانية للتدريب والمصروفات والدعم بدلًا من افتراض أن المشاركة بلا تكلفة على المنظمة.
7. جنّد للتمثيلية، لا للحماس فقط. المشاركة المختارة ذاتيًا تفرط في تمثيل من لديهم وقت وثقة وثقة سابقة بالمؤسسات؛ استخدم أخذ عينات طبقيًا أو توعية موجَّهة لأي شيء يُقصَد به تمثيل الجمهور الأوسع، متبعًا الممارسة المطوَّرة لجمعيات المواطنين.
8. امنح شركاء التصميم المشترك سلطة حقيقية على جزء من القرار. المشاركة التي تتوقف عند الاستشارة، دون أثر ملزم، تعلّم المشاركين أن مدخلاتهم لا تهم وتستنزف الثقة أسرع من عدم السؤال على الإطلاق.
9. عامِل الأجيال المقبلة وأصحاب المصلحة غير الحاضرين بندًا دائمًا، لا فكرة لاحقة. لأي برنامج ذي آثار تستمر بعد دورة ميزانية واحدة، سمِّ من سيتحمّل العواقب وعيّن شخصًا لمهمة تمثيل تلك المصلحة في الغرفة.
10. ابنِ بنية تحتية دائمة للمشاركة بدلًا من إعادة اختراعها لكل مبادرة. لجنة مواطنين قائمة، أو دورة ميزانية متكررة، أو طريقة تصميم مشترك معيارية تخفّض تكلفة التمرين التالي وترفع جودته.
11. ميّز الامتثال القانوني عن الموافقة المكتسَبة عند التقرير عن الشرعية. يمكن لبرنامج أن يستوفي كل متطلب إجرائي — إخطار عام، فترة تعليق، توقيع — ويفتقر مع ذلك إلى الموافقة العامة الواسعة التي يعنى بها هذا الموضوع؛ تتبّع الاثنين منفصلين.
12. درّب الموظفين على مشاركة السلطة، لا جمع الآراء فقط. يتطلب الإنتاج المشترك والتصميم المشترك أن يعامل المهنيون معرفة المواطن مدخلًا صالحًا في قرارات التصميم، وهي مهارة نادرًا ما يعلّمها التدريب الرسمي في تقديم الخدمة بمفرده.

أسئلة للنقاش مع فريقك

من نعامله جمهورًا فقط لهذه الخدمة، وماذا سيتغيّر لو عاملناه منتجًا مشتركًا بدلًا من ذلك؟ استعرض خطوط خدمتك الرئيسية، ولكل منها، اسأل ما إذا كان النجاح يعتمد على سلوك، أو امتثال، أو جهد مواطن يفترض تصميمك الحالي ببساطة أنه سيحدث. إن كان كذلك، فالمواطن بالفعل منتِج مشترك للنتيجة، سواء صمّمت منظمتك لذلك الدور أم لا. ناقش ما سيتغيّر في التوظيف أو التواصل أو تصميم الخدمة لو صُرِّح بذلك الاعتماد وخُطِّط له، بدلًا من تركه ضمنيًا ومأمولًا.

أين ترتكز شرعيتنا حاليًا فقط على الفوز بانتخابات أو عقد، بدلًا من الموافقة العامة المستمرة؟ الانتخابات وعمليات المشتريات مصادر سلطة حقيقية، لكنها تتجدد بشكل غير متكرر وتجمّع خلافات كثيرة في نتيجة ثنائية واحدة. حدّد برنامجًا واحدًا يبدو فيه الدعم العام رقيقًا بين الدورات الانتخابية، وناقش ما قد تبدو عليه قناة أخفّ وأكثر تكرارًا لقياس الموافقة وتجديدها له. تأمّل ما ستكلفه إدارتها، وما سيكلفه عدم إدارتها.

أي من تمارين مشاركتنا العامة غيّر قرارًا، وأيها اكتفى بإعلام قرار كان قد اتُّخذ بالفعل؟ المشاركة التي لا تغيّر نتيجة أبدًا تدرّب الجمهور على الانفصال، وتنتشر أخبار تلك التجربة عبر شبكات المجتمع أسرع من أي دعوة إلى الاستشارة التالية. راجع بصدق آخر استشارتين أو لجنتين لديك وحدّد ما تغيّر، إن كان هناك ما تغيّر، بعدهما بسببهما. ناقش ما يجب أن يكون صحيحًا — في التفويض، أو التوقيت، أو السلطة — ليكون للتمرين التالي أثر حقيقي.

صوت من يغيب بشكل منهجي عن عمليات مشاركتنا، ولماذا؟ المشاركة التي تعتمد على تطوّع الناس بوقتهم تميل إلى الإفراط في تمثيل من لديهم جداول مرنة وثقة في المؤسسات وثقة سابقة بأن المشاركة تستحق. ناقش أي الجماعات المتأثرة ببرامجك الأقل احتمالًا للحضور دون دعوة موجَّهة، وما قد يبدو عليه جهد متعمَّد وممول للوصول إليها — بدلًا من دعوة عامة مفتوحة. زِن هذا مقابل سؤال الإنصاف الأوسع حول من يستفيد من المشاركة (انظر الموضوع 3.5 — الإنصاف والعدالة والعدالة التوزيعية)، إذ يمكن للمشاركة غير المتكافئة أن تعيد إنتاج نتائج غير متكافئة بهدوء.

كيف سيبدو هذا القرار مختلفًا لو استخدمنا آلية تداولية بدلًا من استشارة معيارية؟ تجمع الاستشارات المعيارية آراء يحملها الناس بالفعل؛ أما الآليات التداولية كجمعيات المواطنين فتمنح المشاركين وقتًا وأدلة متوازنة ومنطق بعضهم البعض قبل تشكيل رأي. اختر قرارًا واحدًا متنازَعًا عليه فعلًا على جدول أعمالك الحالي وناقش ما إذا كان من نوع الخيارات المشبَّعة بالقيم، عالية المخاطر، التي ستستفيد من صيغة تداولية، أو أن ذلك سيكون غير متناسب مع وزن القرار الفعلي. كن صادقًا حول ما إذا كان التردد في تجربتها بسبب التكلفة، أو الوقت، أو رغبة في الاحتفاظ بالسيطرة على الإجابة.

ماذا سيكلّفنا، مالًا وثقة، أن نستثمر أقل من اللازم في الإنتاج المشترك للمواطنين لسنة أخرى؟ نادرًا ما تظهر إخفاقات الإنتاج المشترك حدثًا دراميًا واحدًا؛ بل تظهر تكاليف إنفاذ ترتفع ببطء، وامتثالًا طوعيًا يتراجع، وخدمات تعمل تقنيًا لكنها لا تحقق نتائجها. ناقش أيًّا من نتائجكم الحالية الأكثر تعرّضًا لنمط الفشل البطيء هذا، وما قد يبدو عليه استثمار متواضع وممول في قدرة الإنتاج المشترك بديلًا عن اكتشاف التكلفة لاحقًا.

في الممارسة: مثال على القيمة العامة

واجهت شركة مياه إقليمية متوسطة الحجم تخدم زبائن حضريين وريفيين على حدٍّ سواء مشكلة مألوفة: جعل جفاف متعدد السنوات ترشيد استهلاك المياه الطوعي ضروريًا، لكن حملتي معلومات عامة سابقتين — نشرات مع الفواتير، ولوحات إعلانية، وحسم قصير الأجل لتركيبات منخفضة التدفق — لم تنتجا سوى انخفاض هامشي في الاستخدام المنزلي. داخليًا، بدأت قيادة الشركة تصف النقص بـ"مشكلة توعية عامة"، ما يوحي بأن تواصلًا أفضل هو المكوّن المفقود.

تحدّت مديرة حديثة التعيين لخدمات العملاء والمجتمع ذلك الإطار. أشارت إلى أن استراتيجية الترشيد الكاملة للشركة تعامل الأسر جمهورًا صرفًا يُوعَّى، بينما تعتمد النتيجة التي تحتاجها فعلًا — تغيير سلوك مستدام عبر عشرات الآلاف من الأسر — على الأسر منتجًا مشتركًا للنتيجة. اقترحت إعادة تخصيص جزء من ميزانية التسويق لمقاربة مختلفة: لجنة دائمة من مئة مقيم، جُنِّدوا ليكونوا ممثِّلين على نطاق واسع لمنطقة الخدمة من حيث العمر والدخل وحجم الأسرة والتقسيم الحضري/الريفي، واجتمعوا لسلسلة جلسات منظَّمة مع مهندسي الشركة وهيدرولوجييها بدلًا من استطلاع لمرة واحدة.

كانت مهمة اللجنة ضيّقة وملموسة: التوصية بكيفية تخصيص الشركة مبلغًا ثابتًا بين ثلاثة خيارات — حسم أقوى للأجهزة الموفِّرة للمياه، وبنية تسعير متدرّجة ترفع التكلفة الهامشية للاستهلاك العالي، وعملية تصميم مشترك على مستوى الحي لتكييف معايير الري الخارجي مع الظروف المحلية. تلقّى أعضاء اللجنة الإحاطات التقنية نفسها التي تلقّاها مجلس إدارة الشركة نفسه، بما في ذلك المفاضلات التي يستلزمها كل خيار للإنصاف، إذ خاطر التسعير المتدرّج بمعاقبة الأسر الكبيرة المنخفضة الدخل أكثر من الأسر الميسورة الأصغر.

جمعت توصية اللجنة النهائية الخيارات الثلاثة كلها بمقاييس مختلفة: حسم شامل متواضع، وبنية متدرّجة بنطاق استخدام منخفض محمي، ومجموعات عمل ري بقيادة مجتمعية في الأحياء الستة الأعلى استهلاكًا، مدعومة لكن غير مُدارة من قِبَل موظفي الشركة. اعتمد مجلس إدارة الشركة التوصية إلى حد بعيد كما قُدِّمت، ونشر، حيًّا حيًّا، ما تغيّر نتيجة مباشرة لمدخلات اللجنة. بعد ثمانية عشر شهرًا، كان استهلاك الأسر في الأحياء التجريبية الستة قد انخفض أكثر واستمر أطول من مناطق مماثلة تلقّت فقط الحسم وتغييرات التسعير. وصف موظفو الشركة أنفسهم التحوّل أقل بوصفه نجاحًا في التواصل وأكثر بوصفه إقرارًا بأن الترشيد لم يكن أبدًا شيئًا تستطيع الشركة وحدها تسليمه؛ بل كان شيئًا يتعيّن على الشركة وزبائنها إنتاجه معًا، وقد جعلت اللجنة ببساطة تلك الشراكة متعمَّدة بدلًا من مفترَضة.

هذا السيناريو توضيحي وخيالي؛ ولا يصف برنامج أي شركة مياه حقيقية.

أربعة منظورات قطاعية

الحكومة المحلية

تقف الحكومة المحلية أقرب إلى المواطنين الذين يعتمد إنتاجهم المشترك عليهم، وهذا ميزة ومصدر إجهاد معًا: يجعل القرب آليات المشاركة المباشرة كالميزانية التشاركية والتصميم المشترك على مستوى الحي قابلة للتنفيذ فعلًا بحجم يمكن إدارته، لكنه يعني أيضًا أن المجموعة الصغيرة نفسها من السكان المنخرطين تُطلَب مرارًا للحضور، بينما يواجه المسؤولون أشد مساءلة مباشرة ووجهًا لوجه عن أي شيء يفشل تمرين مشاركة في تحقيقه. المهارة العملية على هذا المستوى هي انضباط التجنيد — الوصول إلى سكان لا يحضرون بالفعل اجتماعات المجلس — والمتابعة، إذ لا تستطيع هيئة محلية أن تختبئ بسهولة خلف البُعد أو الحجم حين لا تتحقق نتيجة استشارة موعودة.

الحكومة الوطنية

تميل آليات المشاركة في الحكومة الوطنية إلى أن تكون أكثر رسمية، وأكبر حجمًا، وأبعد عن المواطنين المعنيين بها، ما يدفع نحو صيغ تداولية تمثيلية — جمعيات مواطنين وطنية حول أسئلة متنازَع عليها محدَّدة — بدلًا من تصميم مشترك محلي مستمر. التحدي المركزي هو ترجمة توصيات هيئة تداولية ممثِّلة على نطاق واسع لكن صغيرة بالضرورة إلى شرعية لقرار سيؤثر في سكان يبلغون الملايين لم يشاركوا مباشرة؛ يتطلب هذا تجنيدًا وتقريرًا حذرَين بشكل غير معتاد وشفافين، إذ ترتكز كامل دعوى شرعية التمرين على إيمان الجمهور بأن اللجنة كانت ممثِّلة فعلًا وأنه أُصغِيَ إليها فعلًا.

القطاع الاجتماعي وغير الربحي

كثيرًا ما تُؤسَّس منظمات القطاع الاجتماعي وغير الربحي حول علاقة إنتاج مشترك بوصفها نموذج تشغيلها الأساسي — جمعيات المعونة المتبادلة، ومجموعات المساعدة الذاتية والتعافي، والمنظمات المجتمعية توجد غالبًا بالضبط لأن من يتأثرون بمشكلة هم أيضًا محوريون في حلّها — ما يمنح هذا القطاع سبقًا طبيعيًا على مفاهيم هذا الموضوع (انظر الموضوع 3.8 — إدارة القطاع الاجتماعي والمنظمات غير الربحية لهياكل الحوكمة الداعمة لهذا). الخطر المميَّز عكس خطر الحكومة: يمكن لجهة تمويل أو مجلس إدارة أن يُهنِّئ بهدوء خدمة مُنتَجة مشتركة فعلًا لتصبح خدمة تُسلَّم للمستفيدين، باسم الاتساق أو إدارة المخاطر، ويخسر الملكية المجتمعية التي جعلت النموذج فعّالًا أصلًا.

المتعدد الأطراف والدولي

تعمل الهيئات المتعددة الأطراف والدولية في أبعد نقطة من المواطنين الأفراد وعادة ما تصل إليهم، إن وصلت أصلًا، عبر الحكومات الوطنية، أو منظمات المجتمع المدني، أو الشركاء المحليين، ما يجعل آليات الإنتاج المشترك المباشر أصعب تشغيلًا وأسهل أداءً سطحيًا. لبرامج التنمية تاريخ طويل وموثَّق من تمارين مشاركة تستشير المجتمعات المحلية دون منحها سلطة حقيقية على قرارات التصميم أو تخصيص الموارد؛ تتطلب النسخة الموثوقة من هذا العمل، المرتبطة بأدبيات التنمية التشاركية التي نمت من بحث أوستروم حول المشاعات، تفويضًا حقيقيًا لبعض سلطة الميزانية أو التصميم إلى الشركاء المحليين والمجتمعيين، لا مجرد إجراء تمرين استماع قبل أن يقرّر المقر الرئيسي.

أنماط الفشل الشائعة

مسرحية الاستشارة. تُجري منظمة استشارة، أو لجنة مواطنين، أو فترة تعليق بعد أن يكون القرار الجوهري قد اتُّخذ بالفعل، ولا يتبع أي تغيير مرئي بغضّ النظر عمّا يقوله المشاركون. تكلّف هذه أكثر من التمرين نفسه: يصبح المشاركون الذين يستنتجون أن مدخلاتهم كانت زخرفية أصعب انخراطًا، لا أسهل، في المرة القادمة، وتنتشر أخبار عملية جوفاء عبر شبكات المجتمع أسرع من أي دعوة.

معاملة الإنتاج المشترك عملًا مجانيًا. تعيد منظمة تصميم خدمة لتعتمد على وقت متطوعين، أو رعاية غير مدفوعة، أو جهد مواطن دون تخصيص ميزانية للتدريب والتنسيق والدعم الذي يحتاجه ذلك الجهد، فتوازن حساباتها عمليًا بنقل التكلفة إلى أسر أقل قدرة على استيعابها. ينتج هذا وفورات قصيرة الأجل ومشكلة إنصاف أطول أجلًا، إذ تكون الأسر الأقل وقتًا فائضًا هي التي يقع عليها العبء الإضافي بأشد قسوة.

الخلط بين أصحاب المصلحة الأعلى صوتًا والممثِّلين فعلًا. الدعوات المفتوحة وغير المنظَّمة للمشاركة تفضّل بشكل منهجي من لديهم وقت وثقة وثقة مؤسسية سابقة، منتجة سجل مشاركة يبدو قويًا حجمًا لكنه منحرف تركيبًا. يمكن للقرارات المبنية على تلك المدخلات أن ترسّخ، لا أن تصحح، عدم المساواة القائم، لأن من يخدمهم الوضع الراهن أقل هم غالبًا الأقل احتمالًا للحضور دون دعوة موجَّهة.

تصميم المهمة المهنية وتجاهل مهمة المواطن. كثيرًا ما تُعاد صياغة الخدمات بانضباط شديد على عمليات المنظمة نفسها — سير عمل الموظفين، وإدارة الحالات، وأنظمة البيانات — بينما لا تحظى الخطوة التي يتطلبها التصميم من المواطن (فهم رسالة، إكمال استمارة، حضور موعد) باهتمام تصميم مماثل. تعاني النتائج بعدها لأسباب لا تكشفها بيانات أداء المنظمة نفسها أبدًا، لأن نقطة الفشل تقع خارج ما تقيسه المنظمة.

معاملة بيئة التفويض بوصفها راضية بمجرد القانونية. يستوفي برنامج كل متطلب رسمي — استشارة قانونية، توقيع مجلس، مراجعة قانونية — ويستنتج رعاته أن سؤال شرعيته مغلق، بينما تكون الموافقة العامة الواسعة قد تآكلت فعليًا أو لم تتشكّل قط. تميل هذه الفجوة إلى الظهور في أسوأ لحظة ممكنة: كمقاومة عامة، أو عدم امتثال، أو تراجع بمجرد تغيّر الظروف السياسية، لا كإنذار مبكر أتيحت للمنظمة فرصة للتصرف بموجبه.

نموذج النضج

قائمة التحقق

• خريطة أصحاب مصلحة مرسومة لهذا البرنامج، تشمل دافعي الضرائب غير المستخدمين، وشركاء التسليم، والأجيال المقبلة حيثما كان ذا صلة.
• دور المواطن في إنتاج النتيجة (لا استهلاك الخدمة فقط) واضح صراحة في تصميم البرنامج.
• مهمة الإنتاج المشترك للمواطنين مصمَّمة بصرامة تعادل المهمة المهنية (لغة واضحة، احتكاك منخفض، مُختبَرة مع مستخدمين حقيقيين).
• آلية المشاركة مختارة لتطابق مخاطر القرار، وقابليته للعكس، ومستوى الجدل حوله.
• طريقة تجنيد أي لجنة أو تمرين تداولي فُحصت مقابل بيانات السكان للتمثيلية.
• ميزانية مخصَّصة للتكلفة الحقيقية لمشاركة المواطنين والإنتاج المشترك، لا معاملتها مجانية.
• السلطة التي يحملها تمرين المشاركة فعلًا مُعلَنة سلفًا، بعبارات واضحة، للمشاركين.
• عملية قائمة لنشر ما تغيّر، وما لم يتغيّر، نتيجة للتمرين.
• آثار الإنصاف لمن يشارك ومن لا يشارك مُراجَعة (انظر الموضوع 3.5 — الإنصاف والعدالة والعدالة التوزيعية).
• الشرعية تُتابَع منفصلة عن الامتثال القانوني، بحيث يكون برنامج سليم إجرائيًا لكن غير مدعوم عامًا مرئيًا قبل أن يفشل.
• بنية تحتية دائمة للمشاركة تُعتبَر بديلًا عن تمرين لمرة واحدة للقرارات المتكررة.

المصادر الرئيسية

• عمل إلينور أوستروم حول الإنتاج المشترك وحوكمة المشاعات، خاصة حوكمة المشاعات (1990) ومقالها عام 1996 حول الإنتاج المشترك والتنمية، للأساس النظري للمواطنين بوصفهم منتجين، لا مستهلكين فقط، للنتائج العامة.
• مقال توني بوفيرد عام 2007 في مراجعة الإدارة العامة حول الإنتاج المشترك للمستخدم والمجتمع، لإطار عملي لأدوار الإنتاج المشترك عبر الخدمات.
• عمل منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) المقارن حول المؤسسات الديمقراطية التداولية، لأدلة تجريبية حول كيفية تصميم جمعيات المواطنين والآليات ذات الصلة وأين تنجح أو تفشل.
• مراجعة البنك الدولي عبر البلدان للميزانية التشاركية، لإرشادات عملية حول تشغيل عمليات ميزانية مواطن ملزِمة على نطاق واسع.
• مقال شيري أرنستين عام 1969 حول سلّم مشاركة المواطنين، للتصنيف التأسيسي الذي يميّز المشاركة الحقيقية عن استشارة لا تغيّر شيئًا.

المراجع

1. Stakeholder (corporate) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Stakeholder_(corporate)
2. Co-production (public services) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Co-production_(public_services)
3. Elinor Ostrom — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Elinor_Ostrom
4. Common-pool resource — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Common-pool_resource
5. Sherry Arnstein — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Sherry_Arnstein
6. Deliberative democracy — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Deliberative_democracy
7. Citizens' assembly — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Citizens%27_assembly
8. Participatory budgeting — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Participatory_budgeting
9. Participatory design — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Participatory_design
10. Ostrom, E. (1996). 'Crossing the Great Divide: Coproduction, Synergy, and Development' — World Development, 24(6), 1073–1087 — https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/0305750X9600023X
11. Bovaird, T. (2007). 'Beyond Engagement and Participation: User and Community Coproduction of Public Services' — Public Administration Review, 67(5), 846–860 — https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1540-6210.2007.00773.x
12. Innovative Citizen Participation and New Democratic Institutions: Catching the Deliberative Wave — OECD — https://www.oecd.org/en/publications/innovative-citizen-participation-and-new-democratic-institutions_339306da-en.html
13. Participatory Budgeting (Public Sector Governance and Accountability Series), edited by Anwar Shah — World Bank — https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/6640
14. Ostrom, E. (1990). Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action — Cambridge University Press.
15. Arnstein, S. R. (1969). 'A Ladder of Citizen Participation' — Journal of the American Institute of Planners, 35(4), 216–224.