সমতা, ন্যায্যতা ও বণ্টনমূলক ন্যায়

কেন এটি জনমূল্যে গুরুত্বপূর্ণ

একটি সরকারি বা সামাজিক খাতের সংস্থার নেওয়া প্রতিটি বণ্টন-সিদ্ধান্ত, কেউ অনিবার্যভাবে অভিপ্রায় না করলেও, বণ্টনমূলক ন্যায়-এর একটি প্রশ্নের উত্তর: যে পণ্য সবাইকে পূর্ণরূপে দেওয়া যায় না তার কতটা কে পাবে। যে হাসপাতাল অপেক্ষা-তালিকায় রোগীদের ক্রম দেয়, যে আবাসন কর্তৃপক্ষ আবেদনকারীদের একটি পয়েন্ট ব্যবস্থার বিপরীতে স্কোর করে, যে কর অফিস সীমা ও ছাড় নির্ধারণ করে, এবং যে অনুদান-দানকারী ফাউন্ডেশন কোন আবেদনে অর্থায়ন করবে বাছে, সবাই একই অন্তর্নিহিত কাজ করছে — কেস-ভিত্তিতে স্থির করছে ন্যায্যতা কী দাবি করে — এমনকি যখন তাদের কেউই নিয়মটি অনুমোদনকারী নীতি-নথিতে "সমতা" শব্দটি ব্যবহার করে না।

বাজি বিমূর্ত নয়। একটি সার্বজনীন সুবিধা সবার কাছে পৌঁছায়, যাদের দরকার নেই তাদেরও, এবং সাহায্য করা প্রতি ব্যক্তিতে বেশি ব্যয় করে; একটি লক্ষ্যভিত্তিক সুবিধা কম অ-গ্রহীতার কাছে পৌঁছায় কিন্তু নিয়মিত সেই মানুষদেরই কিছুকে মিস করে যাদের জন্য এটি আছে, কারণ যোগ্যতার নিয়ম, কলঙ্ক এবং প্রশাসনিক ঘর্ষণ সবই গ্রহণ দমিয়ে দেয়। কোনো নকশাই নিছক "ন্যায্যটি" নয় — প্রতিটি সমতার অর্থ কী তার একটি ভিন্ন, প্রতিরক্ষাযোগ্য তত্ত্ব ধারণ করে, এবং যে নেতা বলতে পারেন না একটি কর্মসূচি কোন তত্ত্বের ওপর দাঁড়িয়ে তিনি চ্যালেঞ্জ হলে তা রক্ষা করতে পারেন না, পরিস্থিতি বদলালে সক্ষমভাবে পুনর্নকশাও করতে পারেন না।

এই বিষয় সরকারি ব্যবস্থাপক ও সামাজিক খাতের নেতাদের ন্যায্যতা নিয়ে যুক্তি দেওয়ার দুটি কঠোর দার্শনিক ঐতিহ্য দেয় — মার্কিন দার্শনিক জন রলস-এর কাজ এবং অর্থনীতিবিদ অমর্ত্য সেন ও দার্শনিক মার্থা নাসবাউম-এর সঙ্গে সম্পর্কিত সামর্থ্য-পন্থা — সঙ্গে অনুভূমিক ও উল্লম্ব সমতার ব্যবহারিক শব্দভান্ডার যা সেই ঐতিহ্যগুলোকে একটি প্রকৃত প্রতিষ্ঠান পরিচালনা করতে পারে এমন বণ্টন-নিয়মে পরিণত করে। সমতা সেই মূল্যবোধগুলোর একটি যা বিষয় 1.4 — জনপণ্য, যোগ্যপণ্য ও মূল্যবহুত্ববাদ দক্ষতা ও স্বাধীনতার সঙ্গে অতুলনীয় বলে চিহ্নিত করে (দেখুন বিষয় 1.4 — জনপণ্য, যোগ্যপণ্য ও মূল্যবহুত্ববাদ): এটিকে সবসময় প্রতি ফলাফলের ব্যয়ের একই স্কেলে রূপান্তর করা যায় না, এবং অন্যথা ভান করাটাই একটি পছন্দ, নিরপেক্ষ ডিফল্ট নয়।

মূল ধারণা

বণ্টনমূলক ন্যায় হলো রাজনৈতিক দর্শনের সেই শাখা যা একটি সমাজের সদস্যদের মধ্যে সুবিধা ও বোঝা — আয়, সেবা, সুযোগ, ঝুঁকি — কীভাবে বণ্টন করা উচিত তা নিয়ে উদ্বিগ্ন। জনমূল্য তত্ত্ব এই প্রশ্ন সরাসরি উত্তরাধিকারসূত্রে পায়: প্রতিটি বাজেট, সূত্র ও যোগ্যতার নিয়ম কিছু বণ্টন করে, এবং বণ্টনমূলক ন্যায় সেই মান জোগায় যার বিপরীতে সেই বণ্টন কেবল আইনসম্মত বা জনপ্রিয় নয়, ভালো বা খারাপ বিচার করা যায়।

রলসের 1971 সালের বই A Theory of Justice প্রথাগত রীতি বা উপযোগিতার বদলে প্রথম নীতি থেকে একটি সমাজের মূল কাঠামোর জন্য ন্যায্য নীতি উদ্ভাবনের সবচেয়ে প্রভাবশালী আধুনিক প্রচেষ্টা। রলস পাঠকদের একটি সমাজের নিয়ম একটি অজ্ঞতার পর্দা (ভেইল অব ইগনোরেন্স)-র আড়াল থেকে নকশা করার কল্পনা করতে বলেন: একটি কাল্পনিক অবস্থা যেখানে নিয়ম বাছাইকারী মানুষেরা জানেন না পর্দা উঠলে এবং নিয়ম তাদের ওপর প্রযোজ্য হলে তারা কোন অবস্থানে থাকবেন — ধনী বা দরিদ্র, সুস্থ বা প্রতিবন্ধী, সংখ্যাগরিষ্ঠ বা সংখ্যালঘু। সেই অনিশ্চয়তার অধীনে যুক্তি দিয়ে, রলস বলেন, যুক্তিবাদী মানুষ এমন নিয়মে জুয়া খেলবে না যা তাদের নিঃস্ব রেখে যেতে পারে; তারা বরং সবচেয়ে খারাপ অবস্থান রক্ষা করে এমন নিয়ম বাছবে, কারণ তাদের যেকোনো একজন সেটি ধারণ করতে পারে। এই চিন্তা-পরীক্ষা থেকে রলস দুটি নীতি আহরণ করেন: অন্য সবার জন্য একই স্বাধীনতার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ ব্যাপকতম মৌলিক স্বাধীনতার সমান দাবি, এবং সামাজিক ও অর্থনৈতিক অসমতার অনুমতি কেবল যেখানে তা ন্যায্য সমান সুযোগের অধীনে সবার জন্য উন্মুক্ত অবস্থানে সংযুক্ত এবং সবচেয়ে অসুবিধাগ্রস্তদের সর্বোচ্চ সুবিধায় কাজ করে। দ্বিতীয় নীতির এই দ্বিতীয় অর্ধ হলো পার্থক্য নীতি (ডিফারেন্স প্রিন্সিপল): অসমতা সহজাতভাবে অন্যায্য নয়, কিন্তু তা কেবল তখনই যথার্থ যখন তা যাদের সবচেয়ে কম আছে তাদের অবস্থান উন্নত করে, কেবল গড় নয়।

সেবা বণ্টনে প্রয়োগ করলে, পার্থক্য নীতি "সমান হও" বা "দক্ষ হও"-র বাইরে একটি মূর্ত পরীক্ষা দেয়: এই সূত্র, এই যোগ্যতার নিয়ম কি সবচেয়ে খারাপ-অবস্থার গোষ্ঠীকে পরবর্তী-সেরা বিকল্পের চেয়ে ভালো রাখে? সমান-ভাগের সূত্রের চেয়ে বঞ্চিত এলাকাকে বেশি ওজন দেওয়া সূত্র একটি পার্থক্য-নীতির যুক্তি, নথি কখনও রলসকে উল্লেখ করুক বা না করুক। অজ্ঞতার পর্দা নিজেই একটি উপযোগী নকশা-শৃঙ্খলা: যে দল প্রকৃতপক্ষে এর কোন পাশে থাকবে তা না জেনে একটি নিয়ম নকশা করার চেষ্টা করে সে সাধারণত বিদ্যমান সুবিধার বণ্টন থেকে শুরু করা দলের চেয়ে বেশি প্রতিরক্ষাযোগ্য নিয়ম তৈরি করে।

সামর্থ্য-পন্থা (ক্যাপাবিলিটি অ্যাপ্রোচ), 1980-এর দশক থেকে সেনের বিকশিত এবং নাসবাউম দ্বারা অধিকারের একটি আরও সম্পূর্ণ নির্দিষ্ট তালিকায় প্রসারিত, একটি ভিন্ন প্রশ্ন করে: সম্পদ বা উপযোগিতা কীভাবে বণ্টন করা উচিত নয়, বরং মানুষের কি সেই কাজ করা ও হওয়ার প্রকৃত স্বাধীনতা আছে যা মূল্যবান মনে করার যুক্তি তাদের আছে — সেনের কার্য (ফাংশনিং) (একজন ব্যক্তি আসলে যে অবস্থা অর্জন করেন, যেমন পর্যাপ্ত পুষ্টি পাওয়া) এবং সামর্থ্য (ক্যাপাবিলিটি) (তা অর্জনের প্রকৃত সুযোগ, তারা বাছুক বা না বাছুক)-র মধ্যে পার্থক্য। অভিন্ন সম্পদ পাওয়া দুজন মানুষ — একটি হুইলচেয়ার র‍্যাম্প, একটি নগদ হস্তান্তর, একটি প্রশিক্ষণ স্থান — খুব ভিন্ন সামর্থ্যে পৌঁছাতে পারে, কারণ রূপান্তর-কারণ (কনভার্সন ফ্যাক্টরস), ব্যক্তিগত, সামাজিক ও পরিবেশগত, নির্ধারণ করে একটি সম্পদ কতটা কার্যকরভাবে প্রকৃত সুযোগে পরিণত হয়: কোনো সহজগম্য পরিবহন-পথ নেই এমন ভবনে একটি র‍্যাম্প সামর্থ্য না দিয়ে সম্পদ দেয়। নাসবাউম আরও এগিয়ে 10টি কেন্দ্রীয় মানবিক সামর্থ্যের একটি তালিকা প্রস্তাব করেছেন — তাদের মধ্যে জীবন, শারীরিক স্বাস্থ্য, শারীরিক অখণ্ডতা এবং নিজের পরিবেশের ওপর নিয়ন্ত্রণ — যা তিনি যুক্তি দেন যে কোনো শালীন সমাজ একটি সীমা হিসেবে নিশ্চিত করতে বাধ্য। সেবা-নকশার জন্য সামর্থ্য-পন্থা সেই সম্পদবাদী ভুল সংশোধন করে যা সমতা-নীতি ধ্রুবকভাবে করে: প্রাপক সেই উপকরণকে উদ্দিষ্ট ফলাফলে রূপান্তর করতে পারে কি না জিজ্ঞেস না করে, একটি উপকরণ দেওয়া হয়েছে বলে একটি সেবাকে সরবরাহ করা গণ্য করা।

দুটি ঐতিহ্যেরই নিচে বসে আছে সরকারি অর্থ প্রতিদিন যে পার্থক্য ব্যবহার করে: অনুভূমিক ও উল্লম্ব সমতা। অনুভূমিক সমতা মানে প্রাসঙ্গিক ক্ষেত্রে সমান মানুষকে সমানভাবে দেখা: অভিন্ন ক্লিনিক্যাল প্রয়োজনের দুজন রোগী যেখানেই থাকুক অভিন্ন চিকিৎসা পাওয়া উচিত; অভিন্ন আয়ের দুজন করদাতা অভিন্ন কর দেওয়া উচিত। উল্লম্ব সমতা মানে প্রাসঙ্গিক ক্ষেত্রে ভিন্ন মানুষকে সেই পার্থক্যের অনুপাতে ভিন্নভাবে দেখা: একজন উচ্চতর উপার্জনকারীর কাছ থেকে আয়ের উচ্চতর অংশ নেওয়া একটি প্রগতিশীল কর একটি উল্লম্ব-সমতার হাতিয়ার, যেমন মূল্যায়িত বৃহত্তর প্রয়োজনে বেশি সহায়তা বরাদ্দ করা একটি সেবা। দুটি নীতি বিমূর্তভাবে টানাপোড়েনে নেই — তারা ভিন্ন পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য — কিন্তু একটি একক বণ্টন-নিয়মকে তবু যেকোনো দুজন মানুষের জন্য স্থির করতে হয় তারা "সমান" না "ভিন্ন", এবং সেই শ্রেণিবিন্যাসেই বেশির ভাগ প্রকৃত সমতা-বিতর্ক বাস করে।

সেই শ্রেণিবিন্যাস-প্রশ্নই আবার যেখানে সমতা দক্ষতা ও সার্বজনীনতার সঙ্গে মেলে। একটি সার্বজনীন সেবা — ব্যবহারের বিন্দুতে সবার জন্য বিনামূল্যে — নির্মাণেই অনুভূমিক সমতা সর্বোচ্চ করে: কেউ বাদ পড়ে না বা অর্থ-পরীক্ষিত হয় না, এবং কেউ একটি লক্ষ্যভিত্তিক প্রকল্প যে কলঙ্ক চাপায় তা বহন করে না। সার্বজনীন মৌলিক সেবা হলো কল্যাণ রাষ্ট্র জুড়ে সেই যুক্তি আরও প্রসারিত করার সমসাময়িক নাম। একটি লক্ষ্যভিত্তিক, অর্থ-পরীক্ষিত সেবা একই বাজেট মূল্যায়িত সর্বাধিক প্রয়োজনের মানুষদের ওপর কেন্দ্রীভূত করে, যা প্রতি ব্যয়-এককে বেশি উল্লম্বভাবে সমতামূলক দেখায়, কিন্তু একটি অর্থ পরীক্ষা (মিনস টেস্ট) কখনও বিনামূল্যের নয়: এটি পরিচালনায় অর্থ খরচ করে, এটি একটি সীমা তৈরি করে যা কিছু প্রকৃত যোগ্য মানুষ জটিলতা বা কলঙ্কের কারণে পেরোতে ব্যর্থ হয় (গ্রহণ-ব্যবধান), এবং এটি একটি ক্লিফ-প্রান্ত তৈরি করে যেখানে প্রায় অভিন্ন পরিস্থিতির দুজন মানুষ খুব ভিন্ন আচরণ পায় — একটি উল্লম্ব-সমতা সমস্যা ঠিক করার চেষ্টায় সৃষ্ট একটি নতুন অনুভূমিক-সমতা সমস্যা। বিষয় 2.2 — সামাজিক ব্যয়-সুবিধা ও ব্যয়-কার্যকারিতা বিশ্লেষণ বণ্টনমূলক ওজন প্রদানের মাধ্যমে একই বিনিময়ের দক্ষতা-দিক দেখায়, যা একটি ব্যয়-সুবিধা মূল্যায়নকে প্রতিফলিত করতে সমন্বয় করে যে সম্পদের একক একজন দরিদ্র প্রাপকের কাছে কল্যাণের অর্থে বেশি মূল্যবান (দেখুন বিষয় 2.2 — সামাজিক ব্যয়-সুবিধা ও ব্যয়-কার্যকারিতা বিশ্লেষণ); এই বিষয় সেই সমন্বয় কেন প্রতিরক্ষাযোগ্য, কেবল কারিগরি সুবিধা নয়, তার দার্শনিক ভিত্তি জোগায়।

সেরা অনুশীলন

1. সূত্র নকশার আগে সমতার নীতির নাম বলুন। নিয়ম খসড়ার আগে স্পষ্টভাবে স্থির করুন একটি নির্দিষ্ট বণ্টন অনুভূমিক সমতা (সমান প্রয়োজন, সমান সেবা) নাকি উল্লম্ব সমতা (ভিন্ন প্রয়োজন, অনুপাতে ভিন্ন সেবা) পূরণ করার উদ্দেশ্যে, কারণ দুটি নীতি ভিন্ন সূত্র বোঝায় এবং একই সূত্র দিয়ে দুটিই অপ্টিমাইজ করা যায় না।
2. অনুভূমিক ও উল্লম্ব সমতার জন্য পৃথক নিরীক্ষা চালান। একটি অনুভূমিক নিরীক্ষা জিজ্ঞেস করে মিলে যাওয়া মূল্যায়িত প্রয়োজনের মানুষ প্রতিটি সরবরাহ-ইউনিট ও স্থান জুড়ে মিলে যাওয়া সেবা পায় কি না; একটি উল্লম্ব নিরীক্ষা জিজ্ঞেস করে ভিন্ন প্রয়োজনের মধ্যে সেবার ব্যবধান প্রয়োজনের ব্যবধানকে অনুসরণ করে কি না। কোনো নিরীক্ষা অন্যটির বিকল্প নয়, এবং একটি কর্মসূচি একটি পাস করে নীরবে অন্যটিতে ব্যর্থ হতে পারে।
3. অজ্ঞতার পর্দাকে শ্রেণিকক্ষের অনুশীলন নয়, জীবন্ত নকশা-পরীক্ষা হিসেবে ব্যবহার করুন। নীতি-প্যানেল একটি যোগ্যতার নিয়ম অনুমোদনের আগে প্রতিটি সদস্যকে কল্পনা করতে বলুন তারা জানেন না সীমার কোন পাশে পড়বেন; সেই পরীক্ষা টিকে যাওয়া নিয়ম প্রকৃত কেস আসা শুরু হলে কম জরুরি সংশোধনী লাগে।
4. কেবল সম্পদ সরবরাহ নয়, রূপান্তর-কারণ পরীক্ষা করুন। একটি উপকরণ বিতরিত হয়েছে বলে একটি সেবাকে সমতামূলক ঘোষণার আগে যাচাই করুন প্রাপকেরা তা উদ্দিষ্ট ফলাফলে সত্যিই রূপান্তর করতে পারেন — শিশু-যত্ন, পরিবহন বা ভাষা-সহায়তা অনুপস্থিত থাকলে একটি প্রশিক্ষণ স্থান সমান সুযোগ নয়।
5. প্রতিটি লক্ষ্যভিত্তিক কর্মসূচির সঙ্গে একটি স্পষ্ট গ্রহণ-কৌশল জুড়ুন। একটি অর্থ-পরীক্ষিত সুবিধার উল্লম্ব-সমতার যুক্তি ধসে পড়ে যদি যোগ্য মানুষের একটি বড় অংশ কখনও দাবি না করে; যেখানে উপাত্ত অনুমতি দেয় সেখানে প্রচার, সরলীকৃত আবেদন এবং স্বয়ংক্রিয় ভর্তির জন্য বাজেট করুন, এবং ব্যয়ের পাশাপাশি গ্রহণ প্রতিবেদন করুন।
6. বেছে নেওয়ার আগে সার্বজনীন বনাম লক্ষ্যভিত্তিক নকশার সমতা ও ব্যয়ের পরিণতি পাশাপাশি মডেল করুন। সিদ্ধান্ত-গ্রহণকারীদের সার্বজনীনতার অনুভূমিক-সমতা যুক্তি এবং লক্ষ্যীকরণের উল্লম্ব-সমতা, প্রতি-ফলাফল-ব্যয় যুক্তি একই নথিতে উপস্থাপন করুন, একটি কাঠামোকে নীরবে পছন্দে প্রাধান্য পেতে না দিয়ে।
7. যেখানে একটি সীমা বড় ধাপ-পরিবর্তন তৈরি করে সেখানে ক্লিফ-প্রান্ত মসৃণ করুন। যেখানে সম্ভব, যোগ্যতার সীমার কাছে সহায়তা একসঙ্গে প্রত্যাহারের বদলে ধীরে ধীরে কমান, কারণ একটি কঠোর ক্লিফ-প্রান্ত নিয়মিত যে অ-লক্ষ্যভিত্তিক বিকল্পকে এটি প্রতিস্থাপন করেছিল তার চেয়ে খারাপ অনুভূমিক সমতা সৃষ্টি করে।
8. উল্লম্ব-সমতার ব্যবধান প্রকাশ করার সম্ভাবনা বেশি এমন গোষ্ঠী অনুযায়ী ফলাফল-উপাত্ত বিভাজিত করুন। একটি সামগ্রিক সেবা-সন্তুষ্টি স্কোর, উদাহরণস্বরূপ, গ্রামীণ ও শহুরে ব্যবহারকারী, বা ভাষা-গোষ্ঠীর মধ্যে বড় ব্যবধান লুকাতে পারে; বিভাজিত সংখ্যা নিয়মিত প্রতিবেদন করুন, কেবল অভিযোগের পরে নয়।
9. কী সমতুল্য প্রয়োজন গণ্য তা সংজ্ঞায়িত করতে প্রভাবিত মানুষদের যুক্ত করুন। পেশাজীবী ও প্রভাবিত সম্প্রদায় প্রায়ই একমত নয় কোন পার্থক্য একটি বণ্টন-সিদ্ধান্তের জন্য প্রাসঙ্গিক; সেই মতভেদকে নকশার চারপাশে সরানোর কোলাহল না ভেবে সম্পৃক্ততার মাধ্যমে মীমাংসা করার তথ্য ধরুন।
10. কেবল অভিযোগ বা কেলেঙ্কারির পরে নয়, নির্দিষ্ট চক্রে ফলাফলের বিপরীতে বণ্টন-সূত্র পর্যালোচনা করুন। লেখার সময় প্রতিরক্ষাযোগ্য একটি সূত্র জনতত্ত্ব, ব্যয় বা সেবা-মডেল বদলালে প্রয়োজনের সঙ্গে অসামঞ্জস্যপূর্ণ হয়ে যেতে পারে; সংকটের জন্য অপেক্ষা না করে পর্যালোচনা নির্ধারণ করুন।
11. সমতা ও দক্ষতা সংঘাতে এলে বিনিময় স্পষ্টভাবে নথিভুক্ত করুন। যখন একটি আরও সমতামূলক বিকল্প একটি কম সমতামূলকের চেয়ে প্রতি ফলাফল-এককে বেশি ব্যয়বহুল, ব্যবসায়িক যুক্তিতে সরল ভাষায় তা বলুন, যাতে অতিরিক্ত ব্যয় গ্রহণকারী সিদ্ধান্ত-গ্রহণকারী সুচিন্তিতভাবে সমতা বাছার জন্য জবাবদিহিমূলক হন (দেখুন বিষয় 2.2 — সামাজিক ব্যয়-সুবিধা ও ব্যয়-কার্যকারিতা বিশ্লেষণ)।

আপনার দলের সঙ্গে আলোচনার প্রশ্ন

ন্যায্যতার কোন ধারণা আসলে আমাদের বৃহত্তম বণ্টন-সিদ্ধান্ত নিয়ন্ত্রণ করে, এবং আমরা কি কখনও তা জোরে বলেছি? বেশির ভাগ প্রতিষ্ঠান একটি সূত্র, একটি অপেক্ষা-তালিকা বা একটি যোগ্যতার নিয়মের দিকে ইঙ্গিত করতে পারে বলতে পারে না এটি কোন সমতা-নীতি বাস্তবায়ন করে। আপনার একক বৃহত্তম বণ্টন-সিদ্ধান্ত ধরে এগোন — একটি বাজেট-সূত্র, একটি সেবা-যোগ্যতার নিয়ম, একটি অনুদান-পর্ব — এবং জিজ্ঞেস করুন এটি অনুভূমিক সমতা, উল্লম্ব সমতা, বা কোনো মিশ্রণ প্রদানের জন্য নকশা করা কি না, এবং সেই মিশ্রণ সুচিন্তিতভাবে বাছা হয়েছিল নাকি আগের প্রশাসন থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া। এটিও জিজ্ঞেস করুন, ঘরে কে প্রকৃতপক্ষে সেই পছন্দের জন্য জবাবদিহিমূলক, কারণ কেউ যে নীতির মালিক নয় তা কেউ সংশোধন করতে পারে না। কেউ আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে উত্তর দিতে না পারলে, সেটিই একটি ফলাফল: একটি অনামিত নীতি চ্যালেঞ্জ হলে রক্ষা করা যায় না, এবং পরিস্থিতি বদলালে সক্ষমভাবে পুনর্নকশা করা যায় না।

আমরা কোথায় একটি অনুরূপ সেবার লক্ষ্যভিত্তিক ও সার্বজনীন সংস্করণ চালাই, এবং মডেল অদলবদল করলে কোনো গোষ্ঠী কি ভালো সেবা পেত? অনেক প্রতিষ্ঠান কখনও সরাসরি তুলনা না করে বিভিন্ন সেবা জুড়ে লক্ষ্যভিত্তিক ও সার্বজনীন সরবরাহের মিশ্রণ চালায়। একটি সম্পর্কিত প্রয়োজনের জন্য একটি লক্ষ্যভিত্তিক ও একটি সার্বজনীন কর্মসূচি বাছুন, এবং আলোচনা করুন লক্ষ্যভিত্তিক কর্মসূচির গ্রহণ-হার আসলে কত, এবং সার্বজনীন কর্মসূচির কঠোরভাবে প্রয়োজন ছিল না এমন সুবিধাভোগী প্রতি ব্যয় কেমন দেখায়। জিজ্ঞেস করুন দুটি নকশা স্থান বদলালে প্রতিটি মাপ কী হতো, এবং উত্তর ধরে না নিয়ে কেউ আসলে সেই অদলবদল মডেল করেছে কি না। এই প্রশ্ন প্রায়ই অস্বস্তিকর প্রমাণ প্রকাশ করে যে একটি লক্ষ্যভিত্তিক প্রকল্প কম গ্রহণের কারণে নীরবে উল্লম্ব সমতায় ব্যর্থ হচ্ছে, বা একটি সার্বজনীন প্রকল্প এমন মানুষদের ভর্তুকি দিতে ভেসে গেছে যাদের পৌঁছানোর জন্য এটি কখনও ছিল না।

একটি সেবাকে সরবরাহ করা গণ্য করার সময় আমরা কোন রূপান্তর-কারণ ধরে নিতে বাদ দিচ্ছি? দলগুলো নিয়মিত সাফল্য মাপে বিতরিত আউটপুট দিয়ে — বরাদ্দ স্থান, নির্মিত র‍্যাম্প, জারি করা ভাউচার — প্রাপক তা ব্যবহার করতে পারত কি না দিয়ে নয়। আপনার প্রতিষ্ঠানের প্রধান সেবা আলোচনা করুন এবং সেই ব্যক্তিগত, সামাজিক ও পরিবেশগত অবস্থা তালিকাভুক্ত করুন যা একজন প্রাপকের সেবাটি এর উদ্দিষ্ট ফলাফলে রূপান্তর করতে দরকার। জিজ্ঞেস করুন সম্মুখসারির কর্মীদের কখনও পদ্ধতিগতভাবে জিজ্ঞেস করা হয়েছে কি না কোন অবস্থাগুলো সবচেয়ে প্রায়ই অনুপস্থিত, কারণ তাঁরা সাধারণত কোনো ড্যাশবোর্ড দেখানোর আগেই জানেন। যেখানে সেই অবস্থাগুলো প্রাপকদের একটি পূর্বানুমেয় গোষ্ঠীর জন্য অনুপস্থিত, স্থির করুন সেই ব্যবধান অন্য কারও সমস্যা না ধরে কর্মসূচির নিজস্ব ঝুঁকি-নিবন্ধনে থাকা উচিত কি না।

আমাদের তীক্ষ্ণতম যোগ্যতার ক্লিফ-প্রান্ত কোথায়, এবং কারা ভুল পাশে পড়ে? প্রতিটি সীমা-ভিত্তিক নিয়ম একটি সীমানা তৈরি করে, এবং সীমানা একটি প্রতিষ্ঠান যে সবচেয়ে তীব্র অনুভূমিক-সমতা অভিযোগ পায় তা উৎপন্ন করে, কারণ দুটি প্রায়-অভিন্ন কেস খুব ভিন্ন আচরণ পায়। আপনার প্রতিষ্ঠানে যে সীমা সবচেয়ে বেশি আপিল বা অভিযোগ উৎপন্ন করে তা চিহ্নিত করুন, এবং আলোচনা করুন একটি ধীরে-কমানো বিকল্পের ব্যয় কখনও নির্ধারিত হয়েছিল কি না, এবং না হলে, কেন নয়। এটিও ভাবুন, সীমাটি নিজেই শেষ কখন পর্যালোচিত হয়েছিল, কারণ নগদ অঙ্কে স্থির করা একটি সংখ্যা প্রতিটি বছর দাম বাড়ার সঙ্গে সঙ্গে নীরবে কঠোরতর হয়। এই প্রশ্ন পুনর্বিবেচনার যোগ্য যখনই একটি সীমা কয়েক বছর ধরে প্রকৃত অর্থে নড়েনি, কারণ মুদ্রাস্ফীতি একা ভুল পাশে ধরা গোষ্ঠী নীরবে প্রশস্ত করতে পারে।

আমরা যদি এই সেবা অজ্ঞতার পর্দার আড়াল থেকে নকশা করতাম, আজ এটি যেভাবে আছে সেভাবে নকশা করতাম কি? রলসের চিন্তা-পরীক্ষা একটি তত্ত্বের মতোই একটি শৃঙ্খলা: কল্পনা করুন নকশা-দল জানে না আলোচিত সেবার সর্বোচ্চ-প্রয়োজন না সর্বনিম্ন-প্রয়োজনের ব্যবহারকারী হিসেবে তারা শেষ হবে। সেই বাধ্যবাধকতার অধীনে প্রথমবারের মতো আপনার সেবার নিয়ম ধরে এগোন, এবং আলোচনা করুন বিদ্যমান কোন বৈশিষ্ট্য টিকে যাবে এবং কোনগুলো মূল নকশার ওপর সবচেয়ে বেশি প্রভাব রাখা কারও দ্বারা আকার পেয়েছে মনে হয়। বিশেষভাবে লক্ষ করুন কোন বৈশিষ্ট্য ইতিমধ্যে একটি জটিল ব্যবস্থা নেভিগেট করতে সবচেয়ে ভালো-অবস্থানের মানুষকে সুবিধা দেয়, কারণ সেগুলোই সাধারণত অজ্ঞতার-পর্দা পরীক্ষা প্রথমে সরায়। যেখানে উত্তরগুলো বর্তমান চর্চা থেকে তীব্রভাবে ভিন্ন, সেই ব্যবধানকে নিছক আকর্ষণীয় দার্শনিক পর্যবেক্ষণ নয়, পুনর্নকশার তাগিদ ধরুন।

আমাদের উল্লম্ব-সমতার অঙ্গীকার ফলাফলে পূরণ হচ্ছে, কেবল নীতিতে ঘোষিত নয়, তা আমরা কীভাবে জানব? বেশি প্রয়োজনে বেশি সম্পদ বরাদ্দকারী একটি সূত্র কেবল তখনই উল্লম্ব-সমতার সাফল্য যখন ফলাফলগুলো নিছক উপকরণ পুনর্বণ্টন নয়, প্রকৃতপক্ষে সংকুচিত হয়। আলোচনা করুন কোন ফলাফল-মাপ আপনাকে এক বছরের মধ্যে বলবে আপনার সর্বোচ্চ-প্রয়োজন গোষ্ঠী আপনার সর্বনিম্ন-প্রয়োজন গোষ্ঠীর সঙ্গে ব্যবধান বন্ধ করছে কি না, এবং সেই মাপ বর্তমানে ট্র্যাক হচ্ছে কি না, কার দ্বারা, এবং কার কাছে প্রতিবেদিত। জিজ্ঞেস করুন সেই মাপ ব্যবধান সংকুচিত নয়, প্রশস্ত হচ্ছে দেখালে প্রতিষ্ঠান আসলে কী ভিন্নভাবে করত। সৎ উত্তর যদি এই হয় যে বর্তমানে কেউ সেই তুলনার মালিক নয়, ঘরে স্থির করুন আজ থেকে কে হবে।

বাস্তবে: একটি জনমূল্যের উদাহরণ

একটি কাল্পনিক মাঝারি আকারের দেশের একটি আঞ্চলিক সামাজিক-যত্ন কর্তৃপক্ষ দৈনন্দিন জীবনে সাহায্য দরকার এমন বয়স্ক বাসিন্দাদের জন্য একটি গৃহ-সহায়তা কর্মসূচি চালায়। এক দশক ধরে কর্মসূচিটি 75-এর বেশি বয়সী নিবন্ধিত যে কাউকে সাপ্তাহিক ছয় ঘণ্টা গৃহ-যত্ন সহায়তার একটি সমান প্রাপ্য বরাদ্দ করেছিল — একটি সার্বজনীন নকশা, বেছে নেওয়া হয়েছিল কারণ পরিচালনা সরল ছিল এবং এটি অর্থ-পরীক্ষার কলঙ্ক এড়াত। অঞ্চলের বয়স্ক জনগোষ্ঠী তার বাজেটের চেয়ে দ্রুত বাড়তে থাকলে সমান প্রাপ্য ভুল মনে হতে শুরু করল: একা প্রাথমিক-পর্যায়ের স্মৃতি-হ্রাস সামলানো একজন ব্যক্তি সেই ছয় ঘণ্টাই পেতেন যা সদ্য 75 হওয়া একজন স্বাধীন বাসিন্দা পেতেন, আর গুরুতর, জটিল প্রয়োজনের অল্প কিছু বাসিন্দা স্পষ্টতই কম সেবিত ছিলেন।

কর্তৃপক্ষের নেতৃত্ব-দল কর্মসূচি পুনর্নকশা করার সময়, যে পরামর্শদাতার ছক প্রথমে এল তাতে ডিফল্ট না করে ইচ্ছাকৃতভাবে এই বিষয়ের দুটি ঐতিহ্যই ধরে কাজ করল। রলসীয় পরীক্ষা প্রয়োগ করে, তারা জিজ্ঞেস করল কোন পুনর্নকশা হালকা প্রয়োজনের বাসিন্দাদের জন্য কম উদার প্রাপ্য মূল্যে হলেও সবচেয়ে খারাপ-অবস্থার বাসিন্দাদের অবস্থান সবচেয়ে বেশি উন্নত করবে; এটি একটি সমান বরাদ্দ থেকে একটি প্রয়োজন-ওজনযুক্ত বরাদ্দের দিকে যাওয়ার পক্ষে যুক্তি দিল, যত্ন-ঘণ্টার সূত্রে সরাসরি প্রযুক্ত পার্থক্য নীতি। সামর্থ্য-পন্থা প্রয়োগ করে, পুনর্নকশা প্যানেলের একজন অকুপেশনাল থেরাপিস্ট নির্দেশ করলেন যে যত্নের ঘণ্টা স্বাধীনভাবে বাঁচার সামর্থ্যের সমান নয়: অভিন্ন মূল্যায়িত প্রয়োজনের দুজন বাসিন্দার কাছাকাছি পরিবার, একটি ধাপহীন বাড়ি, বা অ্যাপয়েন্টমেন্টে যাওয়ার পরিবহনের ওপর নির্ভর করে খুব ভিন্ন প্রকৃত স্বাধীনতা থাকতে পারে — রূপান্তর-কারণ যা সমান-ঘণ্টার মডেল কখনও মাপেনি।

কর্তৃপক্ষ একটি স্তরবদ্ধ মডেল গ্রহণ করল: 75-এর বেশি বয়সী প্রতিটি নিবন্ধিত বাসিন্দার জন্য দুই ঘণ্টার একটি ছোট সার্বজনীন ভিত্তি, যা অনুভূমিক সমতা রক্ষা করে এবং হালকা প্রয়োজনের জন্য একটি দ্বাররক্ষী ধাপ এড়ায়, এর উপরে একটি মূল্যায়িত, প্রয়োজন-ওজনযুক্ত বরাদ্দের সঙ্গে মিলিয়ে, কেবল ক্লিনিক্যাল প্রয়োজন নয়, আবাসন, পরিবহন ও বিচ্ছিন্নতা সম্পর্কে রূপান্তর-কারণ প্রশ্ন দ্বারা অবহিত। তারা স্তরগুলোর মধ্যে একটি কঠোর সীমার বদলে একটি সুচিন্তিত ক্রমহ্রাস গড়ল, একটি প্রতিবেশী কর্তৃপক্ষের অভিযোগ-উপাত্ত পর্যালোচনা করে যার আগের, আরও আকস্মিক পুনর্নকশা তার নতুন কাট-অফের ঠিক নিচের বাসিন্দাদের কাছ থেকে আপিলের ঢেউ তৈরি করেছিল। পুনর্নকশা করা কর্মসূচি পরিচালনায় সামান্য বেশি ব্যয় করল, একটি বিনিময় যা কর্তৃপক্ষের পর্ষদ গ্রহণ করল ও স্পষ্টভাবে লিখিত করল, এই ভিত্তিতে যে অতিরিক্ত ব্যয় সমান-প্রাপ্য মডেল যে অনুভূমিক ও উল্লম্ব-সমতার প্রশ্ন খোলা রেখেছিল সেগুলোর উভয়ের একটি প্রতিরক্ষাযোগ্য উত্তর কিনেছে। এই দৃশ্যপট দৃষ্টান্তমূলক; এটি কোনো প্রকৃত অঞ্চল, কর্তৃপক্ষ বা যত্ন কর্মসূচি বর্ণনা করে না।

চারটি খাতভিত্তিক দৃষ্টিকোণ

স্থানীয় সরকার

স্থানীয় কর্তৃপক্ষ সাধারণত জাতীয় সরকার আংশিকভাবে পূর্ব-স্থির করা সমতা-নীতি প্রয়োগ করে — একটি জাতীয় অর্থায়ন সূত্র, একটি জাতীয় ন্যূনতম প্রাপ্য — কিন্তু স্থানীয় যোগ্যতার মাপকাঠি, অপেক্ষা-তালিকার অগ্রাধিকার এবং নিজস্ব বাজেটের মধ্যে সীমা কতটা কমাবে সে বিষয়ে প্রকৃত বিবেচনা-ক্ষমতা ধরে রাখে। যেহেতু স্থানীয় সীমানা বাসিন্দাদের কাছে এমনভাবে দৃশ্যমান ও তুলনীয় যা জাতীয় গড় নয়, অনুভূমিক-সমতা অভিযোগ এখানে কেন্দ্রীভূত হয়: একটি জেলা-সীমানার দুই পাশের দুটি পরিবার অভিন্ন প্রয়োজনে লক্ষণীয়ভাবে ভিন্ন সেবা পেতে পারে, একটি প্যাটার্ন যা বাসিন্দারা লক্ষ করেন এবং প্রতিষ্ঠান প্রায়ই প্রশাসনিক ইতিহাসের বাইরে যথার্থ করতে অক্ষম।

জাতীয় সরকার

জাতীয় সরকার সেই উল্লম্ব-সমতা স্থাপত্য স্থির করে যার মধ্যে বেশির ভাগ সরকারি সেবা কাজ করে — প্রগতিশীল কর ব্যবস্থা, জাতীয় ন্যূনতম প্রাপ্য, উচ্চতর-প্রয়োজনের অঞ্চলের দিকে অর্থায়ন পুনর্বণ্টন করা সূত্র। যেহেতু জাতীয় কর্মসূচি এমন মাপে কাজ করে যেখানে লক্ষ্যভিত্তিক প্রকল্পে গ্রহণ-ব্যবধান লক্ষ লক্ষ বা কোটি মানুষে মাপযোগ্য, সার্বজনীন-বনাম-লক্ষ্যভিত্তিক নকশা-পছন্দ এখানে অন্য যেকোনো খাতের চেয়ে বড় রাজকোষীয় ও রাজনৈতিক পরিণতি বহন করে, এবং একবার গেঁথে গেলে উল্টানো সেই অনুযায়ী কঠিনতর।

সামাজিক খাত ও অলাভজনক

অলাভজনক ও বেসরকারি সংস্থাগুলো (এনজিও) প্রায়ই বিশেষভাবে একটি সংকীর্ণভাবে সংজ্ঞায়িত, উচ্চ-প্রয়োজনের জনগোষ্ঠীকে সেবা দিতে আছে, যা উল্লম্ব সমতাকে এর ওপর স্তরিত নীতি-পছন্দের বদলে তাদের প্রতিষ্ঠাকালীন মিশনের কাছাকাছি করে; এই খাতের কঠিনতর প্রশ্ন সাধারণত পার্শ্ববর্তী কিন্তু অভিন্ন নয় এমন জনগোষ্ঠীকে সেবা দেওয়া অনুরূপ সংস্থার মধ্যে অনুভূমিক সমতা, যেখানে অর্থদাতাদের লক্ষ্যীকরণ-মাপকাঠি যথেচ্ছভাবে একটি গোষ্ঠীকে অন্তর্ভুক্ত করে এবং একটি প্রায়-অভিন্নকে বাদ দিতে পারে। যেহেতু বেশির ভাগ সামাজিক খাতের প্রতিষ্ঠান একটি নির্দিষ্ট প্রয়োজন-শ্রেণির সঙ্গে বাঁধা সীমাবদ্ধ অর্থায়নের ওপর নির্ভর করে, অভ্যন্তরীণ প্রমাণ যে বণ্টন-নিয়ম খারাপ ফল দিচ্ছে তা পুনর্নকশা করার তাদের প্রায়ই সরকারের চেয়ে কম স্বাধীনতা থাকে।

বহুপাক্ষিক ও আন্তর্জাতিক

বহুপাক্ষিক সংস্থা একই সঙ্গে দুই স্তরে সমতা-যুক্তি প্রয়োগ করে: একটি সদস্য রাষ্ট্রের জনগোষ্ঠীর ভেতরে, উন্নয়ন অর্থায়ন ও কারিগরি সহায়তার সঙ্গে সংযুক্ত শর্তের মাধ্যমে, এবং সদস্য রাষ্ট্রগুলোর মধ্যে, সেই সূত্রের মাধ্যমে যা স্থির করে খুব ভিন্ন জাতীয় পরিস্থিতি জুড়ে সাহায্য, ঋণের শর্ত বা ভোটের ওজন কীভাবে বণ্টিত হবে। সামর্থ্য-পন্থা এখানে বিশেষ প্রভাব ফেলেছে, সবচেয়ে দৃশ্যমানভাবে জাতিসংঘ উন্নয়ন কর্মসূচির মানব উন্নয়ন সূচক আকার দিতে এর ভূমিকার মাধ্যমে, যা দেশের ক্রম শুধু জাতীয় আয়ে করার বদলে স্বাস্থ্য ও শিক্ষার ফলাফলের মতো প্রকৃত সামর্থ্যের কাছাকাছি মাপের পক্ষে স্পষ্টভাবে প্রত্যাখ্যান করে।

সাধারণ ব্যর্থতার ধরন

সমতার নাট্যাভিনয়। একটি প্রতিষ্ঠান একটি সমতা-কৌশল প্রকাশ করে, একটি সমতা নিরীক্ষা কমিশন করে, বা একজন সমতা-প্রধান নিয়োগ করে, যখন কে কী পাবে তা আসলে নির্ধারণকারী অন্তর্নিহিত বণ্টন-সূত্র অপরিবর্তিত থাকে। মূল্য কেবল অপচয়িত প্রচেষ্টা নয়: এটি প্রভাবিত সম্প্রদায়কে শেখায় যে সম্পৃক্ততা ভিন্ন ফলাফলের বদলে নথি উৎপন্ন করে, যা কোনো সমতার দাবি না করার চেয়ে দ্রুত আস্থা ক্ষয় করে।

পোস্টকোড লটারি। অভিন্ন প্রয়োজন কেবল একজন ব্যক্তি কোন স্থানীয় সরবরাহ-ইউনিট, স্বাস্থ্য-এলাকা বা এখতিয়ারে থাকেন তার কারণে ভিন্ন সেবা উৎপন্ন করে, পার্থক্যের জন্য কোনো প্রতিরক্ষাযোগ্য উল্লম্ব-সমতা যুক্তি ছাড়া — কেবল প্রশাসনিক ইতিহাস। এটি একটি অনুভূমিক-সমতা ব্যর্থতা যা রাজনৈতিকভাবে ক্ষয়কারী ঠিক কারণ প্রভাবিত বাসিন্দাদের পক্ষে এটি দেখা ও তুলনা করা সহজ, আরও বিক্ষিপ্ত জাতীয় পরিসংখ্যানের মতো নয়।

নীরব গ্রহণ-ব্যবধান। একটি অর্থ-পরীক্ষিত বা লক্ষ্যভিত্তিক কর্মসূচি একটি সুস্থ উল্লম্ব-সমতা যুক্তি নিয়ে নকশা করা হয়, কিন্তু যাদের পৌঁছানোর কথা তাদের একটি বড় অংশ জটিলতা, কলঙ্ক বা নিছক অজ্ঞতার কারণে কখনও সফলভাবে দাবি করে না, তাই কর্মসূচির প্রকৃত-বিশ্বের সমতা কার্যসম্পাদন তার সূত্রের অভিপ্রায় থেকে অনেক কম পড়ে। যে প্রতিষ্ঠান কেবল প্রতি দাবিদারের ব্যয় মাপে, দাবিদার ও আনুমানিক যোগ্য জনগোষ্ঠীর অনুপাতের বদলে, তারা নিয়মিত এই ব্যর্থতা সম্পূর্ণ মিস করে।

যোগ্যতার ক্লিফ-প্রান্ত। একটি কঠোর সীমা দুটি প্রায়-অভিন্ন কেসকে খুব ভিন্ন ফলাফল দেয়, সীমানায় একটি উল্লম্ব-সমতা সমস্যা ঠিক করার চেষ্টাকে একটি নতুন অনুভূমিক-সমতা সমস্যায় রূপান্তরিত করে। এই ব্যর্থতা বিশেষভাবে স্থায়ী কারণ সীমানা নিজেই সাধারণত ব্যবস্থার নকশা করার সবচেয়ে সস্তা অংশ এবং প্রাপ্য এর চারপাশে গেঁথে গেলে পুনর্নকশা করার সবচেয়ে ব্যয়বহুল অংশ।

সামর্থ্য নয়, উপকরণ গণনা। একটি কর্মসূচি বিতরিত সম্পদ — পূরণ করা প্রশিক্ষণ স্থান, জারি করা যন্ত্র, প্রস্তাবিত অ্যাপয়েন্টমেন্ট — দিয়ে সাফল্য প্রতিবেদন করে, প্রাপকেরা সেই সম্পদ উদ্দিষ্ট ফলাফলে রূপান্তর করতে পারত কি না না দেখে, সামর্থ্য-পন্থা সংশোধন করতে নির্মিত সম্পদবাদী ভুল। এই ব্যর্থতা বিপজ্জনক ঠিক কারণ আউটপুট-মাপ একটি ড্যাশবোর্ডে সুস্থ দেখায় যখন অন্তর্নিহিত অসমতা অস্পৃষ্ট থাকে।

পরিপক্বতা মডেল

চেকলিস্ট

• লিখিতভাবে বলুন কোন সমতা-নীতি — অনুভূমিক, উল্লম্ব, বা একটি নামকরা মিশ্রণ — প্রতিটি প্রধান বণ্টন-নিয়ম নিয়ন্ত্রণ করে।
• প্রতিটি সরবরাহ-ইউনিট বা এলাকা জুড়ে মিলে যাওয়া-প্রয়োজনের কেসের ফলাফল তুলনা করে একটি অনুভূমিক-সমতা নিরীক্ষা চালান।
• সেবার ব্যবধানের আকারকে মূল্যায়িত-প্রয়োজনের ব্যবধানের আকারের বিপরীতে তুলনা করে একটি উল্লম্ব-সমতা নিরীক্ষা চালান।
• প্রতিটি লক্ষ্যভিত্তিক কর্মসূচির যোগ্য জনগোষ্ঠী অনুমান করুন এবং কেবল ব্যয় নয়, অনুপাত হিসেবে গ্রহণ প্রতিবেদন করুন।
• প্রতিটি কঠোর যোগ্যতার সীমা চিহ্নিত করুন এবং একটি বাদ দেওয়ার আগে একটি ধীরে-কমানো বিকল্পের ব্যয় নির্ধারণ করুন।
• প্রকৃত সিদ্ধান্ত প্যানেলের সঙ্গে একটি অজ্ঞতার-পর্দা নকশা অনুশীলনের বিপরীতে অন্তত একটি প্রধান বণ্টন-নিয়ম পরীক্ষা করুন।
• সেবাটি উদ্দিষ্ট ফলাফলে রূপান্তর করতে একজন সাধারণ প্রাপকের প্রয়োজনীয় রূপান্তর-কারণ তালিকাভুক্ত করুন।
• লুকানো উল্লম্ব-সমতা ব্যবধান প্রকাশ করার সম্ভাবনা বেশি এমন গোষ্ঠী অনুযায়ী ফলাফল-উপাত্ত বিভাজিত করুন।
• দক্ষ বিকল্পের চেয়ে বেশি ব্যয়বহুল যেকোনো সমতা-প্রণোদিত নকশা-পছন্দের ব্যয় নথিভুক্ত করুন।
• ঐতিহাসিক নয়, বর্তমান প্রয়োজনের বিপরীতে প্রতিটি বণ্টন-সূত্রের একটি নির্দিষ্ট-চক্র পর্যালোচনা নির্ধারণ করুন।
• অন্তত একটি প্রধান নিয়মের জন্য কী সমতুল্য প্রয়োজন গণ্য তা সংজ্ঞায়িত করতে প্রভাবিত সম্প্রদায়কে সরাসরি যুক্ত করুন।

মূল উৎস

এই বিষয়ের দার্শনিক ভিত্তি John Rawls-এর A Theory of Justice এবং এর মৌলিক অবস্থান, অজ্ঞতার পর্দা ও পার্থক্য নীতির বিবরণের ওপর দাঁড়িয়ে, সঙ্গে এই ধারণাগুলো কীভাবে সংযুক্ত তার একটি কঠোর গৌণ আলোচনার জন্য Rawls বিষয়ে Stanford Encyclopedia of Philosophy-এর প্রবেশ। সামর্থ্য-পন্থা Amartya Sen-এর Development as Freedom এবং Martha Nussbaum-এর Creating Capabilities: The Human Development Approach-এর ওপর নির্ভর করে, সামর্থ্য-পন্থা বিষয়ে Stanford Encyclopedia of Philosophy-এর নিবেদিত প্রবেশের পাশাপাশি। অনুভূমিক ও উল্লম্ব সমতার প্রয়োগিক, সরকারি-অর্থের আলোচনা, এবং সার্বজনীন ও লক্ষ্যভিত্তিক সেবা-নকশার মধ্যকার বিনিময়, বিশ্বব্যাংকের World Development Report 2006: Equity and Development এবং সেবা-ব্যবস্থায় সমতা নিয়ে OECD-র প্রয়োগিক কাজের ওপর নির্ভর করে, যা শিক্ষায় সমতা বিষয়ক তার প্রতিবেদন দ্বারা দৃষ্টান্তিত।

তথ্যসূত্র

1. John Rawls — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/John_Rawls
2. A Theory of Justice — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/A_Theory_of_Justice
3. Veil of ignorance — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Veil_of_ignorance
4. Difference principle — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Difference_principle
5. Amartya Sen — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Amartya_Sen
6. Capability approach — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Capability_approach
7. Martha Nussbaum — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Martha_Nussbaum
8. Distributive justice — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Distributive_justice
9. Equity (economics) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Equity_(economics)
10. Progressive tax — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_tax
11. Means test — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Means_test
12. Universal basic services — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_basic_services
13. Justice — John Rawls's theory of justice — Stanford Encyclopedia of Philosophy — https://plato.stanford.edu/entries/rawls/
14. Capability Approach — Stanford Encyclopedia of Philosophy — https://plato.stanford.edu/entries/capability-approach/
15. World Development Report 2006: Equity and Development — World Bank — https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/435331468127174418/world-development-report-2006-equity-and-development
16. Development as Freedom — Amartya Sen (Open Library catalog record) — https://openlibrary.org/works/OL116534W
17. Creating Capabilities: The Human Development Approach — Martha Nussbaum (Open Library catalog record) — https://openlibrary.org/works/OL19364306W
18. Equity in Education: Breaking Down Barriers to Social Mobility — OECD — https://doi.org/10.1787/9789264073234-en