আন্তঃসরকারি সম্পর্ক ও যুক্তরাষ্ট্রীয়তা

কেন এটি জনমূল্যে গুরুত্বপূর্ণ

একজন বাসিন্দা যিনি একই সপ্তাহে একটি গর্ত মেরামত, একটি স্কুলের আসন নিশ্চিত এবং একটি সুবিধার দাবি প্রক্রিয়াকরণ পান না তিনি খুব কমই পরোয়া করেন সরকারের কোন স্তর কোন ব্যর্থতার জন্য দায়ী। তিনি রাষ্ট্রের সঙ্গে একটি সম্পর্ক অনুভব করেন, যদিও সেই সম্পর্ক, প্রায় প্রতিটি দেশে, আসলে একই ভূখণ্ডে কাজ করা কয়েকটি সরকার: একটি জাতীয় সরকার, এক বা একাধিক আঞ্চলিক বা রাজ্য সরকার, এবং একটি স্থানীয় কর্তৃপক্ষ, প্রতিটির নিজস্ব নির্বাচকমণ্ডলী, নিজস্ব বাজেট, এবং প্রায়ই ক্ষমতায় নিজস্ব রাজনৈতিক দল। যখন সেই সরকারগুলো ভালোভাবে সমন্বয় করে, একজন নাগরিক কখনও জোড় লক্ষ করেন না। যখন করে না, জোড়গুলোই গল্প হয়ে ওঠে — একটি বন্যা-সাড়া প্রচেষ্টা যা থমকে যায় কারণ কোনো একক সংস্থা সরিয়ে নেওয়া ও আশ্রয় একসঙ্গে মালিকানা রাখে না, বা একটি আবাসন নীতি যা একটি জাতীয় সরকার অর্থায়ন করে আর একটি স্থানীয় কর্তৃপক্ষ সরবরাহে ব্যর্থ হওয়ার জন্য দোষী হয়।

এটি তৃতীয় খণ্ডের বাকি অংশ যে সমস্যাগুলো সম্বোধন করে তা থেকে আলাদা। বিষয় 3.1 — সরকারি প্রশাসনের ব্যবস্থা ও মডেল যেকোনো একক সরকারি সংগঠন কীভাবে চালানো হয় তার দৃষ্টান্ত স্থির করে — স্তরবিন্যাস, বাজার, নেটওয়ার্ক, প্ল্যাটফর্ম (দেখুন বিষয় 3.1 — সরকারি প্রশাসনের ব্যবস্থা ও মডেল); এই বিষয় একটি পূর্ববর্তী প্রশ্ন করে, প্রথমে কোন সংগঠন কী নিয়ে সিদ্ধান্ত নেবে, যখন সিদ্ধান্ত-অধিকার ভিন্ন নির্বাচকমণ্ডলীর কাছে জবাবদিহিমূলক এবং খুব কমই বাজেট-লাইন ভাগ করা স্তর জুড়ে বিভক্ত। বিষয় 3.3 — সরকারি অর্থ ও বাজেট প্রণয়ন স্থির করে একটি একক সরকার কীভাবে তার নিজস্ব বাজেট গড়ে ও কার্যকর করে (দেখুন বিষয় 3.3 — সরকারি অর্থ ও বাজেট প্রণয়ন); এই বিষয় সেই যন্ত্র স্তর জুড়ে প্রসারিত করে, হস্তান্তর, ভাগাভাগি করা কর এবং অর্থায়নহীন আদেশে যা স্থির করে একটি স্থানীয় বা আঞ্চলিক সরকারের বাজেটের সঙ্গে তার ওপর অর্পিত দায়িত্বের কোনো সম্পর্ক আছে কি না।

বাজি বেড়েছে একটি ব্যবহারিক কারণে: একবিংশ শতাব্দীর বেশির ভাগ কঠিনতম সমস্যা — জলবায়ু অভিযোজন, বার্ধক্যপ্রাপ্ত জনগোষ্ঠীর যত্নের প্রয়োজন, আবাসন জোগান, জনস্বাস্থ্য — প্রশাসনিক সীমানা মানে না, তবু সেগুলোর ওপর কাজ করার রাজকোষীয় ও আইনি কর্তৃত্ব এখনও আগের সমস্যার জন্য নকশা করা সরকারি স্তরগুলোর মধ্যে ভাগ করা। যে নেতা কেবল নিজের স্তরের ম্যান্ডেট, বাজেট ও নির্বাচকমণ্ডলী বোঝেন তিনি বারবার আবিষ্কার করবেন যে জনমূল্য তিনি সৃষ্টি করতে চান তা অন্য কারও নিয়ন্ত্রণ করা একটি সিদ্ধান্ত বা অর্থ-হস্তান্তরের ওপর নির্ভর করে।

মূল ধারণা

যুক্তরাষ্ট্রীয়তা (ফেডারেলিজম) হলো একটি সরকার-ব্যবস্থা যেখানে ক্ষমতা সাংবিধানিকভাবে একটি জাতীয় বা ফেডারেল সরকার এবং গঠনকারী আঞ্চলিক সরকার — রাজ্য, প্রদেশ, ক্যান্টন বা অনুরূপ — এর মধ্যে ভাগ করা, যাতে কোনো স্তরই অন্যটির কর্তৃত্ব একতরফা বাতিল করতে পারে না; উইকিপিডিয়ার যুক্তরাষ্ট্রীয়তা প্রবন্ধ এটিকে সরকারের একটি সাধারণ স্তরকে আঞ্চলিক উপ-ইউনিটের সঙ্গে মেলানো এবং তাদের মধ্যে শাসন-ক্ষমতা ভাগ করা হিসেবে কাঠামো দেয়। একটি এককেন্দ্রিক রাষ্ট্র (ইউনিটারি স্টেট), বিপরীতে, সর্বোচ্চ কর্তৃত্ব একটি একক কেন্দ্রীয় সরকারে ন্যস্ত করে, যা উপ-জাতীয় ইউনিট তৈরি, পুনর্বিন্যাস বা বাতিল করতে পারে এবং নীতিগতভাবে ন্যস্ত করা যেকোনো ক্ষমতা পুনঃকেন্দ্রীভূত করতে পারে (দেখুন এককেন্দ্রিক রাষ্ট্র)। খুব কম প্রকৃত ব্যবস্থা কোনো শুদ্ধ প্রান্তে বসে; বেশির ভাগ একটি বর্ণালি দখল করে, এক প্রান্তে একটি পুরোপুরি কেন্দ্রীভূত এককেন্দ্রিক রাষ্ট্র, অন্য প্রান্তে চুক্তির মাধ্যমে সহযোগিতা করা মূলত সার্বভৌম রাষ্ট্রের একটি কনফেডারেশন (দেখুন কনফেডারেশন), এবং ফেডারেশন ও ক্ষমতা-হস্তান্তরিত এককেন্দ্রিক রাষ্ট্র মাঝখানের এলাকা দখল করে।

ক্ষমতা-হস্তান্তর (ডিভোলিউশন) হলো একটি কেন্দ্রীয় সরকার থেকে একটি উপ-জাতীয় স্তরে নির্দিষ্ট ক্ষমতার বিধিবদ্ধ স্থানান্তর, গঠনকারী ইউনিটের একটি ফেডারেল রাষ্ট্রের অঞ্চলগুলো যে গেঁথে-থাকা, সাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত মর্যাদা ধারণ করে তা অর্জন না করে (দেখুন ক্ষমতা-হস্তান্তর)। ব্যবহারিক পার্থক্য প্রথম দেখায় যতটা মনে হয় তার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ: একটি ক্ষমতা-হস্তান্তরিত সংসদ বা পরিষদ সাধারণত সেই ক্ষমতা প্রয়োগ করে যা জাতীয় আইনসভা সাধারণ বিধি দ্বারা তাকে দিয়েছে এবং নীতিগতভাবে সংশোধন বা প্রত্যাহার করতে পারে, যেখানে একটি ফেডারেল অঞ্চলের ক্ষমতা সাধারণত একটি সংবিধান দ্বারা সুরক্ষিত যা জাতীয় সরকার একা বদলাতে পারে না। হোম রুল একটি সম্পর্কিত কিন্তু সংকীর্ণতর প্যাটার্ন বর্ণনা করে, শহর বা উপনিবেশ-ভূখণ্ড স্তরে সাধারণ, যেখানে একটি এখতিয়ারকে চূড়ান্ত সার্বভৌমত্ব ধরে রাখা উচ্চতর স্তর তার নিজস্ব স্থানীয় বিষয়ে স্ব-শাসিত কর্তৃত্ব দেয় (দেখুন হোম রুল)। একটি দেশ একই সঙ্গে তিনটি প্যাটার্নই মেলাতে পারে — জাতীয় ও রাজ্য সরকারের মধ্যে ক্ষমতার ফেডারেল বিভাজন, বৃহত্তম শহরের জন্য হোম রুল, এবং একটি ক্ষমতা-হস্তান্তরিত রাজধানী-ভূখণ্ড সরকার — যে কারণে একটি দেশের সংবিধানের ফেডারেল/এককেন্দ্রিক লেবেল বিশ্লেষণের শুরুর বিন্দু, শেষ নয়।

সাবসিডিয়ারিটি (নিম্নতম-স্তর নীতি) হলো সেই নীতি যে একটি সিদ্ধান্ত বা কার্য সরকার বা সংগঠনের সবচেয়ে নিম্ন স্তরে সামলানো উচিত যা তা কার্যকরভাবে সামলাতে সক্ষম, উচ্চতর স্তরগুলো কেবল তখনই হস্তক্ষেপ করবে যখন নিম্নতর স্তর সত্যিই একা কাজ করতে পারে না (দেখুন সাবসিডিয়ারিটি)। এটি ক্যাথলিক সামাজিক শিক্ষায় উদ্ভূত হয়েছিল এবং পরে ইউরোপীয় ইউনিয়নের চুক্তি-ভিত্তিতে লেখা হয়েছে ইউনিয়ন কখন সদস্য রাষ্ট্রের বদলে কাজ করবে তা স্থির করার একটি শাসন-নীতি হিসেবে; সাবসিডিয়ারিটির আকর্ষণ হলো এটি "কোন স্তর এটি স্থির করবে" প্রশ্নের একটি প্রতিরক্ষাযোগ্য উত্তর দেয় যা আজ কোন স্তর ক্ষমতা ধারণ করে তার ওপর নির্ভর করে না। এর সীমা হলো "কার্যকরভাবে সামলাতে সক্ষম" খুব কমই স্বতঃস্পষ্ট এবং নিজেই একটি বিতর্কিত রাজনৈতিক বিচার — একটি জাতীয় সরকার ও একটি আঞ্চলিক সরকার প্রত্যেকে আন্তরিকভাবে বিশ্বাস করতে পারে একই কার্যের জন্য তারা, অন্যটি নয়, সক্ষম স্তর, এবং সাবসিডিয়ারিটি কোনো যান্ত্রিক টাই-ব্রেকার জোগায় না।

রাজস্ব যুক্তরাষ্ট্রীয়তা (ফিসকাল ফেডারেলিজম) হলো সরকারি অর্থনীতির সেই উপ-ক্ষেত্র যা নিয়ে উদ্বিগ্ন কোন সরকারি কার্য ও রাজস্ব হাতিয়ার কেন্দ্রীভূত এবং কোনগুলো নিম্নতর স্তরে ক্ষমতা-হস্তান্তরিত হওয়া উচিত, এবং সেই বণ্টনের পর স্তরগুলোর মধ্যে অর্থ কীভাবে চলা উচিত (দেখুন রাজস্ব যুক্তরাষ্ট্রীয়তা)। অর্থনীতিবিদ ওয়ালেস ওটস-এর সঙ্গে সম্পর্কিত আদর্শিক শুরুর বিন্দু ধরে যে পুনর্বণ্টন ও সামষ্টিক-অর্থনৈতিক স্থিতিশীলতা কেন্দ্রীয় সরকারের কাছে থাকা উচিত, কারণ একটি উদার স্থানীয় কর্তৃপক্ষ সাহায্য দরকার এমন মানুষদের আকর্ষণ করে এবং অর্থায়নকারী করদাতাদের বিকর্ষণ করে, আর অনেক সরকারি সেবার বরাদ্দ স্থানীয়ভাবে ভালো সামলানো হয়, কারণ স্থানীয় সরকার স্থানীয় পছন্দ অনুযায়ী সরবরাহ মানিয়ে নিতে পারে যা জাতীয় সরকার ততটা নিখুঁতভাবে পর্যবেক্ষণ করতে পারে না। এটি একটি আদর্শিক মাপকাঠি, কোনো প্রকৃত দেশ কীভাবে তার কার্য বণ্টন করে তার বর্ণনা নয়, এবং এই বিষয় এটিকে কোনো সরকারের অনুসরণ করতে বাধ্য নিয়মের বদলে কেন একটি বণ্টন তা থেকে সরে তা জিজ্ঞেস করার লেন্স হিসেবে দেখে।

উল্লম্ব রাজস্ব ভারসাম্যহীনতা হলো সেই দৈনন্দিন ব্যবহারিক সমস্যা যা রাজস্ব যুক্তরাষ্ট্রীয়তা সমাধান করতে আছে: উপ-জাতীয় সরকারকে সাধারণত তাদের নিজস্ব রাজস্ব-সংগ্রহ সামর্থ্য অর্থায়ন করতে পারে তার চেয়ে বেশি ব্যয়-দায়িত্ব বণ্টন করা হয়, কারণ সবচেয়ে দক্ষ, এড়ানো-কঠিন কর-ভিত্তি — সবার ওপরে আয় ও ভোগ কর — জাতীয়ভাবে পরিচালনা করা সবচেয়ে সহজ, যখন নাগরিকদের সবচেয়ে দৃশ্যমানভাবে দরকার এমন অনেক সেবা স্থানীয়ভাবে সরবরাহ করা সবচেয়ে সস্তা। অনুভূমিক রাজস্ব ভারসাম্যহীনতা হলো একই স্তরে অঞ্চল জুড়ে সঙ্গী সমস্যা: একটি সম্পদসমৃদ্ধ অঞ্চল বা সচ্ছল মহানগর এলাকা একই কর-হারে একটি দরিদ্র অঞ্চলের চেয়ে অনেক বেশি রাজস্ব তুলতে পারে, তাই অভিন্ন স্থানীয় কর-হার ব্যাপকভাবে অসম সেবা-স্তর তৈরি করে যতক্ষণ না কিছু তার জন্য সংশোধন করে। সমীকরণ পরিশোধ (ইকুয়ালাইজেশন পেমেন্টস) হলো আদর্শ সংশোধন: কেন্দ্রীয় সরকার থেকে উপ-জাতীয় সরকারের কাছে নগদ হস্তান্তর, উপ-জাতীয় সরকারের নিজস্ব রাজস্ব-সংগ্রহ সামর্থ্য বা একটি তুলনীয় সেবা-স্তর সরবরাহের ব্যয়ের পার্থক্য সমন্বয় করতে গণনা করা, যাতে একটি দরিদ্র অঞ্চলের বাসিন্দা একটি সচ্ছল অঞ্চলের বাসিন্দার মতো মোটামুটি সমান কর-বোঝার জন্য মোটামুটি সমান মানের সরকারি সেবা আশা করতে পারেন (দেখুন সমীকরণ পরিশোধ)। কানাডা, অস্ট্রেলিয়া, জার্মানি এবং আরও কয়েকটি ফেডারেশন আনুষ্ঠানিক, সূত্র-ভিত্তিক সমীকরণ ব্যবস্থা চালায়; সূত্র নিজেই সেই দেশগুলোর প্রতিটিতে সবচেয়ে রাজনৈতিকভাবে লড়াই করা নথিগুলোর একটি, কারণ প্রতিটি প্যারামিটার-পছন্দ অঞ্চলগুলোর মধ্যে প্রকৃত অর্থ সরায়।

একটি অনুদান-সহায়তা (গ্র্যান্ট-ইন-এইড) হলো সরকারের উচ্চতর স্তর একটি নির্দিষ্ট সেবা বা প্রকল্পে অর্থায়নের জন্য নিম্নতর স্তরে যে অর্থ বরাদ্দ করে, শর্তহীন সমীকরণ থেকে আলাদা কারণ এতে সাধারণত অর্থ কীভাবে ব্যয় হবে তার শর্ত থাকে (দেখুন অনুদান-সহায়তা)। অনুদান একটি বর্ণালিতে বসে কঠোরভাবে শর্তযুক্ত — একটি নামকরা কর্মসূচির জন্য নির্দিষ্ট, বিস্তারিত প্রতিবেদন-প্রয়োজনসহ — থেকে ব্যাপক স্থানীয় বিবেচনা-ক্ষমতাসহ কয়েকটি উদ্দেশ্য বান্ডেল করা ব্লক অনুদান পর্যন্ত; কেন্দ্রীয় সরকার সাধারণত প্রথমটি পছন্দ করে, কারণ তা তাকে কৃতিত্ব দাবি ও মান প্রয়োগ করতে দেয়, আর উপ-জাতীয় সরকার সাধারণত দ্বিতীয়টি পছন্দ করে, কারণ তা তাদের প্রকৃত স্থানীয় অগ্রাধিকারের সঙ্গে ব্যয় মেলাতে দেয়। একটি অর্থায়নহীন আদেশ (আনফান্ডেড ম্যান্ডেট) সেই বর্ণালির শর্তযুক্ত প্রান্তের রোগবিজ্ঞান: সরকারের একটি উচ্চতর স্তর নিম্নতর স্তরকে যোগ হওয়া ব্যয় ঢাকার মতো যথেষ্ট রাজস্ব হস্তান্তর না করে একটি সেবা প্রদান বা মান পূরণ করতে বাধ্য করে, কার্যত একটি রাজনৈতিক সিদ্ধান্তের রাজকোষীয় পরিণতি এমন সরকারের কাছে রপ্তানি করে যে তা নেয়নি এবং প্রায়ই প্রতিরোধ করতে পারে না।

আন্তঃসরকারি সম্পর্ক হলো চলমান যন্ত্রের ছাতা-পরিভাষা — আনুষ্ঠানিক পরিষদ, স্থায়ী কমিটি, অর্থায়ন-চুক্তি, অনানুষ্ঠানিক দরকষাকষি — যার মাধ্যমে ভিন্ন স্তরের সরকার কোনোটি সব দিকে অধস্তন না হয়ে নীতি ও অর্থ সমন্বয় করে (আন্তর্জাতিক-সম্পর্কের অর্থে আন্তঃসরকারিবাদ-এর সঙ্গে সম্পর্কিত, যা রাষ্ট্রকে একটি বৃহত্তর ব্যবস্থার প্রাথমিক কর্তা হিসেবে দেখে, যদিও এখানে "রাষ্ট্র" একটি দেশের ভেতরের স্তরগুলো)। সহযোগিতামূলক যুক্তরাষ্ট্রীয়তা (কোঅপারেটিভ ফেডারেলিজম), কখনও কখনও "মার্বেল-কেক" যুক্তরাষ্ট্রীয়তা বলা হয়, সেই প্যাটার্ন বর্ণনা করে যেখানে জাতীয় ও উপ-জাতীয় সরকার যৌথভাবে কর্মসূচি নকশা ও অর্থায়ন করে, তাদের দায়িত্ব মিশিয়ে, প্রত্যেকে একচেটিয়া কর্তৃত্বের কঠোরভাবে পৃথক "লেয়ার-কেক" ডোমেন দখল করার বদলে (দেখুন সহযোগিতামূলক যুক্তরাষ্ট্রীয়তা)। বেশির ভাগ কার্যকর ফেডারেশন ও ক্ষমতা-হস্তান্তরিত এককেন্দ্রিক রাষ্ট্র তাদের সংবিধান আনুষ্ঠানিকভাবে যা বর্ণনা করে নির্বিশেষে চর্চায় মার্বেল-কেক প্যাটার্নের কাছাকাছি কাজ করে, কারণ খুব কম প্রকৃত সরকারি সমস্যা — স্বাস্থ্য, আবাসন, জলবায়ু অভিযোজন — একটি স্তরের একচেটিয়া দক্ষতার ভেতরে বসে। যে বৃহত্তর ধারণা এই সমগ্র ভূখণ্ডের নাম দেয়, আনুষ্ঠানিক সরকারি স্তর এবং তাদের পাশাপাশি ক্রমবর্ধমানভাবে কাজ করা বেসরকারি ও আন্তর্জাতিক কর্তাদের নেটওয়ার্ক জুড়ে, তা হলো বহুস্তরীয় শাসন (মাল্টি-লেভেল গভর্ন্যান্স), রাষ্ট্রবিজ্ঞানীরা সরকারি ও বেসরকারি সংস্থা একসঙ্গে জুড়ে কর্তৃত্বের উল্লম্ব ও অনুভূমিক ছড়ানোর জন্য যে পরিভাষা ব্যবহার করেন (দেখুন বহুস্তরীয় শাসন)।

সেরা অনুশীলন

1. একটি কার্যকে পরে-যুক্ত অর্থসহ নয়, মেলে এমন অর্থসহ সরকারের একটি স্তরে বণ্টন করুন। মেলানো রাজস্ব উৎস বা হস্তান্তর ছাড়া নিচে অর্পিত দায়িত্ব একটি অর্থায়নহীন আদেশে পরিণত হয়, এবং যে স্তর তা উত্তরাধিকারসূত্রে পায় সে হয় কম সরবরাহ করবে নয়তো একই বাসিন্দাদের আরও দরকার এমন কিছু থেকে তহবিল সরাবে।
2. সমীকরণ বা হস্তান্তর সূত্র, এবং তাকে খাওয়ানো উপাত্ত, প্রয়োগের আগে প্রকাশ করুন। গণনা করা কিন্তু প্রকাশ না করা সূত্র সন্দেহ আমন্ত্রণ জানায়, প্রায়ই যথার্থ, যে একটি রাজনৈতিকভাবে সুবিধাজনক ফল দিতে এটি ঘটনার পরে সমন্বয় করা হয়েছিল।
3. সংশ্লিষ্ট প্রতিটি স্তরের বাজেট-নথিতে শর্তহীন সমীকরণকে শর্তযুক্ত কর্মসূচি-অর্থায়ন থেকে আলাদা করুন। দুটিকে মেশালে একটি আইনসভা, পরিষদ বা নাগরিকের পক্ষে দেখা অসম্ভব হয় একটি অঞ্চলের রাজস্বের কতটা সত্যিই বিবেচনামূলক আর কতটা পৌঁছানোর আগেই নির্দিষ্ট করা।
4. কেবল সাংবিধানিক ভূমিকায় নয়, যেকোনো নতুন কার্য বা কর্মসূচি তৈরির প্রক্রিয়ায় একটি সাবসিডিয়ারিটি পরীক্ষা লিখুন। স্পষ্টভাবে জিজ্ঞেস করুন এটি সরবরাহ করতে কোন স্তর সবচেয়ে ভালো অবস্থানে, এবং এ বছর যে স্তরের কাছে অতিরিক্ত সামর্থ্য বা রাজনৈতিক ক্ষুধা আছে তাতে ডিফল্ট না করে উত্তর রক্ষা করা দাবি করুন।
5. সংকট একটিকে অস্তিত্বে বাধ্য করার আগে একটি স্থায়ী আন্তঃসরকারি ফোরাম গড়ুন। একটি পরিষদ বা কমিটি যা ইতিমধ্যে নিয়মিত বৈঠক করে, প্রতিষ্ঠিত সম্পর্ক ও উপাত্ত-ভাগাভাগির অভ্যাসসহ, একটি প্রকৃত জরুরি অবস্থা এলে দ্রুত চলতে পারে; জরুরি অবস্থার মধ্যে তাৎক্ষণিকভাবে গড়া একটি তার প্রথম সংকটপূর্ণ সপ্তাহ মৌলিক আস্থা ও তথ্য-প্রবাহ প্রতিষ্ঠায় হারায়।
6. আদেশ আইন করার আগে, তা সরবরাহ করতে হবে এমন স্তরের ওপর আদেশের সম্মতি-বোঝার ব্যয় নির্ধারণ করুন। যে জাতীয় বা আঞ্চলিক সরকার একটি মান কেবল নিজের বাজেটের জন্য, এবং আসলে বাস্তবায়ন করতে হবে এমন উপ-জাতীয় সরকারের জন্য নয়, ব্যয় নির্ধারণ করে সে পদ্ধতিগতভাবে যা চাইছে তার দাম কম ধরবে।
7. উপ-জাতীয় সরকারকে একটি বণ্টন বা সূত্র চ্যালেঞ্জ করার প্রকৃত চ্যানেল দিন, কেবল পরামর্শ নয়। একটি আনুষ্ঠানিক বিরোধ-নিষ্পত্তি বা পুনঃআলোচনা ব্যবস্থা, মাঝে মাঝে ব্যবহৃত, একটি বাধ্যতামূলক উত্তরে পৌঁছানোর কোনো পথ ছাড়া বছরের পর বছর অনানুষ্ঠানিক অভিযোগের চেয়ে আস্থার জন্য অনেক কম ক্ষয়কারী।
8. কর-হাতিয়ার প্রশাসনে সবচেয়ে সক্ষম স্তরের সঙ্গে মেলান, এবং ফলে-পাওয়া উল্লম্ব রাজস্ব ভারসাম্যহীনতা অনুপস্থিত ভান না করে গ্রহণ করুন। আয় ও ভোগ কর সাধারণত জাতীয়ভাবে সংগ্রহ করা বেশি দক্ষ; একটি স্থানীয় সরকার একই ভিত্তির স্থানীয় করারোপ দিয়ে জাতীয় সমীকরণ হস্তান্তর প্রতিস্থাপন করতে পারে ভান করা সাধারণত ছোট মাপে অনুভূমিক অসমতাই পুনরুৎপাদন করে।
9. কেবল রাজনৈতিকভাবে দৃশ্যমান স্তর অনুযায়ী নয়, প্রকৃতপক্ষে দায়ী সরকারের স্তর অনুযায়ী সেবার ফল প্রতিবেদন করুন। নাগরিকেরা সামনে থাকা সরকারকে ব্যর্থতার জন্য দোষ দেন যা অন্য স্তরের অর্থায়ন বা নীতি-সিদ্ধান্ত থেকে উৎপন্ন হতে পারে, এবং কেবল স্বচ্ছ, স্তর-আরোপিত প্রতিবেদন সেই দোষ যেখানে বিষয় সেখানে পড়তে দেয়।
10. কেবল সংকট এর ব্যর্থতা প্রকাশ করলে নয়, পর্যায়ক্রমে কার্যগত বণ্টন পর্যালোচনা করুন। জনতাত্ত্বিক পরিবর্তন, নতুন প্রযুক্তি এবং বদলে যাওয়া বসতি-প্যাটার্ন সময়ের সঙ্গে বদলায় কোন স্তর একটি কার্যের জন্য সত্যিই সবচেয়ে ভালো অবস্থানে, এবং এক প্রজন্ম আগে অর্থপূর্ণ একটি বণ্টন কেউ বদলানোর সিদ্ধান্ত না নিয়েই নীরবে মানানো বন্ধ করতে পারে।
11. আন্তঃসরকারি হস্তান্তর প্রতি বছর শূন্য থেকে পুনরায় আলোচিত না হয়ে বহু-বছরের দিগন্তে পূর্বানুমেয় হতে নকশা করুন। একটি উপ-জাতীয় সরকার এমন হস্তান্তরের বিপরীতে মূলধন বিনিয়োগ বা বহু-বছরের জনবল কৌশল পরিকল্পনা করতে পারে না যা প্রতিটি বাজেট-চক্রে আকার বা শর্ত বদলাতে পারে।

আপনার দলের সঙ্গে আলোচনার প্রশ্ন

আমাদের প্রতিষ্ঠানের কোন মূল কার্যগুলো সত্যিই সরকারের অন্য স্তরের একটি সিদ্ধান্ত, হস্তান্তর বা অনুমোদনের ওপর নির্ভর করে, এবং আমরা কি সেই নির্ভরতা স্পষ্টভাবে ট্র্যাক করি? অনেক প্রতিষ্ঠান এই নির্ভরতা আবিষ্কার করে কেবল যখন অন্যত্র একটি বিলম্ব এমন কর্মসূচি থামায় যা তারা অন্যথায় সরবরাহের জন্য প্রস্তুত করেছিল। এই প্রশ্ন ব্যবহার করে কার্য ধরে ধরে ম্যাপ করুন প্রকৃত সিদ্ধান্ত-অধিকার ও অর্থ কোথায় বসে, আপনার প্রতিষ্ঠানের নিজস্ব পরিধি আনুষ্ঠানিকভাবে কোথায় শুরু ও শেষ হয় তা নয়। আলোচনা করুন সেই নির্ভরতাগুলোর কোনটি গত দুই বছরে বিলম্ব বা জন-অভিযোগ ঘটিয়েছে, এবং অপর পাশের সরকারের স্তরের সঙ্গে সম্পর্কের মালিক কেউ আছেন কি না। কেউ না থাকলে, সেটিই ফলাফল।

আমাদের অর্থায়ন সূত্র বা হস্তান্তর ব্যবস্থা পরের বছর প্রতিকূলভাবে বদলালে, আমাদের বর্তমান সেবা-স্তরের কতটা আমরা টিকিয়ে রাখতে পারতাম, এবং কতদিন? উপ-জাতীয় ও ক্ষমতা-হস্তান্তরিত সংস্থা বিশেষভাবে এমন হস্তান্তরের ওপর বছরের পর বছর সেবা-অঙ্গীকার গড়তে পারে যা তারা নিয়ন্ত্রণ করে না এবং সহজে পূর্বাভাস দিতে পারে না। এই প্রশ্ন ব্যবহার করে পরীক্ষা করুন সূত্র, অন্তর্নিহিত উপাত্ত বা পেছনের রাজনৈতিক মেজাজে একটি সম্ভাব্য পরিবর্তনের প্রতি আপনার বর্তমান বাজেট কতটা উন্মুক্ত। আলোচনা করুন কোন সংরক্ষিত তহবিল, আকস্মিক পরিকল্পনা বা বৈচিত্র্য সেই ঝুঁকি অর্থপূর্ণভাবে কমাত, এবং আপনার বর্তমান রাজকোষীয় অবস্থানে একটি গড়া বাস্তবসম্মত কি না।

যেখানে একটি কার্য আনুষ্ঠানিকভাবে স্তরগুলোর মধ্যে ভাগ করা, একজন বাসিন্দার কাছে, এবং আমাদের কাছে, ফলাফলের জন্য আসলে কে জবাবদিহিমূলক তা কি স্পষ্ট? সহযোগিতামূলক বা "মার্বেল-কেক" ব্যবস্থা প্রকৃত সমন্বয়-সুবিধা দেয় কিন্তু কিছু ভুল হলে প্রতিটি স্তরকে নীরবে অন্যটির দিকে আঙুল তুলতেও দিতে পারে। এই প্রশ্ন ব্যবহার করে একটি প্রকৃতপক্ষে ভাগ করা কার্য বেছে নিন — আবাসন, জনস্বাস্থ্য, জরুরি সাড়া সাধারণ উদাহরণ — এবং ট্র্যাক করুন ব্যর্থ হলে চর্চায় কী ঘটে। আলোচনা করুন একজন বাসিন্দা জবাবদিহিমূলক কে বলতে পারতেন কি না, এবং সৎ উত্তর না হলে, একটি ভাগ করা সরবরাহ-মডেলের ভেতরেও জবাবদিহির একটি স্পষ্টতর বিভাজন কেমন দেখাত।

আমাদের ওপর, বা আমাদের দ্বারা অন্য স্তরের ওপর, মেলানোর অর্থ ছাড়া কি কোনো আদেশ চাপানো হয়েছে, এবং তা গ্রহণকারী স্তরের আসলে কী ব্যয় করিয়েছে? অর্থায়নহীন আদেশ তৈরি করা সহজ এবং যে স্তর তা তৈরি করে সেখান থেকে লক্ষ করা কঠিন, কারণ রাজকোষীয় ব্যথা অন্যত্র পড়ে। এই প্রশ্ন ব্যবহার করে যেকোনো দিকে অন্তত একটি জীবন্ত উদাহরণ চিহ্নিত করুন — একটি প্রয়োজন যা আপনার প্রতিষ্ঠানকে পূর্ণ অর্থায়ন ছাড়া পূরণ করতে হয়, বা এমন একটি যা এটি নিচের স্তরের ওপর চাপিয়েছে। আলোচনা করুন আদেশটি সঠিকভাবে অর্থায়ন বা আনুষ্ঠানিকভাবে শিথিল করতে কী লাগবে, এবং কেন কোনোটিই এখনও ঘটেনি।

আমাদের উপরের ও নিচের সরকারি স্তরগুলোর সঙ্গে কি আমাদের একটি স্থায়ী সম্পর্ক আছে, নাকি কেবল একটি তাৎক্ষণিক সম্পর্ক যা সংকট বা অর্থায়ন-আলোচনার সময় সক্রিয় হয়? কেবল চাপের মধ্যে গড়া একটি সম্পর্ক পারস্পরিক সন্দেহের অবস্থান থেকে শুরু হয় ঠিক সেই মুহূর্তে যখন আস্থা সবচেয়ে বেশি দরকার। এই প্রশ্ন ব্যবহার করে ইনভেন্টরি করুন আপনার প্রতিষ্ঠান ও আপনি যে সংলগ্ন সরকারি স্তরগুলোর ওপর নির্ভরশীল তাদের মধ্যে কোন স্থায়ী ফোরাম, কমিটি বা নিয়মিত যোগাযোগ আসলে আছে। আলোচনা করুন সেই ফোরামগুলোর প্রকৃত সিদ্ধান্ত-কর্তৃত্ব আছে নাকি তা বিশুদ্ধভাবে পরামর্শমূলক, এবং কোন একটি মূর্ত পদক্ষেপ সম্পর্কটি পরবর্তী সংকটের আগে, মধ্যে নয়, আরও স্থিতিস্থাপক করবে।

যেখানে সাবসিডিয়ারিটি ইঙ্গিত দেবে ভিন্ন একটি স্তরের এমন কার্য ধরে রাখা উচিত যা আমরা বর্তমানে ধরে রাখি, বা উল্টোটা, পুনঃবণ্টন কী ঠেকাচ্ছে? কার্যগত বণ্টন প্রায়ই যে বিন্দুতে তা অর্থপূর্ণ ছিল তার অনেক পরেও টিকে থাকে, কারণ পুনঃবণ্টন কারও বাজেট, হেডকাউন্ট বা রাজনৈতিক দৃশ্যমানতাকে হুমকি দেয় এমনকি যখন পরিবর্তনের যুক্তি সুস্থ। এই প্রশ্ন ব্যবহার করে সততার সঙ্গে নাম বলুন যেকোনো দিকে একটি সাবসিডিয়ারিটি পরীক্ষায় বর্তমানে "ভুল" স্তরে ধরে রাখা একটি কার্য। আলোচনা করুন সেই পুনঃবণ্টন আসলে ঘটতে রাজনৈতিক, রাজকোষীয় ও প্রশাসনিকভাবে কী সত্য হতে হবে, এবং সেই বাধাগুলো বিবেচনায় তা অনুসরণ করার যোগ্য কি না।

বাস্তবে: একটি জনমূল্যের উদাহরণ

একটি স্থলবেষ্টিত, মাঝারি আকারের ফেডারেশন — কাল্পনিক, একটি পুনরাবৃত্ত প্যাটার্নের দৃষ্টান্ত, কোনো প্রকৃত দেশের প্রতিবেদন নয় — একটি পুনরাবৃত্ত দাবানল-মৌসুমের মুখোমুখি হলো যা এক দশক ধরে দীর্ঘতর ও আরও ধ্বংসাত্মক হয়েছিল, বেশির ভাগ ফেডারেশনের মতো তিন স্তরে বিভক্ত একটি দুর্যোগ-সাড়া ব্যবস্থাকে চাপে ফেলে: বৃহত্তম অগ্নিনির্বাপক বিমান ও জরুরি-ঘোষণা ক্ষমতা নিয়ন্ত্রণকারী একটি জাতীয় সরকার, বেশির ভাগ বনভূমির মালিক এবং পেশাদার ফায়ার সার্ভিস চালানো আঞ্চলিক রাজ্য সরকার, এবং নিজেদের সীমানার ভেতরে সরিয়ে নেওয়ার আদেশ ও আশ্রয়ের দায়িত্বে থাকা স্থানীয় পৌরসভা। প্রতিটি স্তরের নিজস্ব বাজেট, নিজস্ব নির্বাচিত নেতৃত্ব ছিল, এবং, একটি খারাপ বছরে, অন্য স্তর আগে নড়ার অপেক্ষার বদলে সিদ্ধান্তমূলকভাবে কাজ করতে দেখা যাওয়ার নিজস্ব প্রণোদনা ছিল।

আগের অগ্নি-মৌসুম সেই খণ্ডিতকরণের ব্যয় তীক্ষ্ণভাবে প্রকাশ করেছিল: একটি রাজ্য সরকার আগুন একটি জনবসতিপূর্ণ এলাকায় পেরোনোর দুই দিন আগে জাতীয় বিমান সহায়তা চেয়েছিল, কিন্তু অনুরোধটি কোনো স্থায়ী প্রোটোকল ছাড়া একটি অনানুষ্ঠানিক চ্যানেলে পড়ে ছিল, এবং বিমান পৌঁছাল কেবল সরিয়ে নেওয়া ইতিমধ্যে পৌর কর্তৃত্বের অধীনে একাই শুরু হওয়ার পর, রাজ্যের জরুরি-প্রস্তুতির অনুদান-সহায়তা যে আশ্রয়গুলোয় অর্থায়ন করেছিল তা অঞ্চলটি এখন যে মাপের অভিজ্ঞতা পাচ্ছিল তার বদলে একটি ছোট, ঐতিহাসিক গড় অগ্নি-মৌসুমের জন্য। পরবর্তী তদন্তে পাওয়া গেল সরকারের কোনো একক স্তর নিজের শর্তে ব্যর্থ হয়নি; প্রতিটি বিদ্যমান সাবসিডিয়ারিটি অনুমানের অধীনে নিজস্ব সক্ষম কর্তৃত্বের মধ্যে কাজ করেছিল। সমন্বয় নিজেই ব্যর্থ হয়েছিল, কারণ যে ঘণ্টাগুলো সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ তাতে একটি জাতীয় সম্পদ, একটি আঞ্চলিক ফায়ার সার্ভিস এবং একটি পৌর সরিয়ে-নেওয়ার আদেশ মেলানোর কোনো স্থায়ী ফোরাম ছিল না।

পরবর্তী মৌসুমের আগে তিন স্তর একটি স্থায়ী আন্তঃসরকারি অগ্নি-সাড়া সমঝোতা আলোচনা করল, আগুন ইতিমধ্যে জ্বলার সময়ে নয়, সারা বছর ত্রৈমাসিক বৈঠকসহ, জাতীয় বিমান-সহায়তা অনুরোধের জন্য একটি পূর্ব-সম্মত ট্রিগারসহ যা জরুরি অবস্থার সংকটপূর্ণ প্রাথমিক ঘণ্টাগুলো থেকে অনানুষ্ঠানিক, তাৎক্ষণিক আলোচনা সরিয়ে দিল। সমঝোতাটি রাজ্যের জরুরি-প্রস্তুতি অনুদান সূত্রও সংশোধন করল আশ্রয়-সামর্থ্যকে একটি স্থির ঐতিহাসিক ভিত্তির বদলে একটি আবর্তনশীল পাঁচ-বছরের গড় অগ্নি-তীব্রতার সঙ্গে সূচিত করে, একটি জাতীয় শীর্ষ-সংযোজন ও একটি রাজ্য অবদান দ্বারা যৌথভাবে অর্থায়িত, যাতে জলবায়ু বদলাতে থাকলে অর্থায়িত সামর্থ্য ও প্রকৃত ঝুঁকির অমিল কেবল পুনরাবৃত্ত না হয়।

যখন পরবর্তী গুরুতর অগ্নি-মৌসুম এল, পূর্ব-সম্মত ট্রিগার জাতীয় বিমান সহায়তা আগের বছরের অনানুষ্ঠানিক অনুরোধ যতটা করেছিল তার চেয়ে পুরো একদিন আগে ছাড়ল, এবং সংশোধিত সূত্রে আকারযুক্ত পৌর আশ্রয়গুলো আগের বছর যে উপচে-পড়া তৈরি হয়েছিল তা ছাড়াই সবচেয়ে খারাপ সপ্তাহে সামর্থ্য ধরে রাখল। জাতীয় সরকারের ঘটনা-পরবর্তী প্রতিবেদন উন্নত ফলের কৃতিত্ব দিল স্থায়ী সমঝোতাকে, কোনো একক স্তরের স্বতন্ত্র যোগ্যতাকে নয় — আগের মতোই একই আনুষ্ঠানিক ক্ষমতাসহ সরকারের একই তিন স্তর, সংকটের মধ্যে তাৎক্ষণিকভাবে নয়, তার আগে গড়া একটি কাঠামোর মাধ্যমে সমন্বয় করছে।

চারটি খাতভিত্তিক দৃষ্টিকোণ

স্থানীয় সরকার

স্থানীয় সরকার বেশির ভাগ আন্তঃসরকারি ব্যবস্থার তীক্ষ্ণ প্রান্তে বসে: এটি নাগরিকেরা প্রতিদিন যে সেবার সঙ্গে যোগাযোগ করে তার অনেকগুলো সরবরাহ করে, তবু সেই সেবার প্রয়োজনীয় রাজস্বের অল্প অংশই নিয়ন্ত্রণ করে, এটিকে হস্তান্তর, অনুদান বা ভাগাভাগি করা কর-ভিত্তির ওপর কাঠামোগতভাবে নির্ভরশীল করে যার হার এটি স্থির করে না। একটি স্থানীয় কর্তৃপক্ষের আলোচনা-ক্ষমতা সাধারণত একটি আঞ্চলিক বা জাতীয় সরকারের চেয়ে দুর্বল, তাই স্থানীয় নেতাদের ব্যবহারিক শৃঙ্খলা আন্তঃসরকারি ব্যবস্থা নকশা করার চেয়ে কম, এবং ঠিক কোথায় একটি আদেশ বা সেবা-মান মেলানো অর্থায়ন ছাড়া এসেছে তা নির্ভুলভাবে ও জনসমক্ষে নথিভুক্ত করার বেশি, যাতে পুনঃআলোচনার সুযোগ এলে একটি ভালো নিষ্পত্তির যুক্তি পাওয়া যায়।

জাতীয় সরকার

জাতীয় সরকার সাধারণত কার্যের সামগ্রিক বণ্টন এবং তাকে অর্থায়নকারী সমীকরণ বা হস্তান্তর সূত্র নকশা করার সাংবিধানিক বা বিধিবদ্ধ ক্ষমতা ধারণ করে, যা এটিকে কাঠামোগত ভারসাম্যহীনতা ঠিক করার সবচেয়ে সক্ষম স্তর এবং একটি রেখে দেওয়ার সবচেয়ে প্রলুব্ধ স্তর করে, কারণ একটি উল্লম্ব রাজস্ব ভারসাম্যহীনতা যা উপ-জাতীয় সরকারকে নির্ভরশীল রাখে তাদের রাজনৈতিকভাবে অনুগতও রাখে। এই স্তরের বিশেষ শৃঙ্খলা হলো প্রকৃত ক্ষমতা-হস্তান্তরিত কর্তৃত্বের বিকল্প হিসেবে শর্তযুক্ত অনুদান ব্যবহার করার প্রলোভন প্রতিরোধ করা — বিকেন্দ্রীকরণ ঘোষণা করে এবং নির্দিষ্টকরণ ও প্রতিবেদন-শর্তের মাধ্যমে একটি ক্ষমতা-হস্তান্তরিত কার্যের হস্তান্তর করার কথা ছিল এমন প্রকৃত সিদ্ধান্ত-অধিকারের বেশির ভাগ ধরে রেখে।

সামাজিক খাত ও অলাভজনক

অলাভজনক ও বেসরকারি সংস্থার একটি আন্তঃসরকারি ব্যবস্থায় সাংবিধানিক মর্যাদা খুব কমই থাকে, কিন্তু তারা নিয়মিত সরকারের একটি স্তর দ্বারা কমিশন করা সেবা অন্য স্তর দ্বারা স্থির নিয়ন্ত্রক বা লাইসেন্সিং ব্যবস্থার অধীনে সরবরাহ করে, এবং যেকোনো স্তরের নীতি-পরিবর্তন কোনো সরকারই ব্যাঘাতটিকে নিজের দায়িত্ব না ধরে সরবরাহ ব্যাহত করতে পারে। এখানকার বিশেষ শৃঙ্খলা হলো সরকারের কোন স্তর একটি কর্মসূচিকে প্রভাবিত করা প্রতিটি লিভার — অর্থায়ন, নিয়ন্ত্রণ, লাইসেন্সিং, পরিকল্পনা অনুমতি — নিয়ন্ত্রণ করে তা ট্র্যাক করা, কারণ ভুল স্তরে লক্ষ্য করা ওকালতি বা বৃদ্ধি-প্রচেষ্টা, যতই ভালো যুক্তিযুক্ত, ফলাফল সরাবে না, বিষয় 3.8 — সামাজিক খাত ও অলাভজনক প্রতিষ্ঠান ব্যবস্থাপনা প্রতিষ্ঠানের নিজস্ব রাজস্ব-দিক থেকে যে অর্থায়ন-মডেল খণ্ডিতকরণ পরীক্ষা করে তা থেকে স্বতন্ত্র ঝুঁকি (দেখুন বিষয় 3.8 — সামাজিক খাত ও অলাভজনক প্রতিষ্ঠান ব্যবস্থাপনা)।

বহুপাক্ষিক ও আন্তর্জাতিক

বহুপাক্ষিক ও আন্তর্জাতিক সংস্থা জাতীয় সরকারের ওপর আরও একটি স্তর যোগ করে, যেখানে সদস্য রাষ্ট্র আনুষ্ঠানিক সার্বভৌমত্ব ধরে রাখে তবু নির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত-অধিকার পুল করেছে, সাবসিডিয়ারিটিকে একটি পটভূমি অনুমানের বদলে একটি স্পষ্ট, বিতর্কিত নকশা-প্রশ্ন করে — ইউনিয়ন, সদস্য রাষ্ট্রের বদলে, কখন কাজ করবে তা স্থির করতে ইউরোপীয় ইউনিয়নের চুক্তি-ভিত্তিক নীতি ব্যবহার অতি-জাতীয় মাপে এর সবচেয়ে স্পষ্ট কার্যকর উদাহরণ। যেহেতু একটি বহুপাক্ষিক সংস্থা একটি জাতীয় সরকার যেভাবে উপ-জাতীয় সরকারকে বাধ্য করতে পারে সেভাবে জাতীয় সরকারকে বাধ্য করতে পারে না, তার আন্তঃসরকারি হস্তান্তরের সমতুল্য সাধারণত শর্তযুক্ত উন্নয়ন অর্থায়ন বা কারিগরি সহায়তা, এবং তার অর্থায়নহীন আদেশের সমতুল্য একটি চুক্তি-বাধ্যবাধকতা বা মান যা একটি সদস্য রাষ্ট্র পূর্ণরূপে বাস্তবায়নের অর্থায়ন না পেয়ে অঙ্গীকার করে।

সাধারণ ব্যর্থতার ধরন

অর্থায়নহীন আদেশ। সরকারের একটি উচ্চতর স্তর একটি নিম্নতর স্তরের জন্য একটি মান বা সেবা-বাধ্যবাধকতা আইন করে তা ঢাকার মতো যথেষ্ট রাজস্ব হস্তান্তর না করে, প্রায়ই কারণ উচ্চতর স্তর মানের রাজনৈতিক কৃতিত্ব পায় যখন নিম্নতর স্তর রাজকোষীয় ও সরবরাহ ব্যয় শোষণ করে। মূল্য হয় নীরবে কম-সরবরাহ করা একটি মান, আদেশ ভর্তুকি দিতে নিম্নতর স্তরের বাজেটের অন্যত্র একটি কাটা সেবা, অথবা স্থানীয় ঋণের ধীর সঞ্চয় যা শেষ পর্যন্ত একটি সংকটে পরিণত হয় যা জাতীয় স্তরে কেউ আগাম অনুমান করেনি কারণ তা কখনও তাদের স্থিতিপত্র ছিল না।

একটি ভাগ করা কার্য জুড়ে দোষ-সরানো। যখন একটি কার্য যৌথভাবে সরবরাহ করা হয় বা স্তরগুলোর মধ্যে অস্পষ্টভাবে বিভক্ত, প্রতিটি সরকারের, একটি দৃশ্যমান ব্যর্থতায়, কারণ নিজের নয় অন্য স্তরের সিদ্ধান্ত বা অর্থায়নে আরোপ করার প্রণোদনা থাকে, এবং ব্যর্থতা অনুভবকারী একজন নাগরিকের দাবি বিচার করার কোনো উপায় নেই। মূল্য চক্রবৃদ্ধি হয় সময়ের সঙ্গে সরকারের সাধারণভাবে জন-আস্থা ক্ষয়ে, কোনো একটি স্তরে নির্দিষ্টভাবে নয়, কারণ স্তরগুলোর মধ্যকার জোড় ব্যর্থতায় প্রভাবিত ব্যক্তির কাছে অদৃশ্য।

প্রাসঙ্গিকতা ছাড়িয়ে জমে যাওয়া সূত্র। একটি সমীকরণ বা হস্তান্তর সূত্র, একবার আলোচিত হলে, পুনর্বিবেচনা করা রাজনৈতিকভাবে কঠিন হয়, কারণ যেকোনো পরিবর্তন উপ-জাতীয় সরকারের মধ্যে বিজয়ী ও পরাজিত তৈরি করে যারা তাদের বরাদ্দ কমানো পরিবর্তনে বাধা দেবে এমনকি সূত্র আর বর্তমান ব্যয় বা সামর্থ্য প্রতিফলিত না করলেও। মূল্য সূত্রের অনুমান ও বাস্তবতার মধ্যে বেড়ে চলা ব্যবধান, কেউ পুনঃআলোচনার রাজনৈতিক ইচ্ছা পাওয়ার বহু বছর আগে থেকে দৃশ্যমান, যে সময়ে এটি যে অঞ্চলগুলোকে কম সেবা দেয় তারা প্রায়ই সময়মতো সংশোধন যতটা অনুমতি দিত তার চেয়ে আরও পিছিয়ে পড়েছে।

সমন্বয়ের ছদ্মবেশে পুনঃকেন্দ্রীকরণ। একটি সংকটের মুখোমুখি একটি জাতীয় বা আঞ্চলিক সরকার, বা নিছক আরও নিয়ন্ত্রণ চাইলে, একটি প্রকৃত সমন্বয়-প্রয়োজনকে ক্ষমতা-হস্তান্তরিত কর্তৃত্ব প্রত্যাহার বা একটি ব্লক অনুদানকে কঠোরভাবে শর্তযুক্ত অর্থায়নে প্রতিস্থাপনের যুক্তি হিসেবে ব্যবহার করতে পারে, একটি সাবসিডিয়ারিটি-বিপরীতকে দক্ষতা-উন্নতি হিসেবে উপস্থাপন করে। মূল্য হলো মূল ক্ষমতা-হস্তান্তর যে স্থানীয় সাড়া-দক্ষতা ধরতে নকশা করা ছিল তার ক্ষতি, প্রায়ই প্রতিশ্রুত দক্ষতা-লাভ বাস্তবায়িত না হয়েই, কারণ নিম্নতর স্তরের স্থানীয় জ্ঞান সিদ্ধান্ত-অধিকারের সঙ্গে ওপরে স্থানান্তরিত হয় না।

সংকটের পরে উদ্ভাবিত সমন্বয়। স্থায়ী আন্তঃসরকারি ফোরাম প্রশাসনিকভাবে আকর্ষণহীন এবং শান্ত সময়ে অর্থায়নহীন করা বা অকার্যকর হতে দেওয়া সহজ, তাই অনেক ব্যবস্থায় জরুরি অবস্থা সময়ের চাপে একটিকে অস্তিত্বে বাধ্য করা পর্যন্ত কোনো কার্যকর সমন্বয়-প্রক্রিয়া থাকে না। মূল্য ঠিক সেই ঘণ্টাগুলোতে দেওয়া হয় যখন সমন্বয় সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, যেমন উপরের বাস্তব উদাহরণ দেখায়, কারণ সাধারণত একসঙ্গে কাজ না করা স্তরগুলোর মধ্যে অনানুষ্ঠানিক, তাৎক্ষণিক সমন্বয় পূর্ব-সম্মত ট্রিগার ও প্রোটোকলসহ একটি স্থায়ী সম্পর্কের চেয়ে পরিমাপযোগ্যভাবে ধীরতর।

পরিপক্বতা মডেল

চেকলিস্ট

• আপনার প্রতিষ্ঠানের সরবরাহ করা প্রতিটি মূল কার্য ম্যাপ করুন যে স্তর প্রকৃতপক্ষে তাতে অর্থায়ন বা তা অনুমোদন করে তার বিপরীতে।
• নিশ্চিত করুন আপনি যে বা অন্যের ওপর যে চলতি আদেশের অধীনে কাজ করেন তা অর্থায়নহীন কি না, এবং কতটা।
• আপনার প্রতিষ্ঠান গ্রহণ বা দেওয়া যেকোনো হস্তান্তর বা সমীকরণ পরিশোধের পেছনের প্রকাশিত সূত্র, থাকলে, খুঁজে বের করুন।
• আপনার প্রতিষ্ঠানের মূল নির্ভরতার প্রাসঙ্গিক স্থায়ী আন্তঃসরকারি ফোরাম, থাকলে, চিহ্নিত করুন এবং নিশ্চিত করুন এর প্রকৃত সিদ্ধান্ত-কর্তৃত্ব আছে।
• একটি হস্তান্তর সূত্র বা অর্থায়ন শর্তে সম্ভাব্য প্রতিকূল পরিবর্তনের প্রতি আপনার বর্তমান বাজেটের উন্মুক্ততা পরীক্ষা করুন।
• এমন একটি স্তরে বর্তমানে ধরে রাখা অন্তত একটি কার্যে সাবসিডিয়ারিটি পরীক্ষা প্রয়োগ করুন যা আর সবচেয়ে ভালো মানানো নাও হতে পারে।
• নিশ্চিত করুন যেকোনো যৌথভাবে সরবরাহ করা কার্যের জনপ্রতিবেদন স্পষ্টভাবে স্তর অনুযায়ী দায়িত্ব আরোপ করে।
• একটি চ্যানেল প্রতিষ্ঠা বা নবায়ন করুন যার মাধ্যমে একটি নিম্নতর স্তর আনুষ্ঠানিকভাবে একটি বণ্টন বা সূত্র চ্যালেঞ্জ করতে পারে।
• আপনার প্রতিষ্ঠানের পরিচালিত একটি শর্তযুক্ত অনুদান বৈধ তত্ত্বাবধান না হারিয়ে ব্লক অনুদান হতে পারে কি না পর্যালোচনা করুন।
• পরবর্তী সংকটে সবচেয়ে বেশি প্রয়োজনীয় আন্তঃসরকারি সমন্বয়ের জন্য একটি পূর্ব-সম্মত ট্রিগার প্রোটোকল গড়ুন বা নবায়ন করুন।

মূল উৎস

• OECD, Network on Fiscal Relations across Levels of Government (the "fiscal federalism network") — OECD সদস্য রাষ্ট্রগুলোর মধ্যে আন্তঃসরকারি রাজস্ব সম্পর্কে তুলনামূলক নীতি-বিশ্লেষণ, OECD Fiscal Decentralisation Database এবং OECD Fiscal Federalism Studies সিরিজ।
• World Bank, Decentralization and Intergovernmental Relations Global Solutions Group — বিকেন্দ্রীকরণ, বহুস্তরীয় শাসন এবং আন্তঃসরকারি রাজস্ব হস্তান্তর নিয়ে আন্তঃদেশীয় জ্ঞান ও পরিচালনাগত নির্দেশনা।
• International Monetary Fund, Designing Sound Fiscal Relations Across Government Levels in Decentralized Countries — আন্তঃসরকারি রাজস্ব কাঠামো, হস্তান্তর এবং উপ-জাতীয় ঋণ-নিয়মের নকশা নিয়ে IMF ওয়ার্কিং পেপার।
• International Monetary Fund, Fiscal Federalism in Theory and Practice — সরকারের স্তর জুড়ে ব্যয় ও রাজস্ব কার্য বণ্টনের তত্ত্ব ও আন্তর্জাতিক চর্চা নিয়ে তথ্যসূত্র খণ্ড।
• Wallace E. Oates, Fiscal Federalism — স্থিতিশীলতা ও পুনর্বণ্টন কেন্দ্রীয় সরকারকে এবং বরাদ্দ উপ-জাতীয় সরকারকে বণ্টনের আদর্শিক যুক্তির মৌলিক অর্থনৈতিক বিবৃতি।

তথ্যসূত্র

1. Federalism — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Federalism
2. Unitary state — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Unitary_state
3. Confederation — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Confederation
4. Devolution — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Devolution
5. Home rule — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Home_rule
6. Subsidiarity — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Subsidiarity
7. Fiscal federalism — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Fiscal_federalism
8. Equalization payments — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Equalization_payments
9. Grant-in-aid — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Grant-in-aid
10. Intergovernmentalism — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Intergovernmentalism
11. Cooperative federalism — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Cooperative_federalism
12. Multi-level governance — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Multi-level_governance
13. Network on Fiscal Relations across Levels of Government — OECD — https://www.oecd.org/en/topics/sub-issues/fiscal-federalism-network.html
14. Decentralization and Intergovernmental Relations Global Solutions Group — World Bank — https://www.worldbank.org/en/topic/governance/brief/decentralization-and-intergovernmental-relations-global-solutions-groups
15. Designing Sound Fiscal Relations Across Government Levels in Decentralized Countries — International Monetary Fund — https://www.imf.org/en/publications/wp/issues/2018/12/10/designing-sound-fiscal-relations-across-government-levels-in-decentralized-countries-46425
16. Fiscal Federalism in Theory and Practice — International Monetary Fund — https://www.imf.org/en/publications/books/issues/2016/12/30/fiscal-federalism-in-theory-and-practice-2310