Tegwch, Chwarae Teg, a Chyfiawnder Dosrannol

Pam mae hyn yn bwysig i werth cyhoeddus

Mae pob penderfyniad dyraniad y mae corff cyhoeddus neu sector-cymdeithasol yn ei wneud hefyd, heb i unrhyw un o reidrwydd ei fwriadu, yn ateb i gwestiwn o gyfiawnder dosrannol: pwy sy'n cael faint o nwydd na ellir ei roi'n llawn i bawb. Mae ysbyty sy'n graddio cleifion ar restr aros, awdurdod tai sy'n sgorio ymgeiswyr yn erbyn system pwyntiau, swyddfa dreth sy'n gosod trothwyon a rhyddhadau, a sefydliad rhoi grantiau sy'n dewis pa geisiadau i'w hariannu i gyd yn gwneud yr un peth sylfaenol — penderfynu, fesul achos, beth y mae tegwch yn ei ofyn — hyd yn oed pan nad yw'r un ohonynt yn defnyddio'r gair 'tegwch' yn y ddogfen bolisi sy'n awdurdodi'r rheol.

Nid yw'r peryglon yn haniaethol. Mae budd-dal cyffredinol yn cyrraedd pawb, gan gynnwys pobl nad ydynt ei angen, ac yn costio mwy fesul person a helpwyd; mae budd-dal wedi'i dargedu'n cyrraedd llai o dderbynwyr-nad-ydynt yn gymwys ond yn rheolaidd yn colli rhai o'r union bobl y mae'n bodoli ar eu cyfer, oherwydd bod rheolau cymhwysedd, stigma, a ffrithiant gweinyddol i gyd yn atal codiant. Nid yw'r un o'r dyluniadau'n syml 'yr un teg' — mae pob un yn ymgorffori theori wahanol, amddiffynadwy o beth y mae tegwch yn ei olygu, ac ni all arweinydd nad yw'n gallu mynegi ar ba theori y mae rhaglen yn gorffwys ei hamddiffyn pan gaiff ei herio, nac ail-ddylunio'n gymwys pan mae amgylchiadau'n newid.

Mae'r pwnc hwn yn rhoi i reolwyr cyhoeddus ac arweinwyr sector-cymdeithasol ddwy draddodiad athronyddol trylwyr ar gyfer rhesymu am degwch — gwaith yr athronydd Americanaidd John Rawls a'r dull galluedd sy'n gysylltiedig â'r economegydd Amartya Sen a'r athronydd Martha Nussbaum — ynghyd â geirfa ymarferol tegwch llorweddol a fertigol sy'n troi'r traddodiadau hynny'n rheolau dyraniad y gall sefydliad gwirioneddol eu gweithredu. Mae tegwch yn un o'r gwerthoedd y mae Pwnc 1.4 — Nwyddau Cyhoeddus, Nwyddau Teilyngdod, a Lluosogaeth Gwerth yn ei nodi fel un anghymesuradwy ag effeithlonrwydd a rhyddid (gweler Pwnc 1.4 — Nwyddau Cyhoeddus, Nwyddau Teilyngdod, a Lluosogaeth Gwerth): ni ellir ei drosi bob amser i'r un raddfa â chost fesul canlyniad, ac mae esgus fel arall ynddo'i hun yn ddewis, nid yn ddiofyn niwtral.

Cysyniadau craidd

Mae cyfiawnder dosrannol yn gangen o athroniaeth wleidyddol sy'n ymwneud â sut y dylai cymdeithas ddyrannu buddion a beichiau — incwm, gwasanaethau, cyfleoedd, risgiau — ymhlith ei haelodau. Mae theori gwerth cyhoeddus yn etifeddu'r cwestiwn hwn yn uniongyrchol: mae pob cyllideb, fformiwla, a rheol gymhwysedd yn dosbarthu rhywbeth, ac mae cyfiawnder dosrannol yn cyflenwi'r safonau y gellir barnu'r dosraniad hwnnw'n dda neu'n ddrwg yn eu herbyn, yn hytrach na dim ond yn gyfreithlon neu'n boblogaidd.

Llyfr Rawls 1971, A Theory of Justice, yw'r ymgais fodern fwyaf dylanwadol i ddeillio egwyddorion teg ar gyfer strwythur sylfaenol cymdeithas o egwyddorion cyntaf yn hytrach nag o arferiad neu ddefnyddioldeb. Mae Rawls yn gofyn i ddarllenwyr ddychmygu dylunio rheolau cymdeithas o'r tu ôl i len anwybodaeth: cyflwr dychmygol lle nad yw'r bobl sy'n dewis y rheolau'n gwybod pa safle — cyfoethog neu dlawd, iach neu anabl, mwyafrif neu leiafrif — y byddant yn ei feddiannu unwaith y mae'r llen yn codi a'r rheolau'n gymwys iddynt. Gan resymu o dan yr ansicrwydd hwnnw, mae Rawls yn dadlau, ni fyddai pobl resymol yn gamblo ar reolau a allai eu gadael yn ddiymgeledd; byddent yn hytrach yn dewis rheolau sy'n amddiffyn y safle gwaethaf-i-ffwrdd, oherwydd gallai unrhyw un ohonynt droi allan i'w ddal. O'r arbrawf meddwl hwn mae Rawls yn deillio dwy egwyddor: hawliad cyfartal i'r rhyddid sylfaenol mwyaf eang sy'n gydnaws â'r un rhyddid i bawb arall, a chaniatâd i anghydraddoldebau cymdeithasol ac economaidd dim ond lle maent ynghlwm â safleoedd agored i bawb o dan gyfle cyfartal teg ac yn gweithio er budd mwyaf y rhai lleiaf breintiedig. Ail hanner yr ail egwyddor hon yw'r egwyddor gwahaniaeth: nid yw anghydraddoldeb yn anghyfiawn yn gynhenid, ond ni chaiff ei gyfiawnhau ond pan mae'n gwella safle'r rhai sydd â lleiaf, nid y cyfartaledd yn unig.

Wedi'i chymhwyso i ddyraniad gwasanaeth, mae'r egwyddor gwahaniaeth yn rhoi prawf diriaethol y tu hwnt i 'byddwch gyfartal' neu 'byddwch effeithlon': a yw'r fformiwla hon, y rheol gymhwysedd hon, yn gwneud y grŵp gwaethaf-i-ffwrdd yn well eu byd na'r dewis amgen agosaf-orau? Mae fformiwla sy'n pwysoli ardaloedd difreintiedig yn drymach na fformiwla cyfrannau-cyfartal yn ddadl egwyddor-gwahaniaeth, boed y ddogfen byth yn crybwyll Rawls ai peidio. Mae'r llen anwybodaeth yn ddisgyblaeth dylunio ddefnyddiol yn ei hawl ei hun: mae tîm sy'n gwirioneddol geisio dylunio rheol heb wybod pa ochr ohoni y bydden nhw'n ei meddiannu'n tueddu i gynhyrchu rheolau mwy amddiffynadwy nag un sy'n dechrau o ddosraniad presennol o fantais.

Mae'r dull galluedd, a ddatblygwyd gan Sen o'r 1980au ymlaen ac a estynnwyd gan Nussbaum i mewn i restr fwy cyflawn wedi'i phennu o hawliau, yn gofyn cwestiwn gwahanol: nid sut y dylid dosbarthu adnoddau neu ddefnyddioldeb, ond a oes gan bobl y rhyddid gwirioneddol i wneud a bod y pethau y mae ganddynt reswm i'w gwerthfawrogi — gwahaniaeth Sen rhwng gweithrediad (cyflwr y mae person yn ei gyflawni mewn gwirionedd, fel bod wedi'i faethu'n ddigonol) a galluedd (y cyfle gwirioneddol i'w gyflawni, boed y maent yn dewis ai peidio). Gall dau berson a roddwyd adnodd union yr un fath — rhamp cadair olwyn, trosglwyddiad arian parod, lle hyfforddi — orffen â galluoedd gwahanol iawn, oherwydd mae ffactorau trosi, personol, cymdeithasol, ac amgylcheddol, yn pennu pa mor effeithiol y mae adnodd yn troi'n gyfle gwirioneddol: mae rhamp at adeilad heb lwybr trafnidiaeth hygyrch yn traddodi'r adnodd heb draddodi'r galluedd. Aeth Nussbaum ymhellach, gan gynnig rhestr o 10 galluedd dynol canolog — yn eu plith bywyd, iechyd corfforol, uniondeb corfforol, a rheolaeth dros amgylchedd rhywun — y mae hi'n dadlau bod unrhyw gymdeithas weddus yn rhwym i'w sicrhau fel trothwy. Ar gyfer dylunio gwasanaeth, mae'r dull galluedd yn cywiro camgymeriad adnoddiaeth y mae polisi tegwch yn ei wneud yn gyson: cyfrif gwasanaeth fel un wedi'i draddodi oherwydd bod mewnbwn wedi'i ddarparu, heb ofyn a all y derbynnydd drosi'r mewnbwn hwnnw i mewn i'r canlyniad a fwriadwyd.

Yn eistedd o dan y ddau draddodiad y mae gwahaniaeth y mae cyllid cyhoeddus yn ei ddefnyddio bob dydd: tegwch llorweddol a fertigol. Mae tegwch llorweddol yn golygu trin pobl sy'n debyg yn y parch perthnasol yn debyg: dylai dau glaf ag angen clinigol union yr un fath dderbyn triniaeth union yr un fath ni waeth ble maent yn byw; dylai dau drethdalwr ag incwm union yr un fath dalu treth union yr un fath. Mae tegwch fertigol yn golygu trin pobl sy'n gwahaniaethu yn y parch perthnasol yn wahanol, mewn cyfrannedd i'r gwahaniaeth hwnnw: mae treth gynyddraddol sy'n cymryd cyfran uwch o incwm gan enillydd uwch yn offeryn tegwch-fertigol, fel y mae gwasanaeth yn dyrannu mwy o gefnogaeth i angen a asesir yn fwy. Nid yw'r ddwy egwyddor mewn tyndra yn yr haniaeth — maent yn gymwys i sefyllfaoedd gwahanol — ond mae'n rhaid i un rheol dyraniad benderfynu o hyd, ar gyfer unrhyw bâr penodol o bobl, a ydynt yn 'debyg' neu'n 'wahanol', a dyna lle mae'r rhan fwyaf o anghydfodau tegwch gwirioneddol yn byw.

Y cwestiwn dosbarthiad hwnnw hefyd yw lle mae tegwch yn cwrdd ag effeithlonrwydd a chyffredinoliaeth. Mae gwasanaeth cyffredinol — am ddim ar bwynt defnydd i bawb — yn uchafu tegwch llorweddol trwy adeiladwaith: nid oes neb wedi'i eithrio neu wedi'i brofi'n foddau, ac nid oes neb yn dwyn y stigma y mae cynllun wedi'i dargedu'n ei osod. Gwasanaethau sylfaenol cyffredinol yw'r enw cyfoes am estyn y rhesymeg honno ymhellach ar draws y wladwriaeth les. Mae gwasanaeth wedi'i dargedu, wedi'i brofi-foddau'n crynhoi'r un gyllideb ar y rhai ag angen a asesir fwyaf, sy'n edrych yn fwy fertigol-deg fesul uned gwariant, ond nid yw prawf modd byth am ddim: mae'n costio arian i'w weinyddu, mae'n creu trothwy y mae rhai pobl wirioneddol gymwys yn methu ei groesi trwy gymhlethdod neu stigma (y bwlch codiant), ac mae'n cynhyrchu ymyl clogwyn lle mae dau berson mewn amgylchiadau bron-union-yr-un-fath yn derbyn triniaeth wahanol iawn — problem tegwch-llorweddol newydd wedi'i chynhyrchu gan ymgais i drwsio un tegwch-fertigol. Mae Pwnc 2.2 — Dadansoddiad Cost-Budd Cymdeithasol ac Effeithiolrwydd Cost yn dangos ochr effeithlonrwydd yr un cyfnewidiad hwn trwy bwysoli dosrannol, sy'n addasu arfarniad cost-budd i adlewyrchu bod uned adnodd yn werth mwy, mewn termau lles, i dderbynnydd tlotach (gweler Pwnc 2.2 — Dadansoddiad Cost-Budd Cymdeithasol ac Effeithiolrwydd Cost); mae'r pwnc hwn yn cyflenwi'r sylfaen athronyddol dros pam mae'r addasiad hwnnw'n amddiffynadwy, nid dim ond yn gyfleustra technegol.

Arferion gorau

1. Enwch yr egwyddor degwch cyn dylunio'r fformiwla. Penderfynwch yn benodol a yw dyraniad penodol i fod i fodloni tegwch llorweddol (yr un angen, yr un gwasanaeth) neu degwch fertigol (angen gwahanol, gwasanaeth gwahanol yn gyfrannol) cyn drafftio'r rheol, oherwydd mae'r ddwy egwyddor yn awgrymu fformiwlâu gwahanol ac ni ellir optimeiddio'r ddwy gan yr un un.
2. Cynhaliwch archwiliadau ar wahân ar gyfer tegwch llorweddol a fertigol. Mae archwiliad llorweddol yn gofyn a yw pobl ag angen a asesir cyfatebol yn derbyn gwasanaeth cyfatebol ar draws pob uned a lleoliad traddodi; mae archwiliad fertigol yn gofyn a yw'r bwlch mewn gwasanaeth rhwng anghenion gwahanol yn olrhain bwlch yr angen ei hun. Nid yw'r naill archwiliad yn disodli'r llall, a gall rhaglen basio un tra'n methu'r llall yn dawel.
3. Defnyddiwch y llen anwybodaeth fel prawf dylunio byw, nid ymarfer ystafell ddosbarth. Cyn i banel polisi lofnodi rheol gymhwysedd, gofynnwch i bob aelod ddychmygu na wyddant pa ochr i'r trothwy y byddent yn syrthio arni; mae rheolau sy'n goroesi'r prawf hwnnw'n tueddu i angen llai o ddiwygiadau brys unwaith y mae achosion gwirioneddol yn dechrau cyrraedd.
4. Gwiriwch ffactorau trosi, nid dim ond traddodi adnodd. Cyn datgan bod gwasanaeth yn deg oherwydd bod mewnbwn wedi'i ddosbarthu, gwiriwch y gall y bobl sy'n ei dderbyn ei drosi mewn gwirionedd i mewn i'r canlyniad a fwriadwyd — nid yw lle hyfforddi'n gyfle cyfartal os yw gofal plant, trafnidiaeth, neu gymorth iaith ar goll.
5. Parwch bob rhaglen wedi'i thargedu â strategaeth codiant eglur. Mae achos tegwch-fertigol budd-dal wedi'i brofi-foddau'n chwalu os yw cyfran fawr o bobl gymwys byth yn ei hawlio; cyllidebwch ar gyfer allgymorth, ceisiadau symlach, a chofrestru awtomatig lle mae'r data'n caniatáu, ac adroddwch godiant ochr yn ochr â gwariant.
6. Modelwch ganlyniadau tegwch a chost dyluniad cyffredinol yn erbyn wedi'i dargedu ochr yn ochr, cyn dewis. Cyflwynwch i benderfynwyr yr achos tegwch-llorweddol dros gyffredinoliaeth a'r achos tegwch-fertigol, cost-fesul-canlyniad dros dargedu yn yr un ddogfen, yn hytrach na gadael i un fframio ddominyddu'r dewis yn dawel.
7. Llyfnwch ymylon clogwyn lle bynnag y mae trothwy'n creu newid cam mawr. Lle'n ymarferol, tapriwch gefnogaeth ger ffin gymhwysedd yn hytrach na'i thynnu'n ôl i gyd ar unwaith, oherwydd mae ymyl clogwyn caled yn rheolaidd yn cynhyrchu tegwch llorweddol gwaeth na'r dewis amgen heb ei dargedu y mae'n ei ddisodli.
8. Datgyfunwch ddata canlyniad yn ôl y grwpiau mwyaf tebygol o ddatgelu bwlch tegwch-fertigol. Gall sgôr boddhad gwasanaeth cyfanredol guddio bwlch mawr rhwng, er enghraifft, defnyddwyr gwledig a threfol, neu rhwng grwpiau iaith; adroddwch y ffigurau datgyfun yn rheolaidd, nid dim ond ar ôl cwyn.
9. Cynhwyswch y bobl yr effeithir arnynt wrth ddiffinio beth sy'n cyfrif fel angen cyfatebol. Yn aml mae proffesiynolion a chymunedau yr effeithir arnynt yn anghytuno am ba wahaniaethau sy'n berthnasol i benderfyniad dyraniad; triniwch yr anghytundeb hwnnw fel gwybodaeth i'w datrys trwy ymgysylltiad, nid sŵn i'w ddylunio o'i amgylch.
10. Adolygwch fformiwlâu dyraniad yn erbyn canlyniadau ar gylch sefydlog, nid dim ond ar ôl cwyn neu sgandal. Gall fformiwla a oedd yn amddiffynadwy pan gafodd ei hysgrifennu ddrifftio allan o alinio ag angen wrth i ddemograffeg, costau, neu fodelau gwasanaeth newid; amserlennwch yr adolygiad yn hytrach nag aros i argyfwng ei orfodi.
11. Dogfennwch y cyfnewidiad yn benodol bob tro y mae tegwch ac effeithlonrwydd yn gwrthdaro. Pan mae dewis mwy teg yn costio mwy fesul uned canlyniad na dewis llai teg, dywedwch hynny yn yr achos busnes mewn termau plaen, fel bod y penderfynwr sy'n derbyn y gost ychwanegol yn atebol am ddewis tegwch yn fwriadol (gweler Pwnc 2.2 — Dadansoddiad Cost-Budd Cymdeithasol ac Effeithiolrwydd Cost).

Cwestiynau i'w trafod gyda'ch tîm

Pa syniad o degwch sy'n gwirioneddol lywodraethu ein penderfyniad dyraniad mwyaf, ac a ydym erioed wedi dweud hynny'n uchel? Gall y rhan fwyaf o sefydliadau bwyntio at fformiwla, restr aros, neu reol gymhwysedd heb allu nodi pa egwyddor degwch y mae'n ei gweithredu. Cerddwch trwy eich penderfyniad dyraniad sengl mwyaf — fformiwla cyllideb, rheol cymhwysedd gwasanaeth, rownd grantiau — a gofynnwch a yw wedi'i ddylunio i draddodi tegwch llorweddol, tegwch fertigol, neu gymysgedd, ac a ddewiswyd y cymysgedd hwnnw'n fwriadol neu ei etifeddu o weinyddiaeth flaenorol. Gofynnwch, hefyd, pwy yn yr ystafell sy'n wirioneddol atebol am y dewis hwnnw, gan mai egwyddor nad oes neb yn ei pherchen yw egwyddor na all neb ei diwygio. Os na all neb ateb yn hyderus, mae hynny ynddo'i hun yn ganfyddiad: ni ellir amddiffyn egwyddor heb ei henwi pan gaiff ei herio, ac ni ellir ei hail-ddylunio'n gymwys pan mae amgylchiadau'n newid.

Ble ydym yn rhedeg fersiynau wedi'u targedu a chyffredinol o wasanaeth tebyg, ac a fyddai naill ai grŵp yn cael ei wasanaethu'n well trwy gyfnewid y model? Mae llawer o sefydliadau'n gweithredu cymysgedd o ddarpariaeth wedi'i thargedu a chyffredinol ar draws gwahanol wasanaethau heb erioed eu cymharu'n uniongyrchol. Dewiswch un rhaglen wedi'i thargedu ac un gyffredinol sy'n mynd i'r afael ag angen cysylltiedig, a thrafodwch beth yw cyfradd godiant y rhaglen wedi'i thargedu mewn gwirionedd, a sut olwg sydd ar gost fesul buddiolwr y rhaglen gyffredinol nad oedd ei angen arno'n llym. Gofynnwch beth fyddai'n digwydd i bob mesur pe bai'r ddau ddyluniad yn cyfnewid lleoedd, ac a yw unrhyw un wedi mewn gwirionedd fodelu'r cyfnewid hwnnw yn hytrach na thybio'r ateb. Yn aml mae'r cwestiwn hwn yn datgelu tystiolaeth anghyfforddus bod cynllun wedi'i dargedu'n methu'n dawel ar degwch fertigol oherwydd codiant isel, neu bod cynllun cyffredinol wedi drifftio i mewn i gymhorthdalu pobl na fwriadwyd byth ei gyrraedd.

Pa ffactorau trosi ydym yn eu tybio i ffwrdd pan ydym yn cyfrif gwasanaeth fel un wedi'i draddodi? Mae timau'n rheolaidd yn mesur llwyddiant gan allbynnau wedi'u dosbarthu — lleoedd wedi'u dyrannu, rampiau wedi'u hadeiladu, talebau wedi'u cyhoeddi — yn hytrach na a allai'r derbynnydd eu defnyddio. Trafodwch wasanaeth blaenllaw eich sefydliad a rhestrwch yr amodau personol, cymdeithasol, ac amgylcheddol y mae eu hangen ar dderbynnydd i drosi'r gwasanaeth hwnnw i mewn i'r canlyniad y mae i fod i'w gynhyrchu. Gofynnwch a ofynnwyd yn systematig erioed i staff rheng-flaen pa un o'r amodau hynny sydd ar goll amlaf, gan eu bod fel arfer yn gwybod cyn i unrhyw ddangosfwrdd ei ddangos. Lle mae'r amodau hynny'n absennol ar gyfer grŵp rhagweladwy o dderbynwyr, penderfynwch a yw'r bwlch hwnnw'n perthyn ar gofrestr risg y rhaglen ei hun yn hytrach na chael ei drin fel problem rhywun arall.

Ble mae ein hymyl clogwyn cymhwysedd miniocaf, a phwy sy'n syrthio ar yr ochr anghywir iddo? Mae pob rheol seiliedig-ar-drothwy'n creu ffin, ac mae ffiniau'n cynhyrchu'r cwynion tegwch-llorweddol mwyaf llym y mae sefydliad yn eu derbyn, oherwydd bod dau achos bron-union-yr-un-fath yn derbyn triniaeth wahanol iawn. Nodwch y trothwy yn eich sefydliad sy'n cynhyrchu'r apeliadau neu gwynion mwyaf, a thrafodwch a gostiwyd dewis amgen wedi'i dapro erioed, ac os na, pam ddim. Ystyriwch, hefyd, pa mor hir sydd ers i'r trothwy ei hun gael ei adolygu, gan fod ffigwr wedi'i sefydlogi mewn termau arian parod yn tynhau'n dawel bob blwyddyn y mae prisiau'n codi o'i amgylch. Mae'r cwestiwn hwn yn werth ei ailymweld pryd bynnag na fydd trothwy wedi symud mewn termau real ers sawl blwyddyn, gan y gall chwyddiant yn unig ehangu'r grŵp a ddelir ar yr ochr anghywir yn dawel.

Pe baem yn dylunio'r gwasanaeth hwn o'r tu ôl i len anwybodaeth, a fydden ni'n ei ddylunio fel y mae'n bodoli heddiw? Mae arbrawf meddwl Rawls yn ddisgyblaeth cymaint ag y mae'n theori: dychmygwch nad yw'r tîm dylunio'n gwybod a fyddant yn dod yn ddefnyddiwr uchaf-angen neu isaf-angen y gwasanaeth dan sylw. Cerddwch trwy reolau eich gwasanaeth fel pe bai am y tro cyntaf o dan y cyfyngiad hwnnw, a thrafodwch pa nodweddion presennol fyddai'n goroesi a pha rai sy'n edrych fel pe baent wedi'u siapio gan bwy bynnag a gafodd fwyaf o ddylanwad dros y dyluniad gwreiddiol. Sylwch, yn benodol, pa nodweddion sy'n elwa pwy bynnag sydd eisoes wedi'i leoli orau i lywio system gymhleth, gan mai'r rheini fel arfer yw'r rhai y mae prawf llen-anwybodaeth yn eu tynnu i ffwrdd yn gyntaf. Lle mae'r atebion yn gwyro'n siarp o'r arfer cyfredol, triniwch y bwlch hwnnw fel anogaeth i ail-ddylunio, nid dim ond arsylw athronyddol diddorol.

Sut ydym yn gwybod a yw ein hymrwymiadau tegwch-fertigol yn cael eu bodloni, mewn canlyniadau, yn hytrach na dim ond eu datgan mewn polisi? Dim ond os yw'r canlyniadau canlyniadol mewn gwirionedd yn culhau, yn hytrach na dim ond ailddosbarthu mewnbynnau, y mae fformiwla sy'n dyrannu mwy o adnodd i angen mwy'n llwyddiant tegwch-fertigol. Trafodwch pa fesur canlyniad a fyddai'n dweud wrthych, o fewn blwyddyn, a yw eich grŵp uchaf-angen yn cau'r bwlch â'ch grŵp isaf-angen, ac a olrheinir y mesur hwnnw ar hyn o bryd, gan bwy, a'i adrodd i bwy. Gofynnwch beth fyddai'r sefydliad yn ei wneud yn wahanol mewn gwirionedd pe bai'r mesur hwnnw'n dangos y bwlch yn lledu yn hytrach na chulhau. Os yw'r ateb gonest nad oes neb ar hyn o bryd yn berchen ar y gymhariaeth honno, penderfynwch yn yr ystafell pwy fydd, o heddiw.

Yn ymarferol: enghraifft gwerth cyhoeddus

Mae awdurdod gofal cymdeithasol rhanbarthol mewn gwlad ddychmygol o faint canolig yn rhedeg rhaglen cymorth-cartref i breswylwyr hŷn sydd angen help â byw dyddiol. Am ddegawd, dyrannodd y rhaglen hawl wythnosol fflat o chwe awr o gymorth gofal-cartref i unrhyw un dros 75 a gofrestrodd — dyluniad cyffredinol, wedi'i ddewis oherwydd ei fod yn syml i'w weinyddu ac yn osgoi stigma prawf modd. Wrth i boblogaeth hŷn y rhanbarth dyfu'n gyflymach na'i gyllideb, dechreuodd yr hawl fflat deimlo'n anghywir: derbyniodd person yn rheoli colled cof cam-cynnar ar ei ben ei hun yr un chwe awr â phreswylydd annibynnol a oedd wedi troi 75 yn syml, tra bo nifer bach o breswylwyr ag anghenion difrifol, cymhleth yn amlwg wedi'u tan-wasanaethu.

Gweithiodd tîm arweinyddiaeth yr awdurdod, wrth ail-ddylunio'r rhaglen, trwy'r ddau draddodiad yn y pwnc hwn yn fwriadol yn hytrach na diofyn i ba bynnag templed ymgynghorydd a gyrhaeddodd gyntaf. Wrth gymhwyso prawf Rawlsaidd, gofynasant pa ail-ddyluniad fyddai'n gwella safle'r preswylwyr gwaethaf-i-ffwrdd fwyaf, hyd yn oed ar gost hawl llai hael i breswylwyr ag anghenion ysgafn; dadleuodd hyn dros symud o ddyraniad fflat tuag at un angen-bwysoledig, yr egwyddor gwahaniaeth wedi'i chymhwyso'n uniongyrchol i fformiwla oriau-gofal. Wrth gymhwyso'r dull galluedd, nododd therapydd galwedigaethol ar y panel ail-ddylunio nad yw oriau gofal yr un fath â'r galluedd i fyw'n annibynnol: gallai dau breswylydd ag angen a asesir union yr un fath fod ag annibyniaeth wirioneddol wahanol iawn yn dibynnu ar deulu gerllaw, cartref di-gam, neu drafnidiaeth i apwyntiadau — ffactorau trosi na wnaeth y model oriau-fflat eu mesur erioed.

Mabwysiadodd yr awdurdod fodel haenog: llinell sylfaen cyffredinol lai o ddwy awr i bob preswylydd cofrestredig dros 75, gan gadw tegwch llorweddol ac osgoi cam gatekeeping ar gyfer anghenion ysgafn, wedi'i gyfuno â dyraniad wedi'i asesu, angen-bwysoledig uwchlaw'r llinell sylfaen honno wedi'i hysbysu gan gwestiynau ffactor-trosi am dai, trafnidiaeth, ac ynysigrwydd, nid angen clinigol yn unig. Adeiladasant dapr bwriadol yn hytrach na throthwy caled rhwng haenau, ar ôl adolygu data cwynion o awdurdod cyfagos yr oedd ei ail-ddyluniad cynharach, mwy sydyn wedi cynhyrchu ton o apeliadau gan breswylwyr ychydig islaw ei doriad newydd. Costiodd y rhaglen wedi'i hail-ddylunio ychydig mwy i'w gweinyddu, cyfnewidiad y derbyniodd bwrdd yr awdurdod a'i gofnodi'n benodol, ar y sail bod y gost ychwanegol yn prynu ateb amddiffynadwy i'r cwestiynau tegwch-llorweddol a thegwch-fertigol fel ei gilydd yr oedd y model fflat wedi'u gadael yn agored. Mae'r senario hwn yn eglurhaol; nid yw'n disgrifio unrhyw ranbarth, awdurdod, neu raglen gofal go iawn.

Pedwar lens sector

Llywodraeth leol

Fel arfer mae awdurdodau lleol yn cymhwyso egwyddorion tegwch y mae llywodraeth genedlaethol wedi'u rhag-benderfynu'n rhannol — fformiwla ariannu genedlaethol, hawl leiafswm genedlaethol — ond maent yn cadw disgresiwn gwirioneddol dros feini prawf cymhwysedd lleol, blaenoriaethu rhestr aros, a pha mor bell i dapro trothwyon o fewn eu cyllideb eu hunain. Gan fod ffiniau lleol yn weladwy ac yn gymharadwy i breswylwyr mewn ffordd na fydd cyfartaleddau cenedlaethol byth yn eu bod, mae cwynion tegwch-llorweddol yn crynhoi yma: gall dwy aelwyd bob ochr i ffin dosbarth dderbyn gwasanaethau nodedig wahanol am angen union yr un fath, patrwm y mae preswylwyr yn sylwi arno ac na all sefydliadau'n aml ei gyfiawnhau y tu hwnt i hanes gweinyddol.

Llywodraeth genedlaethol

Mae llywodraeth genedlaethol yn gosod y bensaernïaeth tegwch-fertigol y mae'r rhan fwyaf o wasanaethau cyhoeddus yn gweithredu o'i mewn — y system dreth flaengar, yr hawliau lleiafswm cenedlaethol, y fformiwlâu sy'n ailddosbarthu ariannu tuag at ranbarthau angen uwch. Gan fod rhaglenni cenedlaethol yn gweithredu ar raddfa lle mae'r bwlch codiant mewn cynlluniau wedi'u targedu'n fesuradwy mewn cannoedd o filoedd neu filiynau o bobl, mae'r dewis dylunio cyffredinol-yn-erbyn-targededig yn cario canlyniadau cyllidol a gwleidyddol mwy yma nag mewn unrhyw sector arall, ac mae'n anos ei wrthdroi'n gyfatebol unwaith y mae wedi'i wreiddio.

Sector cymdeithasol a di-elw

Aml mae sefydliadau dielw a sefydliadau anllywodraethol (NGOau) yn bodoli'n benodol i wasanaethu poblogaeth wedi'i diffinio'n gul, angen-uchel, sy'n gwneud tegwch fertigol yn agos at eu cenhadaeth sefydlu yn hytrach na dewis polisi wedi'i osod ar ei ben. Y cwestiwn anos i'r sector hwn fel arfer yw tegwch llorweddol rhwng sefydliadau tebyg sy'n gwasanaethu poblogaethau cyfagos ond nid union-yr-un-fath, lle gall meini prawf targedu cyllidwyr gynnwys un grŵp yn fympwyol ac eithrio un bron-union-yr-un-fath. Gan fod y rhan fwyaf o sefydliadau sector-cymdeithasol yn dibynnu ar ariannu wedi'i gyfyngu wedi'i glymu i gategori angen penodol, yn aml mae ganddynt lai o ryddid na llywodraeth i ail-ddylunio rheol dyraniad y mae tystiolaeth fewnol yn dangos ei bod yn cynhyrchu canlyniad gwael.

Amlochrog a rhyngwladol

Mae cyrff amlochrog yn cymhwyso rhesymu tegwch ar ddau lefel ar yr un pryd: o fewn poblogaeth talaith aelod, trwy'r amodau ynghlwm â chyllid datblygu a chymorth technegol, a rhwng taleithiau aelod, trwy'r fformiwlâu sy'n penderfynu sut mae cymorth, telerau benthyciad, neu bwysau pleidlais wedi'u dosbarthu ar draws amgylchiadau cenedlaethol gwahanol iawn. Mae'r dull galluedd wedi cael dylanwad arbennig yma, yn fwyaf gweladwy trwy ei rôl yn siapio Mynegai Datblygiad Dynol Rhaglen Datblygiad y Cenhedloedd Unedig, sy'n gwrthod graddio gwledydd ar incwm cenedlaethol yn unig yn benodol o blaid mesurau'n agosach at alluedd gwirioneddol, fel canlyniadau iechyd ac addysg.

Moddau methiant cyffredin

Theatr tegwch. Mae sefydliad yn cyhoeddi strategaeth tegwch, yn comisiynu archwiliad tegwch, neu'n penodi arweinydd tegwch, tra bo'r fformiwla dyraniad sylfaenol sy'n gwirioneddol bennu pwy sy'n cael beth yn parhau'n ddigyfnewid. Nid yn unig ymdrech wedi'i wastraffu yw'r gost: mae'n dysgu i gymunedau yr effeithir arnynt bod ymgysylltiad yn cynhyrchu dogfennau yn hytrach na chanlyniadau gwahanol, sy'n erydu ymddiriedaeth yn gyflymach na phe na wnaed unrhyw hawliad tegwch o gwbl.

Loteri cod post. Mae angen union yr un fath yn cynhyrchu gwasanaeth gwahanol yn bur oherwydd pa uned traddodi leol, ardal iechyd, neu awdurdodaeth y mae person yn digwydd byw ynddi, heb gyfiawnhad tegwch-fertigol amddiffynadwy am y gwahaniaeth — dim ond hanes gweinyddol. Mae hwn yn fethiant tegwch-llorweddol sy'n wleidyddol erydol yn union oherwydd ei fod yn hawdd i breswylwyr yr effeithir arnynt ei weld a'i gymharu, yn wahanol i ystadegau cenedlaethol mwy gwasgaredig.

Y bwlch codiant tawel. Mae rhaglen wedi'i phrofi-foddau neu wedi'i thargedu'n cael ei dylunio â rhesymeg tegwch-fertigol gadarn, ond nid yw cyfran fawr o'r bobl y mae i fod i'w cyrraedd byth yn ei hawlio'n llwyddiannus, oherwydd cymhlethdod, stigma, neu ddiffyg ymwybyddiaeth syml, felly mae perfformiad tegwch byd-real y rhaglen yn syrthio ymhell yn brin o fwriad ei fformiwla. Mae sefydliadau sy'n mesur dim ond gwariant fesul hawlydd, yn hytrach na chymhareb hawlwyr i'r boblogaeth gymwys a amcangyfrifwyd, yn rheolaidd yn colli'r methiant hwn yn gyfan gwbl.

Ymyl clogwyn cymhwysedd. Mae trothwy caled yn creu dau achos bron-union-yr-un-fath â chanlyniadau gwahanol iawn, gan drosi ymgais i drwsio problem tegwch-fertigol i mewn i un tegwch-llorweddol newydd wrth y ffin. Mae'r methiant hwn yn arbennig o barhaus oherwydd bod y ffin ei hun fel arfer yn rhan rataf y system i'w dylunio ac yn rhan ddrutaf i'w hail-ddylunio unwaith y mae hawliau wedi dod yn wreiddiedig o'i chwmpas.

Cyfrif y mewnbwn, nid y galluedd. Mae rhaglen yn adrodd llwyddiant gan adnoddau wedi'u dosbarthu — lleoedd hyfforddi wedi'u llenwi, dyfeisiau wedi'u cyhoeddi, apwyntiadau wedi'u cynnig — heb wirio a allai derbynwyr drosi'r adnoddau hynny i mewn i'r canlyniad a fwriadwyd, y camgymeriad adnoddiaeth y cafodd y dull galluedd ei adeiladu i'w gywiro. Mae'r methiant hwn yn beryglus yn union oherwydd bod y metrigau allbwn yn edrych yn iach ar ddangosfwrdd tra bo'r anghyfartaledd sylfaenol yn parhau heb ei gyffwrdd.

Model aeddfedrwydd

Rhestr wirio

• Nodi, yn ysgrifenedig, pa egwyddor degwch — llorweddol, fertigol, neu gymysgedd wedi'i enwi — sy'n llywodraethu pob prif reol dyraniad.
• Cynnal archwiliad tegwch-llorweddol yn cymharu canlyniadau ar gyfer achosion angen-cyfatebol ar draws pob uned neu ardal traddodi.
• Cynnal archwiliad tegwch-fertigol yn cymharu maint y bwlch gwasanaeth â maint y bwlch angen a asesir.
• Amcangyfrif y boblogaeth gymwys ar gyfer pob rhaglen wedi'i thargedu ac adrodd codiant fel cymhareb, nid gwariant yn unig.
• Nodi pob trothwy cymhwysedd caled a chostio dewis amgen wedi'i dapro cyn diystyru un.
• Profi o leiaf un prif reol dyraniad yn erbyn ymarfer dylunio llen-anwybodaeth â'r panel penderfynu gwirioneddol.
• Rhestru'r ffactorau trosi y mae eu hangen ar dderbynnydd nodweddiadol i droi'r gwasanaeth yn y canlyniad a fwriadwyd.
• Datgyfuno data canlyniad yn ôl y grwpiau mwyaf tebygol o ddatgelu bwlch tegwch-fertigol cudd.
• Dogfennu cost unrhyw ddewis dylunio wedi'i gymell-gan-degwch sy'n ddrutach na'r dewis amgen effeithlon.
• Amserlennu adolygiad cylch-sefydlog o bob fformiwla dyraniad yn erbyn angen cyfredol, nid hanesyddol.
• Cynnwys cymunedau yr effeithir arnynt yn uniongyrchol wrth ddiffinio beth sy'n cyfrif fel angen cyfatebol ar gyfer o leiaf un brif reol.

Ffynonellau allweddol

Mae'r sylfaen athronyddol ar gyfer y pwnc hwn yn gorffwys ar A Theory of Justice John Rawls a'i gyfrif o'r safle gwreiddiol, y llen anwybodaeth, a'r egwyddor gwahaniaeth, ynghyd ag erthygl Stanford Encyclopedia of Philosophy ar Rawls ar gyfer triniaeth eilaidd drylwyr o sut mae'r syniadau hyn yn cysylltu. Mae'r dull galluedd yn tynnu ar Development as Freedom Amartya Sen a Creating Capabilities: The Human Development Approach Martha Nussbaum, ynghyd ag erthygl bwrpasol Stanford Encyclopedia of Philosophy ar y dull galluedd. Mae'r driniaeth gymhwysol, cyllid-cyhoeddus o degwch llorweddol a fertigol, a'r cyfnewidiadau rhwng dyluniad gwasanaeth cyffredinol a thargededig, yn tynnu ar World Development Report 2006: Equity and Development Banc y Byd a gwaith cymhwysol OECD ar degwch mewn systemau gwasanaeth, wedi'i enghreifftio gan ei adroddiad ar degwch mewn addysg.

Cyfeiriadau

1. John Rawls — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/John_Rawls
2. A Theory of Justice — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/A_Theory_of_Justice
3. Veil of ignorance — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Veil_of_ignorance
4. Difference principle — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Difference_principle
5. Amartya Sen — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Amartya_Sen
6. Capability approach — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Capability_approach
7. Martha Nussbaum — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Martha_Nussbaum
8. Distributive justice — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Distributive_justice
9. Equity (economics) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Equity_(economics)
10. Progressive tax — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_tax
11. Means test — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Means_test
12. Universal basic services — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_basic_services
13. Justice — John Rawls's theory of justice — Stanford Encyclopedia of Philosophy — https://plato.stanford.edu/entries/rawls/
14. Capability Approach — Stanford Encyclopedia of Philosophy — https://plato.stanford.edu/entries/capability-approach/
15. World Development Report 2006: Equity and Development — Banc y Byd — https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/435331468127174418/world-development-report-2006-equity-and-development
16. Development as Freedom — Amartya Sen (cofnod catalog Open Library) — https://openlibrary.org/works/OL116534W
17. Creating Capabilities: The Human Development Approach — Martha Nussbaum (cofnod catalog Open Library) — https://openlibrary.org/works/OL19364306W
18. Equity in Education: Breaking Down Barriers to Social Mobility — OECD — https://doi.org/10.1787/9789264073234-en