Analisis Biaya-Manfaat Sosial dan Efektivitas Biaya

Mengapa ini penting dalam nilai publik

Setiap tahun, komite anggaran, dewan, dan legislatif memilih di antara program yang tidak dapat dibandingkan hanya berdasarkan harga, karena apa yang dibeli setiap program berbeda jenisnya: skema pertahanan banjir, layanan berhenti merokok, dan program literasi anak usia dini semuanya menyedot dari kolam uang publik terbatas yang sama, namun keluaran tak satu pun dari mereka berbagi satuan. Analisis biaya-manfaat sosial (cost-benefit analysis, CBA) dan analisis efektivitas biaya (cost-effectiveness analysis, CEA) ada untuk menjawab pertanyaan yang tidak dapat dijawab laporan keuangan biasa: bukan sekadar berapa biayanya, tetapi apakah sepadan, dibandingkan dengan apa lagi yang dapat dilakukan uang yang sama.

Disiplin ini lebih penting, bukan kurang, ketika keputusan diperdebatkan. Menteri yang mengusulkan jalan tol baru, dewan yang menimbang jaringan bus bersubsidi terhadap jalur kereta, atau kementerian kesehatan yang memilih vaksin mana yang akan didanai tidak dapat menyelesaikan perdebatan dengan preferensi politik semata tanpa akhirnya menghadapi pertanyaan apakah pilihan itu menciptakan lebih banyak nilai publik daripada alternatif yang dikorbankan. CBA dan CEA formal memberi pertanyaan itu metode bersama yang dapat diaudit — bukan jawaban mekanis yang menggantikan pertimbangan, melainkan paparan terstruktur tentang asumsi yang dapat diperiksa, ditantang, dan direvisi, dengan cara yang tidak dapat dilakukan naluri.

Metode ini juga membawa batas nyata yang oleh pemakai yang ceroboh disalahartikan sebagai presisi. Setiap angka dalam penilaian biaya-manfaat bertumpu pada asumsi — harga masa depan, nilai satu tahun-hidup, seberapa besar mendiskontokan manfaat tiga puluh tahun ke depan — dan setiap asumsi menanamkan pertimbangan yang dapat dikaburkan lembar kerja tetapi tidak pernah dapat dihilangkan. Topik ini bertumpu pada kosakata hasil dari Topik 2.1 (lihat Topik 2.1 — Kartu Skor Nilai Publik dan Kerangka Hasil) untuk menamai pertimbangan-pertimbangan itu, agar pemimpin dapat mempertahankan atau menantangnya secara eksplisit, alih-alih membiarkannya bersembunyi di dalam tingkat diskonto yang tidak ditanyai siapa pun di ruangan itu.

Konsep inti

Analisis biaya-manfaat mengubah setiap biaya dan manfaat material dari suatu tindakan yang diusulkan menjadi satuan moneter bersama, mendiskontokan masing-masing ke satu titik waktu bersama, dan membandingkan nilai sekarang yang dihasilkan untuk menilai apakah suatu program menciptakan lebih banyak nilai daripada yang dikonsumsinya. Fondasi teoretisnya adalah kriteria efisiensi Kaldor–Hicks: suatu tindakan layak diambil jika mereka yang memperoleh dapat, pada prinsipnya, mengompensasi sepenuhnya mereka yang kehilangan dan tetap lebih baik keadaannya, meskipun kompensasi itu tidak pernah terjadi. Ujian kompensasi hipotetis inilah yang memungkinkan CBA menjumlahkan keuntungan dan kerugian lintas orang berbeda seolah-olah satu pound atau satu dolar bermakna sama bagi semua orang, asumsi yang akan dibahas lagi topik ini pada pembobotan distributif.

Nilai sekarang bersih (net present value, NPV) adalah angka tunggal yang biasanya dihasilkan penilaian biaya-manfaat: jumlah semua manfaat masa depan dikurangi semua biaya masa depan, masing-masing dikonversi ke uang hari ini memakai tingkat diskonto. Nilai sekarang bersih yang positif berarti program layak dilakukan atas dasar efisiensi semata; membandingkan nilai sekarang bersih program-program yang bersaing meranking mereka menurut seberapa banyak nilai yang diciptakan masing-masing per unit uang publik yang dikomitmenkan.

Penetapan harga bayangan (shadow pricing) memberikan nilai moneter pada barang, biaya, atau manfaat yang tidak memiliki harga pasar yang teramati — udara bersih, satu tahun-hidup, waktu perjalanan yang dihemat, lahan basah yang dilestarikan — karena harga tidak ada atau terdistorsi oleh pajak, subsidi, atau monopoli. Analis menurunkan harga bayangan dengan dua cara: metode preferensi terungkap menyimpulkan nilai dari apa yang sebenarnya dilakukan orang, seperti penetapan harga hedonik, yang mengekstraksi nilai suatu karakteristik (ketenangan, udara bersih, sekolah bagus di dekatnya) dari bagaimana ia mengubah harga barang yang dapat diperdagangkan, biasanya rumah; metode preferensi dinyatakan bertanya langsung kepada orang, paling umum lewat valuasi kontingen, teknik survei yang menanyakan responden kesediaan membayar mereka untuk perubahan hipotetis pada barang nonpasar, seperti melindungi sepotong garis pantai.

Nilai satu nyawa statistik (value of a statistical life, VSL) adalah harga bayangan yang paling sering diraih penilaian ketika kebijakan mengubah probabilitas, bukan kepastian, kematian seseorang — langkah keselamatan jalan yang mengurangi kematian tahunan sebesar pecahan seorang manusia, misalnya. Ia diturunkan dari apa yang diamati diterima orang, atau yang mereka katakan akan mereka terima, untuk perubahan kecil dalam risiko kematian, lalu diperbesar; ia tidak menghargai nyawa individu yang teridentifikasi, pembedaan yang ditekankan panduan karena keduanya rutin dan keliru dicampuradukkan dalam perdebatan publik.

Analisis efektivitas biaya membandingkan program dengan satu ukuran hasil nonmoneter alih-alih mengonversi setiap manfaat menjadi uang — biaya per kasus yang dicegah, per ton emisi yang dihindari, atau, paling umum dalam ekonomi kesehatan, biaya per tahun-hidup yang disesuaikan kualitas (quality-adjusted life year, QALY), ukuran yang menggabungkan kelangsungan hidup dan kualitas hidup terkait kesehatan menjadi satu satuan, di mana satu tahun dalam kesehatan penuh bernilai 1. CEA adalah perangkat yang tepat, bukan CBA, setiap kali hasil sulit dimonetisasi secara kredibel, atau ketika memonetisasinya sendiri akan begitu diperdebatkan secara etis atau politis sehingga menenggelamkan analisis; ia meranking opsi per unit hasil yang dipilih alih-alih menyampaikan satu vonis tentang apakah program layak dilakukan secara mutlak.

Pembobotan distributif menyesuaikan aritmetika CBA dasar untuk mencerminkan bahwa satu pound atau satu dolar lebih bernilai, dalam hal kesejahteraan, bagi rumah tangga miskin daripada kaya — asumsi ekonomi baku tentang utilitas marjinal pendapatan yang menurun. CBA tanpa bobot memperlakukan manfaat US$100 bagi rumah tangga berpenghasilan rendah dan manfaat yang sama bagi rumah tangga berpenghasilan tinggi sebagai identik, persis apa yang diizinkan efisiensi Kaldor–Hicks dan hendak dikoreksi pembobotan distributif; menerapkannya secara sistematis dapat menggeser peringkat program yang dari sisi efisiensi saja tampak setara (lihat Topik 3.5 — Ekuitas, Keadilan, dan Keadilan Distributif).

Tingkat diskonto sosial mengubah biaya dan manfaat masa depan menjadi nilai sekarang, dan merupakan salah satu angka paling berkonsekuensi dan paling diperdebatkan di seluruh penilaian. Tingkat yang lebih tinggi mengecilkan nilai sekarang apa pun yang berjarak puluhan tahun, secara sistematis merugikan program — pertahanan banjir, perlindungan keanekaragaman hayati, mitigasi iklim — yang biayanya jatuh sekarang dan manfaatnya jatuh pada generasi mendatang, memunculkan pertanyaan langsung tentang ekuitas antargenerasi yang akan dibahas lagi topik ini pada pertanyaan diskusi dan ragam kegagalan.

Praktik terbaik

1. Tetapkan kontrafaktual sebelum menetapkan angka. Setiap biaya dan manfaat dalam CBA atau CEA adalah perbandingan terhadap apa yang akan terjadi bagaimanapun juga, jadi sepakati garis dasar tanpa-tindakan sebelum angka apa pun diperkirakan, atau penilaian akan diam-diam membandingkan usulan dengan alternatif yang salah.
2. Nyatakan tingkat diskonto, dan sumbernya, di halaman sampul setiap penilaian. Tingkat yang dipilih tanpa penjelasan mengundang kecurigaan bahwa ia menghasilkan jawaban yang disukai; menyebut sumbernya memungkinkan pembaca memeriksanya alih-alih menerimanya atas dasar kepercayaan.
3. Pilih CEA daripada CBA setiap kali memonetisasi hasil akan lebih diperdebatkan daripada keputusannya sendiri. Memaksakan harga pada barang yang tidak memiliki harga bayangan yang dapat dipertahankan tidak membuat analisis lebih teliti; rasio efektivitas biaya yang dibangun dengan baik sering kali perangkat yang lebih jujur.
4. Publikasikan harga bayangan yang dipakai, bukan hanya total yang dihasilkannya. Pembaca yang dapat melihat nilai spesifik dan bersumber dari satu tahun-hidup dapat menilai apakah itu masuk akal untuk konteksnya; jika hanya ditunjukkan nilai sekarang bersih akhir, mereka tidak dapat mengaudit apa pun.
5. Jalankan varian pembobotan distributif di samping penilaian tanpa bobot, bukan sebagai penggantinya. Menunjukkan kedua angka bersamaan menjaga argumen efisiensi dan argumen ekuitas tetap terlihat berdampingan, alih-alih membiarkan salah satunya diam-diam menggantikan yang lain (lihat Topik 3.5 — Ekuitas, Keadilan, dan Keadilan Distributif).
6. Uji sensitivitas peringkat terhadap tingkat diskonto sebelum berkomitmen pada keputusan. Jika berpindah antara dua tingkat yang dapat dipertahankan membalik program mana yang tampak lebih baik, ketidakstabilan itu sendiri adalah temuan yang dibutuhkan pengambil keputusan, bukan catatan kaki untuk dikubur di lampiran.
7. Pisahkan koreksi bias optimisme dari ketidakpastian sejati. Penilai secara sistematis meremehkan biaya dan melebih-lebihkan manfaat pada proyek baru; terapkan penyesuaian terdokumentasi untuk bias yang dikenal itu, terpisah dari pemodelan ketidakpastian sejati dalam data yang mendasarinya.
8. Gunakan perkiraan kesediaan membayar dari konteks yang dekat dengan konteks Anda, dan katakan demikian. Harga bayangan yang diperkirakan pada tingkat pendapatan satu negara tidak otomatis berpindah ke negara lain; catat konteks studi sumber dan tandai kesenjangannya alih-alih mengimpor angkanya diam-diam.
9. Laporkan rentang yang masuk akal dari rasio efektivitas biaya, bukan satu angka. Perkiraan titik biaya per hasil mengundang presisi semu; menunjukkan rentang memungkinkan dewan melihat seberapa besar keyakinan yang layak diberikan pada angka itu.
10. Alihkan hasil yang sungguh tidak dapat dimonetisasi ke metode pelengkap, jangan memaksakan harga bayangan padanya. Di mana hasil menolak monetisasi yang kredibel dan ukuran efektivitas satuan tunggal, bawa pengembalian sosial atas investasi atau metode teori perubahan, alih-alih meninggalkan ketelitian sama sekali (lihat Topik 2.3 — Pengembalian Sosial atas Investasi dan Pengukuran Dampak).

Pertanyaan untuk didiskusikan dengan tim Anda

Tingkat diskonto mana yang kita pakai, dan dapatkah kita mempertahankannya di depan publik? Tingkat diskonto bukan parameter teknis netral; ia menyandikan pandangan tentang seberapa besar kesejahteraan generasi mendatang dihitung relatif terhadap masa kini, dan tingkat yang dipinjam tanpa kritis dari panduan yurisdiksi lain mungkin tidak mencerminkan posisi fiskal atau nilai-nilai Anda sendiri. Tanyakan siapa yang memilih tingkat yang dipakai, apakah ia telah ditinjau sejak diadopsi, dan apakah tim dapat menjelaskan kepada seorang warga mengapa angka spesifik itu dipakai dan bukan yang lebih tinggi atau lebih rendah. Jika tak seorang pun dapat menjawab selain "itu yang dipakai templat", perlakukan itu sebagai celah yang harus ditutup sebelum penilaian besar berikutnya.

Di mana CBA atau CEA kita diam-diam mengasumsikan satu pound semua orang bernilai sama? CBA baku memperlakukan manfaat bagi rumah tangga kaya dan manfaat yang sama bagi rumah tangga miskin sebagai identik, asumsi yang mudah dilupakan sebagai asumsi begitu terkubur dalam lembar kerja. Telusuri penilaian besar terbaru Anda dan periksa apakah pemenang dan pecundangnya tersebar merata di seluruh kelompok pendapatan atau terkonsentrasi di salah satu ujung. Jika condong, diskusikan apakah pembobotan distributif akan mengubah rekomendasi, dan jika ya, tanyakan mengapa varian itu tidak disajikan kepada pengambil keputusan.

Apakah keputusan ini lebih cocok untuk analisis biaya-manfaat atau efektivitas biaya, dan apakah kita memilih dengan sengaja? Sebagian manfaat sungguh menolak monetisasi yang kredibel, dan memaksakan harga bayangan padanya dapat menghasilkan angka berpresisi semu yang mengikis kepercayaan begitu ditantang. Diskusikan hasil spesifik yang dipertaruhkan dan apakah nilai moneter yang dapat dipertahankan ada baginya, atau apakah ukuran biaya-per-hasil akan lebih tahan terhadap pengawasan. Jika metode dipilih hanya karena itu templat bawaan tim, katakan demikian dan pertimbangkan untuk beralih.

Apa yang akan mengubah rekomendasi kita jika kita memvariasikan asumsi kunci dalam rentang yang masuk akal? Nilai sekarang bersih atau rasio efektivitas biaya utama yang tampak kokoh dapat bergantung sepenuhnya pada satu asumsi yang dapat diperdebatkan — harga bayangan, tingkat diskonto, perkiraan keikutsertaan — yang belum diuji tekan oleh siapa pun. Telusuri asumsi yang paling mungkin ditantang dan diskusikan apa yang terjadi pada peringkat jika masing-masing bergeser ke tepi rentang yang dapat dipertahankan. Jika rekomendasi terbalik di bawah variasi yang masuk akal, pengambil keputusan perlu melihat ketidakstabilan itu secara langsung, bukan satu angka yang tampak meyakinkan.

Kesejahteraan siapa yang telah kita tinggalkan dari penilaian ini, dan mengapa? Analisis biaya-manfaat hanya selengkap pemangku kepentingan yang diperhitungkannya, dan biaya atau manfaat yang jatuh pada kelompok bersuara lemah — generasi mendatang, bukan warga negara, ekosistem tanpa harga pasar — lazim dikecualikan melalui batas bawaan penilaian, bukan karena niat jahat. Diskusikan siapa di dalam batas itu dan siapa di luarnya, dan apakah batas itu sesuai dengan siapa yang sebenarnya terdampak keputusan. Di mana suatu kelompok dikecualikan karena alasan praktis, katakan dalam penulisan akhir alih-alih membiarkan pengecualian itu lolos diam-diam.

Bagaimana kita akan tahu, setelah kejadian, apakah asumsi penilaian ini benar? Terlalu banyak penilaian dibuat sekali, pada tahap kajian bisnis, dan tidak pernah ditinjau kembali setelah uang dibelanjakan, sehingga harga bayangan atau tingkat diskonto yang keliru secara sistematis dapat tak terkoreksi selama bertahun-tahun. Diskusikan apa yang perlu diukur setelah pelaksanaan untuk memeriksa asumsi kunci penilaian, dan siapa yang bertanggung jawab menjalankan pemeriksaan itu. Jika tidak ada evaluasi pascapelaksanaan yang direncanakan, perlakukan penilaian sebagai sementara, bukan final (lihat Topik 2.4 — Ekonometrika Sektor Publik dan Evaluasi Program).

Dalam praktik: contoh nilai publik

Meridian County, otoritas regional fiktif berukuran sedang yang dipakai di sini semata untuk mengilustrasikan konsep topik ini, menghadapi pilihan antara dua usulan ketahanan banjir yang bersaing untuk alokasi modal US$38 juta yang sama. Yang pertama, skema rekayasa keras berupa tanggul sungai yang ditinggikan dan stasiun pompa, melindungi sekitar 4.200 rumah tangga dari peristiwa banjir sekali-per-100-tahun dalam empat tahun. Yang kedua, program restorasi lahan basah di hulu, melindungi lebih sedikit rumah tangga secara langsung dan lebih lambat tetapi mengurangi puncak banjir di seluruh daerah tangkapan yang jauh lebih luas, menyerap karbon, dan menciptakan nilai habitat yang akan tumbuh selama puluhan tahun.

Tim penilai memulai dengan analisis biaya-manfaat untuk unsur-unsur yang memiliki harga bayangan yang dapat dipertahankan: kerusakan properti yang dihindari dari data klaim asuransi, gangguan yang dihindari dari nilai waktu perjalanan dan gangguan usaha yang dipublikasikan, serta risiko nyawa yang dihindari dari nilai satu nyawa statistik yang dipublikasikan secara nasional. Pada kategori-kategori ini saja, skema rekayasa keras menunjukkan nilai sekarang bersih yang lebih tinggi, karena manfaatnya datang lebih cepat dan tingkat diskonto mengecilkan manfaat skema lahan basah yang terbangun lebih lambat dengan lebih berat.

Dua langkah lanjutan mengubah gambaran. Tim menjalankan varian pembobotan distributif: skema lahan basah secara tidak proporsional melindungi kode pos berpenghasilan terendah di kabupaten itu, sementara skema rekayasa keras terutama melindungi distrik tepi sungai berpenghasilan lebih tinggi, dan pembobotan manfaat menurut pendapatan rumah tangga mempersempit jurang secara substansial. Tim juga menilai bahwa nilai karbon dan habitat skema lahan basah menolak satu harga bayangan yang dapat dipertahankan, sehingga alih-alih memaksakan satu, mereka melaporkannya sebagai suplemen efektivitas biaya — biaya per hektare yang direstorasi, biaya per ton karbon yang diserap — dan menandai sisanya untuk latihan pengembalian sosial atas investasi yang sudah berjalan (lihat Topik 2.3 — Pengembalian Sosial atas Investasi dan Pengukuran Dampak). Setelah bukti efisiensi, distributif, dan nonmoneter disajikan bersama, dewan memilih pendekatan bertahap: skema lahan basah lebih dulu, dengan unsur rekayasa keras yang lebih kecil dipertahankan untuk jalan-jalan berisiko tertinggi yang tidak akan dilindunginya dalam periode pendanaan.

Empat lensa sektoral

Pemerintah daerah

Pemerintah daerah menjalankan penilaian di bawah kendala modal yang lebih ketat dan kapasitas ekonomi internal yang lebih tipis daripada pemerintah nasional, sehingga tingkat diskonto dan harga bayangan lebih sering diwarisi mentah-mentah dari panduan nasional daripada diturunkan secara lokal. Ini membuat pembobotan distributif sangat penting pada skala lokal, sebab pemenang dan pecundang satu skema biasanya berada dalam satu batas otoritas dan lebih terlihat oleh anggota dewan daripada efek program nasional yang menyebar, membuat penilaian tanpa bobot lebih sulit dipertahankan di depan publik.

Pemerintah nasional

Pemerintah nasional biasanya memegang panduan tingkat diskonto dan harga bayangan yang otoritatif yang dipinjam tingkat dan sektor lain, diterbitkan melalui buku pegangan penilaian kementerian keuangan pusat, dan memikul tanggung jawab terbesar untuk menyusunnya dengan benar, sebab ia diterapkan pada rentang jenis program terluas dan jumlah modal terbesar. Unit penilaian nasional juga memikul beban terberat evaluasi pascapelaksanaan, sebab harga bayangan yang bias dan tertanam dalam panduan nasional merambat ke setiap penilaian bawahan yang mengutipnya.

Sektor sosial dan nirlaba

Organisasi nirlaba dan nonpemerintah jarang memiliki kapasitas untuk menjalankan analisis biaya-manfaat termonetisasi penuh, dan hasil yang mereka kejar — martabat, pemberdayaan, kohesi komunitas — lebih sering menolak penetapan harga bayangan yang kredibel sama sekali, menjadikan analisis efektivitas biaya dan metode pengukuran dampak pelengkap sebagai pilihan alami (lihat Topik 2.3 — Pengembalian Sosial atas Investasi dan Pengukuran Dampak). Di mana penyandang dana mewajibkan CBA formal, risiko khas sektor ini adalah harga bayangan yang dipinjam dari konteks yang tidak berkaitan dan diterapkan tanpa kritis karena tidak ada alternatif yang mudah didapat.

Multilateral dan internasional

Lembaga pembangunan multilateral menerapkan analisis biaya-manfaat dan efektivitas biaya lintas tingkat pendapatan yang sangat berbeda dalam satu portofolio, yang membuat penetapan harga bayangan — terutama nilai satu nyawa statistik dan tingkat diskonto — jauh lebih berkonsekuensi dan diperdebatkan daripada dalam penilaian satu negara, sebab harga bayangan yang dikalibrasi pada kesediaan membayar negara berpendapatan tinggi dapat secara sistematis meremehkan manfaat bagi populasi berpendapatan lebih rendah jika dipindahkan tanpa kritis. Penilaian lintas negara juga menempatkan ekuitas antargenerasi di pusat perdebatan tingkat diskonto, sebab keputusan yang dibuat badan internasional memengaruhi generasi lintas yurisdiksi yang tidak memiliki kursi dalam penetapan tingkat itu.

Ragam kegagalan yang umum

Tingkat diskonto pinjaman. Tim yang menghadapi penilaian besar mengadopsi tingkat diskonto apa pun yang dipakai templat atau proyek sebelumnya, tanpa memeriksa apakah ia masih mutakhir atau sesuai dengan horizon waktu program. Biayanya adalah peringkat yang tampak otoritatif tetapi bertumpu pada angka yang tidak dipilih dengan sengaja oleh siapa pun, dan yang runtuh pada tantangan serius pertama.

Memonetisasi apa yang seharusnya dihitung, bukan dihargai. Di bawah tekanan menghasilkan satu nilai sekarang bersih, analis memaksakan harga bayangan pada hasil — martabat, nilai budaya, nilai keberadaan ekosistem — yang tidak memiliki analog pasar yang dapat dipertahankan, menghasilkan angka yang cukup presisi untuk tampak teliti dan cukup lemah untuk meruntuhkan kredibilitas seluruh penilaian begitu ditantang.

Efisiensi tanpa bobot disangka seluruh jawaban. Program dengan nilai sekarang bersih yang sangat positif disetujui tanpa ada yang bertanya siapa yang memperoleh dan siapa yang kehilangan, karena efisiensi Kaldor–Hicks tidak mensyaratkan pertanyaan itu diajukan. Biayanya jatuh pada kelompok mana pun yang kerugiannya nyata tetapi tidak pernah dihitung, dan muncul kemudian sebagai masalah legitimasi, bukan masalah penilaian.

Penilaian yang tidak pernah diperiksa terhadap realisasi. Harga bayangan dan prakiraan permintaan kajian bisnis diperlakukan sebagai final begitu pendanaan disetujui, dan tak seorang pun kembali membandingkannya dengan apa yang sebenarnya terjadi. Asumsi bias yang tertanam dalam satu penilaian kemudian dipakai ulang, tak terkoreksi, pada penilaian berikutnya.

Rasio efektivitas biaya dibandingkan lintas ukuran hasil yang tidak kompatibel. Angka biaya-per-hasil dari satu program disandingkan langsung dengan program lain yang ukuran hasilnya didefinisikan berbeda, menghasilkan peringkat yang tampak seperti perbandingan adil tetapi bukan, dan keputusan sumber daya kemudian diambil atas perbandingan yang tidak pernah valid.

Model kematangan

Daftar periksa

• Dokumentasikan kontrafaktual tanpa-tindakan sebelum memperkirakan biaya atau manfaat apa pun.
• Nyatakan tingkat diskonto yang dipakai, sumbernya, dan tanggal terakhir ditinjau.
• Pastikan apakah CBA atau CEA cocok untuk keputusan ini, dan catat alasannya.
• Publikasikan harga bayangan spesifik yang dipakai, bukan hanya total yang dihasilkan.
• Hasilkan varian pembobotan distributif di samping hasil tanpa bobot.
• Jalankan analisis sensitivitas atas tingkat diskonto dan harga bayangan terbesar, dan laporkan rentangnya.
• Terapkan koreksi bias optimisme yang terdokumentasi pada prakiraan biaya dan manfaat.
• Periksa bahwa angka kesediaan membayar atau nilai satu nyawa statistik yang dipinjam sesuai dengan konteks ini.
• Laporkan rasio efektivitas biaya dengan rentang yang masuk akal, bukan perkiraan titik tunggal.
• Identifikasi siapa di dalam dan di luar batas penilaian, dan ungkapkan pengecualian material apa pun.
• Jadwalkan evaluasi pascapelaksanaan untuk program mana pun yang argumennya bersandar pada asumsi yang diperdebatkan.

Sumber utama

Kerangka biaya-manfaat dan efektivitas biaya di sini mengikuti tradisi ekonomi kesejahteraan yang berjalan dari kriteria kompensasi Kaldor dan Hicks hingga praktik terapan modern, yang paling lengkap dipaparkan dalam Cost-Benefit Analysis: Concepts and Practice karya Boardman, Greenberg, Vining, dan Weimer. Panduan penilaian nasional dan multilateral menjadi dasar pembahasan tingkat diskonto dan penetapan harga bayangan: Green Book HM Treasury, Circular A-4 Office of Management and Budget AS, dan panduan Bank Dunia tentang pendiskontoan. Pembahasan pembobotan distributif dan ekuitas antargenerasi bersumber dari karya terapan biaya-manfaat lingkungan OECD dan penggunaan tingkat diskonto rendah oleh Stern Review untuk kebijakan iklim, salah satu penerapan metode topik ini yang paling diperdebatkan di depan publik.

Referensi

1. Cost–benefit analysis — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Cost%E2%80%93benefit_analysis
2. Cost-effectiveness analysis — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Cost-effectiveness_analysis
3. Shadow price — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Shadow_price
4. Social discount rate — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_discount_rate
5. Willingness to pay — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Willingness_to_pay
6. Value of a statistical life — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Value_of_a_statistical_life
7. Contingent valuation — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Contingent_valuation
8. Welfare economics — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_economics
9. Kaldor–Hicks efficiency — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Kaldor%E2%80%93Hicks_efficiency
10. Quality-adjusted life year — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Quality-adjusted_life_year
11. Intergenerational equity — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Intergenerational_equity
12. Stern Review on the Economics of Climate Change — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Stern_Review
13. The Green Book: Central Government Guidance on Appraisal and Evaluation — HM Treasury — https://www.gov.uk/government/publications/the-green-book-appraisal-and-evaluation-in-central-government
14. Circular A-4, Regulatory Analysis (revised 2023) — US Office of Management and Budget — https://bidenwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2023/11/CircularA-4.pdf
15. Discounting Costs and Benefits in Economic Analysis of World Bank Projects — World Bank — https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/099610503022315638
16. Cost-Benefit Analysis and the Environment: Further Developments and Policy Use — OECD — https://www.oecd.org/en/publications/2018/06/cost-benefit-analysis-and-the-environment_g1g8b70e.html
17. Cost-Benefit Analysis: Concepts and Practice (5th edition) — Anthony E. Boardman, David H. Greenberg, Aidan R. Vining, David L. Weimer, Cambridge University Press — https://www.cambridge.org/highereducation/books/cost-benefit-analysis/484720E57798B7E7A29C7156407CD4A1