Pengembalian Sosial atas Investasi dan Pengukuran Dampak

Mengapa ini penting dalam nilai publik

Penyandang dana, komisioner, dan dewan semakin menginginkan satu angka tunggal yang sebanding yang memberi tahu mereka apakah suatu program layak dilanjutkan. Pengembalian Sosial atas Investasi (Social Return on Investment, SROI) menjanjikan persis itu: rasio yang dinyatakan sebagai sekian satuan mata uang nilai sosial yang tercipta untuk setiap satuan yang diinvestasikan. Janji itu memikat karena meminjam keterbacaan imbal hasil keuangan sambil mengklaim menangkap apa yang tidak dapat ditangkap imbal hasil keuangan — berkurangnya kesepian, pulihnya rasa percaya diri, seorang anak muda yang bertahan di pendidikan.

Ketegangan yang dihadapi pembaca tahun ini adalah bahwa angka itu biasanya lebih percaya diri daripada bukti di baliknya. Tekanan untuk menghasilkan rasio yang besar dan dapat dipertahankan dapat diam-diam membentuk ulang hasil mana yang dipilih, proksi keuangan mana yang dipakai, dan catatan peringatan mana yang dibuang dari permohonan pendanaan sebelum keluar pintu. Sebagian hasil yang diciptakan organisasi sektor sosial — martabat, rasa memiliki, kesinambungan budaya — adalah hasil yang menurut banyak praktisi tidak boleh direduksi menjadi angka uang sama sekali, atas dasar prinsip dan bukan semata kesulitan.

Ini wilayah yang disisihkan bagi dirinya sendiri oleh analisis biaya-manfaat formal (lihat Topik 2.2 — Analisis Biaya-Manfaat Sosial dan Efektivitas Biaya), yang memperlakukan monetisasi sebagai masalah metodologis yang telah selesai: temukan harga bayangan, terapkan tingkat diskonto, timbang distribusinya. Topik ini membahas kasus yang lebih sulit — di mana monetisasi entah belum mungkin dilakukan dengan ketelitian apa pun, atau memaksakannya sendiri adalah langkah yang diperdebatkan. Hal ini penting karena alternatif bagi latihan SROI atau teori perubahan yang disiplin bukanlah "tanpa pengukuran" — melainkan pengukuran tanpa disiplin, yang dibungkus dengan rasio yang tampak presisi padahal tidak.

Konsep inti

Teori perubahan adalah narasi eksplisit dan dapat diuji tentang bagaimana dan mengapa aktivitas organisasi diharapkan mengarah pada hasil yang diklaimnya. Teori perubahan diperkenalkan sebagai disiplin yang menjaga model logika tetap jujur tentang apa yang sebenarnya diklaim ditimbulkannya (lihat Topik 2.1 — Kartu Skor Nilai Publik dan Kerangka Hasil); di sini, ia adalah tulang punggung logis tempat sisa topik ini bertumpu. Ia menyatakan asumsi yang menjadi sandaran sebuah program — siapa yang berubah, melalui mekanisme apa, dalam berapa lama, dalam kondisi apa — agar dapat diperiksa dan, idealnya, diuji alih-alih sekadar ditegaskan. Model logika adalah sepupu diagramatik teori perubahan: rantai masukan, aktivitas, keluaran, hasil, dan dampak, berguna untuk perencanaan dan pelaporan tetapi lebih tipis pada mengapa sebab-akibatnya. Model logika dan kerangka hasil secara umum dibahas lengkap di sana (lihat Topik 2.1 — Kartu Skor Nilai Publik dan Kerangka Hasil). Latihan valuasi yang dibangun di atas teori perubahan yang lemah mewarisi kelemahan itu secermat apa pun aritmetika yang mengikutinya.

Pengembalian sosial atas investasi adalah metode berbasis prinsip, yang dikembangkan dari pekerjaan yang awalnya ditugaskan oleh Cabinet Office Inggris dan kini dikelola secara internasional, untuk menyatakan nilai ekstra-keuangan — sosial, lingkungan, ekonomi — memakai proksi keuangan di samping akun konvensional. Pengembalian sosial atas investasi biasanya berjalan melalui enam tahap: menetapkan cakupan dan mengidentifikasi pemangku kepentingan; memetakan hasil melalui teori perubahan; mencari bukti atas hasil itu dan memberinya nilai indikatif; menetapkan dampak dengan menyingkirkan apa yang akan terjadi bagaimanapun juga; menghitung rasio; dan melaporkan, memakai, serta menanamkan temuan. Setiap tahap membawa keputusan pertimbangan yang tidak dapat dilihat pembaca dalam rasio akhir kecuali organisasi mengungkapkan cara kerjanya.

Empat penyesuaian berada di pusat tahap "menetapkan dampak" itu, dan masing-masing ada untuk mencegah organisasi mengklaim kredit berlebihan. Bobot mati (deadweight) adalah proporsi hasil yang akan terjadi tanpa intervensi sama sekali. Atribusi adalah bagian hasil yang semestinya dikreditkan kepada aktor lain — penyandang dana lain, layanan lain, upaya orang itu sendiri — bukan kepada organisasi ini sendirian. Perpindahan (displacement) adalah sejauh mana hasil positif bagi satu kelompok datang dengan mengorbankan hasil negatif bagi kelompok lain (pekerjaan yang tercipta yang hanya berpindah dari kota tetangga, misalnya). Peluruhan (drop-off) adalah merosotnya nilai suatu hasil selama tahun-tahun setelah intervensi, sebab manfaat jarang bertahan dengan kekuatan penuh tanpa batas. Melewatkan salah satu dari keempatnya, atau menerapkannya secara longgar, adalah cara paling umum sebuah rasio SROI menjadi lebih besar daripada yang didukung bukti.

Proksi keuangan adalah pengganti moneter bagi hasil yang tidak memiliki harga pasarnya sendiri — misalnya, memakai biaya kegiatan rekreasi sebanding sebagai proksi nilai meningkatnya rasa percaya diri sosial. Proksi bukan harga pasar dan tidak boleh disajikan sebagai harga pasar; ia adalah pilihan yang diargumentasikan dan dapat diungkapkan, dan orang yang berbeda dan masuk akal dapat memilih proksi berbeda untuk hasil yang sama. Akuntansi sosial adalah disiplin yang lebih luas untuk mengomunikasikan efek sosial dan lingkungan sebuah organisasi kepada para pemangku kepentingannya — akuntansi sosial adalah keluarga praktik tempat SROI berada, di samping kerangka multidimensi yang lebih tua seperti triple bottom line (melaporkan kinerja sosial, lingkungan, dan ekonomi berdampingan alih-alih melipat ketiganya menjadi satu angka) dan pendekatan berbasis sertifikasi seperti status B Corporation, yang menilai kinerja sosial dan lingkungan suatu organisasi terhadap suatu standar alih-alih menghasilkan rasio buatan sendiri sama sekali.

Pendekatan himpunan indikator menawarkan alternatif lain bagi rasio buatan sendiri. Sistem IRIS+ yang dikelola Global Impact Investing Network (GIIN) — jaringan nirlaba yang mendukung praktik investasi berdampak, investasi yang dimaksudkan menghasilkan manfaat sosial atau lingkungan yang terukur di samping imbal hasil keuangan — memungkinkan investor atau penerima investasi memilih dari katalog metrik bersama alih-alih memonetisasi setiap hasil. Ini paling penting bagi perusahaan sosial atau organisasi nirlaba yang melapor kepada beberapa penyandang dana sekaligus, yang masing-masing mungkin menuntut valuasi buatan sendiri yang berbeda untuk hasil yang sama. Terakhir, pengukuran dan pengelolaan dampak adalah istilah payung yang semakin dipakai di seluruh sektor sosial dan investasi berdampak untuk disiplin berkelanjutan dalam menetapkan hasil, mengumpulkan bukti, dan memakainya untuk menyesuaikan praktik — berbeda dari evaluasi sekali jalan yang dibuat untuk memuaskan satu penyandang dana.

Praktik terbaik

1. Bangun teori perubahan sebelum membangun lembar kerja. Rasio SROI yang dihitung di atas teori perubahan yang belum diuji tekan oleh siapa pun adalah aritmetika yang mengenakan kostum bukti. Susun narasi sebab-akibat lebih dulu, uji terhadap apa yang benar-benar diamati staf garis depan dan peserta, dan baru kemudian putuskan apa yang layak dinilai.

2. Perlakukan rasio sebagai alat komunikasi, bukan vonis. Satu angka — "setiap pound yang diinvestasikan mengembalikan empat pound nilai sosial" — adalah ringkasan, bukan analisisnya. Sajikan bersama asumsi dan mutu bukti yang menghasilkannya, agar pembaca dapat menilai seberapa besar bobot yang layak diberikan.

3. Publikasikan proksi keuangan Anda beserta sumbernya. Jika sebuah proksi tidak sanggup ditunjukkan kepada orang yang hasilnya diwakilinya, ia tidak boleh ada dalam model. Menyebut sumber setiap proksi — harga pasar, valuasi pemerintah, survei sebanding — memungkinkan orang lain memeriksa penalaran Anda alih-alih memercayai kesimpulan Anda.

4. Terapkan bobot mati, atribusi, perpindahan, dan peluruhan bahkan ketika itu menurunkan rasio. Pengurangan ini ada justru untuk mencegah organisasi mengklaim lebih banyak kredit daripada yang layak diperolehnya. Latihan SROI yang menghasilkan rasio lebih kecil dan lebih berbukti lebih berguna daripada yang menghasilkan rasio lebih besar yang tak teruji.

5. Libatkan pemangku kepentingan yang hasilnya Anda nilai, bukan hanya penyandang dana yang menugaskan laporan. Prinsip SROI sendiri menyerukan pelibatan pemangku kepentingan dalam memutuskan apa yang diukur dan bagaimana menilainya; melewatkan langkah ini dan membiarkan tim keuangan atau penggalangan dana memilih proksi sendirian adalah jalan pintas paling umum yang merusak legitimasi di kemudian hari.

6. Pisahkan apa yang dapat Anda hitung dari apa yang harus Anda buktikan. Keluaran — sesi yang dijalankan, orang yang hadir, makanan yang disajikan — dapat dihitung langsung. Hasil — berkurangnya isolasi, membaiknya kesehatan, pekerjaan yang berkelanjutan — memerlukan bukti perubahan pada orang-orang yang terdampak, bukan sekadar bukti aktivitas yang disampaikan.

7. Sesuaikan standar bukti Anda dengan kematangan dan taruhan program. Percontohan dengan 30 peserta tidak membutuhkan, dan tidak dapat dengan jujur menghasilkan, keyakinan bukti yang sama seperti program nasional yang memasuki tahun kelimanya. Kerangka yang memakai tingkat bukti bertahap, dari argumen logis yang masuk akal hingga bukti sebab-akibat yang direplikasi secara independen, membantu menetapkan harapan itu secara eksplisit, bukan secara bawaan.

8. Sediakan rasio SROI penuh untuk keputusan yang cukup besar untuk membenarkan usahanya. Metode ini padat sumber daya jika dikerjakan dengan baik. Untuk sebagian besar pelaporan sehari-hari, narasi hasil yang berbukti baik terhadap teori perubahan memberi informasi yang lebih berguna bagi keputusan per jam kerja staf daripada rasio yang dipaksakan.

9. Cari jaminan independen sebelum mempublikasikan rasio yang Anda maksudkan dipakai secara komparatif. Angka SROI yang dinilai sendiri umum dan tetap dapat berguna secara internal, tetapi rasio yang diletakkan di depan penyandang dana, investor, atau publik membawa bobot lebih besar, dan risiko lebih besar jika keliru, begitu dipakai untuk membandingkan organisasi atau mengambil keputusan alokasi.

10. Jangan pernah membandingkan rasio SROI antarorganisasi yang memakai cakupan, proksi, atau horizon waktu berbeda. Rasio tujuh dari satu lembaga amal dan rasio tiga dari yang lain hampir tidak mengatakan apa-apa tentang mana yang berbuat lebih banyak kebaikan; lebih sering ia mencerminkan mana yang memilih proksi lebih murah hati.

11. Padukan rasio kuantitatif dengan bukti kasus kualitatif. Angka meyakinkan komite keuangan; paparan berbukti tentang apa yang berubah bagi peserta nyata (yang dianonimkan) meyakinkan semua orang lain, dan sering paparan kualitatiflah yang menangkap hasil yang terlewat model.

12. Tinjau kembali teori perubahan pada siklus tetap, bukan hanya ketika penyandang dana meminta. Program berkembang, dan teori perubahan yang ditulis tiga reorganisasi lalu akan diam-diam mengarahkan upaya pengukuran ke hasil yang tidak lagi benar-benar dikejar program.

Pertanyaan untuk didiskusikan dengan tim Anda

Keputusan apa yang sebenarnya akan diinformasikan oleh latihan ini? Sebelum mengomitmenkan waktu staf pada penyegaran teori perubahan atau perhitungan SROI, jelaskan secara eksplisit keputusan mana yang akan disuplai keluarannya — pembaruan pendanaan, pergeseran sumber daya internal, laporan publik, atau penilaian sejati tentang apakah akan melanjutkan program. Latihan yang dibangun untuk satu tujuan (memasarkan rasio utama yang kuat) akan membuat pilihan metodologis yang berbeda, dan kadang bertentangan, dari yang dibangun untuk tujuan lain (mempelajari di mana program berkinerja kurang). Jika tak seorang pun dapat menyebut keputusannya, latihan itu berisiko menjadi artefak kepatuhan yang menghabiskan waktu staf yang justru dapat dipakai untuk penyampaian layanan. Menyebut keputusan di muka juga memberi tahu seberapa banyak ketelitian yang proporsional untuk diinvestasikan.

Teori perubahan siapa ini — milik penyandang dana atau milik orang yang menyampaikan pekerjaannya? Teori perubahan yang ditulis tim komisioning dalam satu sore, tanpa staf garis depan atau peserta di ruangan, cenderung menggambarkan program yang dibayangkan penyandang dana, bukan yang sebenarnya berjalan. Tanyakan siapa yang ada di ruangan ketika teori perubahan saat ini disusun, dan apakah staf garis depan akan mengenalinya sebagai gambaran jujur tentang bagaimana mereka yakin perubahan terjadi. Jika jawabannya tidak nyaman, ketidaknyamanan itu sendiri adalah informasi berguna tentang di mana upaya pengukuran saat ini keliru diarahkan.

Proksi keuangan kita yang mana yang tidak akan bertahan jika dipublikasikan? Telusuri setiap proksi yang saat ini dipakai dalam model SROI yang berjalan dan tanyakan, satu per satu, apakah ia dapat ditunjukkan kepada wartawan skeptis, anggota dewan yang tidak terkesan, atau peserta yang diwakilinya tanpa rasa malu. Proksi yang dipilih karena merupakan angka terbesar yang dapat dipertahankan, bukan yang paling representatif, adalah tanda bahwa latihan itu telah bergeser dari pengukuran ke advokasi. Ini layak dilakukan sebagai latihan tetap, bukan hanya ketika rasio hendak dipublikasikan.

Apakah kita mengurangi bobot mati dan atribusi dengan jujur, atau hanya ketika itu nyaman? Pengurangan bobot mati dan atribusi adalah bagian perhitungan SROI yang paling mungkin dilunakkan di bawah tekanan menghasilkan angka yang mengesankan. Mintalah tim yang menyiapkan laporan SROI berikutnya menunjukkan asumsi bobot mati dan atribusi mereka secara eksplisit, dengan bukti atau penalaran di balik masing-masing, bukan sebagai satu persentase diskon tanpa penjelasan yang terkubur dalam catatan kaki. Jika tim yang sama tidak dapat menjelaskan mengapa pengurangan tahun ini lebih kecil daripada tahun lalu, perlakukan itu sebagai bendera, bukan catatan kaki.

Apa yang akan kita lakukan secara berbeda jika kita sama sekali tidak dapat menyatakan hasil ini sebagai rasio? Sebagian hasil yang diciptakan organisasi Anda mungkin hasil yang para pemangku kepentingan Anda keberatan melihatnya dimonetisasi — martabat, kesinambungan budaya, rasa aman. Diskusikan hasil mana dalam teori perubahan Anda saat ini yang masuk kategori itu, dan apakah pelaporan Anda saat ini tetap menekan hasil-hasil itu menjadi nilai proksi karena templat pelaporan menuntutnya. Di mana jawabannya ya, diskusikan seperti apa alternatif nonmoneter yang sah, dan apakah penyandang dana Anda akan menerimanya.

Bagaimana kita membandingkan dampak lintas program yang mengukur hal yang sama sekali berbeda? Penyandang dana portofolio atau dewan nirlaba multiprogram secara rutin diminta membandingkan program literasi dengan program perumahan dengan layanan pendampingan, masing-masing dengan teori perubahan dan proksinya sendiri. Diskusikan dengan jujur apakah organisasi Anda saat ini melakukannya dengan memaksa semuanya ke rasio SROI (yang mengundang persis komparabilitas semu yang diperingatkan di tempat lain dalam topik ini), atau melalui cara lain — kerangka hasil bersama, himpunan indikator terstandar, atau narasi tingkat portofolio yang menolak presisi semu. Sepakati, sebagai tim, pendekatan mana yang benar-benar bersedia Anda pertahankan di bawah tantangan.

Dalam praktik: contoh nilai publik

Skenario berikut adalah ilustrasi fiktif, bukan paparan tentang organisasi sungguhan mana pun.

Sebuah lembaga amal kesejahteraan komunitas, yang di sini hanya disebut Trust, menjalankan program dukungan sebaya bagi orang yang baru dipulangkan dari rumah sakit setelah krisis kesehatan jiwa. Penyandang dana utamanya — badan komisioning kesehatan setempat — meminta rasio SROI menjelang keputusan pembaruan pendanaan, setelah melihat teknik itu dipakai secara menguntungkan oleh pemohon lain tahun itu.

Pimpinan evaluasi Trust memulai, dengan sengaja, dari teori perubahan alih-alih lembar kerja. Dua lokakarya dengan pendukung sebaya dan delapan peserta program menghasilkan narasi sebab-akibat yang berbeda dalam satu hal penting dari permohonan pendanaan yang semula menciptakan program itu: peserta secara konsisten menggambarkan hasil paling berharga sebagai merasa dipercaya, bukan sekadar "kurang terisolasi", istilah yang dipakai model logika asli. Teori perubahan direvisi untuk mencerminkan hal ini, yang pada gilirannya mengubah hasil mana yang perlu dibuktikan oleh latihan valuasi.

Menilai "merasa dipercaya" terhadap proksi keuangan terbukti diperdebatkan di dalam Trust sendiri. Satu calon proksi — biaya yang dihindari dari rawat inap ulang akibat krisis — dapat dipertahankan tetapi berisiko menyiratkan bahwa nilai program hanya terletak pada penghematan hilir bagi sistem kesehatan, meremehkan apa yang dikatakan peserta penting bagi mereka secara langsung. Tim memilih memakai proksi itu untuk satu hasil saja, menerapkan pengurangan atribusi yang konservatif sebesar 40 persen untuk mencerminkan layanan lain yang juga dipakai peserta, dan melaporkan hasil kedua yang tidak dimonetisasi — rasa dipercaya yang dilaporkan sendiri, dilacak pada skala kesejahteraan baku — sebagai temuan naratif di samping rasio, bukan dilipat ke dalamnya.

Laporan akhir kepada komisioner mengawali dengan teori perubahan dan bukti, bukan angkanya; rasio muncul dengan asumsinya diungkapkan dalam lampiran, disertai pernyataan terang bahwa sebagian nilai program dilaporkan secara kualitatif karena Trust menilai memonetisasinya lebih jauh akan menyalahgambarkan apa yang dikatakan peserta. Badan komisioning memperbarui pendanaan, mengutip mutu basis bukti sama banyaknya dengan rasio itu sendiri — mengilustrasikan bahwa paparan yang dapat dipertahankan dan diberi catatan dengan jujur dapat bekerja lebih meyakinkan daripada angka yang lebih besar dan kurang diperiksa.

Empat lensa sektoral

Pemerintah daerah

Komisioner daerah semakin membangun nilai sosial ke dalam pengadaan, bukan hanya ke dalam evaluasi yang didanai hibah. Di Britania Raya, Public Services (Social Value) Act 2012 mewajibkan badan publik mempertimbangkan bagaimana layanan yang mereka komisikan dapat meningkatkan kesejahteraan ekonomi, sosial, dan lingkungan wilayah itu, yang mendorong pemikiran bertetangga SROI ke dalam penilaian kontrak arus utama alih-alih membiarkannya sebagai tambahan opsional bagi sektor sosial saja. Risiko khas di tingkat ini adalah ketidakcocokan skala: nilai proksi nasional atau terstandar yang diterapkan seragam di konteks lokal yang sangat berbeda dapat salah menyatakan nilai ke kedua arah, dan komisioner daerah berada pada posisi baik untuk mengetahui kapan proksi nasional sekadar tidak menggambarkan wilayah mereka.

Pemerintah nasional

Pemerintah nasional berada lebih dekat dengan aparatur biaya-manfaat formal (lihat Topik 2.2 — Analisis Biaya-Manfaat Sosial dan Efektivitas Biaya), dengan harga bayangan dan tingkat diskonto yang ditetapkan secara terpusat dan diterapkan konsisten lintas departemen. Di mana pemikiran bergaya SROI mendapat tempatnya di tingkat nasional adalah pada bidang program — dukungan usia dini, pencegahan tunawisma, kohesi komunitas — di mana fungsi evaluasi nasional tetap memerlukan cara yang disiplin untuk menggambarkan hasil yang menolak jenis monetisasi ketat yang akan dituntut analisis biaya-manfaat penuh (lihat Topik 2.2 — Analisis Biaya-Manfaat Sosial dan Efektivitas Biaya). Badan nasional juga sering menjadi sumber standar bukti bertahap dan pustaka proksi yang diandalkan organisasi daerah dan sektor sosial, yang membuat mutu pekerjaan pusat itu penting secara tidak proporsional.

Sektor sosial dan nirlaba

Ini wilayah asal SROI, dan juga tempat tekanan menghasilkan rasio yang menyanjung paling akut, sebab rasio dapat langsung memengaruhi pembaruan hibah atau tempat dalam daftar pemasok pilihan (lihat Topik 3.8 — Manajemen Sektor Sosial dan Nirlaba untuk tekanan model pendanaan yang membentuk perilaku ini). Organisasi nirlaba yang lebih kecil sering tidak memiliki kapasitas khusus untuk menjalankan latihan SROI yang ketat sama sekali, yang menciptakan masalah ekuitas nyata: organisasi dengan sumber daya lebih baik menghasilkan rasio yang lebih mengilap, belum tentu dampak yang lebih nyata, dan penyandang dana yang membandingkan rasio secara naif akhirnya memberi imbalan pada kapasitas pengukuran, bukan hasil.

Multilateral dan internasional

Badan pembangunan internasional dan investasi berdampak telah menyatu pada himpunan indikator bersama alih-alih rasio SROI organisasi-per-organisasi, justru untuk membuat perbandingan lintas konteks yang sangat berbeda lebih jujur. Sistem IRIS+ yang dikelola Global Impact Investing Network adalah contoh terjelas: alih-alih meminta setiap investasi berdampak menghasilkan rasio buatan sendiri, ia menawarkan katalog metrik bersama yang dapat dipilih investor dan penerima investasi, meningkatkan komparabilitas tanpa berpura-pura bahwa satu rasio termonetisasi dapat meringkas dengan bermakna portofolio yang mencakup pertanian, kesehatan, dan inklusi keuangan. Risiko khusus lensa ini adalah bahwa metrik terstandar global dapat meratakan hasil yang bermakna secara lokal yang tidak terpetakan rapi ke katalog baku.

Ragam kegagalan yang umum

Inflasi proksi. Di bawah tekanan menghasilkan rasio yang mengesankan, organisasi memilih proksi keuangan yang paling murah hati namun dapat dipertahankan untuk setiap hasil, bukan yang paling representatif. Biayanya bukan hanya rasio yang menyesatkan; melainkan terkikisnya kepercayaan secara lambat begitu penyandang dana atau wartawan membandingkan proksi di seluruh sektor dan menyadari polanya, kadang disebut "belanja SROI".

Bobot mati dan atribusi yang lunak. Pengurangan bobot mati dan atribusi adalah tempat termudah untuk meremehkan apa yang akan terjadi bagaimanapun juga, sebab menuntut pertimbangan jujur, kadang tidak menyenangkan, tentang berapa banyak kredit yang sebenarnya layak diterima organisasi. Biayanya adalah rasio yang digelembungkan yang runtuh di bawah penelaahan pertama kali evaluator eksternal menerapkan asumsi lebih ketat.

Teori perubahan yang ditulis belakangan. Sebagian organisasi menghasilkan teori perubahan hanya ketika penyandang dana menuntutnya, direkayasa balik dari hasil yang sudah ingin diklaim organisasi. Ini menghasilkan dokumen yang tampak teliti tetapi tidak pernah dipakai untuk menguji atau menantang asumsi program sendiri, dan ia gagal begitu staf garis depan ditanya apakah dokumen itu menggambarkan apa yang sebenarnya mereka lakukan.

Pengukuran sekali jalan, tidak pernah diulang. Latihan SROI yang ditugaskan sekali, untuk memenangkan tawaran tertentu, dan tidak pernah diperbarui, berfungsi sebagai pemasaran, bukan manajemen. Biayanya adalah organisasi tidak belajar apa pun darinya secara internal, dan angkanya mengendap menjadi klaim yang diulang bertahun-tahun setelah program yang mendasarinya berubah.

Presisi semu. Rasio yang dilaporkan hingga dua desimal — "US$4,32 nilai sosial untuk setiap dolar yang diinvestasikan" — menyiratkan tingkat keyakinan aritmetika yang jarang didukung proksi, pengurangan, dan bukti yang mendasarinya. Biayanya bersifat reputasi: pembaca canggih yang menyelidiki satu masukan dan menemukannya lunak akan mendiskon seluruh latihan, bukan hanya masukan itu.

Membandingkan rasio yang tidak sebanding. Penyandang dana dan dewan kadang meranking program atau penerima hibah menurut rasio SROI saja, seolah-olah angkanya sebaku imbal hasil keuangan. Karena cakupan, proksi, horizon waktu, dan ketelitian sangat bervariasi antarlatihan, praktik ini secara sistematis memberi imbalan pada pemodelan optimistis alih-alih dampak nyata, dan menjadi salah satu kritik paling sering dikutip terhadap metode ini dalam literatur akademik tentang penggunaan SROI dalam praktik.

Model kematangan

Daftar periksa

• Teori perubahan yang mutakhir dan teruji di garis depan ada untuk program yang diukur.
• Hasil dibedakan secara eksplisit dari keluaran dalam semua pelaporan.
• Keputusan yang akan diinformasikan latihan pengukuran ini disebutkan sebelum latihan dimulai.
• Setiap proksi keuangan yang dipakai memiliki sumber yang diungkapkan dan alasan yang terdokumentasi.
• Bobot mati, atribusi, perpindahan, dan peluruhan dihitung dan ditunjukkan, tidak dilipat ke dalam satu diskon yang tidak terdokumentasi.
• Pemangku kepentingan yang hasilnya dinilai dilibatkan dalam memilih apa yang diukur dan bagaimana menilainya.
• Setidaknya satu hasil yang menolak monetisasi dilaporkan secara kualitatif, tidak dipaksakan ke proksi.
• Setiap rasio yang dipublikasikan disertai asumsi dan mutu buktinya, tidak disajikan sendirian.
• Standar bukti yang diterapkan sesuai dengan kematangan program dan taruhan keputusan.
• Rasio SROI tidak dibandingkan dengan rasio organisasi lain tanpa memeriksa cakupan dan metodologi terlebih dahulu.
• Teori perubahan dan model valuasi dijadwalkan untuk ditinjau, tidak diperlakukan permanen.
• Jaminan independen telah dicari untuk rasio mana pun yang dipakai dalam perbandingan eksternal atau pelaporan publik.

Sumber utama

• Social Value International, A Guide to Social Return on Investment dan Standards and Guidance — acuan metodologis utama untuk prinsip, tahap, dan proses jaminan SROI.
• Nesta, Standards of Evidence — kerangka bertahap untuk menyesuaikan kekuatan bukti dengan kematangan suatu intervensi, banyak dipakai di sektor sosial dan investasi sosial Inggris.
• Global Impact Investing Network, sistem IRIS+ — katalog bersama metrik dampak yang dipakai untuk mendukung komparabilitas lintas investasi berdampak tanpa memaksa setiap investasi ke satu rasio termonetisasi.
• Arvidson, M., Lyon, F., McKay, S. dan Moro, D. (2013), "Valuing the social? The nature and controversies of measuring social return on investment (SROI)", Voluntary Sector Review, Volume 4, Edisi 1 — kritik bertinjauan sejawat atas penggunaan SROI dalam praktik, termasuk pemilihan proksi dan masalah komparabilitas.
• Undang-Undang Public Services (Social Value) Act 2012 Inggris (legislation.gov.uk) — dasar hukum untuk mempertimbangkan nilai sosial dalam pengadaan publik Inggris, dipakai di sini sebagai contoh pola, bukan klaim tentang bagaimana setiap yurisdiksi mengatur komisioning.

Referensi

1. Social return on investment — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_return_on_investment
2. Theory of change — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_change
3. Logic model — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Logic_model
4. Social enterprise — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_enterprise
5. Impact investing — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Impact_investing
6. Nonprofit organization — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Nonprofit_organization
7. Triple bottom line — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Triple_bottom_line
8. B Corporation (certification) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/B_Corporation_(certification)
9. Social accounting — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_accounting
10. Global Impact Investing Network — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Impact_Investing_Network
11. Public Services (Social Value) Act 2012 — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Public_Services_(Social_Value)_Act_2012
12. A Guide to Social Return on Investment — Social Value International — https://www.socialvalueint.org/guide-to-sroi
13. Standards of Evidence — Nesta — https://www.nesta.org.uk/report/nesta-standards-of-evidence/
14. IRIS+ system — Global Impact Investing Network — https://iris.thegiin.org/
15. "Valuing the social? The nature and controversies of measuring social return on investment (SROI)" — Arvidson, Lyon, McKay and Moro, Voluntary Sector Review — https://bristoluniversitypressdigital.com/view/journals/vsr/4/1/article-p3.xml
16. Public Services (Social Value) Act 2012 — legislation.gov.uk — https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2012/3/contents