Iklim, Keberlanjutan, dan Nilai Publik Lingkungan

Mengapa ini penting dalam nilai publik

Setiap badan publik kini berada di dalam dua kewajiban yang tumpang tindih yang saling menarik pada mata anggaran yang sama. Yang satu kepada orang yang memilihnya, mendanainya, atau diperintahnya tahun ini, yang kebutuhan langsungnya terlihat dan berkonsekuensi secara politik. Yang lain kepada populasi masa depan — sebagian sudah hidup sebagai anak-anak, sebagian belum lahir — yang kepentingannya nyata tetapi secara struktural tidak mampu bersaing dalam konsultasi atau tinjauan belanja tahun ini. Perubahan iklim adalah versi tertajam dari masalah ini yang akan dijumpai manajer publik, karena biaya ketiadaan tindakan bertambah dalam skala waktu yang melampaui pemerintahan mana pun, sementara biaya tindakan mendarat sekarang, pada anggaran yang sudah diperebutkan.

Ekonom Nicholas Stern dalam tinjauan berpengaruhnya tahun 2006 untuk pemerintah Inggris menangkap asimetri itu dengan tajam: biaya ekonomi dan manusia dari perubahan iklim yang tak terkurangi pada akhirnya akan menenggelamkan biaya mencegahnya, namun belanja pencegahan harus diizinkan oleh pengambil keputusan yang sebagian besar tidak akan hidup untuk melihat kontrafaktual terburuk dihindari (lihat Stern Review, dibahas lebih lanjut di bawah). Teori nilai publik ada persis untuk memberi pengambil keputusan bahasa bagi kewajiban yang nyata tetapi tidak ditegakkan oleh harga pasar atau suara pemilih saat ini, itulah mengapa topik ini memperlakukan pertanyaan iklim dan lingkungan sebagai pertanyaan nilai publik inti alih-alih tambahan spesialis bagi kementerian lingkungan saja.

Topik ini memisahkan tiga masalah berbeda namun berkaitan yang rutin dikaburkan pemimpin publik. Yang pertama adalah mitigasi perubahan iklim — mengurangi emisi gas rumah kaca yang menyebabkan pemanasan — yang secara ekonomi berperilaku seperti barang publik global murni: pengurangan emisi satu negara menguntungkan atmosfer seluruh planet, siapa pun yang menyumbangkannya, dan tidak ada negara yang dapat dikecualikan dari manfaat atau dipaksa membayar bagiannya (lihat Topik 1.4 — Barang Publik, Barang Merit, dan Pluralisme Nilai untuk taksonomi yang mendasarinya). Yang kedua adalah adaptasi perubahan iklim — menyesuaikan infrastruktur, layanan, dan perilaku dengan iklim yang berubah yang sebagian sudah terkunci — yang jauh lebih lokal: tanggul laut melindungi garis pantai tertentu, dan biaya serta manfaatnya sebagian besar mendarat dalam batas satu yurisdiksi. Yang ketiga adalah masalah akuntansi di bawah keduanya: bagaimana membawa nilai sistem alam — hutan yang menyimpan karbon, lahan basah yang menyerap banjir, tanah yang menumbuhkan pangan — ke dalam keputusan yang secara historis hanya menimbang nilai finansial dan, belakangan, nilai sosial. Mengusutkan ketiga masalah ini adalah salah satu alasan paling umum strategi iklim macet: dewan yang hanya mendanai adaptasi karena mitigasi terasa seperti pekerjaan orang lain tidak membuat keputusan melainkan menghindari satu.

Konsep inti

Mitigasi perubahan iklim, juga disebut dekarbonisasi, adalah tindakan membatasi gas rumah kaca yang masuk atmosfer, entah dengan memotong emisi di sumber (energi terbarukan, efisiensi, elektrifikasi) atau dengan meningkatkan penyerapan (reboisasi, penangkapan karbon). Karena atmosfer bercampur secara global, satu ton karbon dioksida yang dihindari di satu negara memberi manfaat iklim yang sama di mana pun dihindari, itulah yang menjadikan mitigasi kasus buku teks barang publik global: tak bersaing dan secara fungsional tak dapat dikecualikan, sebab tak ada negara yang dapat ditutup dari iklim yang stabil yang tidak ia bayar untuk diamankan. Kombinasi itu menghasilkan insentif penunggang bebas yang dijelaskan Topik 1.4 — Barang Publik, Barang Merit, dan Pluralisme Nilai pada skala planet, dan ia alasan utama mengapa mitigasi terbukti jauh lebih sulit dirundingkan secara kolektif daripada adaptasi, yang manfaatnya sebagian besar ditangkap oleh siapa pun yang membayarnya.

Adaptasi perubahan iklim adalah proses menyesuaikan diri dengan efek perubahan iklim, yang sudah terjadi maupun yang diantisipasi, lintas empat kategori besar: infrastruktural (pertahanan banjir, pusat pendingin), kelembagaan (kode bangunan, sistem peringatan dini), perilaku (praktik pertanian atau pemakaian air yang berubah), dan berbasis alam (lahan basah yang dipulihkan, tutupan pohon perkotaan). Tidak seperti mitigasi, adaptasi secara substansial dapat dikecualikan dan bersaing — pertahanan banjir melindungi kota di belakangnya, bukan sepotong pantai berikutnya — yang menjadikannya terutama pertanyaan nilai publik lokal dan nasional, berkaitan erat dengan, tetapi tidak identik dengan, perencanaan ketahanan dalam Topik 3.12 — Manajemen Krisis, Darurat, dan Ketahanan. Keduanya tumpang tindih karena sama-sama menyangkut kapasitas organisasi menyerap dan pulih dari guncangan, tetapi adaptasi menyangkut garis dasar iklim yang berubah secara khusus, sementara manajemen ketahanan mencakup rentang guncangan yang lebih penuh, termasuk yang tidak berkaitan dengan iklim.

Ekuitas antargenerasi adalah prinsip keadilan antargenerasi. Ia penting di sini karena hampir setiap keputusan iklim yang berkonsekuensi mempertukarkan biaya hari ini dengan manfaat beberapa dekade ke depan, dan bagaimana pertukaran itu dinilai sangat bergantung pada tingkat diskonto sosial yang dipakai untuk membandingkan nilai masa kini dan masa depan, dikembangkan penuh dalam Topik 2.2 — Analisis Biaya-Manfaat Sosial dan Efektivitas Biaya. Tingkat yang lebih tinggi mengecilkan bobot masa kini yang diberikan pada manfaat yang jauh, yang dapat membuat program mitigasi tampak bernilai buruk bahkan ketika manfaat akhirnya sangat besar; tingkat yang lebih rendah memberi kesejahteraan generasi mendatang kedudukan lebih dekat dengan sederajat dengan masa kini, dengan mengorbankan lebih banyak program tampak mahal hari ini. Keputusan Stern Review memakai tingkat diskonto yang jauh lebih rendah untuk kebijakan iklim tetap salah satu penerapan pendiskontoan yang paling diperdebatkan di depan publik dalam ekonomi publik, justru karena pilihan tingkat adalah penilaian nilai tentang keadilan antargenerasi yang didandani sebagai parameter teknis.

Modal alam adalah persediaan sumber daya alam dunia — geologi, tanah, udara, air, dan semua organisme hidup — yang diperlakukan, dengan analogi modal finansial, sebagai aset yang menghasilkan aliran nilai dari waktu ke waktu. Aliran itu terdiri dari jasa ekosistem: manfaat yang diperoleh manusia dari ekosistem, dari jasa penyediaan seperti kayu dan perikanan, melalui jasa pengaturan seperti pengendalian banjir dan penyimpanan karbon, hingga jasa budaya seperti rekreasi. Akuntansi modal alam berupaya mengukur persediaan dan aliran ini dalam istilah yang berdampingan dengan akun finansial dan sosial, memakai kerangka seperti System of Environmental-Economic Accounting Perserikatan Bangsa-Bangsa dan program Changing Wealth of Nations Bank Dunia, sehingga nilai perlindungan banjir suatu lahan basah dapat menginformasikan keputusan anggaran sebagaimana nilai aset finansial sudah melakukannya. Ini tetap disiplin yang sedang muncul relatif terhadap berabad-abad praktik akuntansi finansial: sungguh berguna dan cepat matang, tetapi belum sepenuhnya mapan.

Biaya sosial karbon menghubungkan modal alam, pendiskontoan, dan analisis biaya-manfaat dalam satu angka: perkiraan, biasanya dinyatakan dalam uang per ton, tentang kerusakan ekonomi yang ditimbulkan emisi satu ton tambahan karbon dioksida, dipakai sebagaimana Topik 2.2 — Analisis Biaya-Manfaat Sosial dan Efektivitas Biaya memakai harga bayangan untuk barang nonpasar lainnya. Ia sangat sensitif terhadap tingkat diskonto yang dipilih, sebab sebagian besar kerusakan satu ton jatuh puluhan tahun di masa depan.

Tiga lembaga menjadi jangkar arsitektur global di sekitar konsep-konsep ini. Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC), badan Perserikatan Bangsa-Bangsa, menilai dan mensintesis ilmu perubahan iklim yang diterbitkan bagi pembuat kebijakan tanpa melakukan riset primernya sendiri. Konvensi Kerangka Kerja Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Perubahan Iklim (UNFCCC) adalah proses perjanjian yang melaluinya negara-negara merundingkan aksi iklim kolektif, dan Perjanjian Paris, diadopsi di bawahnya pada 2015, adalah kerangka hukum saat ini yang mengomitmenkan para pihak menahan pemanasan jauh di bawah dua derajat Celsius di atas tingkat praindustri, dikejar melalui kontribusi yang ditetapkan secara nasional yang ditetapkan dan secara berkala diperkuat tiap negara. Di samping mitigasi dan adaptasi, perunding semakin mengakui kategori ketiga, kehilangan dan kerusakan: kerugian sisa yang terjadi setelah mitigasi gagal mencegah suatu perubahan dan adaptasi gagal, atau tidak mampu, menyerapnya, memunculkan pertanyaan ekuitasnya sendiri tentang siapa yang menanggung biaya yang tidak dihindari oleh pencegahan maupun penyesuaian.

Praktik terbaik

1. Pisahkan pertanyaan mitigasi dari pertanyaan adaptasi dalam setiap dokumen strategi. Mitigasi adalah sumbangan bagi barang publik global yang manfaat lokalnya menyebar (lihat Topik 1.4 — Barang Publik, Barang Merit, dan Pluralisme Nilai); adaptasi melindungi aset atau populasi lokal yang spesifik. Pendanaan dan tata kelola keduanya berbeda tajam, dan menggabungkannya menjadi satu baris "strategi iklim" rutin meninggalkan salah satunya kekurangan sumber daya.
2. Nyatakan tingkat diskonto yang dipakai dalam penilaian iklim apa pun, dan siapa yang memilihnya. Publikasikan tingkat itu, sumbernya, dan analisis sensitivitas yang menunjukkan bagaimana rekomendasi berubah pada tingkat yang lebih rendah dan lebih tinggi (lihat Topik 2.2 — Analisis Biaya-Manfaat Sosial dan Efektivitas Biaya).
3. Perlakukan adaptasi sebagai investasi ketahanan dengan tata kelolanya sendiri, bukan bagian dari tanggapan darurat. Adaptasi berbagi perangkat dengan manajemen ketahanan dalam Topik 3.12 — Manajemen Krisis, Darurat, dan Ketahanan, tetapi memerlukan program tetap multitahun alih-alih yang dipicu krisis, sebab risikonya menumpuk selama beberapa dekade.
4. Mulailah register modal alam untuk aset tanah dan air utama Anda, bahkan yang tidak lengkap. Inventarisasi pertama hutan, lahan basah, dan ruang hijau yang dimiliki organisasi, dengan catatan kualitatif tentang jasa ekosistem tiap aset, lebih berguna daripada menunggu valuasi termonetisasi yang sempurna.
5. Jangan biarkan satu angka biaya sosial karbon mewakili seluruh argumen iklim. Angka itu sah dan berguna, tetapi kepekaannya terhadap tingkat diskonto berarti keputusan yang hanya lolos uji biaya-manfaat karena pilihan tingkat yang menguntungkan layak mendapat penelaahan ekstra, bukan persetujuan otomatis.
6. Laporkan paparan risiko iklim pada siklus yang sama dengan risiko keuangan, bukan sebagai lampiran tahunan yang tidak dibaca siapa pun. Beri risiko iklim fisik — paparan banjir, panas, kekeringan, badai — irama tinjauan tetap yang sama seperti risiko keuangan dan siber, mencapai badan tata kelola yang sama dengan kesungguhan yang sama.
7. Sebutkan pertukaran antargenerasi secara eksplisit dalam kajian bisnis berhorizon waktu panjang. Di mana keputusan membebankan biaya pada generasi saat ini demi manfaat bagi generasi mendatang, atau sebaliknya, nyatakan pertukaran itu dalam bahasa sederhana alih-alih membiarkannya bersembunyi di dalam tingkat diskonto yang tak dipersoalkan.
8. Bangun rencana adaptasi di sekitar populasi paling rentan lebih dulu, bukan aset paling bernilai lebih dulu. Rencana yang semata berbobot nilai aset melindungi wilayah yang lebih kaya sebelum yang lebih miskin, sebab nilai aset lebih tinggi di sana; bobotkan kerentanan dan paparan secara eksplisit ketika mengurutkan investasi.
9. Koordinasikan komitmen mitigasi secara vertikal, dari ikrar daerah hingga kontribusi yang ditetapkan secara nasional. Target nol bersih daerah hanya kredibel jika direkonsiliasi dengan komitmen Perjanjian Paris pemerintah nasional; publikasikan bagaimana target daerah bergabung ke atas, alih-alih menetapkannya secara terisolasi.
10. Bedakan kehilangan dan kerusakan yang dihindari dari keberhasilan adaptasi dalam pelaporan Anda sendiri. Pendanaan kehilangan dan kerusakan mengompensasi kerugian yang terjadi meski ada mitigasi dan adaptasi; mencampurkannya dengan baris anggaran adaptasi meremehkan seberapa banyak perlindungan yang sebenarnya gagal.
11. Percontohkan akuntansi modal alam pada satu kelas aset sebelum peluncuran seluruh organisasi. Pilih kasus terbatas — satu daerah tangkapan atau jaringan ruang hijau — untuk mempelajari batas praktis metode itu sebelum berkomitmen pada neraca modal alam penuh.
12. Tinjau kembali asumsi iklim pada siklus tetap, bukan hanya setelah krisis. Lintasan emisi dan temuan penilaian IPCC diperbarui berkala; jadwalkan tinjauan asumsi di balik rencana besar alih-alih menunggu banjir atau gelombang panas memaksa pertanyaannya.

Pertanyaan untuk didiskusikan dengan tim Anda

Tingkat diskonto apa yang mendasari keputusan iklim berhorizon panjang kita, dan dapatkah kita mempertahankannya di hadapan orang yang dirugikannya? Hampir setiap keputusan mitigasi atau adaptasi yang substansial menyandikan tingkat diskonto yang menentukan seberapa besar bobot kesejahteraan generasi mendatang relatif terhadap generasi saat ini. Tanyakan dari mana tingkat organisasi Anda berasal — panduan pinjaman, ditetapkan sengaja untuk pekerjaan iklim, atau sebenarnya tidak pernah diputuskan. Diskusikan apa yang terjadi pada kajian bisnis iklim utama Anda pada tingkat yang jauh lebih rendah, lebih dekat dengan preferensi waktu murni mendekati nol yang dipakai Stern Review, atau tingkat infrastruktur konvensional yang lebih tinggi. Jika peringkat terbalik di bawah alternatif yang masuk akal, ketidakstabilan itu adalah sesuatu yang perlu dilihat lingkungan pemberi otorisasi Anda (lihat Topik 2.2 — Analisis Biaya-Manfaat Sosial dan Efektivitas Biaya).

Apakah kita mendanai mitigasi seolah itu pekerjaan orang lain, karena manfaatnya menyebar dan global? Status mitigasi sebagai barang publik global berarti kontribusi organisasi mana pun hanya memberi bagian manfaat kecil dan menyebar kembali kepada dirinya sendiri, menciptakan godaan nyata untuk berinvestasi kurang dan membiarkan orang lain memikul biaya. Telusuri komitmen Anda dan tanyakan dengan jujur apakah cocok dengan kontribusi adil Anda pada upaya global bersama, atau sekadar apa yang tampak dapat dipertahankan terhadap sejawat yang sebanding. Diskusikan seperti apa tingkat ambisi yang kredibel, bukan sekadar sebanding, bagi organisasi seukuran Anda (lihat Topik 1.4 — Barang Publik, Barang Merit, dan Pluralisme Nilai).

Kerentanan siapa, bukan aset siapa, yang mendorong prioritas adaptasi kita? Rencana adaptasi yang dibangun di sekitar perlindungan properti bernilai tertinggi akan secara sistematis menguntungkan wilayah lebih kaya, karena di sanalah nilai aset terkonsentrasi, meninggalkan populasi yang lebih miskin dan lebih terpapar kurang terlindungi. Tinjau urutan Anda saat ini atau yang masih draf dan tanyakan bobot apa, jika ada, yang diberikannya pada kerentanan sosial alih-alih nilai aset saja. Diskusikan siapa yang akan pertama dan terakhir menerima perlindungan di bawah rencana saat ini, dan apakah urutan itu dapat dipertahankan di depan publik.

Apakah kita tahu modal alam apa yang menjadi tanggung jawab kita, dan apa yang dilakukannya bagi kita? Sebagian besar organisasi yang memiliki atau memengaruhi lahan, air, atau infrastruktur hijau belum pernah menginventarisasi jasa ekosistem yang disediakan aset itu, dari peredaman banjir hingga penyimpanan karbon. Diskusikan apa yang perlu dicakup register modal alam tahap pertama, siapa yang akan memilikinya, dan keputusan apa yang akan diinformasikannya setelah dibangun — register yang tidak dikonsultasikan siapa pun tidak layak dibangun. Pertimbangkan memulai dengan satu kelas aset terbatas alih-alih valuasi komprehensif segera.

Bagaimana kita menangani perbedaan antara adaptasi yang berhasil dan kehilangan serta kerusakan yang berarti ia tidak berhasil? Adaptasi dan kehilangan serta kerusakan dapat tampak serupa dalam satu baris anggaran, tetapi artinya sangat berbeda tentang seberapa siap organisasi sebenarnya. Diskusikan apakah pelaporan Anda membedakan "kami beradaptasi dengan berhasil" dari "kerugian terjadi yang tidak dicegah adaptasi kami, dan kini kami sedang pulih darinya", dan apa yang diperlukan untuk membuat pembedaan itu terlihat oleh badan pengatur Anda alih-alih dikaburkan menjadi satu total.

Kapan terakhir kali kita memperbarui asumsi iklim di balik rencana jangka panjang utama kita, dan terhadap bukti apa? Lintasan emisi, proyeksi bahaya, dan penilaian ilmiah di baliknya berubah dari waktu ke waktu, dan rencana yang dibangun atas asumsi lebih lama mungkin sudah secara material ketinggalan. Identifikasi rencana horizon panjang utama — infrastruktur, tata guna lahan, pertahanan banjir, kesinambungan layanan — yang bersandar pada asumsi iklim, dan periksa kapan masing-masing terakhir diuji terhadap bukti terkini, termasuk siklus penilaian Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim terbaru. Sepakati siapa yang memiliki siklus tinjauan itu, agar rencana tidak basi secara bawaan.

Dalam praktik: contoh nilai publik

Bayangkan wilayah delta sungai fiktif, Meridian Delta Authority, badan publik regional yang bertanggung jawab atas pertahanan banjir dan perencanaan tata guna lahan di area pertanian dan perkotaan dataran rendah yang dilintasi tiga sungai. Selama bertahun-tahun, rencana modalnya meranking proyek pada satu rasio biaya-manfaat, dihitung pada tingkat diskonto infrastruktur baku wilayah itu, diwarisi tanpa perubahan dari templat Departemen Keuangan nasional berusia satu dekade yang dirancang untuk penilaian pembangunan jalan.

Di bawah peringkat itu, tanggul banjir keras yang diusulkan di sekitar kota terbesar wilayah itu secara konsisten mengungguli usulan saingan untuk memulihkan 600 hektare lahan basah di hulu yang akan memperlambat dan menyimpan air banjir secara alami sambil juga menyerap karbon dan mendukung perikanan. Manfaat tanggul tiba hampir segera setelah konstruksi dan dinilai memakai metode penilaian properti dan infrastruktur yang mapan. Manfaat lahan basah terbangun selama satu dekade seiring matangnya vegetasi, dan bagian bermakna darinya — penyimpanan karbon, keanekaragaman hayati, ketahanan dataran banjir jangka panjang — tidak pernah dihargai sama sekali, karena badan itu tidak memiliki praktik akuntansi modal alam dan sekadar membiarkan manfaat itu keluar dari penjumlahan alih-alih memberinya nilai nol, yang diam-diam meremehkan argumen opsi lahan basah tanpa ada yang memutuskannya.

Kepala strategi yang baru diangkat menanyakan apa yang tidak pernah dijawab terpisah oleh penilaian baku: tingkat diskonto apa yang sebenarnya tepat untuk keputusan yang manfaatnya akan berlangsung setidaknya lima puluh tahun, dan seperti apa argumen opsi lahan basah jika jasa ekosistemnya diperkirakan alih-alih diam-diam diperlakukan tak bernilai. Bekerja dengan seorang ekonom lingkungan, tim menghasilkan perkiraan modal alam tahap pertama untuk lahan basah itu, bersandar pada nilai transfer terbitan untuk skema pemulihan dataran banjir yang sebanding, secara eksplisit diberi label sebagai perkiraan dengan rentang yang masuk akal lebar. Mereka juga menjalankan ulang penilaian pada tingkat diskonto lebih rendah yang mencerminkan horizon risiko banjir multi-dekade wilayah itu sendiri, dan melaporkan kedua peringkat berdampingan alih-alih memilih satu dan menyembunyikan yang lain.

Di bawah asumsi asli, tanggul keras tetap menang dengan nyaman. Di bawah asumsi yang direvisi, kedua opsi cukup dekat sehingga pilihan tidak lagi dapat disajikan sebagai vonis efisiensi yang lugas, dan menjadi pertimbangan sejati bagi dewan pengatur badan itu, yang juga menimbang bahwa skema lahan basah membangun ketahanan jangka panjang yang tidak dibangun tanggul sendirian, sementara tanggul melindungi pusat kota lebih cepat tetapi tidak berbuat apa-apa bagi lahan pertanian lebih jauh di hulu. Dewan memilih hibrida: skema pertahanan keras yang lebih kecil untuk pusat kota, didanai atas keunggulannya sendiri, di samping pemulihan lahan basah bertahap yang didanai sebagian melalui hibah pemulihan ekosistem nasional dan sebagian dengan menghitung penyimpanan karbonnya ke dalam target mitigasi badan itu sendiri. Penuturan kepala strategi tentang episode itu blak-blakan: penilaian asli tidak tidak jujur, tetapi ia diam-diam membuat penilaian nilai — tentang pendiskontoan dan tentang apa yang dihitung sebagai manfaat sama sekali — yang tidak pernah benar-benar dipilih untuk dibuat oleh siapa pun di ruangan.

Empat lensa sektoral

Pemerintah daerah

Otoritas daerah dan regional memikul sebagian besar beban praktis adaptasi, karena pertahanan banjir, pengelolaan panas perkotaan, ketahanan pasokan air, dan perencanaan tata guna lahan lokal biasanya kompetensi lokal atau regional, terikat erat dengan pekerjaan ketahanan dalam Topik 3.12 — Manajemen Krisis, Darurat, dan Ketahanan. Tantangan khasnya adalah skala modal terhadap skala risiko: satu otoritas daerah sering menghadapi risiko banjir atau panas yang cukup besar sehingga memerlukan pendanaan bersama nasional atau multilateral, dan tingkat diskonto serta metode penilaiannya sering dipinjam dari panduan nasional yang tidak dirancang dengan horizon adaptasi lokal multi-dekade dalam pikiran.

Pemerintah nasional

Pemerintah nasional menetapkan komitmen mitigasi yang membentuk kontribusi suatu negara pada Perjanjian Paris, memegang panduan tingkat diskonto otoritatif yang diwarisi penilaian regional dan daerah (lihat Topik 2.2 — Analisis Biaya-Manfaat Sosial dan Efektivitas Biaya), dan semakin bereksperimen dengan akuntansi modal alam pada tingkat akun nasional, mengikuti kerangka seperti System of Environmental-Economic Accounting Perserikatan Bangsa-Bangsa. Ketegangan sentralnya adalah antara komitmen iklim internasional yang dirundingkan dengan cepat di forum multilateral dan ekonomi politik domestik tentang siapa yang menanggung biaya jangka dekat untuk memenuhinya.

Sektor sosial dan nirlaba

Organisasi nirlaba dan nonpemerintah (LSM) sering menyampaikan adaptasi di lapangan di komunitas yang paling tidak mampu mendanainya sendiri — kesiapsiagaan banjir komunitas, tempat berlindung tahan panas, penyuluhan pertanian cerdas iklim — dan bertindak sebagai advokat yang menekan klaim kehilangan dan kerusakan serta keadilan iklim atas nama populasi dengan sedikit suara formal dalam perundingan nasional atau multilateral. Legitimasi mereka dalam ruang ini bertumpu pada kedekatan dengan komunitas terdampak dan kredibilitas misi alih-alih kewenangan formal, yang berarti sumbangan mereka yang paling berharga sering menamai kerentanan atau ketidakadilan yang tidak akan dimunculkan oleh penilaian pemerintah yang dibangun di sekitar rasio biaya-manfaat agregat.

Multilateral dan internasional

Mitigasi adalah kasus paradigma barang publik yang benar-benar global yang dibahas dalam Topik 1.4 — Barang Publik, Barang Merit, dan Pluralisme Nilai, itulah mengapa Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim, proses Konvensi Kerangka Kerja Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Perubahan Iklim, dan Perjanjian Paris ada: untuk mengoordinasikan masalah aksi kolektif yang tidak dapat dipecahkan satu negara sendirian dan yang meninggalkan setiap negara dengan insentif membiarkan yang lain bertindak lebih dulu. Lembaga pembangunan multilateral, termasuk Bank Dunia, juga pendorong utama pembakuan akuntansi modal alam di negara-negara dengan tingkat pendapatan dan kapasitas data yang sangat berbeda, dan penataan arsitektur pembiayaan kehilangan dan kerusakan yang sedang muncul antara negara berpengemisi lebih tinggi dan lebih rendah.

Ragam kegagalan yang umum

• Tingkat diskonto pinjaman. Penilaian iklim dan infrastruktur rutin mewarisi tingkat diskonto yang dirancang untuk proyek jalan atau bangunan berhorizon pendek, yang secara sistematis meremehkan manfaat jangka panjang mitigasi dan adaptasi tanpa ada yang dengan sengaja memutuskan bahwa generasi mendatang harus dihitung lebih rendah.
• Mitigasi sebagai tanggung jawab orang lain. Karena manfaat mitigasi menyebar dan global, organisasi perorangan berinvestasi kurang relatif terhadap bagian adil mereka, bernalar secara implisit bahwa sumbangan lokal kecil pada masalah planet tidak sepadan dengan biaya lokal — perhitungan yang tampak rasional bagi satu aktor mana pun yang merusak secara kolektif jika setiap aktor membuatnya.
• Adaptasi diurutkan menurut nilai aset, bukan kerentanan. Melindungi properti paling mahal lebih dulu, alih-alih populasi paling terpapar lebih dulu, diam-diam mereproduksi ketidaksetaraan yang ada di bawah panji alokasi sumber daya yang efisien.
• Valuasi nol senyap atas modal alam. Meninggalkan jasa ekosistem dari penilaian karena belum dimonetisasi tidak netral; itu setara dengan memberinya nilai nol, yang secara struktural merugikan opsi berbasis alam terhadap infrastruktur konvensional setiap kali, tanpa pilihan itu pernah dinyatakan atau dipertahankan.
• Mencampuradukkan kehilangan dan kerusakan dengan belanja adaptasi. Melaporkan kompensasi atas kerugian yang gagal dicegah adaptasi seolah bukti adaptasi berhasil mengaburkan seberapa banyak perlindungan yang sebenarnya gagal dan menunda perhitungan tentang berapa biaya pencegahan lebih banyak.
• Rencana terdampar yang dibangun di atas asumsi basi. Rencana infrastruktur dan tata guna lahan multi-dekade yang dibangun di atas asumsi emisi atau permukaan laut yang tertinggal bertahun-tahun diam-diam menjadi beban, karena tak seorang pun memiliki tugas memeriksa apakah ilmu iklim yang mendasarinya telah bergeser sejak rencana diadopsi.

Model kematangan

Daftar periksa

• Mitigasi dan adaptasi dianggarkan, ditata kelola, dan dilaporkan sebagai program terpisah, bukan satu baris iklim tak terdiferensiasi.
• Tingkat diskonto yang dipakai dalam penilaian iklim apa pun dinyatakan, bersumber, dan diuji sensitivitas terhadap setidaknya satu tingkat alternatif.
• Pertukaran antargenerasi dalam keputusan berhorizon panjang disebut secara eksplisit bagi badan pemberi otorisasi, tidak terkubur dalam lampiran teknis.
• Register modal alam ada, bahkan dalam bentuk tahap pertama, untuk aset tanah dan air utama yang dimiliki atau dipengaruhi organisasi.
• Jasa ekosistem yang ditinggalkan dari penilaian termonetisasi ditandai sebagai dikecualikan, tidak diam-diam dinilai nol.
• Investasi adaptasi diurutkan dengan bobot eksplisit diberikan pada kerentanan sosial, tidak pada nilai aset saja.
• Belanja kehilangan dan kerusakan dilaporkan terpisah dari, dan tidak dihitung sebagai, keberhasilan adaptasi.
• Komitmen mitigasi daerah direkonsiliasi dengan kontribusi yang ditetapkan secara nasional di bawah Perjanjian Paris.
• Asumsi iklim di balik rencana jangka panjang utama ditinjau pada siklus tetap terhadap penilaian ilmiah terkini.
• Risiko iklim fisik terhadap aset dan layanan dilaporkan melalui saluran tata kelola yang sama dengan risiko keuangan dan operasional.

Sumber utama

• IPCC, Climate Change 2023: Synthesis Report, Sixth Assessment Report, Intergovernmental Panel on Climate Change, 2023.
• Nicholas Stern, The Economics of Climate Change: The Stern Review, Cambridge University Press, 2007, dan halaman publikasi Grantham Research Institute terkait.
• World Bank, The Changing Wealth of Nations, World Bank Group, berbagai edisi, tentang akuntansi modal alam lintas negara.
• OECD, Measuring Natural Resources in the National Accounts: A Compilation Guide, OECD, tentang metodologi akuntansi modal alam.
• United Nations, System of Environmental-Economic Accounting (SEEA), United Nations Statistics Division.
• UNFCCC, The Paris Agreement, United Nations Framework Convention on Climate Change, 2015.
• Mark H. Moore, Creating Public Value: Strategic Management in Government, Harvard University Press, 1995 — untuk pembingkaian segitiga strategis yang menjadi dasar topik ini.

Referensi

1. Climate change mitigation — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_mitigation
2. Climate change adaptation — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_adaptation
3. Intergenerational equity — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Intergenerational_equity
4. Natural capital — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_capital
5. Natural capital accounting — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_capital_accounting
6. Ecosystem services — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Ecosystem_service
7. Stern Review — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Stern_Review
8. Intergovernmental Panel on Climate Change — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change
9. United Nations Framework Convention on Climate Change — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Framework_Convention_on_Climate_Change
10. Paris Agreement — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_Agreement
11. Social cost of carbon — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_cost_of_carbon
12. Loss and damage (climate change) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Loss_and_damage_(climate_change)
13. AR6 Synthesis Report: Climate Change 2023 — Intergovernmental Panel on Climate Change — https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/
14. The Paris Agreement — United Nations Framework Convention on Climate Change — https://unfccc.int/process-and-meetings/the-paris-agreement
15. The Changing Wealth of Nations — World Bank — https://www.worldbank.org/en/publication/the-changing-wealth-of-nations
16. Measuring Natural Resources in the National Accounts: A Compilation Guide — OECD — https://www.oecd.org/en/publications/measuring-natural-resources-in-the-national-accounts_420c7c2a-en.html
17. System of Environmental-Economic Accounting (SEEA) — United Nations — https://seea.un.org/
18. The Economics of Climate Change: The Stern Review — Grantham Research Institute, London School of Economics — https://www.lse.ac.uk/granthaminstitute/publication/the-economics-of-climate-change-the-stern-review/