Uchambuzi wa Gharama na Manufaa ya Kijamii na wa Ufanisi wa Gharama

Kwa nini hili ni muhimu katika thamani ya umma

Kila mwaka, kamati za bajeti, bodi, na mabunge huchagua kati ya programu ambazo haziwezi kulinganishwa kwa bei pekee, kwa sababu kile kila programu inachonunua ni tofauti kwa aina: mpango wa ulinzi dhidi ya mafuriko, huduma ya kuacha kuvuta sigara, na programu ya kusoma na kuandika kwa watoto wadogo zote huchota kutoka hazina ile ile finyu ya fedha za umma, lakini hakuna pato la mojawapo linalogawana kipimo. Uchambuzi wa gharama na manufaa wa kijamii (CBA) na uchambuzi wa ufanisi wa gharama (CEA) upo kujibu swali ambalo taarifa ya kawaida ya fedha haiwezi: si tu hii inagharimu nini, bali je, inastahili, ikilinganishwa na nini kingine fedha ile ile ingeweza kufanya.

Nidhamu hii ni muhimu zaidi, si kidogo, uamuzi unapokuwa na mabishano. Waziri anayependekeza barabara kuu mpya, baraza linalopima mtandao wa mabasi wenye ruzuku dhidi ya kiungo cha reli, au wizara ya afya inayochagua chanjo gani za kufadhili haziwezi kutatua mjadala kwa upendeleo wa kisiasa peke yake bila hatimaye kukabili kama chaguo liliunda thamani ya umma zaidi kuliko mbadala uliotelekezwa. CBA na CEA rasmi zinatoa swali hilo mbinu ya pamoja, inayoweza kukaguliwa — si jibu la kimakanika linalobadilisha uamuzi, bali akaunti iliyopangwa ya dhana zinazoweza kukaguliwa, kupingwa, na kurekebishwa, kwa njia ambayo silika haiwezi.

Mbinu hii pia ina mipaka halisi ambayo mtumiaji asiye makini huichanganya na usahihi. Kila nambari katika tathmini ya gharama na manufaa inategemea dhana — bei za baadaye, thamani ya mwaka wa maisha, jinsi ya kupunguza uzito wa manufaa ya miaka thelathini mbele — na kila dhana inabeba uamuzi ambao jedwali linaweza kuuficha lakini halitauondoa kamwe. Mada hii inatumia msamiati wa matokeo wa Mada 2.1 (tazama Mada 2.1 — Kadi ya Alama ya Thamani ya Umma na Mifumo ya Matokeo) kutoa maamuzi hayo majina, ili kiongozi aweze kuyatetea au kuyapinga waziwazi badala ya kuyaacha yafichike ndani ya kiwango cha punguzo ambacho hakuna mtu chumbani aliyechagua kukichunguza.

Dhana kuu

Uchambuzi wa gharama na manufaa hubadilisha kila gharama na manufaa muhimu ya hatua inayopendekezwa kuwa kipimo cha pamoja cha fedha, huvipunguza kila kimoja hadi wakati wa pamoja, na kulinganisha thamani za sasa zinazotokana ili kuhukumu kama programu inaunda thamani zaidi kuliko inavyotumia. Msingi wake wa kinadharia ni kigezo cha ufanisi wa Kaldor–Hicks: hatua inastahili kuchukuliwa ikiwa wanaopata wangeweza, kimsingi, kuwafidia kikamilifu wanaopoteza na bado wawe bora zaidi, hata kama fidia hiyo haitokei kamwe. Jaribio hili la fidia ya dhahania ndilo linaloruhusu CBA kujumlisha faida na hasara katika watu tofauti kana kwamba pauni au dola ina maana ile ile kwa kila mtu, dhana ambayo mada hii inarudia chini ya uzito wa mgawanyo.

Thamani halisi ya sasa (NPV) ni kielelezo kimoja ambacho tathmini ya gharama na manufaa kwa kawaida huzalisha: jumla ya manufaa yote ya baadaye ukiondoa gharama zote za baadaye, kila moja ikibadilishwa kuwa fedha za leo kwa kutumia kiwango cha punguzo. Thamani halisi ya sasa chanya inamaanisha programu inastahili kufanywa kwa misingi ya ufanisi pekee; kulinganisha thamani halisi za sasa za programu zinazoshindana kunazipanga kwa kiasi cha thamani kila moja inachounda kwa kipimo cha fedha za umma zilizotolewa.

Kuweka bei kivuli kunatoa thamani ya fedha kwa bidhaa, gharama, au manufaa yasiyo na bei inayoonekana ya soko — hewa safi, mwaka wa maisha, muda wa safari uliookolewa, ardhi oevu iliyohifadhiwa — kwa sababu bei ama haipo au imepotoshwa na kodi, ruzuku, au ukiritimba. Wachambuzi hupata bei kivuli kwa njia mbili: mbinu za mapendeleo yaliyofichuliwa hukisia thamani kutoka kile watu wanachofanya kweli, kama bei ya hedoniki, inayotoa thamani ya sifa (utulivu, hewa safi, shule nzuri karibu) kutokana na jinsi inavyobadilisha bei ya bidhaa inayouzwa, kwa kawaida nyumba; mbinu za mapendeleo yaliyotamkwa huwauliza watu moja kwa moja, mara nyingi kupitia uthamini wa masharti, mbinu ya utafiti inayouliza washiriki utayari wao wa kulipa kwa mabadiliko ya dhahania katika bidhaa isiyo ya soko, kama kulinda eneo la pwani.

Thamani ya maisha ya kitakwimu (VSL) ni bei kivuli ambayo tathmini nyingi hufikia pale sera inapobadilisha uwezekano, si uhakika, wa mtu kufa — hatua ya usalama barabarani inayopunguza vifo vya kila mwaka kwa sehemu ya mtu, kwa mfano. Inatokana na kile watu wanachoonekana kukubali, au wanachosema wangekubali, kwa mabadiliko madogo ya hatari ya vifo, kisha kupandishwa; haipimi maisha ya mtu aliyetambuliwa, tofauti ambayo mwongozo unasisitiza kwa sababu hizo mbili huchanganywa mara kwa mara na kimakosa katika mjadala wa umma.

Uchambuzi wa ufanisi wa gharama hulinganisha programu kwa kipimo kimoja cha matokeo kisicho na thamani ya fedha badala ya kubadilisha kila manufaa kuwa fedha — gharama kwa kila kesi iliyozuiwa, kwa kila tani ya uzalishaji iliyoepukwa, au, mara nyingi zaidi katika uchumi wa afya, gharama kwa kila mwaka wa maisha uliorekebishwa kwa ubora (QALY), kipimo kinachochanganya kuishi na ubora wa maisha unaohusiana na afya kuwa kipimo kimoja, ambapo mwaka wa afya kamili hupata alama 1. CEA ndiyo zana sahihi, badala ya CBA, wakati wowote matokeo yanapokataa kuwekewa thamani ya fedha kwa uhakika, au pale kuyawekea thamani ya fedha kungeleta mabishano ya kimaadili au kisiasa yenye nguvu ya kutosha kuzamisha uchambuzi; inapanga chaguzi kwa kila kipimo cha matokeo yaliyochaguliwa badala ya kutoa hukumu moja kuhusu kama programu inastahili kufanywa kwa jumla.

Uzito wa mgawanyo hurekebisha hesabu ya msingi ya CBA kuakisi kwamba pauni au dola ina thamani zaidi, kwa maneno ya ustawi, kwa kaya maskini kuliko tajiri — dhana ya kawaida ya kiuchumi ya kupungua kwa manufaa ya pembeni ya kipato. CBA isiyo na uzito inachukulia manufaa ya US$100 kwa kaya ya kipato cha chini na manufaa yale yale kwa kaya ya kipato cha juu kuwa sawa, hasa kile ufanisi wa Kaldor–Hicks unachoruhusu na uzito wa mgawanyo upo kurekebisha; kuutumia kimfumo kunaweza kubadilisha mpangilio wa programu zinazoonekana sawa kwa ufanisi pekee (tazama Mada 3.5 — Usawa, Haki na Haki ya Ugawaji).

Kiwango cha punguzo cha kijamii hubadilisha gharama na manufaa ya baadaye kuwa thamani za sasa, na ni mojawapo ya nambari zenye matokeo makubwa zaidi na zenye mabishano katika tathmini nzima. Kiwango cha juu kinapunguza thamani ya sasa ya chochote kilicho miongo mbele, kikizibana kimfumo programu — ulinzi dhidi ya mafuriko, ulinzi wa bioanuwai, kupunguza hewa ukaa — ambazo gharama zake zinaangukia sasa na manufaa yake yanaangukia vizazi vijavyo, jambo linaloibua swali la moja kwa moja la usawa kati ya vizazi ambalo mada hii inarudia chini ya maswali ya majadiliano na njia za kushindwa.

Mazoea bora

1. Weka hali mbadala kabla ya kuweka nambari. Kila gharama na manufaa katika CBA au CEA ni ulinganisho dhidi ya kile ambacho kingetokea hata hivyo, kwa hivyo kubaliana msingi wa kutofanya chochote kabla ya kukisia nambari yoyote, au tathmini italinganisha pendekezo kimya kimya na mbadala usio sahihi.
2. Eleza kiwango cha punguzo, na chanzo chake, kwenye ukurasa wa kwanza wa kila tathmini. Kiwango kilichochaguliwa bila maelezo kinaalika shaka kwamba kilizalisha jibu lililopendelewa; kutaja chanzo kunamwezesha msomaji kukikagua badala ya kukiamini tu.
3. Pendelea CEA kuliko CBA wakati wowote kuweka thamani ya fedha kwa matokeo kungekuwa na mabishano zaidi kuliko uamuzi wenyewe. Kulazimisha bei kwa bidhaa isiyo na bei kivuli inayoweza kutetewa hakufanyi uchambuzi kuwa wa ukali zaidi; uwiano wa ufanisi wa gharama uliojengwa vizuri mara nyingi ni zana ya uaminifu zaidi.
4. Chapisha bei kivuli zilizotumika, si jumla zinazozalisha tu. Msomaji anayeweza kuona thamani mahususi, iliyotajwa chanzo ya mwaka wa maisha anaweza kuhukumu kama inafaa muktadha wake; akionyeshwa thamani halisi ya sasa ya mwisho tu, hawezi kukagua chochote.
5. Endesha toleo la uzito wa mgawanyo kando ya tathmini isiyo na uzito, si badala yake. Kuonyesha takwimu zote mbili pamoja kunaweka hoja ya ufanisi na hoja ya usawa zikionekana bega kwa bega, badala ya kuruhusu moja kuchukua nafasi ya nyingine kimya kimya (tazama Mada 3.5 — Usawa, Haki na Haki ya Ugawaji).
6. Jaribu unyeti wa mpangilio kwa kiwango cha punguzo kabla ya kujitolea kwa uamuzi. Kama kubadilisha kati ya viwango viwili vinavyoweza kutetewa kunabadilisha programu ipi inaonekana bora, kutokuwa thabiti huko ni matokeo ambayo mfanya maamuzi anahitaji, si tanbihi ya kuzika kwenye kiambatisho.
7. Tenganisha urekebishaji wa upendeleo wa matumaini na kutokuwa na uhakika wa kweli. Wachambuzi hukadiria kimfumo gharama chini na manufaa juu kwenye miradi mipya; tumia marekebisho yaliyoandikwa kwa upendeleo huo unaojulikana, tofauti na kuunda mfano wa kutokuwa na uhakika wa kweli katika data ya msingi.
8. Tumia makadirio ya utayari wa kulipa kutoka muktadha ulio karibu na wako, na useme hivyo. Bei kivuli iliyokadiriwa katika kiwango cha kipato cha nchi moja haihamishiki yenyewe hadi nyingine; taja muktadha wa utafiti chanzo na uashirie pengo badala ya kuagiza nambari kimya kimya.
9. Ripoti wigo unaowezekana wa uwiano wa ufanisi wa gharama, si nambari moja. Makadirio ya nukta moja ya gharama kwa kila matokeo yanaalika usahihi wa uongo; kuonyesha wigo kunaiwezesha bodi kuona kiasi cha imani ambacho takwimu inastahili.
10. Elekeza matokeo yasiyoweza kuwekewa thamani ya fedha kwa kweli kwa mbinu inayokamilisha badala ya kulazimisha bei kivuli juu yake. Pale matokeo yanapokataa uwekaji thamani wa fedha unaoaminika na kipimo kimoja cha ufanisi, leta faida ya kijamii ya uwekezaji au mbinu za nadharia ya mabadiliko badala ya kuacha ukali kabisa (tazama Mada 2.3 — Faida ya Kijamii ya Uwekezaji na Upimaji wa Athari).

Maswali ya kujadili na timu yako

Ni kiwango gani cha punguzo tunachotumia, na je, tungeweza kukitetea hadharani? Kiwango cha punguzo si kigezo cha kiufundi kisichoegemea upande wowote; kinasimba mtazamo kuhusu jinsi ustawi wa vizazi vijavyo unavyohesabika ikilinganishwa na wa sasa, na kiwango kilichokopwa bila ukosoaji kutoka mwongozo wa mamlaka nyingine huenda kisiakisi hali yako ya fedha au maadili yako mwenyewe. Uliza nani alichagua kiwango kinachotumika, kama kimepitiwa upya tangu kupitishwa, na kama timu ingeweza kumweleza mwananchi kwa nini nambari hiyo mahususi ilitumika badala ya ya juu au ya chini zaidi. Kama hakuna anayeweza kujibu zaidi ya "ndicho kiolezo kinatumia," chukulia hilo kama pengo la kufunga kabla ya tathmini kuu inayofuata.

Ni wapi CBA au CEA yetu imedhani kimya kimya kwamba pauni ya kila mtu ina thamani sawa? Uchambuzi wa kawaida wa gharama na manufaa unachukulia manufaa kwa kaya tajiri na manufaa sawa kwa kaya maskini kuwa yanafanana, dhana ambayo ni rahisi kusahau ni dhana mara inapozikwa ndani ya jedwali. Pitia tathmini yenu kuu ya hivi karibuni na mkague kama washindi na walioshindwa wake wamesambazwa sawa katika makundi ya kipato au wamekusanyika upande mmoja. Kama imepotoka, jadilini kama uzito wa mgawanyo ungebadilisha pendekezo, na kama ungebadilisha, uliza kwa nini toleo hilo halikuwasilishwa kwa mfanya maamuzi.

Je, uamuzi huu unafaa zaidi uchambuzi wa gharama na manufaa au wa ufanisi wa gharama, na je, tulichagua kwa makusudi? Baadhi ya manufaa yanakataa kuwekewa thamani ya fedha kwa uhakika, na kulazimisha bei kivuli juu yake kunaweza kuzalisha nambari yenye usahihi wa uongo inayomomonyoa imani inapopingwa. Jadilini matokeo mahususi yaliyo hatarini na kama thamani ya fedha inayoweza kutetewa ipo kwayo, au kama kipimo cha gharama kwa kila matokeo kingestahimili uchunguzi vizuri zaidi. Kama mbinu ilichaguliwa tu kwa sababu ni kiolezo-msingi cha timu, sema hivyo na fikiria kubadilisha.

Nini kingebadilisha pendekezo letu tukibadilisha dhana zetu muhimu ndani ya wigo unaowezekana? Thamani halisi ya sasa ya kichwa cha habari au uwiano wa ufanisi wa gharama unaoonekana imara unaweza kutegemea kabisa dhana moja yenye mabishano — bei kivuli, kiwango cha punguzo, makadirio ya kupokelewa — ambayo hakuna aliyeijaribu kwa mkazo. Pitieni dhana zenye uwezekano mkubwa wa kupingwa na mjadili nini kinatokea kwa mpangilio kila moja ikihamia ukingo wa wigo unaoweza kutetewa. Pendekezo likigeuka chini ya tofauti inayowezekana, mfanya maamuzi anahitaji kuona kutokuwa thabiti huko moja kwa moja, si kielelezo kimoja kinachoonekana cha kujiamini.

Ustawi wa nani tumeuacha nje ya tathmini hii, na kwa nini? Uchambuzi wa gharama na manufaa ni kamili tu kadiri ya wadau unaowahesabu, na gharama au manufaa yanayoangukia kundi lenye sauti dhaifu — vizazi vijavyo, wasio raia, mfumo wa ikolojia usio na bei ya soko — kwa kawaida huachwa kupitia mpaka wa msingi wa tathmini badala ya nia mbaya. Jadilini nani yuko ndani ya mpaka huo na nani yuko nje, na kama mpaka unalingana na nani uamuzi unaathiri kweli. Pale kundi limetengwa kwa sababu za vitendo, sema hivyo katika maandishi badala ya kuacha kuachwa huko kupite kimya.

Tutajuaje, baada ya tukio, kama dhana za tathmini hii zilikuwa sahihi? Tathmini nyingi mno hutolewa mara moja, katika hatua ya hoja ya kibiashara, na hazipitiwi tena fedha zikishatumika, kwa hivyo bei kivuli au kiwango cha punguzo kisicho sahihi kimfumo kinaweza kubaki bila kusahihishwa kwa miaka. Jadilini nini kingehitaji kupimwa baada ya utekelezaji kukagua dhana kuu za tathmini, na nani anawajibika kuendesha ukaguzi huo. Kama hakuna tathmini ya baadaye iliyopangwa, chukulia tathmini kama ya muda, si iliyosuluhishwa (tazama Mada 2.4 — Uchumimetria ya Sekta ya Umma na Tathmini ya Programu).

Kwa vitendo: mfano wa thamani ya umma

Kaunti ya Meridian, mamlaka ya kikanda ya ukubwa wa kati ya kubuni inayotumika hapa kwa kuonyesha dhana za mada tu, ilikabiliwa na chaguo kati ya mapendekezo mawili ya ustahimilivu wa mafuriko yanayoshindania mgao ule ule wa mtaji wa US$38 milioni. Wa kwanza, mpango wa uhandisi mgumu wa kuta za mto zilizoinuliwa na kituo cha pampu, ulilinda takriban kaya 4,200 dhidi ya tukio la mafuriko la mara moja kwa miaka 100 ndani ya miaka minne. Wa pili, programu ya kurejesha ardhi oevu ya juu ya mto, ililinda kaya chache moja kwa moja na polepole zaidi lakini ilipunguza vilele vya mafuriko katika eneo pana zaidi la kuchukulia maji, ilihifadhi kaboni, na iliunda thamani ya makazi ya viumbe ambayo ingekua kwa miongo kadhaa.

Timu ya tathmini ilianza na uchambuzi wa gharama na manufaa kwa vipengele vyenye bei kivuli zinazoweza kutetewa: uharibifu wa mali uliokwepwa kutoka data za madai ya bima, gharama za usumbufu zilizokwepwa kutoka thamani zilizochapishwa za muda wa safari na kukatizwa kwa biashara, na hatari ya maisha iliyokwepwa kutoka thamani ya maisha ya kitakwimu iliyochapishwa kitaifa. Kwa kategoria hizi pekee, mpango wa uhandisi mgumu ulionyesha thamani halisi ya sasa ya juu zaidi, kwa sababu manufaa yake yalifika mapema na kiwango cha punguzo kilipunguza kwa nguvu zaidi manufaa ya polepole ya mpango wa ardhi oevu.

Hatua mbili zaidi zilibadilisha picha. Timu iliendesha toleo la uzito wa mgawanyo: mpango wa ardhi oevu ulilinda isivyo sawa misimbo ya posta ya kipato cha chini zaidi ya kaunti, wakati mpango wa uhandisi mgumu ulilinda hasa wilaya ya kando ya mto ya kipato cha juu, na kupima manufaa kwa kipato cha kaya kulipunguza pengo kwa kiasi kikubwa. Timu pia ilihukumu kwamba thamani ya kaboni na makazi ya mpango wa ardhi oevu ilikataa bei kivuli moja inayoweza kutetewa, kwa hivyo badala ya kulazimisha moja, iliiripoti kama nyongeza ya ufanisi wa gharama — gharama kwa kila hekta iliyorejeshwa, gharama kwa kila tani ya kaboni iliyohifadhiwa — na kuashiria iliyobaki kwa zoezi la faida ya kijamii ya uwekezaji lililokuwa tayari likiendelea (tazama Mada 2.3 — Faida ya Kijamii ya Uwekezaji na Upimaji wa Athari). Baraza, likionyeshwa ushahidi wa ufanisi, wa mgawanyo, na usio wa fedha pamoja, lilichagua mbinu ya awamu: mpango wa ardhi oevu kwanza, pamoja na kipengele kidogo cha uhandisi mgumu kilichobakizwa kwa mitaa yenye hatari kubwa zaidi ambayo usingeilinda ndani ya kipindi cha ufadhili.

Mitazamo minne ya sekta

Serikali za mitaa

Mamlaka za mitaa huendesha tathmini chini ya vikwazo vikali zaidi vya mtaji na uwezo mdogo zaidi wa kiuchumi wa ndani kuliko serikali ya kitaifa, kwa hivyo viwango vya punguzo na bei kivuli mara nyingi hurithiwa kabisa kutoka mwongozo wa kitaifa badala ya kutolewa kimahali. Hili linafanya uzito wa mgawanyo uwe muhimu hasa katika kiwango cha mtaa, kwa sababu washindi na walioshindwa wa mpango mmoja kwa kawaida wako ndani ya mpaka wa mamlaka moja na wanaonekana zaidi kwa madiwani kuliko athari zilizotawanyika za programu ya kitaifa, na kufanya tathmini isiyo na uzito kuwa ngumu zaidi kuitetea hadharani.

Serikali ya kitaifa

Serikali za kitaifa kwa kawaida hushikilia mwongozo wa mamlaka wa kiwango cha punguzo na bei kivuli ambao ngazi na sekta nyingine hukopa, uliochapishwa kupitia mwongozo wa tathmini wa wizara kuu ya fedha, na hubeba wajibu mkubwa zaidi wa kuufanya vizuri, kwa kuwa unatumika katika anuwai pana zaidi ya aina za programu na kiasi kikubwa zaidi cha mtaji. Vitengo vya tathmini vya kitaifa pia hubeba mzigo mzito zaidi wa tathmini ya baadaye, kwa kuwa bei kivuli yenye upendeleo iliyoingizwa katika mwongozo wa kitaifa inaenea katika kila tathmini ya chini inayoirejelea.

Sekta ya kijamii na mashirika yasiyo ya faida

Mashirika yasiyo ya faida na yasiyo ya kiserikali mara chache yana uwezo wa kuendesha uchambuzi kamili wa gharama na manufaa ulio na thamani ya fedha, na matokeo wanayofuata — utu, uwezeshaji, mshikamano wa jamii — mara nyingi hukataa kuwekewa bei kivuli inayoaminika kabisa, na kufanya uchambuzi wa ufanisi wa gharama na mbinu zinazokamilisha za upimaji wa athari kuwa chaguo-msingi la asili (tazama Mada 2.3 — Faida ya Kijamii ya Uwekezaji na Upimaji wa Athari). Pale mfadhili anapohitaji CBA rasmi, hatari mahususi ya sekta ni bei kivuli iliyokopwa kutoka muktadha usiohusiana na kutumika bila ukosoaji kwa sababu hakuna mbadala unaopatikana kwa urahisi.

Ya pande nyingi na ya kimataifa

Taasisi za maendeleo za pande nyingi hutumia uchambuzi wa gharama na manufaa na wa ufanisi wa gharama katika viwango tofauti sana vya kipato ndani ya jalada moja, jambo linalofanya kuweka bei kivuli — hasa thamani ya maisha ya kitakwimu na kiwango cha punguzo — kuwa na matokeo makubwa zaidi na mabishano zaidi kuliko katika tathmini ya nchi moja, kwa kuwa bei kivuli iliyopimwa kwa utayari wa kulipa wa nchi ya kipato cha juu inaweza kudharau kimfumo manufaa kwa watu wa kipato cha chini ikihamishwa bila ukosoaji. Tathmini ya nchi mbalimbali pia inaweka usawa kati ya vizazi katikati ya mjadala wa kiwango cha punguzo, kwa kuwa maamuzi ya chombo cha kimataifa yanaathiri vizazi katika mamlaka ambazo hazikuwa na kiti katika kuweka kiwango.

Njia za kawaida za kushindwa

Kiwango cha punguzo kilichokopwa. Timu inayokabiliwa na tathmini kuu inapitisha kiwango chochote cha punguzo kilichotumika kwenye kiolezo au mradi wa awali, bila kukagua kama bado ni cha sasa au kinafaa upeo wa muda wa programu. Gharama ni mpangilio unaoonekana wa mamlaka lakini unaotegemea nambari ambayo hakuna aliyeichagua kwa makusudi, na ambao unaporomoka chini ya changamoto ya kwanza ya makini.

Kuweka bei kwa kile kilichopaswa kuhesabiwa. Chini ya shinikizo la kutoa thamani halisi ya sasa moja, mchambuzi analazimisha bei kivuli kwa matokeo — utu, thamani ya kitamaduni, thamani ya kuwepo kwa mfumo wa ikolojia — yasiyo na mfano unaoweza kutetewa wa soko, na kuzalisha nambari sahihi vya kutosha kuonekana ya ukali na dhaifu vya kutosha kuporomosha uaminifu wa tathmini nzima inapopingwa.

Ufanisi usio na uzito ukichukuliwa kuwa jibu zima. Programu yenye thamani halisi ya sasa chanya kwa nguvu inaidhinishwa bila mtu kuuliza nani anapata na nani anapoteza, kwa sababu ufanisi wa Kaldor–Hicks hauhitaji swali hilo liulizwe. Gharama inaangukia kundi lolote ambalo hasara zake zilikuwa halisi lakini hazikuhesabiwa kamwe, na inajitokeza baadaye kama tatizo la uhalali badala ya tatizo la tathmini.

Tathmini isiyokaguliwa kamwe dhidi ya matokeo halisi. Bei kivuli na makadirio ya mahitaji ya hoja ya kibiashara huchukuliwa kama zilizosuluhishwa mara ufadhili unapoidhinishwa, na hakuna anayerudi kuzilinganisha na kilichotokea kweli. Dhana yenye upendeleo iliyoingizwa katika tathmini moja kisha inatumika tena, bila kusahihishwa, katika inayofuata.

Uwiano wa ufanisi wa gharama ukilinganishwa katika vipimo vya matokeo visivyolingana. Kielelezo cha gharama kwa kila matokeo kutoka programu moja kinawekwa moja kwa moja dhidi ya nyingine ambayo kipimo chake cha matokeo kimefafanuliwa tofauti, kikizalisha mpangilio unaoonekana kama ulinganisho wa haki lakini si, na uamuzi wa rasilimali kisha unafanywa kwa ulinganisho ambao haukuwa halali kamwe.

Kielelezo cha ukomavu

Orodha ya ukaguzi

• Andika hali mbadala ya kutofanya chochote kabla ya kukisia gharama au manufaa yoyote.
• Eleza kiwango cha punguzo kilichotumika, chanzo chake, na tarehe ya mapitio ya mwisho.
• Thibitisha kama CBA au CEA inafaa uamuzi huu, na urekodi kwa nini.
• Chapisha bei kivuli mahususi zilizotumika, si jumla zinazotokana tu.
• Toa toleo la uzito wa mgawanyo kando ya matokeo yasiyo na uzito.
• Endesha uchambuzi wa unyeti kwa kiwango cha punguzo na bei kivuli kubwa zaidi, na uripoti wigo.
• Tumia urekebishaji ulioandikwa wa upendeleo wa matumaini kwa makadirio ya gharama na manufaa.
• Kagua kama utayari wowote wa kulipa uliokopwa au thamani ya maisha ya kitakwimu inafaa muktadha huu.
• Ripoti uwiano wa ufanisi wa gharama kwa wigo unaowezekana, si makadirio ya nukta moja.
• Tambua nani yuko ndani na nje ya mpaka wa tathmini, na ufichue kutengwa kokote muhimu.
• Panga tathmini ya baadaye kwa programu yoyote ambayo hoja yake ilitegemea dhana yenye mabishano.

Vyanzo muhimu

Mfumo wa gharama na manufaa na wa ufanisi wa gharama hapa unafuata mapokeo ya uchumi wa ustawi yanayotoka vigezo vya fidia vya Kaldor na Hicks hadi mazoezi ya kisasa yaliyotumika, yaliyoelezwa kikamilifu zaidi katika Cost-Benefit Analysis: Concepts and Practice ya Boardman, Greenberg, Vining, na Weimer. Mwongozo wa tathmini wa kitaifa na wa pande nyingi unaunga mkono mjadala wa kiwango cha punguzo na bei kivuli: Green Book ya HM Treasury, Circular A-4 ya Ofisi ya Usimamizi na Bajeti ya Marekani, na mwongozo wa Benki ya Dunia kuhusu kupunguza. Mjadala wa uzito wa mgawanyo na usawa kati ya vizazi unatokana na kazi iliyotumika ya OECD ya gharama na manufaa ya kimazingira na matumizi ya Stern Review ya kiwango cha chini cha punguzo kwa sera ya tabianchi, mojawapo ya matumizi yenye mabishano zaidi hadharani ya mbinu ya mada hii.

Marejeo

1. Cost–benefit analysis — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Cost%E2%80%93benefit_analysis
2. Cost-effectiveness analysis — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Cost-effectiveness_analysis
3. Shadow price — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Shadow_price
4. Social discount rate — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_discount_rate
5. Willingness to pay — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Willingness_to_pay
6. Value of a statistical life — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Value_of_a_statistical_life
7. Contingent valuation — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Contingent_valuation
8. Welfare economics — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_economics
9. Kaldor–Hicks efficiency — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Kaldor%E2%80%93Hicks_efficiency
10. Quality-adjusted life year — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Quality-adjusted_life_year
11. Intergenerational equity — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Intergenerational_equity
12. Stern Review on the Economics of Climate Change — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Stern_Review
13. The Green Book: Central Government Guidance on Appraisal and Evaluation — HM Treasury — https://www.gov.uk/government/publications/the-green-book-appraisal-and-evaluation-in-central-government
14. Circular A-4, Regulatory Analysis (revised 2023) — US Office of Management and Budget — https://bidenwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2023/11/CircularA-4.pdf
15. Discounting Costs and Benefits in Economic Analysis of World Bank Projects — World Bank — https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/099610503022315638
16. Cost-Benefit Analysis and the Environment: Further Developments and Policy Use — OECD — https://www.oecd.org/en/publications/2018/06/cost-benefit-analysis-and-the-environment_g1g8b70e.html
17. Cost-Benefit Analysis: Concepts and Practice (5th edition) — Anthony E. Boardman, David H. Greenberg, Aidan R. Vining, David L. Weimer, Cambridge University Press — https://www.cambridge.org/highereducation/books/cost-benefit-analysis/484720E57798B7E7A29C7156407CD4A1