Kadi ya Alama ya Thamani ya Umma na Mifumo ya Matokeo

Kwa nini hili ni muhimu katika thamani ya umma

Viongozi wengi wa sekta ya umma na ya kijamii wanaweza kutoa hati ya mkakati inayozungumza kwa ufasaha kuhusu matokeo. Wachache zaidi wanaweza kutoa, mwaka mmoja baadaye, ushahidi unaoonyesha kama matokeo hayo yalisogea kweli. Pengo kati ya hayo mawili kwa kawaida si uhaba wa data — mashirika mengi hukusanya kiasi kikubwa chake — bali uhaba wa muundo wa kinidhamu unaogeuza hesabu ghafi za shughuli kuwa dai linaloweza kutetewa kuhusu thamani iliyoundwa. Mada 1.2 — Pembetatu ya Kimkakati: Uhalali, Thamani na Uwezo iliweka uhalali na uungwaji mkono, pendekezo la thamani, na uwezo wa kiutendaji kama miguu mitatu ambayo mkakati wa shirika lazima uitimize kwa wakati mmoja (tazama Mada 1.2 — Pembetatu ya Kimkakati: Uhalali, Thamani na Uwezo). Mada hii inahusu zana zinazofanya miguu hiyo mitatu ipimike badala ya kudaiwa tu.

Hatari ni za papo hapo na zinajirudia. Mfadhili au bunge huuliza, katika duru ijayo ya bajeti, "tulipata nini kwa fedha hizi" — na shirika lenye hesabu za pato tu (kliniki zilizofunguliwa, kesi zilizochakatwa, vikao vya mafunzo vilivyoendeshwa) halina jibu la swali la matokeo lililo chini yake. Timu ya programu inaamini inafanikiwa kwa sababu shughuli ni nyingi na zenye pilikapilika, bila kutenganisha shughuli na mabadiliko duniani ambayo shughuli ilikusudiwa kusababisha. Bodi inaidhinisha mpango mpya kwa nguvu ya simulizi ya kushawishi, kisha haina msingi uliokubaliwa mwaka mmoja baadaye wa kuamua kuendelea, kupanua, au kusimamisha. Kila moja ya haya ni kushindwa kwa upimaji kwa matokeo ya kimkakati, si usumbufu wa kiufundi.

Zana katika mada hii — Kadi ya Alama ya Thamani ya Umma ya Mark Moore, mfano wa mantiki, na uwajibikaji unaotegemea matokeo na jamaa zake — hazitatui kila tatizo la upimaji linalokabili shirika la sekta ya umma au ya kijamii. Mada za baadaye zinashughulikia tabaka ngumu zaidi, za kiufundi zaidi: kuweka thamani ya fedha kwa matokeo kupitia uchambuzi wa gharama na manufaa na wa ufanisi wa gharama (tazama Mada 2.2 — Uchambuzi wa Gharama na Manufaa ya Kijamii na wa Ufanisi wa Gharama), kuthamini matokeo yanayokataa kuwekewa thamani ya fedha kupitia faida ya kijamii ya uwekezaji (tazama Mada 2.3 — Faida ya Kijamii ya Uwekezaji na Upimaji wa Athari), na kuthibitisha kwamba programu ilisababisha kweli mabadiliko yaliyoonekana kupitia tathmini ya programu rasmi (tazama Mada 2.4 — Uchumimetria ya Sekta ya Umma na Tathmini ya Programu). Kinachotolewa na mada hii ni tabaka lililo chini ya yote matatu: msamiati wa pamoja na idadi ndogo ya mifumo ya kudumu ya kueleza, kabla ya kazi hiyo yoyote ya kiufundi kuanza, ni nini shirika linajaribu kubadilisha kwa kweli, kwa nani, na litajuaje.

Dhana kuu

Kadi ya Alama ya Thamani ya Umma ni pendekezo la Mark H. Moore la kufuatilia kila mguu wa pembetatu ya kimkakati kwa seti yake ya viashiria, badala ya kutumia vipimo vya fedha na vya kiutendaji ambavyo kadi ya alama iliyosawazishwa ya sekta binafsi ingetumia. Moore alirekebisha kadi ya alama iliyosawazishwa — zana ya Robert Kaplan na David Norton ya kufuatilia biashara kwa mitazamo ya fedha, wateja, michakato ya ndani, na kujifunza — kwa sababu mstari mmoja wa mwisho wa fedha hauwezi kuwakilisha shirika ambalo dai lake kuu la kuwepo ni kwamba linaunda thamani ambayo bei ya soko haiikamati. Kadi ya Alama ya Thamani ya Umma badala yake inaomba shirika lieleze vipimo chini ya vichwa vitatu vinavyoakisi pembetatu: akaunti ya uhalali-na-uungwaji-mkono (je, mazingira ya kuidhinisha yameridhika — wafadhili, wasimamizi, umma), akaunti ya thamani ya umma (je, pendekezo la thamani linatimia — matokeo kwa wananchi na wateja), na akaunti ya uwezo wa kiutendaji (je, shirika linaweza kudumisha na kuboresha utoaji — wafanyakazi, mifumo, fedha, ushirikiano). Nidhamu iko katika kukataa kuruhusu akaunti yoyote moja kusimama badala ya nzima; shirika linaloripoti ufanisi wa fedha tu, au kuridhika kwa wateja tu, halijaripoti dhidi ya pembetatu kabisa.

Miundo ya mantiki inatoa akaunti ya thamani ya kadi ya alama muundo wake wa ndani. Mfano wa mantiki unaweka mnyororo wa visababishi ambao programu inadai kuuendesha: pembejeo (fedha, wafanyakazi, na rasilimali nyingine zilizotolewa), shughuli (shirika linafanya nini kwa hizo), pato (bidhaa za papo hapo zinazohesabika za shughuli hizo — vikao vilivyotolewa, vibali vilivyotolewa, kaya zilizotembelewa), matokeo (mabadiliko ya maarifa, tabia, hali, au hadhi ambayo pato yanakusudiwa kuleta, kwa kawaida ndani ya miezi au miaka michache), na athari (mabadiliko ya muda mrefu zaidi, mara nyingi ya kiwango cha idadi ya watu ambayo matokeo yanakusudiwa kuchangia, kwa kawaida yakishirikiwa na wahusika wengine na magumu zaidi kuyahusisha na programu moja). Tofauti kati ya pato na matokeo ndiyo yenye matokeo makubwa zaidi katika mada hii: pato ni kitu ambacho shirika lilifanya; matokeo ni kitu kilichobadilika kwa mtu mwingine kutokana nacho. Pato la programu ya mafunzo ni idadi ya watu waliofunzwa; matokeo yake ni kile watu hao wanaweza kufanya baadaye, au jinsi hali zao zinavyobadilika, ambacho hawakuweza kabla.

Nadharia ya mabadiliko ni nidhamu inayohusiana kwa karibu ya kufanya dhana zilizo nyuma ya mfano wa mantiki ziwe wazi badala ya kufichika — kwa nini shirika linaamini shughuli A itazalisha matokeo B kwa kweli, na katika hali zipi dai hilo la kisababishi linaweza kushindwa. Nadharia ya mabadiliko si mfano wa mantiki wenye maelezo zaidi tu; inaweka mbele hoja ya "ikiwa... basi... kwa sababu" na dhana za kimazingira ambazo mchoro wa masanduku-na-mishale wa mfano wa mantiki huelekea kuziacha bila kutajwa. Mada 2.3 inatumia nadharia ya mabadiliko kama mahali pa kuanzia kwa upimaji wa athari katika sekta ya kijamii kwa undani zaidi (tazama Mada 2.3 — Faida ya Kijamii ya Uwekezaji na Upimaji wa Athari); hapa, ni muhimu hasa kama nidhamu inayoweka mfano wa mantiki mwaminifu kuhusu kile unachodai kusababisha kwa kweli, tofauti na kile unachotumaini kinafuata tu.

Uwajibikaji unaotegemea matokeo (RBA) ndio mwanachama anayejulikana zaidi wa familia ya mifumo inayotegemea matokeo inayotumika katika serikali na sekta ya kijamii kuunganisha matokeo ya kiwango cha idadi ya watu na utendaji wa programu mahususi. Uliendelezwa na Mark Friedman na kuelezwa katika kitabu chake Trying Hard Is Not Good Enough, RBA inatenganisha aina mbili tofauti za uwajibikaji ambazo mashirika kwa kawaida huzichanganya. Uwajibikaji wa idadi ya watu unauliza jamii nzima au mamlaka inaendeleaje kwenye hali ya ustawi — umaskini wa watoto, usalama wa jamii, kiwango cha elimu — kwa kutumia idadi ndogo ya viashiria vikuu ambavyo hakuna wakala mmoja anayevimiliki wala kuvidhibiti kikamilifu. Uwajibikaji wa utendaji unauliza programu au wakala mahususi unafanyaje vizuri, kwa kutumia aina tatu za kiashiria cha utendaji ambazo mfumo wa Friedman unasisitiza kutofautisha: kiasi gani kilifanyika (juhudi — hesabu ya pato), kilifanyika vizuri kiasi gani (ubora), na je, kuna mtu aliye bora zaidi (athari — matokeo). Mbinu ya vitendo ya RBA, wakati mwingine inayoitwa uchambuzi wa "geuza mkunjo," inafanya kazi kinyumenyume kutoka kiashiria kilichochaguliwa — ikiuliza data inasimulia hadithi gani, nini kinasababisha hadithi hiyo, washirika ni akina nani wenye jukumu la kuibadilisha, nini kingefanya kazi, na shirika linapendekeza kufanya nini — toleo lililopangwa la hoja ambayo mfano wa mantiki na nadharia ya mabadiliko huirasimisha kando kando. RBA ni mfano mmoja wa mfumo mpana wa usimamizi unaotegemea matokeo, unaohusiana kwa karibu na mazoezi ya kawaida ya ufuatiliaji na tathmini yanayotumika katika maendeleo ya kimataifa na utawala wa umma, yanayokuzwa kwa namna mbalimbali na serikali za kitaifa, wafadhili wa hisani, na vyombo vya pande nyingi kama nidhamu ya pamoja ya kuunganisha matumizi na matokeo badala ya pato tu.

Pato, matokeo, na kadi ya alama kwa pamoja. Sababu mifumo hii inakaa katika mada moja, badala ya tatu, ni kwamba inajibu swali lile lile la msingi katika pointi tofauti za mzunguko wa mipango na kuripoti wa shirika. Mfano wa mantiki unachorwa wakati wa usanifu, kueleza dai la kisababishi. Uwajibikaji unaotegemea matokeo na mifumo inayolingana inatumika wakati wa kuripoti, kuweka vipimo vya utendaji vikiwa waaminifu kuhusu tofauti kati ya juhudi na athari. Kadi ya Alama ya Thamani ya Umma inakaa juu ya yote mawili, kama muundo wa kudumu unaohakikisha ushahidi wa matokeo — uliozalishwa vyovyote — unafika kwenye mazungumzo ya uhalali na uwezo ambapo maamuzi ya bajeti na mamlaka hufanywa, badala ya kubaki ndani ya kuripoti kwa timu ya programu yenyewe. Kwa pamoja, mifumo hii mitatu ndiyo inayogeuza thamani ya umma kutoka dai ambalo shirika hulitoa kuhusu lenyewe hadi dai linaloweza kulitetea kwa ushahidi.

Mazoea bora

1. Chora mfano wa mantiki kabla ya viashiria, si baada. Kuchagua cha kupima kabla ya kukubaliana unachodai kusababisha kunazalisha orodha ya chochote kilicho rahisi kuhesabu; chora mnyororo wa pembejeo-hadi-athari kwanza, kisha chagua vipimo vinavyojaribu kila kiungo ndani yake.
2. Ripoti dhidi ya akaunti zote tatu za kadi ya alama kwa pamoja, si moja moja. Sasisho la uhalali bila ushahidi wa matokeo, au ripoti ya matokeo bila akaunti ya uwezo ya kilichogharimu kudumisha, kila moja linaeleza sehemu tu ya hadithi ambayo mfadhili au msimamizi anahitaji kufanya uamuzi halisi.
3. Tenganisha juhudi, ubora, na athari waziwazi katika kila ripoti ya utendaji. Kopa mgawanyo wa Friedman wa njia tatu hata nje ya utekelezaji rasmi wa RBA; ripoti inayochanganya "vikao vilivyotolewa" na "maisha yaliyoboreshwa" bila kuvitofautisha daima itarudi kwa chochote kilicho rahisi kukikuza.
4. Chagua idadi ndogo ya viashiria vikuu vya idadi ya watu na uvishikilie kwa miaka, si robo za mwaka. Hali za kiwango cha idadi ya watu husogea polepole na huathiriwa na wahusika wengi; kubadilisha kipimo kikuu kila mzunguko wa kuripoti kunafanya iwe vigumu kujua kama mkunjo unageuka kweli.
5. Taja, kwa sauti, kile ambacho shirika halidhibiti. Mfano wa mantiki unaodokeza kwamba programu moja inasababisha kikamilifu matokeo ya kiwango cha idadi ya watu unaalika hasa shaka inayodhoofisha uhalali matokeo yasiposogea kwa ratiba; taja vigezo vingine vinavyochangia tangu mwanzo.
6. Chapisha mfumo wa matokeo kabla ya duru ya bajeti, si baada. Mfumo wa matokeo uliotolewa kuhalalisha uamuzi wa bajeti uliokwisha kufanywa unasomeka kama uhalalisho wa baadaye; ule uliochapishwa kabla ya duru ni ushahidi kwamba uamuzi halisi unajaribiwa dhidi yake.
7. Weka kadi ya alama na mfano wa mantiki kama hati hai, zinazopitiwa upya hali inapobadilika, si vitu vya mwaka. Mfano wa mantiki uliochorwa kwa mazingira moja ya sera unaweza kuacha kulingana na uhalisia kimya kimya — sheria mpya, mabadiliko ya idadi ya watu, mabadiliko ya ufadhili — muda mrefu kabla ya mapitio yaliyopangwa kuyakamata; vichukulie vyote viwili kama vinavyomilikiwa na timu za utoaji, si zoezi la utiifu la ofisi kuu.
8. Weka vipimo vya akaunti ya utendaji karibu na watu wanaoweza kuvifanyia kazi. Timu ya programu inaweza kuboresha vipimo vya ubora na juhudi moja kwa moja; wakabidhi malengo ya matokeo ya kiwango cha idadi ya watu ambayo hawawezi kuyasogeza peke yao, na upimaji unakuwa chanzo cha kukata tamaa badala ya mwelekeo.
9. Chukulia lengo la matokeo lililokosekana kama kidokezo cha kuuliza kwa nini, si hukumu ya kuficha. Tabia ya "geuza mkunjo" ya kuuliza nini kinasababisha mwelekeo kabla ya kutoa lawama inaweka kuripoti matokeo kuwa muhimu; utamaduni unaoadhibu malengo yaliyokosekana unawafundisha wafanyakazi kulinda nambari badala ya matokeo.
10. Fanya dhana katika nadharia ya mabadiliko ziweze kukanushwa. Dhana iliyoandikwa kwa ukungu kiasi kwamba hakuna ushahidi ungeweza kuikanusha haiongezi ukali kwenye mfano wa mantiki; andika dhana kwa umahususi wa kutosha kwamba tathmini ya baadaye iweze kuonyesha kuwa si sahihi.

Maswali ya kujadili na timu yako

Je, tunaweza kwa sasa kutofautisha, kwa programu yetu muhimu zaidi, pato na matokeo — na je, wafanyakazi wetu wenyewe wanatumia maneno hayo mawili kwa usahihi? Mashirika mengi huripoti hesabu za shughuli kwa lugha ya matokeo bila kutambua mbadala huo, jambo linalomomonyoa kimya kimya tofauti ambayo mada hii inaichukulia kama ya msingi. Tumia swali hili kuvuta ripoti halisi ya sasa na kukagua, mstari kwa mstari, nambari zipi zinaeleza shirika lilifanya nini dhidi ya kilichobadilika kwa mtu mwingine. Jadilini ni wapi lugha imeteleza, na kama kuteleza huko kunaakisi mkanganyiko wa kweli kuhusu mantiki ya programu au ni tu kwamba data za matokeo ni ngumu kupata kuliko data za pato. Jibu la uaminifu likiwa la pili, hilo lenyewe ni matokeo yanayostahili kurekodiwa, si sababu ya kuendelea kutumia lugha ya pato iliyovaa kama matokeo.

Ni wapi kuripoti kwetu kwa sasa kunaunganisha juhudi, ubora, na athari kuwa nambari moja, na nambari hiyo inamwambia msomaji nini hasa? Mgawanyo wa njia tatu wa Friedman upo kwa sababu mashirika kwa kawaida huripoti juhudi — iliyo rahisi zaidi kuhesabu kati ya tatu — huku wakidokeza wameripoti athari. Tumia swali hili kutambua kipimo kimoja cha bendera ambacho shirika linaripoti sasa na ubaini, kama kikundi, ni kipi kati ya vitatu kinapima kweli. Jadilini ingehitajika nini kuripoti vyote vitatu kando kwa kipimo hicho, na kama kufanya hivyo kungebadilisha jinsi shirika linavyoonekana na watu wanaoona sasa nambari iliyochanganywa tu.

Kama matokeo yetu makuu ya idadi ya watu hayatasogea kwa mizunguko miwili zaidi ya kuripoti, tungefanya nini tofauti, na tusingebadilisha nini? Swali hili linajaribu kama shirika linatumia mfumo wake wa matokeo kuongoza kweli, au linautoa tu kama wajibu wa kuripoti. Litumie kutofautisha ni sehemu zipi za mkakati wa sasa zinategemea data ya matokeo na zipi ni thabiti bila kujali data inaonyesha nini. Jadilini kwa uaminifu kama sehemu yoyote ya programu ya sasa ingenusurika bila kubadilika hata kama ushahidi ungegeuka kabisa dhidi yake, kwa kuwa hiyo ndiyo sehemu isiyosimamiwa kweli na mfumo.

Je, Kadi yetu ya Alama ya Thamani ya Umma, ikiwa tunayo, inaripoti miguu yote mitatu ya pembetatu, au imekuwa kimya kimya kadi ya alama ya mguu mmoja tu? Ni kawaida mfumo wa matokeo kuanza na tamaa halisi ya miguu mitatu na kuteleza, chini ya shinikizo la kuripoti, hadi kuwa hati ya matokeo tu au ya fedha tu. Tumia swali hili kukagua ripoti rasmi mbili au tatu za mwisho dhidi ya muundo wa akaunti tatu ambao mada hii inaueleza. Jadilini ni mguu upi huachwa kwanza chini ya shinikizo la muda, na hilo linasema nini kuhusu mguu ambao shirika linauchukulia kimya kimya kama wa hiari.

Nani nje ya shirika hili angehitaji kukubaliana na mfano wetu wa mantiki ili uaminike, na je, tumewauliza kweli? Mfano wa mantiki uliochorwa kabisa na timu ya programu iliyobuni uingiliaji unaweza kusimba kimya kimya dhana za matumaini ambazo hakuna mtu nje ya chumba ana nafasi ya kuzipinga. Tumia swali hili kutambua ni wahusika gani wa nje — wafadhili, washirika wa utoaji, watu ambao programu inawahudumia — wana maslahi katika kama mnyororo wa visababishi ni sahihi, na kama yeyote kati yao amekagua kweli. Jadilini nini kilibadilika, ikiwepo, mara ya mwisho mtazamo wa nje ulipoalikwa kwenye mapitio hayo.

Ni seti ndogo zaidi ya viashiria vya idadi ya watu na vya utendaji ambavyo tungeweza kuripoti ambayo bado ingemruhusu mtu wa nje kuhukumu kama shirika hili linaunda thamani ya umma? Mifumo ya upimaji huelekea kukusanya viashiria kwa kasi zaidi kuliko inavyovistaafisha, hadi mfumo unakuwa mkubwa mno kwa mtu yeyote kuutumia kweli katika uamuzi. Tumia swali hili kujaribu, kama zoezi, kupunguza seti ya sasa ya viashiria kwa nusu bila kupoteza uwezo wa kujibu maswali ya uwajibikaji wa idadi ya watu na uwajibikaji wa utendaji ambayo mada hii inaeleza. Jadilini upinzani gani zoezi hilo linafichua, kwa kuwa upinzani wa kukata kiashiria mahususi mara nyingi ni ishara ya kile shirika linawajibishwa kweli, iwe linalingana na mkakati wake ulioelezwa au la.

Kwa vitendo: mfano wa thamani ya umma

Mtandao wa kikanda wa mashirika ya hisani ya kusaidia familia — wa kubuni, kielelezo cha mfumo badala ya ripoti kuhusu shirika lolote halisi — ulikuwa umeendesha kwa muongo mmoja programu za kutembelea nyumbani kwa wazazi wapya katika mitaa ya kipato cha chini. Ripoti zake za kila mwaka kwa wafadhili zilikuwa za kina na, kwa vipimo vya pato, za kuvutia: maelfu ya ziara za nyumbani zilizokamilika kila mwaka, mahudhurio ya juu kwenye warsha za malezi, alama imara za kuridhika kutoka kwa familia zilizoshiriki. Kwa nguvu ya rekodi hiyo, mtandao ulikuwa umekua kwa kasi, ukiongeza matawi mapya ya mtaa takriban kila miaka miwili.

Mfadhili mpya wa kitaifa, akizingatia ruzuku ya miaka mingi iliyo kubwa vya kutosha kuongeza mara mbili ufikiaji wa mtandao, aliuliza swali ambalo bodi ya mtandao yenyewe haikuwahi kumwuliza menejimenti rasmi: ni ushahidi gani ulionyesha kwamba watoto katika familia zilizopokea ziara za nyumbani walikuwa kweli wanafanya vizuri zaidi, baadaye, kuliko watoto wanaolinganishwa ambao familia zao hazikupokea. Uongozi wa mtandao ulitambua, wakipitia swali, kwamba kuripoti kwao hakukuwahi kutenganisha juhudi na athari. Hesabu za ziara na alama za kuridhika zilikuwa ushahidi halisi kwamba programu ilikuwa ikitolewa na ilipokelewa vizuri; hakuna kati ya hivyo kilikuwa ushahidi kwamba ilibadilisha matokeo ya ukuaji wa mtoto, dai lililoambatishwa kwenye kauli ya dhamira ya mtandao wenyewe na, kwa dokezo, katika kila ombi la ruzuku ambalo lilikuwa limeandikwa.

Mtandao ulijenga mfano wa mantiki kuanzia mwanzo, ukianza na matokeo ambayo ulitaka kweli — viashiria bora vya ukuaji wa mapema wa mtoto, matukio machache ya kupuuzwa kwa mtoto yaliyothibitishwa, imani kubwa zaidi ya wazazi — na kufanya kazi kinyumenyume hadi shughuli na pato ambalo kila moja lilikusudiwa kutegemea, ukitaja dhana kati yake waziwazi. Ulipitisha muundo uliorahisishwa wa uwajibikaji unaotegemea matokeo: viashiria vya idadi ya watu vinavyofuatiliwa kwa kiwango cha mtaa na kushirikishwa na shule za mtaa na huduma za afya, pamoja na viashiria vya utendaji ambavyo timu zake zenyewe zingeweza kuvifanyia kazi moja kwa moja — mzunguko wa ziara, kukamilika kwa warsha, na imani ya malezi iliyotathminiwa na wafanyakazi katika miezi mitatu na kumi na miwili. Viashiria viwili kati ya vitano vya matokeo havikusogea kama ilivyotarajiwa katika mtaa mmoja katika mzunguko wa kwanza wa kuripoti. Badala ya kukandamiza matokeo, mtandao ulitumia mchakato wake wenyewe wa "geuza mkunjo" kuchunguza, ukagundua kwamba mabadiliko ya wafanyakazi wa wageni wa afya wa mtaa yalikuwa yamevuruga njia za rufaa, na ukarekebisha mipango yake ya ushirikiano badala ya mfumo wake mkuu. Mfadhili alifanya upya na kupanua ruzuku, akitaja uaminifu wa kuripoti, si kutokuwepo kwa upungufu, kama sababu ya kujiamini.

Mitazamo minne ya sekta

Serikali za mitaa

Mfumo wa matokeo wa mamlaka ya mtaa kwa kawaida uko ndani ya seti pana ya viashiria vilivyofafanuliwa kitaifa ambavyo haikuvichagua lakini lazima iripoti dhidi yake, pamoja na vipimo vilivyochaguliwa mahali vinavyoakisi vipaumbele vya baraza lake lenyewe. Muundo huu maradufu unamaanisha kadi ya alama ya mtaa mara nyingi lazima ipatanishe hadhira mbili zenye maswali tofauti — mkaguzi wa kitaifa anayeuliza kuhusu utiifu wa seti ya kawaida ya viashiria, na wakazi wa mtaa wanaouliza kuhusu hali maalumu, inayoonekana ya mtaa, kama barabara au huduma fulani. Miundo ya mantiki kwa kiwango cha serikali ya mtaa kwa kawaida ni rahisi zaidi kujenga kwa huduma moja (mabadiliko ya ukusanyaji wa taka za kuchakata, usanifu upya wa maktaba) na vigumu zaidi kujenga kwa uaminifu kwa matokeo yanayovuka mipaka kama mshikamano wa jamii, ambapo wahusika wengi nje ya udhibiti wa baraza pia huchangia.

Serikali ya kitaifa

Mifumo ya matokeo ya kitaifa hufanya kazi kwa kiwango ambapo tofauti ya uwajibikaji wa idadi ya watu na uwajibikaji wa utendaji kutoka kwa uwajibikaji unaotegemea matokeo inakuwa muhimu badala ya hiari: kiashiria cha kitaifa cha afya au elimu kinaathiriwa na mamia ya programu, chache tu kati yake ambazo idara moja inafadhili moja kwa moja, kwa hivyo wizara moja inayodai sifa pekee au lawama pekee kwa mwelekeo wa kitaifa mara chache inatetewa. Serikali za kitaifa pia ni chanzo cha kawaida cha mifumo mikubwa ya matokeo iliyoamriwa kuu ambayo vyombo vya utoaji chini ya mnyororo lazima vipitishe, jambo linaloleta hatari inayojirudia kwamba mfumo umebuniwa kwa ujumlishaji na ulinganisho katika idara badala ya kuongoza utoaji wa programu yoyote moja.

Sekta ya kijamii na mashirika yasiyo ya faida

Mashirika yasiyo ya faida na yasiyo ya kiserikali (NGO) mara nyingi hujenga miundo yao ya mantiki na nadharia za mabadiliko kutoka kanuni za msingi badala ya kupitisha mfumo uliotolewa na mwidhinishaji, kwa sababu wafadhili wao mara nyingi ndio wanaoomba hoja ya kisababishi badala ya kutoa kiolezo cha kawaida. Hili linatoa mashirika ya sekta ya kijamii uhuru zaidi wa kubuni mfumo wa matokeo unaolingana na mantiki halisi ya programu yao, lakini pia mfiduo zaidi kwa uchovu wa upimaji unaoendeshwa na wafadhili, ambapo kila ruzuku hubeba mahitaji yake ya kuripoti na shirika huishia kudumisha mifumo kadhaa ya matokeo sambamba kwa kazi ile ile ya msingi. Mgawanyo wa idadi-ya-watu-dhidi-ya-utendaji wa uwajibikaji unaotegemea matokeo ni muhimu hasa hapa, kwa kuwa unalipa shirika lisilo la faida lugha ya kumwambia mfadhili wazi kwamba linaweza kuwajibishwa kwa vipimo vyake vya utendaji lakini si, peke yake, kwa kiashiria cha idadi ya watu ambacho wahusika wengine wengi pia wanakishawishi.

Ya pande nyingi na ya kimataifa

Vyombo vya pande nyingi vinaendesha usimamizi unaotegemea matokeo kwa kiwango ambapo dhana za mfano wa mantiki husafiri katika mazingira kadhaa ya kitaifa kwa wakati mmoja, kwa hivyo mantiki ya uingiliaji inayoshikilia katika nchi moja inaweza kushindwa kimya kimya katika nyingine bila kiashiria kikuu cha kimataifa kufichua ni mazingira gani yana tatizo. Mifumo ya matokeo katika mazingira haya mara nyingi hujengwa kuridhisha serikali kadhaa za wafadhili kwa wakati mmoja, kila moja ikiwa na mapendeleo yake ya kuripoti, jambo linalosukuma kuelekea seti sanifu za viashiria (za aina inayokuzwa kupitia mwongozo wa kimataifa wa usimamizi unaotegemea matokeo) kwa gharama ya umahususi wa mahali. Pengo kati ya pato ambalo mshirika wa utekelezaji anaweza kuripoti haraka — mafunzo yaliyotolewa, kliniki zilizotolewa vifaa — na matokeo yanayoonekana tu katika utafiti wa kitaifa miaka baadaye liko katika upana wake mkubwa zaidi hapa, na kufanya nidhamu ya kueleza waziwazi mnyororo wa visababishi uliodhaniwa, badala ya kuudhani, kuwa muhimu zaidi.

Njia za kawaida za kushindwa

Pato likijifanya matokeo. Shirika linaripoti hesabu za shughuli kwa lugha ya matokeo — "usalama wa jamii ulioboreshwa" wakati kipimo halisi ni doria zilizofanywa — ama kutokana na mkanganyiko wa kweli au kwa sababu data za matokeo ni ngumu na polepole zaidi kukusanya. Gharama inajitokeza mkaguzi wa nje anapoomba ushahidi wa matokeo moja kwa moja na kupata pato tu nyuma ya dai, ikidhuru uaminifu wa shirika zaidi kuliko matokeo ya wastani, yaliyoripotiwa kwa uaminifu yangefanya.

Kuongezeka kwa viashiria. Kadi ya alama au mfano wa mantiki unakusanya vipimo kwa kasi zaidi kuliko unavyovistaafisha, ukisukumwa na kila ombi jipya la mdau likiongeza mstari mmoja zaidi badala ya kubadilisha uliopo. Matokeo ya mwisho ni mfumo mkubwa mno kwa meneja yeyote kuutumia kweli katika uamuzi, jambo linalorudisha shirika kimya kimya kwenye uamuzi usio rasmi huku mfumo rasmi ukiwa kitu cha kuripoti ambacho hakuna anayekirejelea.

Utekwaji wa lengo. Kipimo cha utendaji, mara kinapoambatishwa na ufadhili au zawadi, kinakuwa kitu ambacho wafanyakazi wanakiboresha moja kwa moja badala ya matokeo kilichokusudiwa kuyawakilisha — mfumo ambao sheria ya Goodhart inaueleza, ambapo kipimo kinachotumika kama lengo kinaacha kuwa kipimo cha kuaminika. Makazi ya mada hii kwa mienendo hiyo katika sekta ya umma hasa, ikiwemo jinsi mifumo ya ubora inavyojaribu kuigundua na kuipunguza, yako mahali pengine (tazama Mada 3.11 — Ubora, Usalama na Usimamizi wa Utendaji); hapa ni muhimu kama sababu ya kuweka vipimo vya juhudi, ubora, na athari tofauti na kupitia upya malengo kabla hayajapotosha tabia.

Kupindukia katika kuhusisha visababishi. Kuripoti kwa programu kunadokeza uwajibikaji pekee wa kisababishi kwa matokeo ya kiwango cha idadi ya watu ambayo wahusika wengine wengi pia wanayashawishi, ama kupitia lugha ya uzembe au imani ya kweli. Matokeo yanaposhindwa kusogea — mara nyingi kwa sababu zilizo nje ya udhibiti wa programu — shirika linabeba lawama kupita mchango wake halisi, jambo ambalo kisha linakatisha tamaa kuripoti kwa uaminifu upungufu katika mizunguko ya baadaye.

Mfumo bila maoni. Shirika linajenga mfano wa mantiki na mfumo wa matokeo ulioundwa vizuri kweli, kisha halirudii kamwe dhidi ya matokeo halisi, kwa hivyo unakuwa hati isiyobadilika badala ya zana hai ya usimamizi. Mkakati ulio chini yake unaendelea kuendeshwa kwa dhana za awali miaka mingi baada ya ushahidi kuhalalisha kuzirekebisha, kwa gharama ya uwezo wa kubadilika ambao mfumo ulikusudiwa kuuwezesha.

Kielelezo cha ukomavu

Orodha ya ukaguzi

• Chora mfano wa mantiki (pembejeo, shughuli, pato, matokeo, athari) kwa kila programu kuu kabla ya kukamilisha viashiria vyake.
• Andika dhana za visababishi za nadharia ya mabadiliko kwa umahususi wa kutosha kwamba ushahidi uweze kuzikanusha.
• Tenganisha vipimo vya juhudi, ubora, na athari katika kila ripoti ya utendaji, hata nje ya utekelezaji rasmi wa uwajibikaji unaotegemea matokeo.
• Jenga au sasisha Kadi ya Alama ya Thamani ya Umma ili miguu yote mitatu — uhalali, thamani, uwezo — iripotiwe kwa pamoja, si tofauti.
• Chagua seti ndogo, thabiti ya viashiria vikuu vya kiwango cha idadi ya watu na ujitolee kuvishikilia katika mizunguko kadhaa ya kuripoti.
• Kagua ripoti za sasa kwa lugha inayoeleza pato kwa maneno ya matokeo, na uirekebishe.
• Chapisha mfumo wa matokeo kabla ya duru ijayo ya bajeti au ufadhili, si kama matokeo yake.
• Taja waziwazi shirika halidhibiti peke yake nini kwa dai lolote la kiwango cha idadi ya watu inaloripoti.
• Weka mzunguko uliowekwa wa kupitia upya miundo ya mantiki dhidi ya ushahidi halisi, si tu katika tathmini rasmi iliyopangwa.
• Tambua angalau mdau mmoja wa nje wa kukagua dhana za mfano wa mantiki kabla haujakamilishwa.
• Kagua seti ya sasa ya viashiria kutafuta fursa za kustaafisha vipimo ambavyo hakuna anayevitumia katika uamuzi halisi.
• Kubaliana mapema shirika litafanya nini tofauti ikiwa matokeo makuu yatashindwa kusogea kwa mizunguko miwili ya kuripoti.

Vyanzo muhimu

• Mark H. Moore, Creating Public Value: Strategic Management in Government (1995) na Recognizing Public Value (2013) — maandishi ya asili ya Kadi ya Alama ya Thamani ya Umma, yakirekebisha mapokeo ya kadi ya alama iliyosawazishwa kwa miguu mitatu ya pembetatu ya kimkakati.
• Mark Friedman, Trying Hard Is Not Good Enough: How to Produce Measurable Improvements for Customers and Communities — maandishi ya asili ya uwajibikaji unaotegemea matokeo, ikijumuisha tofauti ya uwajibikaji wa idadi ya watu/uwajibikaji wa utendaji na uchambuzi wa "geuza mkunjo."
• Fasihi ya Robert Kaplan na David Norton ya kadi ya alama iliyosawazishwa — chanzo cha sekta binafsi ambacho Moore alikirekebisha kwa muktadha wa thamani ya umma.
• Mwongozo wa OECD kuhusu usimamizi unaotegemea matokeo na istilahi za tathmini, unaotumika katika maendeleo na mazoezi ya utawala wa umma kusanifisha lugha ya matokeo na athari.
• Mwongozo wa Kikundi Huru cha Tathmini cha Benki ya Dunia kuhusu mifumo ya matokeo na nadharia za mabadiliko kwa shughuli za maendeleo.
• Akaunti ya umma ya Wakala wa Huduma za Binadamu wa Vermont ya kutumia uwajibikaji unaotegemea matokeo katika ngazi ya jimbo na jamii — mfano mmoja wa mfumo huo ukitumika katika serikali hai.

Marejeo

1. Mark H. Moore — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Mark_H._Moore
2. Public value — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Public_value
3. Balanced scorecard — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Balanced_scorecard
4. Logic model — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Logic_model
5. Theory of change — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_change
6. Monitoring and evaluation — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Monitoring_and_evaluation
7. Program evaluation — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Program_evaluation
8. Performance indicator — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Performance_indicator
9. Goodhart's law — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Goodhart%27s_law
10. Mark H. Moore, faculty profile — Harvard Kennedy School — https://www.hks.harvard.edu/faculty/mark-moore
11. Results-Based Accountability — Vermont Agency of Human Services — https://humanservices.vermont.gov/our-impact/results-based-accountability
12. Glossary of Key Terms in Evaluation and Results-Based Management for Sustainable Development (Second Edition) — OECD — https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2023/06/glossary-of-key-terms-in-evaluation-and-results-based-management-for-sustainable-development-second-edition_2767e14e/632da462-en-fr-es.pdf
13. Designing a Results Framework for Achieving Results: A How-to Guide — World Bank Independent Evaluation Group — https://documents1.worldbank.org/curated/en/331541563854787772/pdf/Designing-a-Results-Framework-for-Achieving-Results-A-How-to-Guide.pdf