นโยบายสาธารณะเชิงพฤติกรรม

ทำไมสิ่งนี้จึงสำคัญต่อคุณค่าสาธารณะ

นโยบายสาธารณะส่วนใหญ่ยังถูกออกแบบราวกับว่าพลเมืองอ่านทุกจดหมาย ชั่งทุกทางเลือกเทียบกับความชอบที่ระบุ และลงมือตามข้อสรุป งานวิจัยหลายทศวรรษในจิตวิทยาและเศรษฐศาสตร์แสดงว่านี่ไม่ใช่วิธีที่การตัดสินใจส่วนใหญ่เกิดขึ้นจริง ผู้คนพึ่งทางลัดทางความคิด ถูกโน้มน้าวด้วยวิธีที่ทางเลือกถูกนำเสนอ และมักทำวันนี้สิ่งที่ง่ายที่สุดแทนสิ่งที่ตนเองบอกว่าต้องการ ผู้นำที่เพิกเฉยต่อช่องว่างนี้ยังคงสร้างนโยบายสำหรับพลเมืองที่ไม่มีอยู่จริง แล้วโทษ "อัตราการใช้สิทธิต่ำ" หรือ "การไม่ปฏิบัติตาม" ที่พลเมืองแทนการออกแบบ

ทฤษฎีคุณค่าสาธารณะถือเรื่องนี้เป็นคำถามด้านขีดความสามารถเชิงปฏิบัติการเท่ากับหลักฐาน โครงการสิทธิประโยชน์ ระบบชำระภาษี หรือแคมเปญสาธารณสุขอาจถูกกฎหมายและได้รับทุนดีและยังล้มเหลวในการแปลงคุณค่าที่ตั้งใจเป็นคุณค่าที่ส่งมอบ หากช่วงเวลาของการตัดสินใจถูกออกแบบไม่ดี (ดู หัวข้อ 1.2 — สามเหลี่ยมเชิงกลยุทธ์: ความชอบธรรม คุณค่า และขีดความสามารถ) นโยบายสาธารณะเชิงพฤติกรรมคือวินัยของการปิดช่องว่างนั้นโดยจงใจ โดยใช้หลักฐานเรื่องวิธีที่ผู้คนตัดสินใจจริงแทนที่จะเป็นวิธีที่เอกสารนโยบายสมมติว่าพวกเขาตัดสินใจ

เหตุผลที่เรื่องนี้สำคัญกว่าในปีนี้เมื่อเทียบกับทศวรรษก่อนคือเทคนิคเชิงพฤติกรรมเคลื่อนจากของใหม่เป็นเครื่องมือเริ่มต้นในกล่องเครื่องมือของรัฐบาลหลายแห่ง มักรวมอยู่ในบริการดิจิทัลที่ทางเลือกการออกแบบเดียว กล่องที่ติ๊กไว้ล่วงหน้า ข้อความเตือน แผนภูมิเปรียบเทียบ ปรับใช้กับผู้คนนับล้านด้วยต้นทุนส่วนเพิ่มเกือบเป็นศูนย์ได้ ขนาดนั้นพอดีคือสิ่งที่ทำให้คำถามทางจริยธรรมเร่งด่วน การเปลี่ยนแปลงที่เล็กเกินกว่าจะสังเกตที่ใช้กับทั้งประชากรเปลี่ยนผลลัพธ์ได้มาก และต้นทุนต่ำเดียวกันที่ทำให้การกระตุ้นน่าดึงดูดสำหรับหน่วยงานสาธารณะที่มีงบจำกัดก็ทำให้ปรับใช้ได้ง่ายโดยไม่มีการตรวจสอบที่กฎหมายหรือโครงการใช้จ่ายจะได้รับ

ท้ายที่สุด นโยบายสาธารณะเชิงพฤติกรรมสำคัญเพราะมันอยู่ภายในส่วนผสมเครื่องมือที่กว้างกว่า ไม่ได้แทนที่มัน มันเป็นหนึ่งในสี่ตระกูลเครื่องมือนโยบายที่ผู้นำเอื้อมถึงได้ ควบคู่กับกฎระเบียบ การใช้จ่าย และการเก็บภาษี (ดู หัวข้อ 3.2 — นโยบายสาธารณะและวงจรนโยบาย) และการถือมันเป็นวินัยอิสระที่แยกจากทางเลือกที่กว้างกว่านั้นคือวิธีที่องค์กรจบด้วยการใช้การกระตุ้นเพื่อเลี่ยงการตัดสินใจที่ยากกว่าซึ่งกฎหมายหรือบรรทัดงบประมาณต้องแก้จริง

แนวคิดหลัก

เศรษฐศาสตร์พฤติกรรม (behavioral economics) คือสาขาที่ศึกษาว่าปัจจัยทางจิตวิทยา ความคิด และสังคมหล่อหลอมการตัดสินใจทางเศรษฐกิจอย่างไร ตรงข้ามกับสมมติฐานคลาสสิกว่าผู้คนมีเหตุผลสม่ำเสมอ ได้รับข้อมูลดี และเห็นแก่ประโยชน์ตนแคบ ๆ (ดูเศรษฐศาสตร์พฤติกรรม) ข้อค้นพบเชิงประจักษ์หลักของมัน พัฒนาตลอดห้าทศวรรษ คือการเบี่ยงจากเหตุผลเคร่งครัดไม่ใช่สัญญาณรบกวนสุ่มที่หักล้างกันเมื่อรวม แต่เป็นระบบ คาดเดาได้ และจึงเป็นสิ่งที่ผู้ออกแบบนโยบายคาดการณ์ได้แทนที่จะเพียงทนรับ

นักจิตวิทยา แดเนียล คาห์เนมัน (Daniel Kahneman) และ อามอส เทเวอร์สกี (Amos Tversky) สร้างโครงการวิจัยที่ทำให้เรื่องนี้เป็นไปได้ บันทึกชุดยาวของฮิวริสติกและอคติ (heuristics and biases) ทางลัดทางความคิดที่ได้ผลดีเกือบตลอดเวลาแต่ผลิตข้อผิดพลาดที่คาดเดาได้ภายใต้เงื่อนไขเฉพาะ (ดูDaniel Kahneman และAmos Tversky) ฮิวริสติกความพร้อมใช้ (availability heuristic) ทำให้ผู้คนตัดสินว่าความเสี่ยงใหญ่กว่าเมื่อตัวอย่างของมันนึกถึงได้ง่าย ซึ่งเป็นเหตุผลที่อันตรายที่หายากแต่ชัดเจน (ฉลามโจมตี เหตุก่อการร้าย) มักถูกกลัวมากกว่าอันตรายที่พบบ่อยแต่ไม่โดดเด่น (หกล้มที่บ้าน) การยึดจุดอ้างอิง (anchoring) ทำให้ตัวเลขเริ่มต้น แม้ตามอำเภอใจ บิดเบือนการประมาณหรือการเจรจาที่ตามมา การเกลียดการสูญเสีย (loss aversion) หมายความว่าการสูญเสียบางสิ่งรู้สึกเจ็บปวดประมาณสองเท่าของที่การได้จำนวนเทียบเท่ารู้สึกพึงพอใจ ซึ่งเป็นเหตุผลที่การที่การเปลี่ยนนโยบายถูกวางกรอบเป็นการสูญเสียหรือการได้เปลี่ยนว่าผู้คนต่อต้านแรงเพียงใด โดยไม่ขึ้นกับเนื้อหาจริงของมัน หนังสือปี 2011 ของคาห์เนมัน Thinking, Fast and Slow ทำให้บัญชีสองระบบของเรื่องนี้เป็นที่นิยม โหมดการตัดสินที่เร็ว เป็นสัญชาตญาณ และอัตโนมัติเป็นส่วนใหญ่ และโหมดที่ช้ากว่า ต้องใช้ความพยายาม และจงใจ ที่ตรวจและเขียนทับโหมดแรกเฉพาะเมื่อถูกเรียกใช้อย่างแข็งขัน (ดูThinking, Fast and Slow) การตัดสินใจประจำวันส่วนใหญ่ รวมถึงการตัดสินใจเกี่ยวกับบริการสาธารณะจำนวนมาก ถูกทำโดยระบบที่เร็ว ซึ่งพอดีเป็นเหตุผลที่การออกแบบช่วงเวลาของการเลือกสำคัญเท่ากับเนื้อหาของข้อมูลที่ให้มัน อคติทางความคิด (cognitive bias) โดยกว้างกว่า คือรูปแบบเบี่ยงเบนอย่างเป็นระบบใด ๆ จากบรรทัดฐานการตัดสินอย่างมีเหตุผล และรายการอคติที่บันทึกไว้ตอนนี้ไปไกลเกินสองอย่างที่ตั้งชื่อที่นี่ (ดูอคติทางความคิด)

นักเศรษฐศาสตร์ ริชาร์ด ธาเลอร์ (Richard Thaler) และนักวิชาการกฎหมาย แคส ซันสเตน (Cass Sunstein) แปลงงานวิจัยนี้เป็นเครื่องมือนโยบายด้วยหนังสือปี 2008 Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness ซึ่งตั้งชื่อและทำให้ทฤษฎีการกระตุ้น (nudge theory) เป็นที่นิยม ความคิดว่าด้านใดก็ตามของวิธีที่ทางเลือกถูกนำเสนอสถาปัตยกรรมการเลือก (choice architecture) ของมัน มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจอย่างคาดเดาได้ และสถาปัตยกรรมนี้จึงออกแบบโดยจงใจได้เพื่อช่วยผู้คนเลือกสิ่งที่พวกเขาจะเลือกสำหรับตนเองเมื่อไตร่ตรอง โดยไม่ห้ามทางเลือกใด หรือเปลี่ยนต้นทุนเศรษฐกิจของมันอย่างมีนัย (ดูทฤษฎีการกระตุ้น Richard Thaler และCass Sunstein) การกระตุ้น ตามนิยามของพวกเขา ต้องหลีกเลี่ยงได้ง่ายและถูก นโยบายที่ปิดทางเลือกหรือเพิ่มต้นทุนของมันอย่างมากคือกฎระเบียบหรือการเก็บภาษีที่สวมเสื้อผ้าของการกระตุ้น ไม่ใช่การกระตุ้นเอง (ดู หัวข้อ 3.2 — นโยบายสาธารณะและวงจรนโยบาย สำหรับที่ที่การกระตุ้นอยู่ในหมู่ตระกูลเครื่องมือที่กว้างกว่า)

สถาปัตยกรรมการเลือก (choice architecture) คือวินัยการออกแบบที่กว้างกว่าซึ่งการกระตุ้นอยู่ภายใน การหล่อหลอมสภาพแวดล้อมที่การตัดสินใจเกิดขึ้นโดยจงใจ (ดูสถาปัตยกรรมการเลือก) เทคนิคที่รู้จักดีที่สุดคือตัวเลือกเริ่มต้น (default option) ตัวเลือกที่บุคคลได้รับโดยอัตโนมัติหากไม่ทำอะไร ซึ่งสำคัญเพราะความเฉื่อยและความพยายามของการเลือกอย่างแข็งขันทำให้ค่าเริ่มต้นคงทนอย่างน่าทึ่งแม้การเลือกออกมีต้นทุนเกือบเป็นศูนย์ การทำให้การลงทะเบียนออมเพื่อเกษียณเป็นค่าเริ่มต้นแทนที่จะเป็นทางเลือกที่ต้องเลือกอย่างแข็งขัน เป็นต้น พบซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเพิ่มการมีส่วนร่วมมากกว่าแคมเปญข้อมูลเทียบเท่าอย่างมาก การวางกรอบ (framing) คือการนำเสนอข้อมูลที่เหมือนกันในเชิงตรรกะด้วยถ้อยคำต่างกัน "อัตรารอดชีวิตเก้าสิบเปอร์เซ็นต์" เทียบกับ "อัตราตายสิบเปอร์เซ็นต์" ซึ่งเปลี่ยนทางเลือกที่ผู้คนทำอย่างเชื่อถือได้ แม้ข้อเท็จจริงพื้นฐานไม่เปลี่ยน การพิสูจน์ทางสังคม (social proof) อธิบายแนวโน้มของผู้คนที่จะทำตามสิ่งที่คนรอบข้างดูเหมือนทำ โดยเฉพาะภายใต้ความไม่แน่นอน และเป็นกลไกเบื้องหลังข้อความที่เปรียบเทียบการใช้พลังงานของครัวเรือนกับเพื่อนบ้าน หรือระบุว่าคนส่วนใหญ่ในเขตชำระภาษีตรงเวลา การทำให้ง่ายขึ้น การเตือนที่ทันเวลา และการทำให้พฤติกรรมที่ต้องการทำได้ง่ายขึ้น (ขั้นตอนน้อยลง แบบฟอร์มที่กรอกไว้ล่วงหน้า) เป็นเทคนิคที่เกิดซ้ำเพิ่มเติม กรอบ EAST ที่ Behavioral Insights Team ใช้กว้างขวางย่อคำแนะนำสำหรับผู้ปฏิบัติเป็นสี่คำ ทำให้พฤติกรรมง่าย (Easy) น่าดึงดูด (Attractive) เป็นสังคม (Social) และทันเวลา (Timely)

รูปแบบเชิงสถาบันที่แพร่ไกลที่สุดคือหน่วยข้อมูลเชิงลึกด้านพฤติกรรม (behavioral insights unit) มักเรียก "หน่วยกระตุ้น" (nudge unit) ทีมเฉพาะทาง โดยปกติเล็ก ฝังหรือให้คำปรึกษาแก่รัฐบาล ที่ใช้วิธีวิทยาวิทยาศาสตร์พฤติกรรม ซึ่งมักรวมการทดลองแบบสุ่มขนาดเล็ก เพื่อออกแบบการแทรกแซงเฉพาะใหม่และทดสอบว่าการออกแบบใหม่ได้ผลก่อนขยาย (ดูBehavioral Insights Team สำหรับต้นแบบ ก่อตั้งภายใน Cabinet Office ของสหราชอาณาจักรในปี 2010 และต่อมากึ่งแปรรูป) รูปแบบนี้ถูกรับ ในรูปแบบสถาบันต่างกัน โดยรัฐบาลระดับชาติ องค์การเพื่อความร่วมมือและการพัฒนาทางเศรษฐกิจ (OECD) ธนาคารโลก และอื่น ๆ และลายเซ็นเชิงวิธีวิทยาของมัน การทดสอบการแทรกแซงเทียบกับกลุ่มควบคุมก่อนนำออกใช้ แทนที่จะสมมติว่าการออกแบบใหม่ที่ฟังดูสมเหตุสมผลจะได้ผล สำคัญต่อรูปแบบเท่ากับจิตวิทยาที่มันดึงจาก (ดู หัวข้อ 2.4 — เศรษฐมิติภาครัฐและการประเมินโครงการ สำหรับวิธีประเมินที่เรื่องนี้พึ่งพา)

การถกเถียงทางจริยธรรมรอบทั้งหมดนี้มีศูนย์กลางที่ปิตาธิปไตยแบบเสรีนิยม (libertarian paternalism) ชื่อของธาเลอร์และซันสเตนเองสำหรับปรัชญาเบื้องหลังการกระตุ้น เป็นปิตาธิปไตยตรงที่มันนำผู้คนไปสู่ผลลัพธ์ที่ผู้ออกแบบเชื่อว่ารับใช้ผลประโยชน์ของพวกเขาเองโดยจงใจ เป็นเสรีนิยมตรงที่มันรักษา และควรต้องมี ทางเลือกที่แท้จริงและต้นทุนต่ำที่จะเลือกเป็นอย่างอื่น (ดูปิตาธิปไตยแบบเสรีนิยม) ผู้วิจารณ์ตั้งคำถามว่าการผสมนี้สอดคล้องกันเลยหรือไม่ หากค่าเริ่มต้นได้ผลพอดีเพราะคนส่วนใหญ่ไม่เคยสังเกตหรือใช้ทางเลือกออก เสรีภาพที่ถูกรักษาเป็นเพียงรูปแบบ ไม่ใช่ของจริง และเทคนิคเดียวกันที่กระตุ้นใครสักคนให้ออมเพื่อเกษียณมากขึ้นอาจกระตุ้นพวกเขาไปสู่ผลลัพธ์ที่แย่กว่าได้เท่ากัน โดยไม่มีเส้นชัดเจนที่ตัวเทคนิควาดระหว่างสองอย่าง ข้อควรระวังที่สอง ใหม่กว่า เกี่ยวกับฐานหลักฐานเอง วิทยาศาสตร์พฤติกรรม เหมือนจิตวิทยาเชิงทดลองส่วนใหญ่ ผ่านวิกฤตการทำซ้ำไม่ได้ (replication crisis) ที่ส่วนสำคัญของข้อค้นพบที่เผยแพร่และอ้างอิงกว้างขวางทำซ้ำไม่ได้ที่ความแข็งแรงเดียวกัน หรือไม่ได้เลย เมื่อทดสอบซ้ำโดยอิสระในขนาดใหญ่ (ดูวิกฤตการทำซ้ำไม่ได้) ผลการกระตุ้นยุคแรกที่มีชื่อเสียงหลายอย่างเผชิญการตรวจสอบนี้ ซึ่งไม่ได้หมายความว่าวินัยพื้นฐานไม่มั่นคง แต่หมายความว่าผู้นำที่อ้างการศึกษาที่รู้จักกันดีเพียงชิ้นเดียวเป็นหลักฐานที่ยุติแล้วว่าการกระตุ้นเฉพาะจะได้ผลในบริบทใหม่เฉพาะกำลังกล่าวข้ออ้างที่แข็งกว่าที่หลักฐานรองรับ (ดู หัวข้อ 2.6 — การสังเคราะห์หลักฐานและสิ่งที่ได้ผล สำหรับวิธีชั่งข้อค้นพบที่ถูกโต้แย้งอย่างรับผิดชอบ)

แนวปฏิบัติที่ดี

1. ทดสอบก่อนขยายทุกครั้ง การออกแบบแบบฟอร์ม จดหมาย หรือค่าเริ่มต้นใหม่ที่ฟังดูสมเหตุสมผลเป็นสมมติฐาน ไม่ใช่ผล ทดสอบเทียบกับกลุ่มควบคุมในขนาดเล็กก่อนใช้กับทั้งประชากร เพราะผลเชิงพฤติกรรมมักเล็กกว่า ใหญ่กว่า หรือตรงข้ามกับที่สัญชาตญาณหรือการศึกษาก่อนหน้าชิ้นเดียวทำนาย
2. เผยแพร่ว่าการแทรกแซงเป็นการกระตุ้น และทำไม ก่อนหรือควบคู่กับการปรับใช้ การเปิดเผยไม่จำเป็นต้องหมายถึงการประกาศกลไกให้ผู้รับทุกคนในขณะนั้น แต่เหตุผลของนโยบายและฐานหลักฐานควรมีให้สาธารณะเมื่อขอ เพราะการชักนำเชิงพฤติกรรมที่ไม่เปิดเผยแยกจากการชักจูงยากกว่าทางเลือกการออกแบบที่บันทึกและปกป้องได้มาก
3. กำหนดค่าเริ่มต้นเป็นตัวเลือกที่รับใช้ผู้เลือกดีที่สุด ไม่ใช่ตัวเลือกที่องค์กรบริหารถูกที่สุด ค่าเริ่มต้นที่เลือกเพื่อลดต้นทุนการประมวลผลของหน่วยงานสาธารณะเอง แทนที่จะช่วยพลเมือง เป็นกรณีที่ชัดที่สุดที่การกระตุ้นเปลี่ยนเป็นการตัดสินใจออกแบบเพื่อประโยชน์ตนที่แต่งตัวเป็นวิทยาศาสตร์พฤติกรรม
4. ทำให้ทางเลือกออกง่ายจริง ไม่ใช่เพียงมีอยู่ในทางเทคนิค ค่าเริ่มต้นที่ย้อนกลับได้ตามกฎหมายแต่ฝังในทางปฏิบัติหลังขั้นตอนเพิ่ม ภาษาไม่ชัด หรือกระบวนการที่ไม่ช่วยเหลือโดยจงใจ ล้มเหลวในครึ่งเสรีนิยมของปิตาธิปไตยแบบเสรีนิยม แม้สนองตัวอักษรของมัน
5. จับคู่เครื่องมือกับขนาดของปัญหา การกระตุ้นมักเป็นก้าวแรกที่ถูกที่สุดและบังคับน้อยที่สุด แต่สำหรับปัญหาที่ร้ายแรงพอจะชอบธรรมกฎระเบียบหรือการใช้จ่าย ถือการกระตุ้นเป็นส่วนเสริมของเครื่องมือเหล่านั้น ไม่ใช่สิ่งทดแทนที่เลือกเพราะปรับใช้ง่ายกว่าโดยไม่ต้องต่อสู้ทางนิติบัญญัติ (ดู หัวข้อ 3.2 — นโยบายสาธารณะและวงจรนโยบาย)
6. สร้างขีดความสามารถการประเมินถาวร แทนที่จะเป็นทีมนำร่องครั้งเดียว หน้าที่ข้อมูลเชิงลึกด้านพฤติกรรมที่ทำการทดลองสำเร็จครั้งเดียวแล้วยุบสูญเสียความทรงจำเชิงสถาบันที่ต้องการเพื่อจับการแทรกแซงภายหลังที่ไม่ทำซ้ำความสำเร็จของครั้งก่อน
7. ถือการศึกษาเดี่ยว ไม่ว่าเป็นที่รู้จักเพียงใด เป็นเบาะแส ไม่ใช่ใบอนุญาต ตรวจสอบว่าข้อค้นพบที่มีชื่อเสียงถูกทำซ้ำโดยอิสระหรือไม่ และที่ขนาดผลเท่าใด ก่อนนำเข้าทั้งก้อนสู่บริบทนโยบาย ประชากร หรือประเทศใหม่ (ดู หัวข้อ 2.6 — การสังเคราะห์หลักฐานและสิ่งที่ได้ผล)
8. นำร่องข้ามประชากรที่นโยบายจะไปถึงจริง ไม่ใช่เฉพาะกลุ่มที่สรรหาง่ายที่สุด การกระตุ้นที่ตรวจสอบบนกลุ่มตัวอย่างที่สะดวกของประชากรกลุ่มเดียว กลุ่มภาษาเดียว หรือช่วงรายได้เดียวมักถ่ายโอนไม่สะอาดสู่ประชากรที่หลากหลายกว่าที่นโยบายมีไว้รับใช้
9. ส่งทุกการแทรกแซงเชิงพฤติกรรมผ่านการทบทวนทางจริยธรรมเดียวกับที่โครงการเก็บข้อมูลหรือวิจัยจะเผชิญ การทดสอบกับพลเมืองโดยไม่มีความยินยอมรายบุคคลปกป้องได้ภายใต้เงื่อนไขเฉพาะที่พบบ่อยในการปรับปรุงบริการตามปกติ แต่ไม่ได้รับการยกเว้นโดยอัตโนมัติจากการตรวจสอบที่จริยธรรมการวิจัยจะต้องการ
10. รายงานขนาดของผล ไม่ใช่เฉพาะนัยสำคัญทางสถิติ การกระตุ้นที่ "มีนัยสำคัญทางสถิติ" แต่ขยับพฤติกรรมเพียงเศษเสี้ยวของเปอร์เซ็นต์อาจไม่ชอบธรรมต้นทุนการบริหารของการปรับใช้และติดตามในขนาดใหญ่ ตัดสินใจเกณฑ์ความสำคัญเชิงปฏิบัติล่วงหน้า
11. กำหนดวันหมดอายุและทดสอบซ้ำการกระตุ้นที่ใช้ยาวนานเป็นระยะ การเตือนหรือค่าเริ่มต้นที่ได้ผลเมื่อเริ่มใช้อาจสูญเสียผลเมื่อผู้คนชินกับมัน หรืออาจเริ่มรู้สึกเป็นการชักจูงเมื่อกลไกของมันเป็นที่เข้าใจกว้าง และไม่มีรูปแบบความล้มเหลวใดมองเห็นได้หากไม่ตรวจซ้ำโดยจงใจ
12. รักษาบันทึกสาธารณะของการแทรกแซงเชิงพฤติกรรมที่ใช้งานอยู่และฐานหลักฐานของมัน พลเมือง ผู้ตรวจสอบ หรือผู้กำกับที่ได้รับเลือกควรค้นพบได้โดยไม่ต้องขอพิเศษว่าทางเลือกใดในบริการสาธารณะถูกออกแบบโดยจงใจเพื่อชักนำพฤติกรรมและบนหลักฐานใด (ดู หัวข้อ 3.4 — ความรับผิดชอบ ความโปร่งใส และความชอบธรรม)

คำถามที่ควรหารือกับทีมของท่าน

เราทำรายชื่อค่าเริ่มต้น การเตือน หรือทางเลือกการวางกรอบทุกอย่างที่เราใช้ปัจจุบันเพื่อมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมพลเมืองได้หรือไม่ หรือเราต้องไปหามัน? การกระตุ้นจำนวนมากสะสมอย่างไม่เป็นทางการ ภายในการออกแบบแบบฟอร์มใหม่หรือสคริปต์ศูนย์บริการ โดยไม่เคยถูกติดป้ายเป็นการแทรกแซงเชิงพฤติกรรมโดยจงใจหรือบันทึกที่ใด หารือว่าองค์กรของท่านทำรายชื่อนั้นได้วันนี้หรือไม่ และหากไม่ ตกลงว่าใครรับผิดชอบสร้างมัน พิจารณาว่าการไม่มีรายชื่อเองเป็นปัญหาความโปร่งใสหรือไม่ อิสระจากว่าทางเลือกเดี่ยวใดในนั้นปกป้องได้หรือไม่

ค่าเริ่มต้นที่เราใช้บ่อยที่สุดรับใช้ประโยชน์ของใครจริง พลเมืองหรือเรา? เลือกค่าเริ่มต้นเดียวที่องค์กรของท่านพึ่งพามากที่สุด เช่น ตัวเลือกต่ออายุ วิธีชำระเงิน หรือช่องทางสื่อสาร และหารืออย่างซื่อตรงว่ามันถูกเลือกเพื่อช่วยบุคคลที่อยู่ภายใต้มัน หรือเพื่อลดภาระการบริหารของท่านเอง หากสองผลประโยชน์สอดคล้อง ให้กล่าวเช่นนั้นและไปต่อ หากไม่สอดคล้องชัดเจน หารือว่าหลักฐานใดจะยุติคำถามและควรขอให้ใครให้

หากนักข่าวหรือผู้ตรวจสอบขอให้เราให้เหตุผลการกระตุ้นเฉพาะพรุ่งนี้ เราทำได้หรือไม่? เลือกการแทรกแซงเชิงพฤติกรรมที่มีชีวิตหนึ่งรายการและไล่ดูเหตุผลที่ท่านจะให้ หลักฐานที่มันอิง ว่าทดสอบในบริบทของท่านหรือไม่ และทำไมทางเลือกออกเข้าถึงได้จริง หารือว่าช่องว่างอะไรที่แบบฝึกหัดนั้นเผย และช่องว่างเหล่านั้นจะรอดการตรวจสอบภายนอกจริง แทนที่จะเพียงการลงนามภายใน (ดู หัวข้อ 3.4 — ความรับผิดชอบ ความโปร่งใส และความชอบธรรม)

เราเคยอ้างข้อค้นพบเชิงพฤติกรรมที่มีชื่อเสียงเป็นหลักฐานที่ยุติแล้วโดยไม่ตรวจว่าทำซ้ำได้หรือไม่? ขอให้ทีมนึกถึงงานวิจัยเชิงพฤติกรรมที่ถูกอ้างบ่อยที่สุดในเหตุผลขององค์กรของท่านเอง แล้วหารืออย่างซื่อตรงว่ามีใครตรวจสถานะการทำซ้ำเมื่อเร็ว ๆ นี้หรือไม่ แทนที่จะสมมติว่าผลที่รู้จักกันดียังแข็งแรงเท่าเมื่อเผยแพร่ครั้งแรก พิจารณาว่านโยบายตรวจสถานะการทำซ้ำก่อนอ้างการศึกษาจะมีต้นทุนด้านเวลาเท่าใด และชั่งน้ำหนักเทียบกับต้นทุนของการสร้างโครงการบนข้อค้นพบที่ภายหลังพังทลายเมื่อถูกตรวจสอบ

เรากำลังใช้การกระตุ้นเพราะเป็นเครื่องมือที่ถูกต้องสำหรับปัญหานี้ หรือเพราะปรับใช้ง่ายกว่าทางเลือก? เลือกปัญหานโยบายที่องค์กรของท่านกำลังจัดการหลัก ๆ ผ่านข้อมูลหรือการออกแบบเชิงพฤติกรรมในปัจจุบัน และหารืออย่างซื่อตรงว่ากฎระเบียบหรือการใช้จ่ายเคยถูกพิจารณาอย่างจริงจังแล้วเก็บไว้ หรือเพียงไม่เคยถูกยกขึ้น ตกลงว่าหลักฐานขนาดหรือความเสียหายอะไรจะกระตุ้นการพิจารณาส่วนผสมเครื่องมือใหม่อย่างแท้จริง ไม่ใช่เฉพาะการออกแบบการกระตุ้นเอง (ดู หัวข้อ 3.2 — นโยบายสาธารณะและวงจรนโยบาย)

เราทดสอบการแทรกแซงของเรากับประชากรที่คล้ายผู้คนที่นโยบายมีไว้ถึงจริงหรือไม่? ทบทวนการทดลองเชิงพฤติกรรมหนึ่งหรือสองครั้งล่าสุดที่องค์กรของท่านดำเนินการและหารือว่าใครถูกสรรหาเข้าจริง เทียบกับประชากรเต็มที่นโยบายที่ได้จะใช้ พิจารณาว่าต้องใช้อะไรเพื่อทดสอบข้ามกลุ่มที่เป็นตัวแทนมากกว่าก่อนการนำออกใช้ครั้งถัดไป และองค์กรของท่านปัจจุบันมีขีดความสามารถ ความอดทน และอาณัติที่จะทำเช่นนั้นหรือไม่ แทนที่จะเคลื่อนตรงจากโครงการนำร่องที่มีแนวโน้มไปสู่การปรับใช้เต็มรูปแบบ

ในทางปฏิบัติ: ตัวอย่างคุณค่าสาธารณะ

หน่วยงานขนส่งระดับภูมิภาคที่ให้บริการพื้นที่นครขนาดกลางใช้เวลาหลายปีพยายามลดจำนวนผู้ขับขี่ที่ปล่อยให้ใบรับรองการปล่อยไอเสียของยานพาหนะหมดอายุก่อนต่ออายุ ช่องว่างการปฏิบัติตามที่ทั้งบ่อนทำลายการบังคับใช้คุณภาพอากาศและสร้างกระแสหนังสือแจ้งค่าปรับและการอุทธรณ์ที่หลีกเลี่ยงได้ การวิเคราะห์แสดงว่าปัญหาแทบไม่ใช่การหลบเลี่ยงโดยเจตนา ใบรับรองที่หมดอายุส่วนใหญ่เป็นของผู้ขับขี่ที่ตั้งใจจะต่ออายุแต่ปล่อยให้หนังสือเตือนกระดาษนอนในลิ้นชักเกินกำหนด แล้วเผชิญค่าปรับที่รู้สึกไม่สมส่วนกับการหมดอายุอย่างสุจริต

หน่วยข้อมูลเชิงลึกด้านพฤติกรรมที่เพิ่งตั้งของหน่วยงาน ทีมสี่นักวิเคราะห์จากบุคลากรข้อมูลและการสื่อสารที่มีอยู่ เสนอทดสอบสามการออกแบบใหม่ต้นทุนต่ำเทียบกับจดหมายต่ออายุที่มีอยู่ ข้อความเตือนสิบวันก่อนหมดอายุ จดหมายฉบับที่วางกรอบค่าปรับเป็นการสูญเสีย ("ท่านจะสูญเสียประวัติปลอดค่าปรับ" แทน "อาจมีค่าปรับ") และฉบับที่ทำให้การต่ออายุเป็นการกระทำที่สมมติ โดยกรอกแบบฟอร์มต่ออายุออนไลน์ด้วยรายละเอียดที่มีอยู่ของผู้ขับขี่ไว้ล่วงหน้า ต้องการเพียงการคลิกยืนยันแทนการกรอกใหม่ทั้งหมด แทนที่จะนำออกใช้การออกแบบใหม่ใดก็ตามที่ดูโน้มน้าวที่สุดบนกระดาษ หน่วยทดสอบทั้งสามเทียบกับกลุ่มควบคุมที่ได้รับจดหมายที่มีอยู่ ข้ามกลุ่มตัวอย่างใหญ่พอ ดึงจากทั่วพื้นที่บริการเต็มของหน่วยงานแทนที่จะเฉพาะเขตที่ใช้ดิจิทัลมากที่สุด เพื่อตรวจจับความแตกต่างที่มีนัย

ผลลัพธ์ผสมในแบบที่ให้ความรู้ จดหมายที่วางกรอบใหม่ไม่ผลิตการปรับปรุงที่วัดได้เหนือฉบับเดิม ซึ่งหน่วยชี้เป็นข้อควรระวังต่อการสมมติว่าทุกเทคนิคเชิงพฤติกรรมที่ฟังดูสมเหตุสมผลจะได้ผลในทุกบริบท ข้อความเตือนผลิตการลดการหมดอายุที่พอประมาณแต่จริง แบบฟอร์มต่ออายุที่กรอกไว้ล่วงหน้าผลิตผลที่ใหญ่ที่สุดอย่างมาก ลดอัตราการหมดอายุประมาณหนึ่งในสาม ชัดเจนเพราะมันขจัดความพยายามในช่วงเวลาตัดสินใจพอดี แทนที่จะพึ่งผู้ขับขี่จำและลงมือเอง

ก่อนขยายแบบฟอร์มที่กรอกไว้ล่วงหน้าทั่วหน่วยงาน หน่วยเผยแพร่บันทึกสาธารณะสั้น ๆ อธิบายการเปลี่ยนแปลง หลักฐานเบื้องหลัง และผู้ขับขี่ยังเลือกต่ออายุทางไปรษณีย์หรือด้วยตนเองได้อย่างไรหากไม่ต้องการใช้แบบฟอร์มออนไลน์ และกำหนดวัน สิบแปดเดือนข้างหน้า เพื่อทดสอบผลซ้ำว่ามันไม่ได้จางลงเมื่อผู้ขับขี่ชินกับการได้รับมัน หน่วยงานยังตัดสินใจ หลังการถกเถียงภายใน ไม่ขยายเทคนิคการกรอกล่วงหน้าเดียวกันไปสู่โครงการแยกที่เสนอเงินอุดหนุนยานพาหนะปล่อยมลพิษต่ำตามดุลพินิจ โดยตัดสินว่าใบสมัครทางการเงินที่เกี่ยวข้องกับการเลือกจริงระหว่างทางเลือกสมควรได้รับการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันจากผู้สมัคร แทนค่าเริ่มต้นที่อาจถูกยอมรับโดยไม่พิจารณาเต็มที่ สถานการณ์นี้เป็นเพียงตัวอย่างและเป็นเรื่องสมมติ ไม่ได้อธิบายโครงการหรือการตัดสินใจของหน่วยงานขนส่งจริงใด

มุมมองสี่ภาคส่วน

รัฐบาลท้องถิ่น

รัฐบาลท้องถิ่นโดยทั่วไปดำเนินการแทรกแซงเชิงพฤติกรรมที่ตรงที่สุดและปริมาณสูงที่สุดในระบบ เพราะเป็นเจ้าของช่วงเวลาธุรกรรมประจำวัน การต่ออายุ การเก็บขยะ การชำระภาษีท้องถิ่น การนัดหมาย ที่พลเมืองเผชิญสถาปัตยกรรมการเลือกจริง ข้อจำกัดที่เป็นลักษณะเฉพาะของมันคือขีดความสามารถแทนโอกาส หน่วยงานท้องถิ่นไม่น่ามีความเชี่ยวชาญระดับคาห์เนมันภายใน ดังนั้นก้าวที่แข็งแรงที่สุดมักเป็นการร่วมมือกับหน่วยข้อมูลเชิงลึกด้านพฤติกรรมระดับชาติ กลุ่มวิจัยมหาวิทยาลัย หรือบริการระดับภูมิภาคร่วม แทนที่จะพยายามสร้างโครงสร้างพื้นฐานการทดลองที่ซับซ้อนลำพังสำหรับบริการเดียว

รัฐบาลระดับชาติ

รัฐบาลระดับชาติคือที่ที่หน่วยข้อมูลเชิงลึกด้านพฤติกรรมในฐานะรูปแบบเชิงสถาบันก่อรูปแรกให้จำได้ และเป็นระดับที่มีขนาดและโครงสร้างพื้นฐานข้อมูลที่จะดำเนินการทดลองแบบสุ่มที่มีอำนาจจริงข้ามประชากรขนาดใหญ่และหลากหลาย ความเสี่ยงที่เป็นลักษณะเฉพาะของมันวิ่งในทางตรงข้ามกับรัฐบาลท้องถิ่น ด้วยหน่วยเฉพาะทางและฐานหลักฐานของความสำเร็จก่อนหน้าที่พร้อมมือ นโยบายระดับชาติอาจเริ่มหยิบการกระตุ้นเป็นคำตอบเริ่มต้นต่อปัญหาที่การกระตุ้นแก้ลำพังไม่ได้ ใช้การแทรกแซงที่อิงหลักฐานอย่างชัดเจนเพื่อเลี่ยงงานการเมืองที่ยากกว่าของการออกกฎหมายหรือให้ทุนการแก้ไขเชิงโครงสร้าง (ดู หัวข้อ 3.2 — นโยบายสาธารณะและวงจรนโยบาย)

ภาคสังคมและองค์กรไม่แสวงหากำไร

องค์กรไม่แสวงหากำไรและองค์กรการกุศลใช้เทคนิคเดียวกันหลายอย่าง จำนวนเงินบริจาคเริ่มต้น ข้อความพิสูจน์ทางสังคมเรื่องมีกี่คนที่ให้แล้ว แบบฟอร์มลงทะเบียนที่ง่ายขึ้น ในการระดมทุนและการใช้บริการ มักโดยไม่มีโครงสร้างพื้นฐานการทดลองที่หน่วยรัฐจ่ายได้ และบางครั้งทำงานกับผู้รับประโยชน์ที่เปราะบางต่อแรงกดดันที่แยบยลมากกว่าประชากรทั่วไปที่เทคนิคถูกทดสอบเดิม (ดู หัวข้อ 3.8 — การบริหารภาคสังคมและองค์กรไม่แสวงหากำไร) ภาระหน้าที่ที่โดดเด่นของพวกเขาคือความระมัดระวังที่ได้สัดส่วน องค์กรที่มีทรัพยากรจำกัดไม่อาจดำเนินการทดลองแบบสุ่มของตนเองก่อนปรับใช้เทคนิคเสมอ ซึ่งทำให้การพึ่งหลักฐานที่ทำซ้ำโดยอิสระและเผยแพร่ แทนกรณีศึกษาที่โน้มน้าวเดี่ยว สำคัญที่นี่มากกว่าเกือบที่ใดในหนังสือเล่มนี้

ระดับพหุภาคีและระหว่างประเทศ

องค์กรพหุภาคีและระหว่างประเทศ รวมงานวิทยาศาสตร์พฤติกรรมของธนาคารโลกเองและเครือข่ายข้อมูลเชิงลึกด้านพฤติกรรมข้ามประเทศของ OECD ส่วนใหญ่ดำเนินงานเป็นผู้รวบรวมหลักฐานและผู้กำหนดมาตรฐาน แทนผู้ปรับใช้การกระตุ้นโดยตรงต่อพลเมืองรายบุคคล ความท้าทายที่โดดเด่นของพวกเขาคือความสามารถถ่ายโอนข้ามบริบทการบริหาร วัฒนธรรม และเศรษฐกิจที่ต่างกันอย่างสุดขั้ว ค่าเริ่มต้นหรือการวางกรอบที่ตรวจสอบในประชากรของประเทศหนึ่งเสนอ อย่างดีที่สุด สมมติฐานที่ควรทดสอบที่อื่น ไม่ใช่ผลที่พิสูจน์แล้ว และการมีส่วนร่วมที่ใหญ่ที่สุดขององค์กรระหว่างประเทศมักเป็นการสร้างฐานหลักฐานร่วมและแนวทางจริยธรรมที่ให้รัฐบาลระดับชาติหรือท้องถิ่นทดสอบอย่างรับผิดชอบแทนการนำเข้าอย่างมืดบอด

รูปแบบความล้มเหลวที่พบบ่อย

การกระตุ้นเป็นสิ่งทดแทนการแก้ไขที่ยากกว่า หน่วยงานสาธารณะหยิบจดหมายเตือนหรือแบบฟอร์มที่ออกแบบใหม่เพื่อจัดการปัญหาที่สาเหตุจริงคือขีดความสามารถไม่พอ ค่าธรรมเนียมที่รับไม่ไหว หรืออุปสรรคการเข้าถึงที่ยากจริง เพราะการกระตุ้นถูกกว่าและเร็วกว่าที่จะปรับใช้เมื่อเทียบกับกฎระเบียบหรือการใช้จ่ายที่จะแก้มันจริง ผลที่วัดได้เป็นของจริงแต่เล็ก ปัญหาพื้นฐานคงอยู่ และองค์กรชี้ไปที่ "ได้ทำสิ่งที่อิงหลักฐานแล้ว" เป็นที่กำบังสำหรับการไม่ได้ทำสิ่งที่ยากกว่า

การชักจูงที่ไม่เปิดเผย การแทรกแซงเชิงพฤติกรรมถูกปรับใช้โดยไม่มีบัญชีสาธารณะว่ามันคืออะไรหรือทำไม บนทฤษฎีว่าการเปิดเผยจะทำให้ประสิทธิผลทื่อ นี่ถือประสิทธิผลสำคัญกว่าความชอบธรรม และเป็นรูปแบบที่ผู้วิจารณ์ปิตาธิปไตยแบบเสรีนิยมชี้เมื่อโต้แย้งว่าปรัชญาพังทลายเป็นการชักจูงธรรมดาเมื่อพลเมืองค้นพบไม่ได้ว่ามีอะไรถูกทำต่อสภาพแวดล้อมการเลือกของตน (ดู หัวข้อ 3.4 — ความรับผิดชอบ ความโปร่งใส และความชอบธรรม)

การอ้างการศึกษาสำคัญเป็นข้อเท็จจริงที่ยุติ องค์กรสร้างนโยบายบนข้อค้นพบเชิงพฤติกรรมที่รู้จักกันดีเพียงชิ้นเดียว มักชิ้นที่ทำให้เป็นที่นิยมในหนังสือขายดีแทนที่จะตรวจเทียบกับวรรณกรรมพื้นฐาน โดยไม่ถามว่ามันถูกทำซ้ำโดยอิสระภายหลังหรือไม่ หรือขนาดผลจริงใหญ่เพียงใด เมื่อการแทรกแซงทำได้ต่ำกว่าการศึกษาที่อ้างอย่างกว้าง หรือทำซ้ำไม่ได้เลย องค์กรไม่มีทางสำรองเพราะไม่เคยถือข้อค้นพบเดิมเป็นชั่วคราว

การสมมติว่าการกระตุ้นถ่ายโอนข้ามประชากรโดยอัตโนมัติ เทคนิคที่ตรวจสอบในกลุ่มประชากร กลุ่มภาษา หรือประชากรระดับชาติหนึ่งถูกนำออกใช้กับกลุ่มที่ต่างอย่างมีนัยโดยไม่ทดสอบใหม่ บนสมมติฐานว่ากลไกทางจิตวิทยาที่บันทึกไว้ต้องทำงานเหมือนกันทุกที่ ผลที่ขึ้นกับบรรทัดฐานทางวัฒนธรรม ระดับการรู้หนังสือ หรือความไว้วางใจในผู้ส่งสารเฉพาะมักถ่ายโอนไม่ได้ และความล้มเหลวมักถูกค้นพบหลังการปรับใช้เต็มรูปแบบแทนระหว่างการนำร่อง

การปล่อยให้การกระตุ้นที่ทำงานอยู่ดำเนินต่อไปโดยไม่ติดตามไม่มีกำหนด การแทรกแซงที่พิสูจน์ว่ามีประสิทธิผลเมื่อเปิดตัวถูกทิ้งไว้หลายปีโดยไม่ทดสอบซ้ำ บนสมมติฐานว่าผลบวกเบื้องต้นรับประกันผลถาวร การชินชา บริบทที่เปลี่ยน หรือการรับรู้ของสาธารณชนต่อกลไกที่เพิ่มขึ้นอาจกัดกร่อนหรือกลับผลเดิม และองค์กรที่ไม่เคยตรวจอีกไม่มีทางรู้ว่ามันยังได้ผลอยู่ หยุดได้ผลแล้ว หรือเริ่มรู้สึกเป็นการชักจูงต่อผู้ที่อยู่ภายใต้มัน

แบบจำลองวุฒิภาวะ

รายการตรวจสอบ

• ระบุและบันทึกทุกค่าเริ่มต้น การเตือน หรือทางเลือกการวางกรอบที่ใช้งานอยู่ซึ่งออกแบบเพื่อมีอิทธิพลต่อพฤติกรรมพลเมือง
• ทดสอบแต่ละการแทรกแซงที่บันทึกไว้เทียบกับกลุ่มควบคุม ในขนาดที่เป็นตัวแทน ก่อนการปรับใช้เต็มรูปแบบ
• เหตุผลที่หันหน้าสู่สาธารณะและฐานหลักฐานของแต่ละการแทรกแซงพร้อมให้เมื่อขอหรือเผยแพร่เชิงรุก
• ยืนยันว่าทางเลือกออกจากทุกค่าเริ่มต้นง่ายจริง ไม่ใช่เพียงมีอยู่ในทางเทคนิค
• ตรวจตัวเลือกเริ่มต้นเพื่อยืนยันว่ารับใช้ประโยชน์ของพลเมือง ไม่ใช่เพียงความสะดวกทางการบริหารขององค์กร
• ตรวจข้อค้นพบเชิงพฤติกรรมที่อ้างเรื่องการทำซ้ำโดยอิสระและขนาดผลก่อนพึ่งพา
• เปรียบเทียบการเลือกเครื่องมือกับกฎระเบียบ การใช้จ่าย และการเก็บภาษีก่อนใช้การกระตุ้นกับปัญหาร้ายแรงหรือเดิมพันสูง
• ตรวจความเป็นตัวแทนของประชากรนำร่องเทียบกับประชากรเต็มที่นโยบายจะไปถึง
• ให้แต่ละการแทรกแซงที่ใช้งานอยู่มีวันทดสอบซ้ำเพื่อตรวจว่าผลจางลงหรือการรับรู้เปลี่ยนไปหรือไม่
• ใช้การทบทวนทางจริยธรรมกับการทดลองเชิงพฤติกรรมกับพลเมือง เทียบเท่าการตรวจสอบที่โครงการวิจัยจะเผชิญ

แหล่งข้อมูลสำคัญ

• Richard H. Thaler and Cass R. Sunstein, Nudge: The Final Edition, Yale University Press, 2021 (first published 2008) สำหรับถ้อยแถลงก่อตั้งของทฤษฎีการกระตุ้น สถาปัตยกรรมการเลือก และปิตาธิปไตยแบบเสรีนิยม
• Daniel Kahneman, Thinking, Fast and Slow, Farrar, Straus and Giroux, 2011 สำหรับบัญชีกระบวนการคู่ของการตัดสินที่รองรับนโยบายสาธารณะเชิงพฤติกรรม
• Amos Tversky and Daniel Kahneman, "Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases", Science, 185(4157), 1974, pp. 1124–1131 สำหรับโครงการวิจัยฮิวริสติกและอคติต้นฉบับ
• The Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), Tools and Ethics for Applied Behavioral Insights: The BASIC Toolkit, OECD Publishing, 2019 สำหรับวิธีวิทยาข้ามประเทศและแนวทางจริยธรรมในการประยุกต์ข้อมูลเชิงลึกด้านพฤติกรรมในรัฐบาล
• The Behavioral Insights Team, EAST: Four Simple Ways to Apply Behavioral Insights, 2014 (revised 2024) สำหรับกรอบของผู้ปฏิบัติที่ใช้กว้างขวางที่สุดเพื่อออกแบบการกระตุ้นเฉพาะ
• The World Bank, World Development Report 2015: Mind, Society, and Behavior, World Bank, 2015 สำหรับการประยุกต์เศรษฐศาสตร์การพัฒนาของข้อมูลเชิงลึกด้านพฤติกรรมเกินบริบทประเทศรายได้สูง

เอกสารอ้างอิง

1. Behavioral economics — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioral_economics
2. Cognitive bias — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_bias
3. Daniel Kahneman — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Kahneman
4. Amos Tversky — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Amos_Tversky
5. Thinking, Fast and Slow — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Thinking,_Fast_and_Slow
6. Richard Thaler — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Thaler
7. Cass Sunstein — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Cass_Sunstein
8. Nudge theory — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Nudge_theory
9. Choice architecture — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Choice_architecture
10. Libertarian paternalism — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_paternalism
11. Behavioral Insights Team — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Behavioural_Insights_Team
12. Replication crisis — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Replication_crisis
13. Nudge: The Final Edition — Richard H. Thaler and Cass R. Sunstein, Yale University Press — https://yalebooks.yale.edu/book/9780300262285/nudge/
14. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases — Amos Tversky and Daniel Kahneman, Science — https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124
15. Tools and Ethics for Applied Behavioral Insights: The BASIC Toolkit — OECD — https://www.oecd.org/en/publications/tools-and-ethics-for-applied-behavioral-insights-the-basic-toolkit_9ea76a8f-en.html
16. EAST: Four Simple Ways to Apply Behavioral Insights — Behavioral Insights Team — https://www.bi.team/publications/east-four-simple-ways-to-apply-behavioral-insights/
17. World Development Report 2015: Mind, Society, and Behavior — The World Bank — https://www.worldbank.org/en/publication/wdr2015