ภูมิอากาศ ความยั่งยืน และคุณค่าสาธารณะด้านสิ่งแวดล้อม

ทำไมสิ่งนี้จึงสำคัญต่อคุณค่าสาธารณะ

ทุกหน่วยงานสาธารณะตอนนี้อยู่ภายในสองภาระผูกพันที่ซ้อนทับกันซึ่งดึงต้านกันบนบรรทัดงบประมาณเดียว ภาระแรกคือต่อผู้คนที่เลือก ให้ทุน หรือถูกปกครองโดยมันในปีนี้ ซึ่งความจำเป็นเฉพาะหน้าของพวกเขามองเห็นได้และมีผลทางการเมือง ภาระที่สองคือต่อประชากรอนาคต บางส่วนมีชีวิตอยู่แล้วเป็นเด็ก บางส่วนยังไม่เกิด ซึ่งผลประโยชน์ของพวกเขาเป็นของจริงแต่ไม่สามารถแข่งขันในการปรึกษาหารือหรือการทบทวนการใช้จ่ายของปีนี้ได้ตามโครงสร้าง การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นรูปแบบที่แหลมคมที่สุดของปัญหานี้ที่ผู้บริหารภาครัฐจะพบ เพราะต้นทุนของการไม่ลงมือทบต้นในกรอบเวลาที่ยาวกว่าฝ่ายบริหารใดฝ่ายหนึ่ง ขณะที่ต้นทุนของการลงมือตกตอนนี้ บนงบประมาณที่ถูกโต้แย้งอยู่แล้ว

การทบทวนปี 2006 ที่มีอิทธิพลของนักเศรษฐศาสตร์ นิโคลัส สเติร์น (Nicholas Stern) สำหรับรัฐบาลสหราชอาณาจักรจับความไม่สมมาตรอย่างชัดเจน ต้นทุนทางเศรษฐกิจและมนุษย์ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ไม่ถูกบรรเทาจะท่วมท้นต้นทุนของการป้องกันในที่สุด แต่การใช้จ่ายเพื่อป้องกันต้องได้รับอนุญาตจากผู้ตัดสินใจที่ส่วนใหญ่จะไม่มีชีวิตอยู่เห็นสถานการณ์ตรงข้ามที่เลวร้ายที่สุดถูกหลีกเลี่ยง (ดูStern Review อภิปรายเพิ่มเติมด้านล่าง) ทฤษฎีคุณค่าสาธารณะมีอยู่เพื่อให้ผู้ตัดสินใจมีภาษาสำหรับภาระผูกพันที่เป็นจริงแต่ไม่ถูกบังคับใช้โดยราคาตลาดหรือบัตรลงคะแนนของผู้ลงคะแนนปัจจุบันใด ซึ่งเป็นเหตุผลที่หัวข้อนี้ถือคำถามด้านสภาพภูมิอากาศและสิ่งแวดล้อมเป็นคำถามคุณค่าสาธารณะหลัก ไม่ใช่ส่วนเสริมเฉพาะทางสำหรับกระทรวงสิ่งแวดล้อมเท่านั้น

หัวข้อนี้แยกสามปัญหาที่แตกต่างแต่เกี่ยวข้องกันซึ่งผู้นำภาครัฐปะปนเป็นประจำ ปัญหาแรกคือการบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่ก่อให้เกิดภาวะโลกร้อน ซึ่งทางเศรษฐกิจทำตัวเหมือนสินค้าสาธารณะระดับโลกบริสุทธิ์ การลดการปล่อยของประเทศหนึ่งเป็นประโยชน์ต่อบรรยากาศของทั้งโลก ไม่ว่าใครเป็นผู้มีส่วนร่วม และไม่มีประเทศใดถูกกีดกันจากประโยชน์หรือถูกบังคับให้จ่ายส่วนแบ่งของตน (ดู หัวข้อ 1.4 — สินค้าสาธารณะ สินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคม และพหุนิยมทางคุณค่า สำหรับอนุกรมวิธานพื้นฐาน) ปัญหาที่สองคือการปรับตัวต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การปรับโครงสร้างพื้นฐาน บริการ และพฤติกรรมให้เข้ากับสภาพภูมิอากาศที่เปลี่ยนไปซึ่งล็อกไว้บางส่วนแล้ว ซึ่งเป็นท้องถิ่นกว่ามาก กำแพงทะเลปกป้องชายฝั่งเฉพาะ และต้นทุนและประโยชน์ของมันส่วนใหญ่ตกภายในขอบเขตเขตอำนาจเดียว ปัญหาที่สามคือปัญหาการบัญชีใต้ทั้งสอง วิธีนำคุณค่าของระบบธรรมชาติ ป่าที่เก็บคาร์บอน ที่ชุ่มน้ำที่ดูดซับน้ำท่วม ดินที่ปลูกอาหาร เข้าสู่การตัดสินใจที่ในอดีตชั่งเฉพาะคุณค่าทางการเงินและ ล่าสุด ทางสังคม การปะปนสามปัญหานี้เข้าด้วยกันเป็นหนึ่งในเหตุผลที่พบบ่อยที่สุดที่ยุทธศาสตร์ภูมิอากาศชะงัก สภาที่ให้ทุนเฉพาะการปรับตัวเพราะการบรรเทารู้สึกเป็นงานของคนอื่นไม่ได้ตัดสินใจเท่ากับหลีกเลี่ยงการตัดสินใจ

แนวคิดหลัก

การบรรเทาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (climate change mitigation) เรียกอีกอย่างว่าการลดคาร์บอน คือการลงมือจำกัดก๊าซเรือนกระจกที่เข้าสู่บรรยากาศ ไม่ว่าโดยการตัดการปล่อยที่ต้นทาง (พลังงานหมุนเวียน ประสิทธิภาพ การใช้ไฟฟ้า) หรือโดยเพิ่มการกำจัด (การปลูกป่าใหม่ การดักจับคาร์บอน) เพราะบรรยากาศผสมทั่วโลก คาร์บอนไดออกไซด์หนึ่งตันที่หลีกเลี่ยงในประเทศหนึ่งส่งมอบประโยชน์ด้านสภาพภูมิอากาศเท่ากันไม่ว่าถูกหลีกเลี่ยงที่ใด ซึ่งเป็นเหตุผลที่ทำให้การบรรเทาเป็นกรณีตำราของสินค้าสาธารณะระดับโลก: ไม่แย่งกันและไม่อาจกีดกันได้ในเชิงหน้าที่ เพราะไม่มีประเทศใดถูกปิดกั้นจากสภาพภูมิอากาศที่เสถียรซึ่งมันไม่ได้จ่ายเพื่อรักษา การรวมกันนั้นผลิตแรงจูงใจให้ขี่ฟรีที่หัวข้อ 1.4 — สินค้าสาธารณะ สินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคม และพหุนิยมทางคุณค่า อธิบายในขนาดของดาวเคราะห์ และเป็นเหตุผลหลักที่การบรรเทาพิสูจน์ว่าเจรจาร่วมกันยากกว่าการปรับตัวมาก ซึ่งประโยชน์ส่วนใหญ่ตกกับผู้ที่จ่าย

การปรับตัวต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (climate change adaptation) คือกระบวนการปรับตัวต่อผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ทั้งที่เกิดขึ้นแล้วและคาดการณ์ ข้ามสี่ประเภทกว้าง ๆ โครงสร้างพื้นฐาน (แนวป้องกันน้ำท่วม ศูนย์ทำความเย็น) สถาบัน (ประมวลอาคาร ระบบเตือนภัยล่วงหน้า) พฤติกรรม (แนวปฏิบัติด้านการเกษตรหรือการใช้น้ำที่เปลี่ยน) และบนฐานธรรมชาติ (ที่ชุ่มน้ำที่ฟื้นฟู ร่มไม้ในเมือง) ต่างจากการบรรเทา การปรับตัวกีดกันได้และแย่งกันได้อย่างมีนัยสำคัญ แนวป้องกันน้ำท่วมปกป้องเมืองที่อยู่ข้างหลังมัน ไม่ใช่ชายฝั่งช่วงถัดไป ซึ่งทำให้เป็นคำถามคุณค่าสาธารณะระดับท้องถิ่นและระดับชาติเป็นหลัก เกี่ยวข้องใกล้ชิดแต่ไม่เหมือนกับการวางแผนความยืดหยุ่นฟื้นตัวใน หัวข้อ 3.12 — การจัดการวิกฤต เหตุฉุกเฉิน และความยืดหยุ่นฟื้นตัว ทั้งสองทับซ้อนเพราะเกี่ยวกับขีดความสามารถขององค์กรที่จะดูดซับและฟื้นตัวจากแรงกระแทก แต่การปรับตัวเกี่ยวข้องกับฐานภูมิอากาศที่เปลี่ยนไปโดยเฉพาะ ขณะที่การจัดการความยืดหยุ่นฟื้นตัวครอบคลุมช่วงเต็มของแรงกระแทก รวมที่ไม่เกี่ยวกับสภาพภูมิอากาศ

ความเสมอภาคระหว่างรุ่น (intergenerational equity) คือหลักการของความเป็นธรรมระหว่างรุ่น สำคัญที่นี่เพราะการตัดสินใจเรื่องสภาพภูมิอากาศที่มีผลสืบเนื่องเกือบทุกอย่างแลกต้นทุนวันนี้กับประโยชน์ที่ห่างไปหลายทศวรรษ และวิธีที่การแลกเปลี่ยนนั้นถูกตีค่าขึ้นอย่างมากกับอัตราคิดลดทางสังคม (social discount rate) ที่ใช้เปรียบเทียบคุณค่าปัจจุบันและอนาคต พัฒนาเต็มที่ใน หัวข้อ 2.2 — การวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์ทางสังคมและต้นทุน-ประสิทธิผล อัตราที่สูงกว่าหดน้ำหนักปัจจุบันที่ให้กับประโยชน์ที่ห่างไกล ซึ่งทำให้โครงการบรรเทาดูคุ้มค่าน้อยแม้ประโยชน์ในที่สุดมหาศาล อัตราที่ต่ำกว่าให้สวัสดิการของคนรุ่นอนาคตสถานะใกล้เคียงเท่ากับปัจจุบัน ด้วยต้นทุนของการทำให้โครงการมากขึ้นดูแพงวันนี้ การตัดสินใจของ Stern Review ที่ใช้อัตราคิดลดต่ำอย่างเด่นชัดสำหรับนโยบายสภาพภูมิอากาศยังเป็นหนึ่งในการประยุกต์การคิดลดที่ถูกโต้แย้งต่อสาธารณะมากที่สุดในเศรษฐศาสตร์สาธารณะ พอดีเพราะการเลือกอัตราเป็นวิจารณญาณด้านคุณค่าเรื่องความเป็นธรรมระหว่างรุ่นที่แต่งตัวเป็นพารามิเตอร์ทางเทคนิค

ทุนธรรมชาติ (natural capital) คือสต็อกของทรัพยากรธรรมชาติของโลก ธรณีวิทยา ดิน อากาศ น้ำ และสิ่งมีชีวิตทั้งหมด ถือ โดยเปรียบเทียบกับทุนทางการเงิน เป็นสินทรัพย์ที่ให้กระแสคุณค่าตามเวลา กระแสนั้นประกอบด้วยบริการของระบบนิเวศ (ecosystem services) ประโยชน์ที่มนุษย์ได้รับจากระบบนิเวศ ตั้งแต่บริการจัดหา เช่น ไม้และการประมง ผ่านบริการควบคุม เช่น การควบคุมน้ำท่วมและการกักเก็บคาร์บอน ไปจนถึงบริการทางวัฒนธรรม เช่น การพักผ่อนหย่อนใจ การบัญชีทุนธรรมชาติ พยายามวัดสต็อกและกระแสเหล่านี้ในเงื่อนไขที่อยู่เคียงข้างบัญชีทางการเงินและสังคม โดยใช้กรอบ เช่น ระบบการบัญชีสิ่งแวดล้อม–เศรษฐกิจ (System of Environmental-Economic Accounting) ของสหประชาชาติและโครงการ Changing Wealth of Nations ของธนาคารโลก เพื่อให้คุณค่าการป้องกันน้ำท่วมของที่ชุ่มน้ำแจ้งการตัดสินใจด้านงบประมาณอย่างที่คุณค่าสินทรัพย์ทางการเงินทำอยู่แล้ว นี่ยังเป็นวินัยที่เพิ่งเกิดเมื่อเทียบกับการปฏิบัติหลายศตวรรษของการบัญชีการเงิน มีประโยชน์จริงและเติบโตอย่างรวดเร็ว แต่ยังไม่ยุติเต็มที่

ต้นทุนทางสังคมของคาร์บอน (social cost of carbon) เชื่อมทุนธรรมชาติ การคิดลด และการวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์ในตัวเลขเดียว ค่าประมาณ โดยปกติแสดงเป็นเงินต่อตัน ของความเสียหายทางเศรษฐกิจที่เกิดจากการปล่อยคาร์บอนไดออกไซด์เพิ่มอีกหนึ่งตัน ใช้อย่างที่ หัวข้อ 2.2 — การวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์ทางสังคมและต้นทุน-ประสิทธิผล ใช้ราคาเงา (shadow prices) สำหรับสินค้าที่ไม่ใช่ตลาดอื่น มันอ่อนไหวอย่างยิ่งต่ออัตราคิดลดที่เลือก เพราะความเสียหายส่วนใหญ่ของหนึ่งตันตกในอนาคตหลายทศวรรษ

สามสถาบันยึดสถาปัตยกรรมระดับโลกรอบแนวคิดเหล่านี้ คณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (IPCC) หน่วยงานของสหประชาชาติ ประเมินและสังเคราะห์วิทยาศาสตร์ที่เผยแพร่ของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศสำหรับผู้กำหนดนโยบายโดยไม่ทำการวิจัยปฐมภูมิเอง อนุสัญญากรอบสหประชาชาติว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (UNFCCC) คือกระบวนการสนธิสัญญาที่ประเทศต่าง ๆ เจรจาการลงมือร่วมด้านสภาพภูมิอากาศ และความตกลงปารีส (Paris Agreement) ที่รับภายใต้นั้นในปี 2015 คือกรอบกฎหมายปัจจุบันที่ผูกพันภาคีให้รักษาอุณหภูมิที่สูงขึ้นให้ต่ำกว่าสององศาเซลเซียสเหนือระดับก่อนยุคอุตสาหกรรมอย่างมาก ดำเนินการผ่านเจตนารมณ์ที่แต่ละประเทศกำหนดเอง (nationally determined contributions) และเสริมให้เข้มแข็งขึ้นเป็นระยะ ควบคู่กับการบรรเทาและการปรับตัว ผู้เจรจาตระหนักมากขึ้นถึงประเภทที่สาม ความสูญเสียและความเสียหาย (loss and damage) ความเสียหายตกค้างที่เกิดหลังการบรรเทาล้มเหลวที่จะป้องกันการเปลี่ยนแปลง และการปรับตัวล้มเหลว หรือไม่สามารถดูดซับ ยกคำถามเรื่องความเสมอภาคของตนเองว่าใครแบกต้นทุนที่ทั้งการป้องกันและการปรับตัวไม่ได้หลีกเลี่ยง

แนวปฏิบัติที่ดี

1. แยกคำถามการบรรเทาออกจากคำถามการปรับตัวในทุกเอกสารยุทธศาสตร์ การบรรเทาเป็นการมีส่วนร่วมต่อสินค้าสาธารณะระดับโลกที่ประโยชน์ท้องถิ่นกระจาย (ดู หัวข้อ 1.4 — สินค้าสาธารณะ สินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคม และพหุนิยมทางคุณค่า) การปรับตัวปกป้องสินทรัพย์หรือประชากรท้องถิ่นเฉพาะ เงินทุนและธรรมาภิบาลต่างกันอย่างมากระหว่างทั้งสอง และการผสานเป็นบรรทัด "ยุทธศาสตร์ภูมิอากาศ" เดียวมักทิ้งอย่างใดอย่างหนึ่งขาดทรัพยากรเป็นประจำ
2. ระบุอัตราคิดลดที่ใช้ในการประเมินด้านสภาพภูมิอากาศใด ๆ และใครเลือก เผยแพร่อัตรา แหล่งที่มา และการวิเคราะห์ความอ่อนไหวแสดงว่าข้อเสนอแนะเปลี่ยนอย่างไรที่อัตราต่ำกว่าและสูงกว่า (ดู หัวข้อ 2.2 — การวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์ทางสังคมและต้นทุน-ประสิทธิผล)
3. ถือการปรับตัวเป็นการลงทุนด้านความยืดหยุ่นฟื้นตัวที่มีธรรมาภิบาลของตนเอง ไม่ใช่ส่วนย่อยของการตอบสนองเหตุฉุกเฉิน การปรับตัวใช้เครื่องมือร่วมกับการจัดการความยืดหยุ่นฟื้นตัวใน หัวข้อ 3.12 — การจัดการวิกฤต เหตุฉุกเฉิน และความยืดหยุ่นฟื้นตัว แต่ต้องการโครงการถาวรหลายปีแทนโครงการที่ถูกกระตุ้นด้วยวิกฤต เพราะความเสี่ยงสะสมตลอดหลายทศวรรษ
4. เริ่มทะเบียนทุนธรรมชาติสำหรับสินทรัพย์ที่ดินและน้ำหลักของท่าน แม้ไม่สมบูรณ์ บัญชีรายการขั้นแรกของป่า ที่ชุ่มน้ำ และพื้นที่สีเขียวที่องค์กรเป็นเจ้าของ พร้อมหมายเหตุเชิงคุณภาพของบริการระบบนิเวศของแต่ละสินทรัพย์ มีประโยชน์กว่าการรอการประเมินมูลค่าเป็นเงินที่สมบูรณ์แบบ
5. อย่าปล่อยให้ตัวเลขต้นทุนทางสังคมของคาร์บอนตัวเดียวแทนกรณีด้านสภาพภูมิอากาศทั้งหมด ตัวเลขนั้นชอบธรรมและมีประโยชน์ แต่ความอ่อนไหวต่ออัตราคิดลดหมายความว่าการตัดสินใจที่ผ่านการทดสอบต้นทุน-ผลประโยชน์เพียงเพราะการเลือกอัตราที่เอื้อสมควรได้รับการตรวจสอบเพิ่มเติม ไม่ใช่การอนุมัติโดยอัตโนมัติ
6. รายงานการเผชิญความเสี่ยงด้านสภาพภูมิอากาศในรอบเดียวกับความเสี่ยงทางการเงิน ไม่ใช่เป็นภาคผนวกรายปีที่ไม่มีใครอ่าน ให้ความเสี่ยงด้านสภาพภูมิอากาศทางกายภาพ น้ำท่วม ความร้อน ภัยแล้ง การเผชิญพายุ จังหวะการทบทวนถาวรเดียวกับความเสี่ยงทางการเงินและไซเบอร์ ถึงหน่วยกำกับดูแลเดียวกันด้วยความจริงจังเดียวกัน
7. ระบุการแลกเปลี่ยนระหว่างรุ่นอย่างชัดแจ้งในกรณีธุรกิจที่มีขอบเขตเวลายาว ที่ซึ่งการตัดสินใจกำหนดต้นทุนบนคนรุ่นปัจจุบันเพื่อประโยชน์ของรุ่นอนาคต หรือในทางกลับกัน ระบุการแลกเปลี่ยนนั้นด้วยถ้อยคำธรรมดาแทนที่จะปล่อยให้ซ่อนอยู่ในอัตราคิดลดที่ไม่ถูกตั้งคำถาม
8. สร้างแผนการปรับตัวรอบประชากรที่เปราะบางที่สุดก่อน ไม่ใช่สินทรัพย์ที่มีค่าที่สุดก่อน แผนที่ถ่วงน้ำหนักด้วยมูลค่าสินทรัพย์ล้วนปกป้องพื้นที่ที่ร่ำรวยก่อนที่ยากจนกว่า เพราะมูลค่าสินทรัพย์สูงกว่าที่นั่น ถ่วงน้ำหนักความเปราะบางและการเผชิญอย่างชัดแจ้งเมื่อจัดลำดับการลงทุน
9. ประสานพันธะการบรรเทาในแนวตั้ง จากคำมั่นท้องถิ่นสู่เจตนารมณ์ที่แต่ละประเทศกำหนดเอง เป้าหมายปล่อยก๊าซสุทธิเป็นศูนย์ท้องถิ่นน่าเชื่อถือเฉพาะเมื่อกระทบยอดกับพันธะความตกลงปารีสของรัฐบาลระดับชาติ เผยแพร่ว่าเป้าหมายท้องถิ่นรวมขึ้นอย่างไร แทนที่จะกำหนดโดดเดี่ยว
10. แยกการหลีกเลี่ยงความสูญเสียและความเสียหายออกจากความสำเร็จของการปรับตัวในการรายงานของท่านเอง เงินทุนความสูญเสียและความเสียหายชดเชยความเสียหายที่เกิดแม้มีการบรรเทาและการปรับตัว การปะปนมันกับบรรทัดงบประมาณการปรับตัวประเมินต่ำเกินไปว่าการป้องกันล้มเหลวจริงเท่าใด
11. นำร่องการบัญชีทุนธรรมชาติกับประเภทสินทรัพย์หนึ่งก่อนนำออกใช้ทั้งองค์กร เลือกกรณีที่มีขอบเขต ลุ่มน้ำเดียวหรือเครือข่ายพื้นที่สีเขียว เพื่อเรียนรู้ขีดจำกัดเชิงปฏิบัติของวิธีก่อนผูกพันกับงบดุลทุนธรรมชาติเต็มรูปแบบ
12. ทบทวนสมมติฐานด้านสภาพภูมิอากาศตามรอบคงที่ ไม่ใช่เฉพาะหลังวิกฤต วิถีการปล่อยก๊าซและข้อค้นพบการประเมินของ IPCC ปรับปรุงเป็นระยะ กำหนดการทบทวนสมมติฐานเบื้องหลังแผนสำคัญแทนที่จะรอให้น้ำท่วมหรือคลื่นความร้อนบังคับคำถาม

คำถามที่ควรหารือกับทีมของท่าน

อัตราคิดลดใดอยู่ใต้การตัดสินใจด้านสภาพภูมิอากาศระยะยาวของเรา และเราปกป้องมันต่อผู้ที่มันเสียเปรียบได้หรือไม่? การตัดสินใจการบรรเทาหรือการปรับตัวที่สำคัญเกือบทุกอย่างฝังอัตราคิดลดที่กำหนดน้ำหนักที่สวัสดิการของคนรุ่นอนาคตได้รับเมื่อเทียบกับของรุ่นปัจจุบัน ถามว่าอัตราขององค์กรของท่านมาจากไหน แนวทางที่ยืมมา กำหนดโดยจงใจสำหรับงานสภาพภูมิอากาศ หรือไม่เคยตัดสินใจจริง หารือว่าเกิดอะไรกับกรณีธุรกิจด้านสภาพภูมิอากาศหลักของท่านที่อัตราต่ำกว่าอย่างมีนัย ใกล้ความชอบเวลาบริสุทธิ์เกือบศูนย์ที่ Stern Review ใช้ หรืออัตราโครงสร้างพื้นฐานปกติที่สูงกว่า หากการจัดอันดับกลับภายใต้ทางเลือกที่เป็นไปได้ ความไม่เสถียรนั้นเป็นสิ่งที่สภาพแวดล้อมที่ให้อำนาจของท่านต้องเห็น (ดู หัวข้อ 2.2 — การวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์ทางสังคมและต้นทุน-ประสิทธิผล)

เรากำลังให้ทุนการบรรเทาราวกับเป็นงานของคนอื่น เพราะประโยชน์ของมันกระจายและเป็นระดับโลกหรือไม่? สถานะของการบรรเทาในฐานะสินค้าสาธารณะระดับโลกหมายความว่าการมีส่วนร่วมขององค์กรเดียวใด ๆ ส่งมอบประโยชน์เพียงส่วนเล็กและกระจายกลับมาสู่ตน สร้างแรงล่อจริงที่จะลงทุนต่ำเกินไปและปล่อยให้ผู้อื่นแบกต้นทุน ไล่ดูพันธะของท่านและถามอย่างซื่อตรงว่าตรงกับส่วนร่วมที่เป็นธรรมของท่านต่อความพยายามระดับโลกร่วมหรือเพียงสิ่งที่ดูปกป้องได้เทียบกับเพื่อนที่เทียบเคียงได้ หารือว่าความทะเยอทะยานที่น่าเชื่อถือ ไม่ใช่เพียงเทียบเคียงได้ สำหรับองค์กรขนาดของท่านหน้าตาเป็นอย่างไร (ดู หัวข้อ 1.4 — สินค้าสาธารณะ สินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคม และพหุนิยมทางคุณค่า)

ความเปราะบางของใคร ไม่ใช่สินทรัพย์ของใคร ขับเคลื่อนลำดับความสำคัญการปรับตัวของเรา? แผนการปรับตัวที่สร้างรอบการปกป้องทรัพย์สินมูลค่าสูงสุดจะเอื้อพื้นที่ที่ร่ำรวยกว่าอย่างเป็นระบบ เพราะมูลค่าสินทรัพย์กระจุกที่นั่น ทิ้งประชากรที่ยากจนและเผชิญมากกว่าไว้ได้รับการปกป้องไม่พอ ทบทวนการจัดลำดับปัจจุบันหรือร่างของท่านและถามว่ามันให้น้ำหนักความเปราะบางทางสังคมเท่าใด หากมี แทนมูลค่าสินทรัพย์ลำพัง หารือว่าใครจะได้รับการปกป้องก่อนและหลังสุดภายใต้แผนปัจจุบัน และลำดับนั้นปกป้องได้ในที่สาธารณะหรือไม่

เรารู้หรือไม่ว่าทุนธรรมชาติใดที่เรารับผิดชอบ และมันทำอะไรให้เรา? องค์กรส่วนใหญ่ที่เป็นเจ้าของหรือมีอิทธิพลเหนือที่ดิน น้ำ หรือโครงสร้างพื้นฐานสีเขียวไม่เคยสำรวจบริการระบบนิเวศที่สินทรัพย์เหล่านั้นให้ ตั้งแต่การลดน้ำท่วมถึงการกักเก็บคาร์บอน หารือว่าทะเบียนทุนธรรมชาติขั้นแรกต้องครอบคลุมอะไร ใครเป็นเจ้าของ และมันจะแจ้งการตัดสินใจอะไรเมื่อสร้างแล้ว ทะเบียนที่ไม่มีใครปรึกษาไม่คุ้มที่จะสร้าง พิจารณาเริ่มด้วยประเภทสินทรัพย์ที่มีขอบเขตหนึ่งแทนการประเมินมูลค่าครอบคลุมทันที

เราจัดการความแตกต่างระหว่างการปรับตัวที่ได้ผลกับความสูญเสียและความเสียหายที่หมายถึงมันไม่ได้ผลอย่างไร? การปรับตัวและความสูญเสียและความเสียหายอาจดูคล้ายกันในบรรทัดงบประมาณ แต่มีความหมายต่างกันมากเกี่ยวกับความพร้อมจริงขององค์กร หารือว่าการรายงานของท่านแยก "เราปรับตัวสำเร็จ" ออกจาก "ความเสียหายเกิดที่การปรับตัวของเราไม่ป้องกัน และตอนนี้เรากำลังฟื้นตัวจากมัน" หรือไม่ และต้องใช้อะไรเพื่อทำให้ความแตกต่างนั้นมองเห็นได้ต่อหน่วยกำกับดูแลของท่านแทนที่จะพร่าเป็นยอดรวมเดียว

เราปรับปรุงสมมติฐานด้านสภาพภูมิอากาศเบื้องหลังแผนระยะยาวสำคัญของเราล่าสุดเมื่อใด และเทียบกับหลักฐานใด? วิถีการปล่อยก๊าซ การฉายภาพภัยอันตราย และการประเมินทางวิทยาศาสตร์เบื้องหลังเปลี่ยนตามเวลา และแผนที่สร้างบนสมมติฐานเก่ากว่าอาจล้าสมัยอย่างมีนัยสำคัญแล้ว ระบุแผนขอบเขตเวลายาวสำคัญ โครงสร้างพื้นฐาน การใช้ที่ดิน การป้องกันน้ำท่วม ความต่อเนื่องของบริการ ที่พักอยู่บนสมมติฐานด้านสภาพภูมิอากาศ และตรวจสอบว่าแต่ละแผนถูกทดสอบเทียบกับหลักฐานปัจจุบันครั้งล่าสุดเมื่อใด รวมรอบการประเมินล่าสุดของคณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ตกลงว่าใครเป็นเจ้าของรอบการทบทวนนั้น เพื่อให้แผนไม่ล้าสมัยโดยค่าเริ่มต้น

ในทางปฏิบัติ: ตัวอย่างคุณค่าสาธารณะ

พิจารณาภูมิภาคสามเหลี่ยมปากแม่น้ำสมมติ หน่วยงานสามเหลี่ยมปากแม่น้ำเมอริเดียน (Meridian Delta Authority) หน่วยงานสาธารณะระดับภูมิภาคที่รับผิดชอบการป้องกันน้ำท่วมและการวางแผนการใช้ที่ดินทั่วพื้นที่เกษตรกรรมและเมืองที่ต่ำซึ่งมีแม่น้ำสามสายตัดผ่าน เป็นเวลาหลายปี แผนทุนของหน่วยงานจัดอันดับโครงการด้วยอัตราส่วนผลประโยชน์ต่อต้นทุนเดียว คำนวณที่อัตราคิดลดโครงสร้างพื้นฐานมาตรฐานของภูมิภาค สืบทอดไม่เปลี่ยนจากแม่แบบกระทรวงการคลังระดับชาติอายุทศวรรษที่ออกแบบสำหรับการประเมินการสร้างถนน

ภายใต้การจัดอันดับนั้น ข้อเสนอกำแพงกันน้ำท่วมแข็งรอบเมืองที่ใหญ่ที่สุดของภูมิภาคได้คะแนนเหนือข้อเสนอแข่งขันที่จะฟื้นฟูที่ชุ่มน้ำต้นน้ำ 600 เฮกตาร์อย่างสม่ำเสมอ ซึ่งจะชะลอและเก็บน้ำท่วมตามธรรมชาติขณะดักจับคาร์บอนและสนับสนุนการประมงด้วย ประโยชน์ของกำแพงมาถึงเกือบทันทีหลังการก่อสร้างและถูกตีค่าด้วยวิธีประเมินทรัพย์สินและโครงสร้างพื้นฐานที่ตั้งมั่นดี ประโยชน์ของที่ชุ่มน้ำสะสมตลอดทศวรรษเมื่อพืชพรรณเติบโต และส่วนสำคัญของมัน การกักเก็บคาร์บอน ความหลากหลายทางชีวภาพ ความยืดหยุ่นฟื้นตัวของที่ราบน้ำท่วมถึงระยะยาว ไม่เคยถูกตีราคาเลย เพราะหน่วยงานไม่มีแนวปฏิบัติการบัญชีทุนธรรมชาติและเพียงทิ้งประโยชน์เหล่านั้นออกจากผลรวมแทนที่จะกำหนดมูลค่าเป็นศูนย์ ซึ่งประเมินกรณีของทางเลือกที่ชุ่มน้ำต่ำเกินไปอย่างเงียบ ๆ โดยไม่มีใครตัดสินใจเช่นนั้น

หัวหน้ายุทธศาสตร์ที่เพิ่งได้รับแต่งตั้งถามสิ่งที่การประเมินมาตรฐานไม่เคยตอบแยกต่างหาก อัตราคิดลดใดเหมาะสมจริงสำหรับการตัดสินใจที่ประโยชน์จะขยายอย่างน้อยห้าสิบปี และกรณีของทางเลือกที่ชุ่มน้ำจะหน้าตาเป็นอย่างไรหากบริการระบบนิเวศของมันถูกประมาณแทนที่จะถูกปฏิบัติเงียบ ๆ ว่ามีค่าเป็นศูนย์ ร่วมงานกับนักเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อม ทีมผลิตค่าประมาณทุนธรรมชาติขั้นแรกสำหรับที่ชุ่มน้ำ ดึงจากค่าถ่ายโอนที่เผยแพร่สำหรับโครงการฟื้นฟูที่ราบน้ำท่วมถึงที่เทียบเคียงได้ ติดป้ายอย่างชัดแจ้งว่าเป็นค่าประมาณที่มีช่วงที่เป็นไปได้กว้าง พวกเขายังรันการประเมินใหม่ที่อัตราคิดลดต่ำกว่าซึ่งสะท้อนขอบฟ้าความเสี่ยงน้ำท่วมหลายทศวรรษของภูมิภาคเอง และรายงานทั้งสองการจัดอันดับเคียงข้างกัน แทนที่จะเลือกหนึ่งและซ่อนอีกอัน

ภายใต้สมมติฐานเดิม กำแพงแข็งยังชนะอย่างสบาย ภายใต้สมมติฐานที่แก้ไข สองทางเลือกใกล้กันพอที่การเลือกไม่อาจถูกนำเสนอเป็นคำตัดสินด้านประสิทธิภาพตรงไปตรงมาได้อีกต่อไป และกลายเป็นการตัดสินจริงสำหรับคณะกรรมการบริหารของหน่วยงาน ผู้ซึ่งชั่งด้วยว่าโครงการที่ชุ่มน้ำสร้างความยืดหยุ่นฟื้นตัวระยะยาวที่กำแพงลำพังไม่ทำ ขณะที่กำแพงปกป้องใจกลางเมืองได้เร็วกว่าแต่ไม่ทำอะไรเพื่อที่ดินเกษตรกรรมต้นน้ำ คณะกรรมการเลือกลูกผสม โครงการป้องกันแข็งที่เล็กกว่าสำหรับใจกลางเมือง ให้ทุนตามคุณงามความดีของตน ควบคู่กับการฟื้นฟูที่ชุ่มน้ำเป็นระยะ ให้ทุนส่วนหนึ่งผ่านเงินอุดหนุนการฟื้นฟูระบบนิเวศระดับชาติและส่วนหนึ่งโดยนับการกักเก็บคาร์บอนต่อเป้าหมายการบรรเทาของหน่วยงานเอง คำบรรยายของหัวหน้ายุทธศาสตร์เกี่ยวกับเหตุการณ์ตรงไปตรงมา การประเมินเดิมไม่ได้ไม่ซื่อสัตย์ แต่มันตัดสินคุณค่าอย่างเงียบ ๆ เรื่องการคิดลดและเรื่องอะไรนับเป็นประโยชน์เลย ที่ไม่มีใครในห้องเลือกทำจริง

มุมมองสี่ภาคส่วน

รัฐบาลท้องถิ่น

หน่วยงานท้องถิ่นและภูมิภาคแบกภาระเชิงปฏิบัติส่วนใหญ่ของการปรับตัว เพราะการป้องกันน้ำท่วม การจัดการความร้อนในเมือง ความยืดหยุ่นฟื้นตัวของการจัดหาน้ำ และการวางแผนการใช้ที่ดินท้องถิ่นโดยทั่วไปเป็นความสามารถท้องถิ่นหรือภูมิภาค ผูกพันใกล้ชิดกับงานความยืดหยุ่นฟื้นตัวใน หัวข้อ 3.12 — การจัดการวิกฤต เหตุฉุกเฉิน และความยืดหยุ่นฟื้นตัว ความท้าทายที่โดดเด่นของพวกเขาคือขนาดทุนเทียบกับขนาดความเสี่ยง หน่วยงานท้องถิ่นเดี่ยวมักเผชิญความเสี่ยงน้ำท่วมหรือความร้อนใหญ่พอจะต้องการเงินทุนร่วมระดับชาติหรือพหุภาคี และอัตราคิดลดและวิธีประเมินของพวกเขามักยืมจากแนวทางระดับชาติที่ไม่ได้ออกแบบสำหรับขอบฟ้าการปรับตัวท้องถิ่นหลายทศวรรษ

รัฐบาลระดับชาติ

รัฐบาลระดับชาติกำหนดพันธะการบรรเทาที่ประกอบเป็นส่วนร่วมของประเทศต่อความตกลงปารีส ถือแนวทางอัตราคิดลดที่เป็นทางการซึ่งการประเมินระดับภูมิภาคและท้องถิ่นสืบทอด (ดู หัวข้อ 2.2 — การวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์ทางสังคมและต้นทุน-ประสิทธิผล) และทดลองการบัญชีทุนธรรมชาติที่ระดับบัญชีประชาชาติมากขึ้น ตามกรอบ เช่น ระบบการบัญชีสิ่งแวดล้อม–เศรษฐกิจของสหประชาชาติ ความตึงเครียดหลักของพวกเขาคือระหว่างพันธะด้านสภาพภูมิอากาศระหว่างประเทศที่เจรจาอย่างรวดเร็วในเวทีพหุภาคีกับเศรษฐกิจการเมืองภายในประเทศของใครแบกต้นทุนระยะใกล้ของการบรรลุพวกมัน

ภาคสังคมและองค์กรไม่แสวงหากำไร

องค์กรไม่แสวงหากำไรและองค์กรพัฒนาเอกชน (NGO) มักส่งมอบการปรับตัวบนพื้นดินในชุมชนที่ให้ทุนตนเองไม่ไหวที่สุด การเตรียมพร้อมรับน้ำท่วมของชุมชน ที่พักพิงที่ทนความร้อน การส่งเสริมเกษตรกรรมที่ฉลาดเรื่องสภาพภูมิอากาศ และทำหน้าที่เป็นผู้รณรงค์ผลักดันข้อเรียกร้องความสูญเสียและความเสียหายและความยุติธรรมด้านสภาพภูมิอากาศในนามของประชากรที่มีเสียงอย่างเป็นทางการน้อยในการเจรจาระดับชาติหรือพหุภาคี ความชอบธรรมของพวกเขาในพื้นที่นี้ตั้งอยู่บนความใกล้ชิดกับชุมชนที่ได้รับผลกระทบและความน่าเชื่อถือของพันธกิจแทนอำนาจอย่างเป็นทางการ ซึ่งหมายความว่าการมีส่วนร่วมที่มีค่าที่สุดของพวกเขามักเป็นการตั้งชื่อความเปราะบางหรือความอยุติธรรมที่การประเมินของรัฐบาล ซึ่งสร้างรอบอัตราส่วนต้นทุน-ผลประโยชน์รวม มิฉะนั้นจะไม่เผยขึ้นมา

ระดับพหุภาคีและระหว่างประเทศ

การบรรเทาเป็นกรณีตัวอย่างของสินค้าสาธารณะระดับโลกแท้ที่อภิปรายใน หัวข้อ 1.4 — สินค้าสาธารณะ สินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคม และพหุนิยมทางคุณค่า ซึ่งเป็นเหตุผลที่คณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ กระบวนการอนุสัญญากรอบสหประชาชาติว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และความตกลงปารีสมีอยู่ เพื่อประสานปัญหาการลงมือร่วมที่รัฐเดี่ยวใดแก้ฝ่ายเดียวไม่ได้และทิ้งทุกรัฐให้มีแรงจูงใจที่จะปล่อยให้ผู้อื่นลงมือก่อน สถาบันพัฒนาพหุภาคี รวมธนาคารโลก ยังเป็นตัวขับเคลื่อนหลักของการทำให้การบัญชีทุนธรรมชาติเป็นมาตรฐานข้ามประเทศที่ระดับรายได้และขีดความสามารถด้านข้อมูลต่างกันมาก และของการจัดโครงสร้างสถาปัตยกรรมการเงินความสูญเสียและความเสียหายที่เพิ่งเกิดระหว่างประเทศผู้ปล่อยสูงและต่ำ

รูปแบบความล้มเหลวที่พบบ่อย

• อัตราคิดลดที่ยืมมา การประเมินด้านสภาพภูมิอากาศและโครงสร้างพื้นฐานสืบทอดอัตราคิดลดที่ออกแบบสำหรับโครงการถนนหรืออาคารขอบฟ้าสั้นเป็นประจำ ซึ่งประเมินประโยชน์ระยะยาวของการบรรเทาและการปรับตัวต่ำเกินไปอย่างเป็นระบบ โดยไม่มีใครตัดสินใจโดยจงใจว่าคนรุ่นอนาคตควรนับน้อยกว่า
• การบรรเทาเป็นความรับผิดชอบของคนอื่น เพราะประโยชน์ของการบรรเทากระจายและเป็นระดับโลก องค์กรเดี่ยวลงทุนต่ำกว่าส่วนแบ่งที่เป็นธรรมของตน โดยเหตุผลโดยปริยายว่าส่วนร่วมเล็กท้องถิ่นต่อปัญหาระดับดาวเคราะห์ไม่คุ้มต้นทุนท้องถิ่น การคำนวณที่ดูมีเหตุผลสำหรับผู้แสดงรายใดก็ตามแต่เป็นหายนะร่วมหากทุกผู้แสดงทำ
• การจัดลำดับการปรับตัวตามมูลค่าสินทรัพย์ ไม่ใช่ความเปราะบาง การปกป้องทรัพย์สินที่แพงที่สุดก่อน แทนที่จะเป็นประชากรที่เผชิญมากที่สุดก่อน ผลิตซ้ำความไม่เท่าเทียมที่มีอยู่อย่างเงียบ ๆ ภายใต้ธงการจัดสรรทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพ
• การให้ค่าศูนย์ต่อทุนธรรมชาติอย่างเงียบ ๆ การทิ้งบริการระบบนิเวศออกจากการประเมินเพราะยังไม่ได้ตีเป็นเงินไม่เป็นกลาง มันเทียบเท่ากับการกำหนดค่าเป็นศูนย์ ซึ่งเสียเปรียบทางเลือกบนฐานธรรมชาติเมื่อเทียบกับโครงสร้างพื้นฐานปกติเชิงโครงสร้างทุกครั้ง โดยไม่เคยมีการระบุหรือปกป้องทางเลือกนั้น
• การปะปนความสูญเสียและความเสียหายกับรายจ่ายการปรับตัว การรายงานค่าชดเชยสำหรับความเสียหายที่การปรับตัวล้มเหลวที่จะป้องกันราวกับเป็นหลักฐานว่าการปรับตัวได้ผล บดบังว่าการป้องกันล้มเหลวจริงเท่าใดและชะลอการชำระบัญชีว่าการป้องกันเพิ่มเติมจะมีต้นทุนเท่าใด
• แผนที่ติดขัดบนสมมติฐานที่ล้าสมัย แผนโครงสร้างพื้นฐานและการใช้ที่ดินหลายทศวรรษที่สร้างบนสมมติฐานการปล่อยก๊าซหรือระดับน้ำทะเลที่ล้าสมัยหลายปีกลายเป็นภาระอย่างเงียบ ๆ เพราะไม่มีใครเป็นเจ้าของงานตรวจสอบว่าวิทยาศาสตร์สภาพภูมิอากาศพื้นฐานขยับหลังแผนถูกรับหรือไม่

แบบจำลองวุฒิภาวะ

รายการตรวจสอบ

• การบรรเทาและการปรับตัวถูกจัดงบประมาณ กำกับดูแล และรายงานเป็นโครงการแยกกัน ไม่ใช่บรรทัดสภาพภูมิอากาศเดียวที่ไม่แยก
• อัตราคิดลดที่ใช้ในการประเมินด้านสภาพภูมิอากาศใด ๆ ถูกระบุ ระบุแหล่ง และทดสอบความอ่อนไหวเทียบกับอย่างน้อยหนึ่งอัตราทางเลือก
• การแลกเปลี่ยนระหว่างรุ่นในการตัดสินใจขอบเขตเวลายาวถูกระบุอย่างชัดแจ้งต่อหน่วยที่ให้อำนาจ ไม่ใช่ฝังในภาคผนวกทางเทคนิค
• มีทะเบียนทุนธรรมชาติ แม้ในรูปแบบขั้นแรก สำหรับสินทรัพย์ที่ดินและน้ำหลักที่องค์กรเป็นเจ้าของหรือมีอิทธิพล
• บริการระบบนิเวศที่ถูกทิ้งออกจากการประเมินที่ตีเป็นเงินถูกทำเครื่องหมายว่าถูกยกเว้น ไม่ใช่ให้ค่าศูนย์อย่างเงียบ ๆ
• การลงทุนด้านการปรับตัวถูกจัดลำดับโดยให้น้ำหนักความเปราะบางทางสังคมอย่างชัดแจ้ง ไม่ใช่มูลค่าสินทรัพย์ลำพัง
• รายจ่ายความสูญเสียและความเสียหายถูกรายงานแยกจาก และไม่นับเป็น ความสำเร็จของการปรับตัว
• พันธะการบรรเทาท้องถิ่นถูกกระทบยอดกับเจตนารมณ์ที่แต่ละประเทศกำหนดเองระดับชาติภายใต้ความตกลงปารีส
• สมมติฐานด้านสภาพภูมิอากาศเบื้องหลังแผนระยะยาวสำคัญถูกทบทวนตามรอบคงที่เทียบกับการประเมินทางวิทยาศาสตร์ปัจจุบัน
• ความเสี่ยงด้านสภาพภูมิอากาศทางกายภาพต่อสินทรัพย์และบริการถูกรายงานผ่านช่องทางธรรมาภิบาลเดียวกับความเสี่ยงทางการเงินและปฏิบัติการ

แหล่งข้อมูลสำคัญ

• IPCC, Climate Change 2023: Synthesis Report, Sixth Assessment Report, Intergovernmental Panel on Climate Change, 2023
• Nicholas Stern, The Economics of Climate Change: The Stern Review, Cambridge University Press, 2007 และหน้าสิ่งพิมพ์ของ Grantham Research Institute ที่เกี่ยวข้อง
• World Bank, The Changing Wealth of Nations, World Bank Group, various editions เรื่องการบัญชีทุนธรรมชาติข้ามประเทศ
• OECD, Measuring Natural Resources in the National Accounts: A Compilation Guide, OECD เรื่องวิธีวิทยาการบัญชีทุนธรรมชาติ
• United Nations, System of Environmental-Economic Accounting (SEEA), United Nations Statistics Division
• UNFCCC, The Paris Agreement, United Nations Framework Convention on Climate Change, 2015
• Mark H. Moore, Creating Public Value: Strategic Management in Government, Harvard University Press, 1995 — สำหรับกรอบสามเหลี่ยมเชิงกลยุทธ์ที่หัวข้อนี้สร้างบน

เอกสารอ้างอิง

1. Climate change mitigation — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_mitigation
2. Climate change adaptation — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_adaptation
3. Intergenerational equity — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Intergenerational_equity
4. Natural capital — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_capital
5. Natural capital accounting — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_capital_accounting
6. Ecosystem services — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Ecosystem_service
7. Stern Review — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Stern_Review
8. Intergovernmental Panel on Climate Change — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Intergovernmental_Panel_on_Climate_Change
9. United Nations Framework Convention on Climate Change — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Framework_Convention_on_Climate_Change
10. Paris Agreement — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Paris_Agreement
11. Social cost of carbon — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_cost_of_carbon
12. Loss and damage (climate change) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Loss_and_damage_(climate_change)
13. AR6 Synthesis Report: Climate Change 2023 — Intergovernmental Panel on Climate Change — https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/
14. The Paris Agreement — United Nations Framework Convention on Climate Change — https://unfccc.int/process-and-meetings/the-paris-agreement
15. The Changing Wealth of Nations — World Bank — https://www.worldbank.org/en/publication/the-changing-wealth-of-nations
16. Measuring Natural Resources in the National Accounts: A Compilation Guide — OECD — https://www.oecd.org/en/publications/measuring-natural-resources-in-the-national-accounts_420c7c2a-en.html
17. System of Environmental-Economic Accounting (SEEA) — United Nations — https://seea.un.org/
18. The Economics of Climate Change: The Stern Review — Grantham Research Institute, London School of Economics — https://www.lse.ac.uk/granthaminstitute/publication/the-economics-of-climate-change-the-stern-review/