Hàng hóa công, hàng hóa khuyến dụng và đa nguyên giá trị

Vì sao điều này quan trọng đối với giá trị công

Mỗi vòng ngân sách, ở đâu đó, một ủy ban được trao một bảng tính xếp hạng một dự án phòng chống lũ, một dự án mở rộng đường và một dịch vụ điều trị nghiện trên cùng một điểm số duy nhất, thường là tỷ lệ lợi ích–chi phí, và được yêu cầu tài trợ các phương án điểm cao nhất trước. Bảng tính hữu ích, nhưng nó che giấu một lỗi phân loại. Một dự án phòng chống lũ bảo vệ cả thị trấn dù có cư dân nào trả tiền cho nó hay không; một dự án mở rộng đường chủ yếu có lợi cho những người lái xe trên con đường đó; một dịch vụ điều trị nghiện được tài trợ một phần vì xã hội đã đánh giá rằng sự hồi phục quan trọng hơn sở thích của chính người nghiện vào lúc thèm. Đây không phải ba điểm trên một đường cong — chúng là ba loại hàng hóa khác nhau, được biện minh bằng ba loại lập luận khác nhau, và gộp chúng vào một con số không giải quyết được sự khác biệt. Nó chỉ che giấu sự khác biệt khỏi những người sau này phải bảo vệ quyết định.

Chủ đề này cung cấp cho các nhà quản lý công, các nhà lãnh đạo dân cử và giám đốc điều hành khu vực xã hội phân loại cần thiết để biết họ thực sự đang ở tình huống nào, cùng vốn từ vựng của đa nguyên giá trị cho những trường hợp khó chịu hơn, nơi tình huống chống lại mọi thước đo duy nhất. Chủ đề 1.3 — Thất bại của thị trường và thất bại của chính phủ (xem Chủ đề 1.3 — Thất bại của thị trường và thất bại của chính phủ) giải thích vì sao thị trường cung cấp thiếu một số hàng hóa và vì sao cung ứng tập thể không tự động là thuốc chữa; chủ đề này đi sâu thêm một tầng vào việc hàng hóa nào là hàng hóa nào, và vì sao các giá trị dùng để đánh giá biện pháp khắc phục là đa nguyên chứ không phải đơn nhất. Phân loại sai không phải chuyện kỹ thuật vụn vặt. Một hội đồng coi một hàng hóa câu lạc bộ có thể tắc nghẽn như thể đó là hàng hóa công thuần túy sẽ định giá thấp nó và nhìn nó xuống cấp; một cơ quan y tế coi hàng hóa khuyến dụng là lựa chọn thuần túy cá nhân sẽ đầu tư thiếu cho nó; một bộ trưởng coi tự do và an ninh là có thể thay thế cho nhau, đổi được theo một tỷ giá cố định nào đó, rốt cuộc sẽ không thể giải thích quyết định với những người mất tự do hay những người mất an ninh.

Khái niệm cốt lõi

Điểm xuất phát là một ma trận hai nhân hai xây trên hai thuộc tính mà các nhà kinh tế dùng để phân loại hàng hóa: tính cạnh tranh và tính loại trừ. Một hàng hóa là cạnh tranh nếu việc một người tiêu dùng làm giảm phần còn lại cho người khác — một ổ bánh mì, một giường bệnh, một chỗ ngồi trên tàu. Một hàng hóa là loại trừ được nếu nhà cung cấp có thể thực tế ngăn một người chưa trả tiền, hoặc chưa được cho phép, tiêu dùng nó — một con đường thu phí có rào chắn, một kênh thuê bao có tường phí. Kết hợp hai thuộc tính này cho bốn loại, và phân loại này đến từ công trình của nhà kinh tế người Mỹ Paul Samuelson, người mà việc hình thức hóa hàng hóa công thuần túy năm 1954 — theo định nghĩa là không loại trừ được và không cạnh tranh — vẫn là phát biểu sáng lập của lĩnh vực.

Hàng hóa tư là cạnh tranh và loại trừ được: các hàng hóa thị trường thông thường, từ bánh mì đến cắt tóc, mà thị trường nhìn chung phù hợp để định giá và phân bổ. Hàng hóa câu lạc bộ là loại trừ được nhưng không cạnh tranh, ít nhất cho tới giới hạn công suất: một bể bơi dành cho hội viên, một đường cao tốc thu phí vào giờ thấp điểm, một cơ sở dữ liệu thuê bao. Nhà cung cấp có thể thu phí truy cập, nên sự cung cấp thiếu của thị trường ít là vấn đề hơn so với hàng hóa công thực sự, nhưng hàng hóa câu lạc bộ trở nên cạnh tranh một khi tắc nghẽn xuất hiện, đó là lý do quản lý công suất cũng là một câu hỏi giá trị công như định giá. Tài nguyên chung là cạnh tranh nhưng khó loại trừ ai khỏi nó: một ngư trường ven bờ, một tầng nước ngầm, một bãi chăn thả chung không có đồng hồ đo, không gian đường đô thị giờ cao điểm. Vì tốn kém để ngăn ai đó sử dụng nhưng dễ để họ làm cạn kiệt cho mọi người khác, tài nguyên chung dễ gặp điều mà nhà sinh thái học Garrett Hardin phổ biến là "bi kịch của tài sản chung" — sự sử dụng hợp lý của từng cá nhân nhưng tai hại về mặt tập thể. Nhà kinh tế chính trị Elinor Ostrom đã chỉ ra, trái với giả định rằng chỉ tư nhân hóa hay kiểm soát của nhà nước mới ngăn được kết cục đó, rằng các cộng đồng nhiều lần tự thiết kế các thể chế quản trị bền vững — giám sát, chế tài theo bậc và các quy tắc thích ứng với địa phương — quản lý tài nguyên chung một cách bền vững mà không cần cả hai. Cuối cùng, một hàng hóa công (kinh tế học) vừa không cạnh tranh vừa không loại trừ được: quốc phòng, một ngọn hải đăng, một hệ thống cảnh báo sớm dịch tễ, hay pháp quyền. Vì thực tế không thể thu phí ai và lợi ích của một người không làm giảm lợi ích của người khác, thị trường cung cấp thiếu các hàng hóa này một cách có hệ thống, đó là "vấn đề kẻ ăn không" kinh điển — chiến lược hợp lý với mỗi cá nhân là để người khác trả tiền và vẫn tiêu dùng, nên nếu để mặc, sẽ có quá ít được sản xuất hay duy trì bởi bất kỳ ai.

Ma trận đó chỉ giải thích sự cung cấp thiếu trên cơ sở kinh tế. Một loại thứ hai, riêng biệt, giải thích vì sao các xã hội can thiệp ngay cả khi một hàng hóa là cạnh tranh và loại trừ được về mặt tư nhân và thị trường về nguyên tắc có thể cung cấp: hàng hóa khuyến dụng. Nhà kinh tế người Đức–Mỹ Richard Musgrave đưa ra thuật ngữ này năm 1957 cho những hàng hóa — ví dụ của ông gồm bữa ăn học đường và nhà ở công — mà xã hội đánh giá là mọi người nên tiêu dùng nhiều hơn mức sẵn lòng chi trả của chính họ sẽ tạo ra, dựa trên lợi ích chứ không phải cầu thị trường: giáo dục tiểu học, tiêm chủng và thư viện công là các trường hợp tiêu chuẩn. Hình ảnh phản chiếu của nó là "hàng hóa phản khuyến dụng": một hàng hóa, như thuốc lá, cờ bạc không được điều tiết hay ma túy giải trí, mà xã hội đánh giá là mọi người nên tiêu dùng ít hơn mức riêng sở thích của họ sẽ tạo ra, lại độc lập với thất bại thị trường thông thường. Hàng hóa khuyến dụng và phản khuyến dụng khác với hàng hóa công về mặt khái niệm: một liều vắc-xin là loại trừ được và, ở cấp một liều, cạnh tranh, nên nó trượt phép thử hàng hóa công trên cơ sở kinh tế, vậy mà chính phủ vẫn có thể trợ cấp hay bắt buộc, vì tiêm chủng cũng tạo ra một hàng hóa công — miễn dịch cộng đồng — như hệ quả phụ, và vì xã hội đã có một phán đoán tập thể về giá trị của hàng hóa vượt quá tổng các sở thích cá nhân. Đó cũng là điều khiến hàng hóa khuyến dụng gây tranh cãi theo cách mà hàng hóa công thuần túy thì không: trợ cấp cho một ngọn hải đăng hiếm khi bị buộc tội gia trưởng, nhưng trợ cấp các lớp học bơi, hay hạn chế đồ uống nhiều đường, luôn có nguy cơ bị cáo buộc rằng nhà nước đang thay thế phán đoán của công dân bằng phán đoán của mình.

Khái niệm sâu nhất trong chủ đề này không phải về hàng hóa, mà về các giá trị dùng để cân nhắc chúng: đa nguyên giá trị. Triết gia Isaiah Berlin lập luận rằng các giá trị nền tảng của con người — tự do, bình đẳng, an ninh, công lý, hiệu quả — mỗi cái đều thực sự có giá trị, thường xung đột, và không thể quy về một đơn vị tiền tệ chung nào cho phép người ra quyết định tính toán sự đánh đổi "đúng" như một người mua hàng so sánh hai mức giá. Nhiều tự do hơn cho một nhóm có thể nghĩa là ít an ninh hơn cho nhóm khác; nhiều công bằng về kết quả hơn có thể tốn hiệu quả trong sản xuất; nhiều hơn một hàng hóa công chính đáng có thể chỉ đến với cái giá của một hàng hóa khác, không có công thức nào quy chúng về một trục. Đó là nghĩa mà giá trị công là đa nguyên, không đơn nhất: không như giá thị trường, vốn cho phép so sánh những hàng hóa hoàn toàn khác nhau vì tất cả đều được biểu thị bằng cùng một đơn vị tiền tệ, giá trị công thường đòi hỏi so sánh những thứ không có đơn vị chung nào. Đa nguyên giá trị không có nghĩa "cái gì cũng được" hay rằng không thể lập luận về các đánh đổi — nó có nghĩa là lập luận phải diễn ra công khai, qua tranh luận và quy trình chính đáng, thay vì bị lén đưa vào một bảng tính như thể đó là số học.

Thực hành tốt nhất

1. Phân loại hàng hóa trước khi chọn công cụ. Trước khi quyết định cung cấp, trợ cấp, điều tiết hay đơn giản là định giá một dịch vụ, hãy xác định nó nằm đâu trên ma trận cạnh tranh/loại trừ — công cụ đúng cho một hàng hóa câu lạc bộ (định giá cộng quản lý công suất) hiếm khi là công cụ đúng cho một tài nguyên chung (quản trị cộng giám sát) hay một hàng hóa công (cung cấp trực tiếp hoặc bảo đảm tài trợ).
2. Tách câu hỏi kinh tế khỏi câu hỏi giá trị. Hỏi "thị trường có cung cấp thiếu điều này không?" (một câu hỏi thất bại thị trường, xem Chủ đề 1.3 — Thất bại của thị trường và thất bại của chính phủ) và "chúng ta có nên gạt sở thích cá nhân ở đây không?" (một câu hỏi hàng hóa khuyến dụng) như hai câu hỏi riêng, vì sự biện minh, bằng chứng cần thiết và nguy cơ phản ứng ngược khác nhau rất nhiều giữa chúng.
3. Gọi tên rõ các giá trị đang căng thẳng. Khi một quyết định đặt tự do đối lập với an ninh, hay công bằng đối lập với hiệu quả, hãy nói như vậy trong luận chứng kinh tế thay vì gấp cả hai vào một điểm số có trọng số; người đọc không thấy được sự đánh đổi thì không thể buộc người ra quyết định chịu trách nhiệm về cách nó được thực hiện.
4. Nêu sự biện minh cho mọi can thiệp hàng hóa khuyến dụng. "Mọi người sẽ khá hơn" tự nó là chưa đủ; hãy cụ thể về việc sự biện minh là ngoại tác (miễn dịch cộng đồng), bất đối xứng thông tin (mọi người đánh giá thấp tác hại dài hạn), tác động liên thế hệ (trẻ em không thể đồng ý với việc mình bị giáo dục thiếu), hay một phán đoán tập thể thẳng thắn về sự hưng thịnh của con người — mỗi loại mang một gánh nặng chứng minh khác nhau.
5. Theo dõi các ngưỡng tắc nghẽn của hàng hóa câu lạc bộ. Một hàng hóa câu lạc bộ hành xử như hàng hóa công cho đến khi nó không còn như vậy; hãy theo dõi mức sử dụng so với công suất và điều chỉnh định giá, phân phối hay đầu tư trước khi tắc nghẽn biến một lợi ích không cạnh tranh thành lợi ích cạnh tranh, xuống cấp.
6. Thiết kế quản trị tài nguyên chung thay vì giả định chỉ có hai lựa chọn. Tư nhân hóa và kiểm soát của nhà nước không phải cách duy nhất để ngăn bi kịch của tài sản chung; hãy cân nhắc giám sát, chế tài theo bậc và các quy tắc do người dùng thiết kế như Elinor Ostrom đã ghi nhận, đặc biệt khi tài nguyên mang tính địa phương và người dùng xác định được.
7. Định kỳ xem xét lại các phân loại hàng hóa khuyến dụng và phản khuyến dụng. Sự đồng thuận xã hội dịch chuyển — thái độ đối với cờ bạc, cần sa và thậm chí đường đã thay đổi trong một thế hệ — nên hãy coi phân loại là một câu hỏi chính sách sống với một chu kỳ xem xét, không phải một dàn xếp vĩnh viễn.
8. Dùng các phương pháp đa tiêu chí khi một điểm số duy nhất sẽ gây hiểu lầm. Khi các giá trị thực sự không thể so sánh, hãy dùng các khung ra quyết định đa tiêu chí có cấu trúc, giữ mỗi giá trị hiển thị trong cột riêng, thay vì ép ra một điểm số mẫu số chung ngầm cài một bộ tỷ giá quy đổi gây tranh cãi.
9. Chuyển các xung đột giá trị không thể quy giản cho môi trường cấp phép, không phải cho nhà phân tích. Một nhóm kỹ thuật có thể cung cấp thông tin cho một sự đánh đổi giữa tự do và an ninh; hiếm khi nên để họ tự giải quyết, vì cách giải quyết đó là một câu hỏi về tính chính danh cũng như một câu hỏi phân tích (xem Chủ đề 1.2 — Tam giác chiến lược: tính chính danh, giá trị và năng lực).
10. Phân biệt hàng hóa công với hàng hóa mà công chúng muốn. Sự phổ biến không phải phép thử; một lễ hội đông người tham dự không vì thế mà là hàng hóa công, và một hệ thống giám sát dịch bệnh không được ưa chuộng có thể là một trong những hàng hóa công thuần khiết nhất mà chính phủ tài trợ.

Câu hỏi thảo luận với đội ngũ của bạn

Dịch vụ nào của chúng ta thực sự không loại trừ được và không cạnh tranh, và dịch vụ nào chúng ta đã coi là hàng hóa công chỉ vì thói quen? Nhiều dịch vụ được mô tả nội bộ là "hàng hóa công", khi xem xét kỹ, là hàng hóa câu lạc bộ có tắc nghẽn không được quản lý, hay tài nguyên chung hoàn toàn không có quản trị. Hãy đi qua năm dịch vụ lớn nhất của bạn đối chiếu với ma trận cạnh tranh/loại trừ và trung thực về vị trí của từng dịch vụ. Câu trả lời làm thay đổi hình dạng của cách sửa đúng: một hàng hóa câu lạc bộ bị tắc nghẽn cần định giá hay đầu tư công suất, không phải trợ cấp lớn hơn. Phân loại sai phân loại làm phí tiền và không sửa được vấn đề nền tảng.

Chúng ta đang thay một quyết định thực chất là đánh đổi giá trị bằng một điểm số lợi ích–chi phí đơn lẻ ở đâu? Hãy nhìn ba quyết định ngân sách gây tranh cãi gần nhất của tổ chức bạn và hỏi liệu văn bản khuyến nghị có cho thấy xung đột giá trị nền tảng hay giấu nó trong một con số tổng hợp. Nếu một tỷ lệ lợi ích–chi phí đã làm công việc mà một lập luận thực sự về tự do–an ninh hay công bằng–hiệu quả lẽ ra phải làm, điều đó đáng được gọi tên ngay bây giờ, trước khi quyết định gây tranh cãi tiếp theo đến. Phân tích chi phí–lợi ích (xem Chủ đề 2.2 — Phân tích chi phí–lợi ích xã hội và phân tích hiệu quả chi phí) là một công cụ chính đáng cho nhiều quyết định, nhưng không phải dung môi vạn năng cho tất cả. Hãy cùng quyết định, như một nhóm, giới hạn của nó nằm đâu đối với danh mục của bạn.

Sự biện minh của chúng ta cho từng can thiệp hàng hóa khuyến dụng mà chúng ta vận hành là gì, và chúng ta đang gạt sở thích của ai? Với mọi chương trình thúc đẩy, trợ cấp hay hạn chế hành vi vượt quá điều một lập luận thất bại thị trường thuần túy biện minh được, hãy có thể nêu lý do cụ thể — ngoại tác, khoảng trống thông tin, bảo vệ bản thân tương lai hay trẻ em, hay một phán đoán tập thể về sự hưng thịnh. Nếu nhóm không thể diễn đạt lý do một cách gọn gàng, chương trình dễ bị cáo buộc là gia trưởng chưa được xem xét, và có lẽ đáng được rà soát bất kể đã có ai nêu cáo buộc hay chưa.

Có tài nguyên chung nào của chúng ta có nguy cơ gặp bi kịch của tài sản chung không, và chúng ta có quản trị cho chúng không? Hãy xác định bất kỳ tài nguyên chung, có thể cạn kiệt nào mà tổ chức bạn chịu trách nhiệm — không gian đường, một ngư trường, một tầng nước ngầm, thậm chí một tài sản chung số dùng chung như dữ liệu mở hay không gian công cộng không được kiểm duyệt — và kiểm tra xem nó có quản trị thực sự (giám sát, quy tắc có thể thực thi, một vòng phản hồi) hay chỉ được giả định là tự lo liệu. Nghiên cứu của Ostrom gợi ý rằng quản trị địa phương bền vững là khả thi ở xa mức tư nhân hóa hay kiểm soát nặng tay của nhà nước; hãy thảo luận xem tổ chức bạn đã thực sự xây dựng quản trị đó hay chỉ né tránh câu hỏi.

Khi các giá trị cốt lõi của chúng ta xung đột, làm sao chúng ta làm cho xung đột đó hiện rõ trước những người cho phép công việc của chúng ta, thay vì lặng lẽ giải quyết nó bên trong phần phân tích? Giá trị công phụ thuộc vào tính chính danh và sự ủng hộ cũng nhiều như vào phần phân tích (xem Chủ đề 1.2 — Tam giác chiến lược: tính chính danh, giá trị và năng lực). Hãy thảo luận một quyết định gần đây khi tự do, công bằng, hiệu quả hay an ninh thực sự kéo về các hướng khác nhau, và liệu cơ quan quản trị hay môi trường cấp phép của bạn có được trao sự đánh đổi thực để cân nhắc, hay được trao một kết luận đã thực hiện sự đánh đổi thay họ mà không nói ra.

Chúng ta xem xét lại các phân loại hàng hóa khuyến dụng và phản khuyến dụng ra sao khi sự đồng thuận xã hội dịch chuyển, và ai sở hữu việc xem xét đó? Các phân loại đã chốt cách đây một thập kỷ — về cờ bạc, ma túy giải trí, thời gian dùng màn hình hay chế độ ăn — có thể không còn khớp với bằng chứng hay thái độ công chúng hiện nay. Hãy thống nhất ai chịu trách nhiệm định kỳ mở lại các phân loại này, theo chu kỳ nào, và với ngưỡng bằng chứng nào, để tổ chức không bị bắt gặp đang bảo vệ một lập trường được chọn vì những lý do không còn đúng.

Trong thực tiễn: một ví dụ về giá trị công

Một thị trấn ven biển hư cấu, Port Avon, minh họa cách phân loại này diễn ra trong danh mục của một hội đồng. Cơ quan cảng của thị trấn quản lý bốn thứ trông na ná nhau — "tài sản bên bờ nước" — nhưng hành xử như bốn loại hàng hóa khác nhau, và giám đốc tài chính của họ đã nhiều năm xếp hạng cả bốn trên cùng một bảng tính lợi ích–chi phí, cho đến khi một trưởng ban chiến lược mới đến và yêu cầu nhóm phân loại lại từng thứ trước.

Bốn mươi bến neo của cảng được coi là tiện ích công cộng được tài trợ từ thuế chung, định giá thấp hơn nhiều so với cầu, với một danh sách chờ vĩnh viễn. Được phân loại lại, chúng là một hàng hóa câu lạc bộ giáo khoa: loại trừ được (một bến có thể được gán hoặc giữ lại) và không cạnh tranh chỉ cho đến giới hạn 40 bến. Cách sửa không phải là trợ cấp lớn hơn mà là một cuộc đấu giá danh sách chờ cho một phần các bến và một mức tăng phí khiêm tốn, giúp xóa tồn đọng và tài trợ cho phần bảo trì mà ngân sách chung chưa bao giờ chi trả. Các bãi trai ven bờ ngay ngoài khơi là một tài nguyên chung: bất kỳ tàu nào cũng có thể nạo vét chúng, và sản lượng đã giảm ba mùa liên tiếp, một bi kịch tài sản chung diễn ra chậm. Thay vì đóng các bãi hay đấu giá quyền độc quyền cho một nhà khai thác, hội đồng đã triệu tập khoảng mười hai chiếc tàu địa phương thực sự sử dụng chúng và, dựa trên cùng logic mà Elinor Ostrom đã ghi nhận ở các ngư trường nơi khác, thống nhất một hạn ngạch tự giám sát với các hình phạt theo bậc cho việc đánh bắt vượt mức, do chính hiệp hội ngư dân thực thi chứ không phải hội đồng. Hệ thống còi cảnh báo sớm nước dâng do bão của thị trấn là một hàng hóa công thực sự: không loại trừ được (mọi cư dân đều nghe, dù hộ gia đình của họ có trả thuế cảng hay không) và không cạnh tranh (cảnh báo cho một hộ không làm giảm cảnh báo cho hộ khác). Nó bị thiếu kinh phí kinh niên chính vì sự sẵn lòng chi trả của từng hộ không phản ánh đúng giá trị tập thể thực sự của nó, và khuyến nghị chính của nhóm chiến lược là tài trợ nó từ trung ương và thôi cố gắng quy chi phí cho từng bất động sản. Cuối cùng, chương trình học bơi cho trẻ em được trợ cấp là một hàng hóa khuyến dụng: các lớp học bơi là cạnh tranh và loại trừ được, nên thị trường có thể cung cấp, nhưng hội đồng đánh giá rằng việc các gia đình thu nhập thấp thiếu một kỹ năng phòng chống đuối nước cơ bản là một tác hại đáng để gạt mức sẵn lòng chi trả thông thường, đặc biệt trước các dòng thủy triều của thị trấn. Nhóm chiến lược đã ghi lại sự biện minh một cách tường minh — an toàn trẻ em và một lập luận ngoại tác về chi phí dịch vụ khẩn cấp, không chỉ đơn giản là "bơi lội tốt cho bạn" — để khoản trợ cấp có thể được bảo vệ dựa trên ưu điểm thực của nó thay vì một lời viện dẫn mơ hồ đến phúc lợi.

Điểm của bài tập không phải là công cụ nào đó đã sai trước khi phân loại lại, mà là việc xếp hạng một vấn đề định giá, một vấn đề quản trị tài sản chung, một vấn đề thiếu kinh phí kinh niên và một vấn đề biện minh cho sự gia trưởng trên cùng một bảng lợi ích–chi phí đã che khuất đòn bẩy nào thực sự cần kéo trong từng trường hợp.

Bốn góc nhìn theo khu vực

Chính quyền địa phương

Chính quyền địa phương mang phần lớn nhất của các hàng hóa câu lạc bộ và tài nguyên chung hằng ngày: bãi đỗ xe, đất canh tác nhỏ, trung tâm giải trí, ngư trường địa phương, không gian xanh dùng chung và công suất đường đều là các trường hợp kinh điển về nguy cơ tắc nghẽn và cạn kiệt mà một bộ quốc gia hiếm khi phải quản lý ở cấp đường phố. Kỹ năng thực tế ở cấp này ít là phân loại trừu tượng mà nhiều hơn là vận hành: định giá và quản lý công suất cho hàng hóa câu lạc bộ, và thiết kế các quy tắc địa phương có thể thực thi cho tài nguyên chung trước khi tắc nghẽn hay cạn kiệt trở nên rõ ràng về mặt chính trị.

Chính phủ quốc gia

Chính phủ quốc gia là bên tài trợ chính cho các hàng hóa công quy mô lớn — quốc phòng, ổn định tiền tệ và tài chính, giám sát dịch bệnh, hệ thống tư pháp — và cho các hàng hóa khuyến dụng cung cấp trên toàn quốc như giáo dục bắt buộc và các chương trình tiêm chủng. Thách thức đặc trưng ở đây là quy mô và tính phổ quát: một chương trình hàng hóa khuyến dụng quốc gia phải tự biện minh trước một dân số đa dạng hơn nhiều, với nhiều tuyên bố giá trị cạnh tranh thực sự hơn về tự do và gia trưởng, so với một chương trình thí điểm địa phương.

Khu vực xã hội và phi lợi nhuận

Các tổ chức phi lợi nhuận và phi chính phủ (NGO) thường là cánh tay thực hiện các hàng hóa khuyến dụng — chương trình xóa mù chữ, cai nghiện, tiếp cận sức khỏe bà mẹ — mà không có thẩm quyền cưỡng chế của nhà nước để bắt buộc hay đánh thuế cho chúng. Tính chính đáng của họ trong việc khuyến khích một hàng hóa khuyến dụng hay không khuyến khích một hàng hóa phản khuyến dụng dựa trên sứ mệnh, niềm tin và quan hệ tự nguyện chứ không phải luật, nghĩa là vấn đề đa nguyên giá trị hiện ra như vấn đề thuyết phục và đồng thuận: một tổ chức từ thiện thúc ép quá mức điều nó đã quyết định là tốt cho người thụ hưởng có nguy cơ chịu cùng sự phê phán gia trưởng như một cơ quan chính phủ, mà không có ủy nhiệm dân chủ của chính phủ để nương tựa.

Đa phương và quốc tế

Ở cấp quốc tế, nhiều hàng hóa công lớn nhất thực sự mang tính toàn cầu — ổn định khí hậu, sẵn sàng ứng phó đại dịch, một hệ thống tài chính quốc tế ổn định, một internet mở và hoạt động — và không quốc gia riêng lẻ nào có thể bị loại khỏi lợi ích hay bị buộc phải trả phần của mình, tạo ra tình trạng ăn không giữa các quốc gia chứ không phải giữa các cá nhân. Các tổ chức đa phương tồn tại phần lớn để giải quyết vấn đề phối hợp này, đàm phán các thỏa thuận chia sẻ gánh nặng nơi các động cơ thị trường và quốc gia một mình sẽ cung cấp thiếu hàng hóa; riêng trường hợp khí hậu được phát triển thêm trong Chủ đề 4.3 — Khí hậu, tính bền vững và giá trị công về môi trường.

Các kiểu thất bại thường gặp

• Tính tương đồng giả tạo. Ép mọi quyết định qua một điểm số quy ra tiền hay có trọng số duy nhất, ngay cả khi các giá trị nền tảng thực sự không thể so sánh, tạo ra một con số chính xác giả tạo che giấu cuộc tranh luận thực và sụp đổ khi bị thách thức một khi ai đó hỏi tỷ giá quy đổi nào đã được giả định giữa, chẳng hạn, một mạng sống được cứu và một dặm đường được xây.
• Coi hàng hóa câu lạc bộ là hàng hóa công thuần túy. Định giá thấp một tài sản có thể tắc nghẽn vì nó "có cảm giác" là công dẫn tới sử dụng quá mức, danh sách chờ và tồn đọng bảo trì, vì khoản thu lẽ ra tài trợ công suất chưa bao giờ được thu.
• Gia trưởng hàng hóa khuyến dụng chưa được xem xét. Trợ cấp hay hạn chế một hàng hóa mà không có sự biện minh cụ thể, được nêu ra mời gọi — và đáng nhận — cáo buộc rằng một tổ chức đang thay sở thích của công dân bằng sở thích của mình; phản ứng ngược thường giáng nặng nhất vào các chương trình có sự biện minh hoàn toàn tốt nhưng chưa bao giờ viết nó ra.
• Bỏ mặc tài sản chung đến khi sụp đổ. Coi một tài nguyên chung, có thể cạn kiệt như thể nó sẽ tự lo liệu, không giám sát hay quy tắc có thể thực thi, cho đến khi ngư trường, tầng nước ngầm hay tài nguyên số chung rõ ràng xuống cấp và chỉ còn sự can thiệp nặng tay.
• Cấm hàng hóa phản khuyến dụng mà không giải quyết khoảng trống hàng hóa khuyến dụng. Cấm một hàng hóa phản khuyến dụng (chẳng hạn một chất gây nghiện) trong khi không làm gì để mở rộng hàng hóa khuyến dụng sẽ giảm cầu của nó (chẳng hạn năng lực điều trị) thường đẩy hành vi xuống ngầm thay vì giảm nó.
• Thay thế giá trị trong im lặng. Để một giá trị lặng lẽ đứng thay một giá trị khác trên toàn danh mục — chẳng hạn coi "hiệu quả" như thể là toàn bộ "giá trị công" — cho đến khi các mối quan ngại về công bằng hay tính chính danh nổi lại như một cuộc khủng hoảng thay vì một sự đánh đổi thường lệ.

Mô hình trưởng thành

Danh mục kiểm tra

• Mọi dịch vụ lớn đã được đặt lên ma trận cạnh tranh/loại trừ, với phân loại được ghi lại.
• Hàng hóa câu lạc bộ có kế hoạch định giá hoặc quản lý công suất ứng phó với tắc nghẽn trước khi nó thành danh sách chờ.
• Tài nguyên chung có giám sát và quy tắc có thể thực thi được xác định, không phải giả định tự điều chỉnh.
• Mọi khoản trợ cấp hàng hóa khuyến dụng hay hạn chế hàng hóa phản khuyến dụng đều có sự biện minh bằng văn bản khác với "nó tốt cho mọi người".
• Các phân loại hàng hóa khuyến dụng và phản khuyến dụng nằm trong một chu kỳ xem xét có người chịu trách nhiệm được chỉ định.
• Các luận chứng kinh tế và văn bản trình hội đồng nêu rõ xung đột giá trị thay vì chỉ trình bày một điểm số tổng hợp.
• Các phương pháp đa tiêu chí hoặc định tính có cấu trúc sẵn có như một lựa chọn thay thế cho việc ép quy ra tiền.
• Các đánh đổi giá trị thực sự đa nguyên được chuyển cho môi trường cấp phép, không chỉ do các nhà phân tích giải quyết.
• Tài trợ hàng hóa công không bị làm phụ thuộc vào mức sẵn lòng chi trả của cá nhân khi điều đó sẽ tài trợ thiếu một cách có hệ thống.
• Các hàng hóa công xuyên biên giới hoặc xuyên khu vực pháp lý có cơ chế phối hợp được xác định để giảm tình trạng ăn không.

Nguồn chính

• Paul A. Samuelson, "The Pure Theory of Public Expenditure", The Review of Economics and Statistics, 1954 — sự hình thức hóa sáng lập của hàng hóa công.
• Richard A. Musgrave, The Theory of Public Finance, McGraw-Hill, 1959, và việc ông giới thiệu khái niệm hàng hóa khuyến dụng trước đó năm 1957.
• Elinor Ostrom, Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, Cambridge University Press, 1990.
• Isaiah Berlin, "Two Concepts of Liberty" (1958) và các tiểu luận sau đó phát triển đa nguyên giá trị.
• Mark H. Moore, Creating Public Value: Strategic Management in Government, Harvard University Press, 1995 — cho khung tam giác chiến lược mà chủ đề này dựa trên.
• Các ấn phẩm của OECD và Ngân hàng Thế giới về hàng hóa công toàn cầu, liệt kê đầy đủ bên dưới.

Tài liệu tham khảo

1. Public good (economics) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Public_good_(economics)
2. Club good — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Club_good
3. Common-pool resource — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Common-pool_resource
4. Merit good — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Merit_good
5. Demerit good — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Demerit_good
6. Value pluralism — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Value_pluralism
7. Isaiah Berlin — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Isaiah_Berlin
8. Paul Samuelson — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Samuelson
9. Richard Musgrave (economist) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Musgrave_(economist)
10. Tragedy of the commons — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons
11. Elinor Ostrom — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Elinor_Ostrom
12. Free-rider problem — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Free-rider_problem
13. Development co-operation and the provision of global public goods — OECD — https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2023/05/development-co-operation-and-the-provision-of-global-public-goods_e28bebd8/aff8cba9-en.pdf
14. International Cooperation and Global Public Goods — World Bank — https://www.worldbank.org/en/programs/knowledge-for-change/brief/Int-Coop-Global-Goods