Государственные закупки и заказ услуг

Почему это важно: общественная ценность в закупках и заказе услуг

Почти ничто из того, что государство или финансирующая организация решает сделать, не доходит до исполнения без покупки или безвозмездной передачи средств: строительная фирма возводит поликлинику, технологический поставщик обеспечивает работу системы социальных выплат, благотворительная организация ведёт программу наставничества, сеть небольших поставщиков оказывает помощь на дому. В тот момент, когда государственный орган подписывает такой документ, он превращает политическое намерение в набор обязательных к исполнению условий, цену и отношения, которые продлятся месяцы или годы. Если инструмент выбран неверно, политика терпит неудачу незаметно — спустя долгое время после того, как стратегический документ был одобрен и сдан в архив.

Это напряжение носит структурный, а не случайный характер. Конкурентные торги существуют для того, чтобы обеспечить справедливость, предотвратить фаворитизм и с помощью конкурентного давления добиться эффективности использования средств (value for money). Однако полностью открытый конкурс «с нуля» занимает месяцы, не побуждает действующего поставщика вкладываться в отношения, которые он может потерять, и может вынудить государственный орган описать услугу за годы до её начала, закрепив допущения, которые успеют устареть. Заказ услуг, ориентированный на результаты, обещает платить только за то, что действительно меняется в жизни людей, но определить, что измерять, как установить причинную связь и как справедливо за это платить, — одна из самых трудных проектных задач государственного управления. Предоставление грантов выглядит простым вариантом — поддержать организацию, чьей миссии вы доверяете, — пока от гранта не потребуют выполнять роль контракта, и ни финансирующая сторона, ни получатель не смогут ясно сказать, что именно было обещано.

Всё это не относится к вспомогательным административным вопросам. Будущее больницы зависит от того, как были проведены торги на контракт по диагностической визуализации; успех жилищной программы — от того, оказался ли результат, за который заплатил заказчик, тем, что было важно для жителей; выживание благотворительной организации, помогающей жертвам домашнего насилия, — от того, получила ли она грант, доверяющий её суждению, или контракт, который оценил её миссию так, что она перестала быть возможной. Тема 2.5 — «Бизнес-кейсы и эффективность использования средств» посвящена проверке решения о расходах до того, как деньги будут выплачены (см. тему 2.5 — Бизнес-кейсы и эффективность использования средств); настоящая тема посвящена инструменту, который применяется после принятия этого решения: как за него конкурируют, за что он платит и кто остаётся с риском, если что-то идёт не так.

Основные понятия

Государственные закупки — это процесс, в котором государственный орган приобретает товары, работы или услуги за счёт публичных средств по правилам, призванным обеспечить конкуренцию, недискриминацию, прозрачность и эффективность использования средств, а не просто наименьшую цену. Государственные закупки обычно составляют существенную долю валового внутреннего продукта, поэтому они регулируются строже, чем частные закупки: покупатель тратит деньги, которые не были заработаны в рыночной сделке, оплачиваемой ими. Конкурентные торги на услуги, которые прежде оказывались напрямую, заметно расширились в ходе реформ нового государственного менеджмента, начавшихся с 1980-х годов, — эту смену парадигмы подробно рассматривает тема 3.1 (см. тему 3.1 — Системы и модели государственного управления); настоящая тема посвящена инструменту, оставленному этой реформой.

Открытая процедура предлагает любому квалифицированному поставщику подать заявку в один этап, как правило, по опубликованному приглашению к участию в торгах, и является базовым вариантом в большинстве законодательств о закупках именно потому, что обеспечивает максимальную конкуренцию и наиболее трудна для манипуляций в пользу предпочитаемого участника. Её цена — время и нагрузка: каждый участник, квалифицированный или нет, готовит полный ответ, а государственный орган не может сформировать круг участников до публикации объявления.

Ограниченная процедура делит процесс на два этапа: предварительный отбор по минимальным требованиям, затем полная заявка, запрашиваемая только у предварительно отобранных участников. Она снижает нагрузку на обе стороны при сложных или дорогостоящих работах, но даёт заказчику реальную свободу усмотрения при составлении короткого списка — именно в той точке, где фаворитизм труднее всего обнаружить проигравшему участнику.

Процедуры с проведением переговоров и конкурентный диалог позволяют заказчику обсуждать и уточнять решение с участниками до подачи окончательной заявки; их применяют там, где потребность слишком сложна или инновационна, чтобы описать её заранее, — например, общая цифровая платформа, новая модель услуги или инфраструктурный проект с несколькими пригодными техническими решениями. Они покупают гибкость ценой прослеживаемости, которую оставляет открытая процедура, поэтому законодательство о закупках, как правило, ограничивает их применение определёнными обстоятельствами и требует от заказчика документировать, почему менее прозрачный путь был оправдан.

Компромисс между конкуренцией и непрерывностью лежит в основе всех трёх процедур. Повторные торги «с нуля» дисциплинируют цену и качество конкурентным давлением и не дают действующему поставщику воспринимать отношения как должное, но они же разрушают накопленные местные знания, дестабилизируют персонал и получателей услуг посреди программы и отбивают у поставщика желание вкладываться во что-либо, что не переживёт смену подрядчика. Рамочные соглашения и более длительные сроки с встроенными точками пересмотра — распространённые компромиссы: они сохраняют некоторую непрерывность и удерживают в резерве достоверную угрозу конкуренции, не делая вид, будто этот компромисс можно устранить.

Заказ услуг, ориентированный на результаты — это стратегический подход к решению о том, что покупать и как за это платить, построенный вокруг результата, которого должна достичь услуга, — человек находит устойчивую работу, семья избегает выселения, пациент остаётся вне больницы, — а не вокруг действий, которые предположительно к нему ведут. Заказ услуг шире государственных закупок: он включает анализ потребностей, формирование рынка и управление отношениями с поставщиками, где проведение конкурентных торгов — лишь один из возможных шагов, а грант может быть таким же решением о заказе услуг, как и заключение контракта.

Оплата за результат, которую иногда называют контрактованием по показателям результативности, привязывает часть или всю оплату поставщика к подтверждённым результатам, а не к объёму выполненной деятельности или отработанным часам. Контрактование по показателям результативности переносит финансовый риск на поставщика — в этом его привлекательность для заказчика и опасность для поставщика с ограниченными средствами, которому приходится финансировать исполнение до поступления платежа за результат; к этой проблеме оборотного капитала мы вернёмся в секторальных перспективах ниже. Любой такой показатель подвержен и закону Гудхарта: как только мера становится основанием для оплаты поставщику, она перестаёт надёжно измерять тот результат, который она должна была представлять (см. тему 3.11 — Качество, безопасность и управление результативностью).

Облигация социального воздействия — одна из форм оплаты за результат, в которой частные или благотворительные инвесторы финансируют исполнение поставщиком своих обязательств, а государство или иной плательщик за результат возвращает инвесторам средства с доходом только при условии, что независимо подтверждённые результаты достигнуты. Модель облигации социального воздействия переносит риск авансового финансирования и часть риска результата с государственного органа и исполнителя на инвесторов, но ценой сложности сделки, из-за которой её применение ограничивается в основном хорошо обеспеченными ресурсами пилотными проектами, а не рутинным заказом услуг.

Предоставление грантов — инструмент, отличный от коммерческого контракта: государственный орган или финансирующая организация передаёт деньги организации, как правило, на цель, согласующуюся с её собственной миссией, без встречного обмена оговорённого результата на согласованную цену, который определяет контракт. Грант обычно регулируется условиями использования и требованиями к отчётности, а не подробной спецификацией услуги и средствами защиты на случай нарушения, и именно это позволяет финансировать работу, определяемую миссией, исследовательскую или правозащитную, которую спецификация контракта вряд ли смогла бы описать заранее.

Различие между грантом и контрактом важно практически, поскольку эти два инструмента почти везде влекут разные правовые, налоговые последствия и последствия для подотчётности, а смешение их вредит в обоих направлениях: грант, перегруженный ключевыми показателями эффективности в духе контракта, вытесняет гибкость, ради которой грант и применялся, а контракт, замаскированный под грант, чтобы обойти правила конкурентных торгов, может лишить других квалифицированных поставщиков справедливой возможности участвовать в конкурсе.

Добросовестность закупок охватывает меры защиты — разделение обязанностей, декларации о конфликте интересов, опубликованные критерии присуждения, аудиторский след, — которые сохраняют честность конкурса. Сговор на торгах, при котором участники вступают в сговор или заказчик отдаёт предпочтение избранному поставщику, — это повторяющийся сбой, для предотвращения которого такие меры и существуют; его обнаружение зависит не столько от какого-либо одного механизма контроля, сколько от того, понимает ли команда, заказывающая услуги, как выглядит здоровый конкурентный рынок в данной отрасли.

Лучшие практики

1. Подбирайте процедуру под реальную сложность потребности, а не по привычке, и сначала изучите рынок. Используйте открытую процедуру как основной вариант, оставляйте ограниченную процедуру для дорогостоящих или специализированных работ, а процедуры с проведением переговоров или конкурентный диалог применяйте только там, где решение действительно нельзя описать заранее, — после того как раннее взаимодействие с поставщиками проверило, что на самом деле осуществимо и доступно по цене.
2. Описывайте результат, а не метод, везде, где рынок способен к инновациям. Спецификация, предписывающая, как именно должна оказываться услуга, закрывает путь к более удачным решениям, которые конкурентный процесс как раз и призван выявить.
3. Закладывайте в длительные контракты точки пересмотра и положения об обзоре, а не предполагайте единый непрерывный срок. Контракт, который можно пересмотреть, скорректировать или расторгнуть в определённых точках, сохраняет некоторую непрерывность отношений и одновременно реальную подотчётность за результативность, вместо того чтобы закреплять на годы допущения, сделанные в момент подписания.
4. Соотносите долю оплаты за результат с тем, на что поставщик действительно может повлиять и что он может профинансировать. Поставщик, которому платят целиком за результаты, которые он не может полностью контролировать или для достижения которых у него нет оборотного капитала до поступления платежа, либо будет избегать самых трудных случаев, либо потерпит финансовый крах — ни то ни другое не служит достижению результата.
5. Выбирайте грант, когда цель — миссия организации, и контракт, когда цель — оговорённый результат. Не используйте гибкость гранта, чтобы обойти правила конкурентных торгов, которые должны применяться, и не навязывайте спецификацию контракта работе, которая успешна только потому, что финансируемая организация сохраняет подлинную свободу усмотрения.
6. Проектируйте показатели результата так, чтобы они были устойчивы к манипулированию, прежде чем они окажутся устойчивы к трудностям измерения. Проверьте каждый предлагаемый показатель с точки зрения того, как на него отреагировал бы рациональный поставщик, находящийся под финансовым давлением: показатель, который можно выполнить, не получив лежащего в основе результата, в конце концов будет так и выполнен (см. тему 3.11 — Качество, безопасность и управление результативностью).
7. Следите за отбором «сливок» и «паркованием» при любой модели оплаты за результат. Отслеживайте данные о направлениях и нагрузке по характеристикам получателей, а не только совокупные показатели результатов, чтобы выбор поставщиком более лёгких случаев и откладывание более трудных стали заметны до того, как превратятся в устойчивую практику.
8. Разделяйте оценочные комиссии и держателей бюджета и документируйте оценки по опубликованным критериям. Видимый, обоснованный аудиторский след от критериев к баллу и к решению о присуждении — самая действенная повседневная защита и от сговора на торгах, и от впечатления, что он имел место.
9. Формируйте лоты и размер контрактов так, чтобы подавать заявки реально могли не только крупнейшие действующие поставщики, и закладывайте план выхода при подписании. Единый контракт, рассчитанный на национального поставщика, исключает из конкуренции небольшие организации и организации социального сектора, а договорённости о непрерывности, согласованные спокойно в начале, служат получателям услуг гораздо лучше, чем условия, обсуждаемые под давлением при повторных торгах.
10. Публикуйте уведомления о присуждении контрактов, а там, где публичные средства попадают в социальный сектор в виде грантов, — реестр грантов. Прозрачность того, кто что получил и почему, позволяет внешнему оспариванию честно проверить решение (см. тему 3.4 — Подотчётность, прозрачность и легитимность).

Вопросы для обсуждения в вашей команде

Выбираем ли мы процедуру закупки по правильным причинам или по привычке и из нежелания рисковать? Многие организации по умолчанию используют самую привычную процедуру независимо от того, что требуется для конкретной закупки: проводят полноценный ограниченный конкурс ради чего-то простого или открытую процедуру ради чего-то слишком сложного, чтобы описывать без диалога. Используйте этот вопрос, чтобы взять три последние закупки выше значимого порога и честно спросить, соответствовала ли выбранная процедура той сложности, которой на самом деле требовала потребность. Обсудите, не определили ли выбор нехватка времени или страх оспаривания, а не подлинное суждение, и выдержит ли внешнюю проверку обоснование процедуры с проведением переговоров, имеющееся в деле.

Измеряют ли наши показатели результата то, что нам действительно нужно, или то, что оказалось легко подсчитать? Заказ услуг, ориентированный на результаты, держится или рушится в зависимости от качества показателей, а показатель, выбранный за простоту измерения, а не за соответствие реальному результату, со временем будет подвергнут манипуляциям со стороны рационального поставщика, находящегося под финансовым давлением (см. тему 3.11 — Качество, безопасность и управление результативностью). Используйте этот вопрос, чтобы взять один действующий контракт с оплатой за результат и спросить, что сделал бы поставщик, оптимизируя исключительно показатель оплаты, а не лежащую в его основе цель. Обсудите, действительно ли они разойдутся, и если да, то как выглядел бы лучший показатель или набор показателей. Устранить все стимулы к манипулированию показателем редко возможно — сосредоточьте обсуждение на том, как отслеживается этот разрыв, а не на его устранении.

Знаем ли мы по каждому инструменту, какие из наших договорённостей действительно являются грантами, а какие — замаскированными контрактами? От этого различия зависят юридические обязательства, налоговый режим и применимость законодательства о конкурентных торгах, а организации нередко начинают называть что-либо грантом, чтобы избежать формальной процедуры закупки, даже если условия фактически работают как контракт. Используйте этот вопрос, чтобы рассмотреть пять отношений финансирования с организациями социального сектора и честно классифицировать каждое по различию между грантом и контрактом, описанному в этой теме, а не по тому, как его называют документы. Обсудите каждый случай, когда название и содержание расходятся, и какой риск это несоответствие создаёт для обеих сторон (см. тему 3.8 — Управление в социальном секторе и некоммерческих организациях).

Насколько мы зависим от небольшого числа крупных поставщиков и не создал ли эту зависимость наш собственный дизайн контрактов? Рынок, на котором осталось лишь два-три реальных участника торгов, нередко является результатом многолетних контрактов, рассчитанных на крупнейших действующих поставщиков, а не неизбежной чертой отрасли. Используйте этот вопрос, чтобы для самой важной категории ваших расходов определить, сколько организаций реально могло бы подать заявку на следующий контракт и как это число изменилось за последние два конкурса. Обсудите, что произошло бы с непрерывностью услуги, если бы ваш крупнейший поставщик завтра обанкротился, и делает ли структура ваших лотов такой сценарий со временем более или менее вероятным.

Что происходит с получателями услуг и сотрудниками в месяцы вокруг смены поставщика, и планировали ли мы это на самом деле? Конкурентные повторные торги в принципе защищают эффективность использования средств, но именно при переходе под наибольшей угрозой оказываются непрерывность помощи, институциональные знания и моральное состояние персонала, и это зачастую наименее проработанная часть всего закупочного цикла. Используйте этот вопрос, чтобы изучить условия перехода в ваших нынешних крупных контрактах и спросить, были ли они согласованы спокойно в начале или под давлением ближе к концу. Обсудите, измеряла ли организация когда-либо реальную цену смены поставщика в виде нарушений в оказании услуг, а не исходила из того, что эту цену поглотил конкурентный процесс.

Кто выявил бы сговор на торгах или фаворитизм в нашем закупочном процессе и смог бы ли он на самом деле это доказать? В большинстве организаций есть формальные политики по конфликту интересов и документированию оценок, но значительно реже проверялось, дадут ли эти политики доказательства, которые внешний следователь действительно сможет использовать. Используйте этот вопрос, чтобы выбрать недавнее значимое присуждение контракта и проследить аудиторский след от опубликованных критериев до итоговой оценки, проверяя, сможет ли посторонний проследить рассуждение, не полагаясь на чью-либо память. Обсудите, что потребовалось бы решительно настроенной группе участников, вступивших в сговор, чтобы обойти ваши нынешние меры защиты, и размышлял ли кто-нибудь здесь всерьёз о рынке с такой точки зрения.

На практике: пример общественной ценности

Вымышленному муниципалитету среднего размера — пример приведён только для иллюстрации и не описывает какой-либо реальный город — требовалось расширить поддержку молодых людей, покидающих государственную опеку и подверженных высокому риску безработицы и бездомности. Всерьёз рассматривались два варианта: присудить конкурентный контракт с оплатой за результаты одному крупному поставщику, оплачиваемый главным образом за подтверждённую устойчивую занятость через восемнадцать месяцев; или предоставить гранты напрямую четырём действующим местным благотворительным организациям, уже работающим с этой группой, исходя из их опыта и их собственных теорий изменений.

Вариант с конкурентными торгами выглядел привлекательно на бумаге: единый подотчётный контракт, один набор показателей результата и структура оплаты, переносящая финансовый риск на победившего поставщика. Но изучение рынка закупочной командой выявило неприятный факт: ни у одной из четырёх местных благотворительных организаций не было оборотного капитала, чтобы участвовать в торгах на контракт, оплачиваемый преимущественно по результатам через восемнадцать месяцев, а реальными участниками были крупные национальные поставщики, не имевшие отношений с этой конкретной группой молодёжи. Присуждение контракта на национальном уровне грозило тем, что платёжный показатель — подтверждённая устойчивая занятость — будет достигнут, но при этом будут утрачены доверительные отношения, от которых молодые люди на самом деле зависели, чтобы вообще оставаться вовлечёнными.

Муниципалитет выбрал вместо этого гибридный инструмент. Он выдал четырём местным благотворительным организациям многолетние гранты, рассчитанные так, чтобы покрыть их основные расходы на исполнение независимо от результата, и добавил поверх них скромную надбавку за результаты, финансируемую совместно с региональным фондом и привязанную к набору показателей, включавшему меры вовлечённости и стабильности наряду с занятостью, а не одну лишь занятость. Условия гранта намеренно сохранили подлинное отличие от спецификации контракта: благотворительные организации сохранили свободу выбора метода, а надбавка за результаты давала финансирующим сторонам заинтересованность в итогах без передачи всего риска исполнения организациям, которые не смогли бы его финансировать.

Через два года независимая проверка показала, что уровень устойчивой занятости был сопоставим с тем, которого достигла модель единого контракта в сопоставимом соседнем муниципалитете, но удержание молодых людей в программе после первых трёх месяцев — момента, когда большинство прежних мер теряли контакт, — оказалось существенно выше. Главный вывод проверки состоял не в том, что гранты по своей природе лучше контрактов с оплатой за результаты, а в том, что выбранный инструмент был сформирован с учётом того, что реально мог обеспечить рынок поставщиков, а не удобства административного управления единым подотчётным контрактом.

Четыре секторальные перспективы

Местное самоуправление

Местные органы власти обычно проводят огромный объём закупок и грантовых решений небольшой стоимости наряду с небольшим числом крупных контрактов, часто располагая закупочной функцией, слишком малочисленной, чтобы уделить каждому присуждению то внимание, которое описано в этой теме. Именно на местном уровне чаще всего пересекаются финансирование здравоохранения, социального ухода и общественного сектора, и потому выбор между грантом и контрактом становится живым, регулярно возникающим решением, а не единовременной проектной задачей. Давление сообщества и прямые вопросы на открытых заседаниях совета придают местным закупкам подотчётность в реальном времени, с которой остальные три перспективы сталкиваются редко.

Национальное правительство

У национального правительства, как правило, наиболее развитое законодательство о закупках, специализированные коммерческие компетенции и масштаб, позволяющий проводить действительно конкурентные процедуры с переговорами и конкурентный диалог для сложных программ. Его риск направлен в другую сторону, чем у местного самоуправления: закупки настолько крупные, что привлекают лишь горстку глобальных поставщиков, и программы, ориентированные на результаты, настолько амбициозные, что проверка результатов становится самостоятельной масштабной задачей. Национальное правительство, как правило, также является основным автором законодательства о закупках — процедур и пороговых значений, — в рамках которого действуют все остальные уровни власти.

Социальный сектор и некоммерческие организации

Некоммерческие и благотворительные организации оказываются на принимающей стороне и грантов, и контрактов с оплатой за результат, и проблема оборотного капитала при оплате за результат ложится на них тяжелее всего: организация без резервов или кредита не может финансировать исполнение месяцами в ожидании подтверждённого платежа за результат, как бы обоснованна ни была её программа (см. тему 3.8 — Управление в социальном секторе и некоммерческих организациях). Конкурентные торги могут также подталкивать организации социального сектора к типовым, легко описываемым услугам, которые поощряет тендер, и уводить их от трудноописуемой работы, основанной на отношениях, где они часто привносят наиболее своеобразную ценность. Гранты по-прежнему лучше всего подходят для работы, определяемой миссией, и для исследовательской работы, но только если финансирующие стороны воздерживаются от навязывания отчётности в духе контракта, которая подрывает гибкость, призванную сохраняться в гранте.

Многосторонние и международные организации

Многосторонние банки развития и учреждения Организации Объединённых Наций применяют собственные правила закупок для проектов, которые они финансируют, как правило, требуя международных или национальных конкурентных торгов, чтобы предотвратить коррупцию и обеспечить эффективность использования средств в странах-заёмщиках с очень разной рыночной ёмкостью. Напряжение здесь имеет особую форму: правила, защищающие конкуренцию и добросовестность в множестве юрисдикций, могут также вытеснять местных поставщиков, не способных выполнить международные требования к торгам, что противоречит укреплению местного потенциала, которое такие проекты часто тоже призваны поддерживать. Инструменты, ориентированные на результаты, применяются здесь осторожнее, поскольку надёжно проверять результаты при более слабых системах данных труднее, а плюрилатеральное Соглашение о государственных закупках Всемирной торговой организации устанавливает нормы недискриминации, определяющие, как страны-участницы открывают свои закупочные рынки друг для друга.

Типичные сбои и ошибки

Несоответствие процедуры. Процедура с переговорами используется, чтобы сократить конкуренцию ради удобства, а не из-за подлинной сложности, либо открытая процедура навязывается потребности, слишком сложной для описания без диалога, — в результате возникает либо слабый аудиторский след, уязвимый для оспаривания, либо спецификация, по которой никто не сможет реально исполнять обязательства. Цена — контракт, который начинается со спора или под судебным оспариванием ещё до начала исполнения.

Манипулирование показателями и отбор «сливок» при оплате за результат. Поставщик под финансовым давлением оптимизирует показатель, запускающий платёж, а не тот результат, который он должен был представлять, и тихо выбирает более лёгкие случаи, откладывая более трудные, поскольку модель оплаты вознаграждает показатель независимо от того, кому действительно помогли. Цену тяжелее всего платят те, кому программа должна была служить, и она менее всего заметна в совокупной статистике результатов.

Смешение гранта и контракта. Грант перегружается ключевыми показателями эффективности в духе контракта, которые подрывают гибкость, ради которой грант и применялся, либо контракт маскируется под грант специально для того, чтобы избежать обязательства провести конкурентные торги, которое должно было применяться. Любой из вариантов стоит финансирующей стороне легитимности, как только несоответствие становится заметным, и может подвергнуть её судебному оспариванию со стороны поставщика, которому было отказано в справедливой возможности участвовать в конкурсе.

Консолидация рынка из-за чрезмерно крупных контрактов. Контракты объединяются в один крупный лот ради административного удобства, на который могут реально претендовать только крупнейшие действующие поставщики, и рынок поставщиков сужается с каждыми повторными торгами, пока заказчик не оказывается зависимым от всё меньшего числа крупных поставщиков. Цена обнаруживается годы спустя, когда один из этих поставщиков терпит финансовый крах или перестаёт участвовать в торгах, а реальной альтернативы нет.

Невыявленный сговор на торгах. Участники вступают в сговор, или оценка заказчика втайне отдаёт предпочтение избранному поставщику, и, поскольку документы выглядят правильно, манипуляция обнаруживается лишь случайно, внешним аудитом или информатором спустя годы после присуждения контракта. Цена — не только завышенная цена по этому одному контракту, но и подрыв доверия ко всем конкурсам, которые тот же заказчик проводит впоследствии.

Модель зрелости

Контрольный перечень

• Подтвердить, что процедура закупки соответствует реальной сложности потребности, и документально обосновать рассуждение.
• Провести структурированное изучение рынка до окончательной доработки спецификации.
• Описывать спецификацию вокруг желаемого результата, а не предписанного метода, везде, где рынок способен к инновациям.
• Честно классифицировать каждое отношение финансирования как грант или контракт и привести его условия в соответствие с этой классификацией.
• Проверить каждый предлагаемый показатель результата на то, как на него отреагировал бы поставщик под финансовым давлением.
• Соотнести долю оплаты за результат с тем, на что поставщик реально может повлиять и что он может профинансировать.
• Установить размеры лотов, позволяющие подавать заявки не только крупнейшим действующим поставщикам.
• Согласовать условия перехода и выхода в контракте при подписании, а не при повторных торгах.
• Отделить оценочные комиссии от держателей бюджета и документировать оценки по опубликованным критериям.
• Отслеживать данные о направлениях и нагрузке на предмет отбора «сливок» при любом механизме оплаты за результат.
• Публиковать уведомления о присуждении контрактов и, где это уместно, реестр грантов.
• Отслеживать концентрацию рынка поставщиков в последовательных закупочных циклах.

Ключевые источники

• Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Recommendation of the Council on Public Procurement (OECD-LEGAL-0411) — международная опорная рамка принципов добросовестности, эффективности и надлежащего управления в государственных закупках.
• Всемирный банк, procurement policy for Bank-financed operations — подход многосторонних организаций финансирования развития к конкурентным торгам и эффективности использования средств в странах-заёмщиках.
• Всемирная торговая организация, Agreement on Government Procurement — плюрилатеральное торговое соглашение, устанавливающее нормы недискриминации и прозрачности для закупочных рынков стран-участниц.
• Правительство Великобритании, Procurement Act 2023 guidance documents — недавняя всеобъемлющая реформа национального законодательства о закупках, иллюстрирующая открытую, ограниченную и переговорную процедуры в рамках единого режима.
• Европейская комиссия, public procurement policy pages — подход Европейского союза к правилам закупок в государствах-членах.
• Government Outcomes Lab, Blavatnik School of Government, University of Oxford — исследовательский центр, специализирующийся на контрактовании, ориентированном на результаты, и облигациях социального воздействия.
• UK Public Services (Social Value) Act 2012 — закон, требующий от государственных органов учитывать более широкую социальную ценность, а не только цену, при закупке услуг.

Ссылки

1. Government procurement — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Government_procurement
2. Request for tender — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Request_for_tender
3. Social impact bond — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_impact_bond
4. Grant (money) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Grant_(money)
5. Goodhart's law — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Goodhart%27s_law
6. Agreement on Government Procurement — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Agreement_on_Government_Procurement
7. Bid rigging — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Bid_rigging
8. Performance-based contracting — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Performance-based_contracting
9. New Public Management — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/New_Public_Management
10. Recommendation of the Council on Public Procurement (OECD-LEGAL-0411) — OECD — https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0411
11. Procurement — World Bank — https://www.worldbank.org/en/projects-operations/procurement
12. Agreement on Government Procurement — World Trade Organization — https://www.wto.org/english/tratop_e/gproc_e/gp_gpa_e.htm
13. Procurement Act 2023 — Guidance documents — GOV.UK — https://www.gov.uk/government/collections/procurement-act-2023-guidance-documents
14. Public procurement — European Commission — https://single-market-economy.ec.europa.eu/single-market/public-procurement_en
15. Government Outcomes Lab — Blavatnik School of Government, University of Oxford — https://golab.bsg.ox.ac.uk/
16. Public Services (Social Value) Act 2012 — UK legislation.gov.uk — https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2012/3/contents