สินค้าสาธารณะ สินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคม และพหุนิยมทางคุณค่า

ทำไมสิ่งนี้จึงสำคัญต่อคุณค่าสาธารณะ

ในทุกรอบงบประมาณ ที่ใดที่หนึ่งมีคณะกรรมการได้รับสเปรดชีตที่จัดอันดับโครงการป้องกันน้ำท่วม โครงการขยายถนน และบริการบำบัดการติดยา บนคะแนนเดียวกัน มักเป็นอัตราส่วนผลประโยชน์ต่อต้นทุน และถูกขอให้ให้ทุนตัวเลือกที่คะแนนสูงสุดก่อน สเปรดชีตมีประโยชน์ แต่ซ่อนข้อผิดพลาดเชิงประเภท โครงการป้องกันน้ำท่วมคุ้มครองทั้งเมืองไม่ว่าผู้อยู่อาศัยคนใดจะจ่ายหรือไม่ โครงการขยายถนนส่วนใหญ่เป็นประโยชน์แก่ผู้ขับขี่บนถนนนั้น บริการบำบัดการติดยาได้รับเงินทุนส่วนหนึ่งเพราะสังคมตัดสินว่าการฟื้นตัวสำคัญกว่าความต้องการของผู้ติดยาเองในช่วงเวลาที่เกิดอาการอยาก สามอย่างนี้ไม่ใช่สามจุดบนเส้นโค้งเดียว แต่เป็นสินค้าสามชนิดที่ต่างกัน ซึ่งมีเหตุผลสนับสนุนสามแบบ และการยุบรวมเป็นตัวเลขเดียวไม่ได้แก้ความแตกต่าง เพียงซ่อนมันจากผู้ที่ต้องปกป้องการตัดสินใจภายหลัง

หัวข้อนี้ให้ผู้บริหารภาครัฐ ผู้นำที่มาจากการเลือกตั้ง และผู้บริหารภาคสังคมมีอนุกรมวิธานที่จำเป็นเพื่อรู้ว่าตนอยู่ในสถานการณ์ใด พร้อมคำศัพท์พหุนิยมทางคุณค่าสำหรับกรณีที่น่าอึดอัดกว่า ซึ่งสถานการณ์ต่อต้านการวัดด้วยตัวชี้วัดเดียวโดยสิ้นเชิง หัวข้อ 1.3 — ความล้มเหลวของตลาดและความล้มเหลวของรัฐ (ดู หัวข้อ 1.3 — ความล้มเหลวของตลาดและความล้มเหลวของรัฐ) อธิบายว่าเหตุใดตลาดจึงจัดหาสินค้าบางอย่างน้อยเกินไป และเหตุใดการจัดหาร่วมกันจึงไม่ใช่ยารักษาโดยอัตโนมัติ หัวข้อนี้ลงลึกอีกหนึ่งระดับเกี่ยวกับว่าสินค้าใดเป็นอะไร และเหตุใดคุณค่าที่ใช้ตัดสินวิธีแก้จึงเป็นพหูพจน์มากกว่าเอกพจน์ การจำแนกอนุกรมวิธานผิดไม่ใช่เรื่องทางเทคนิค สภาที่ถือว่าสินค้าสโมสรที่แออัดได้เป็นสินค้าสาธารณะบริสุทธิ์จะตั้งราคาต่ำเกินไปและเฝ้าดูมันเสื่อมสภาพ หน่วยงานสุขภาพที่ถือว่าสินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคมเป็นทางเลือกส่วนบุคคลล้วน ๆ จะลงทุนน้อยเกินไป รัฐมนตรีที่ถือว่าเสรีภาพและความมั่นคงแลกเปลี่ยนกันได้ในอัตราตายตัว ท้ายที่สุดจะอธิบายการตัดสินใจไม่ได้ทั้งต่อผู้ที่สูญเสียเสรีภาพและผู้ที่สูญเสียความมั่นคง

แนวคิดหลัก

จุดเริ่มต้นคือเมทริกซ์สองคูณสองที่สร้างจากสองคุณสมบัติที่นักเศรษฐศาสตร์ใช้จำแนกสินค้า คือความเป็นปฏิปักษ์ในการบริโภค (rivalry) และการกันผู้อื่นออกได้ (excludability) สินค้าเป็นปฏิปักษ์ในการบริโภคหากการบริโภคของคนหนึ่งลดสิ่งที่เหลือสำหรับอีกคน เช่น ขนมปังหนึ่งก้อน เตียงโรงพยาบาล ที่นั่งบนรถไฟ สินค้ากันผู้อื่นออกได้หากผู้จัดหาสามารถหยุดผู้ที่ไม่ได้จ่ายหรือไม่ได้รับอนุญาตจากการบริโภคได้จริง เช่น ถนนเก็บค่าผ่านทางที่มีไม้กั้น ช่องสมาชิกที่มีกำแพงชำระเงิน การไขว้สองคุณสมบัตินี้ให้สี่ประเภท และอนุกรมวิธานมาจากงานของนักเศรษฐศาสตร์อเมริกัน พอล แซมวลสัน (Paul Samuelson) ซึ่งการวางสูตรของเขาในปี 1954 เกี่ยวกับสินค้าสาธารณะบริสุทธิ์ คือกันผู้อื่นออกไม่ได้และไม่เป็นปฏิปักษ์ในการบริโภคตามนิยาม ยังคงเป็นถ้อยแถลงรากฐานของสาขานี้

สินค้าเอกชนเป็นปฏิปักษ์ในการบริโภคและกันผู้อื่นออกได้ คือสินค้าตลาดทั่วไป ตั้งแต่ขนมปังถึงบริการตัดผม ซึ่งตลาดโดยทั่วไปเหมาะกับการตั้งราคาและจัดสรร สินค้าสโมสร (club good) กันผู้อื่นออกได้แต่ไม่เป็นปฏิปักษ์ในการบริโภค อย่างน้อยจนถึงขีดจำกัดความจุ เช่น สระว่ายน้ำของสมาชิก ทางหลวงเก็บค่าผ่านทางในช่วงนอกเวลาเร่งด่วน ฐานข้อมูลที่ต้องสมัครสมาชิก ผู้จัดหาเรียกเก็บค่าเข้าถึงได้ การจัดหาไม่เพียงพอโดยตลาดจึงเป็นปัญหาน้อยกว่าสินค้าสาธารณะแท้ แต่สินค้าสโมสรกลายเป็นปฏิปักษ์ในการบริโภคเมื่อเกิดความแออัด ซึ่งเป็นเหตุผลที่การบริหารความจุเป็นคำถามคุณค่าสาธารณะเท่ากับการตั้งราคา ทรัพยากรร่วม (common-pool resource) เป็นปฏิปักษ์ในการบริโภคแต่กันใครออกได้ยาก เช่น ประมงชายฝั่ง ชั้นน้ำใต้ดิน ทุ่งเลี้ยงสัตว์ส่วนรวมที่ไม่มีมาตรวัด พื้นที่ถนนในเมืองชั่วโมงเร่งด่วน เพราะการหยุดใครไม่ให้ใช้มีต้นทุนสูงแต่การที่เขาทำให้ทรัพยากรหมดสำหรับคนอื่นนั้นง่าย ทรัพยากรร่วมจึงเปิดรับสิ่งที่นักนิเวศวิทยา Garrett Hardin ทำให้เป็นที่รู้จักว่า "โศกนาฏกรรมของทรัพยากรร่วม" คือการใช้ที่สมเหตุสมผลรายบุคคลแต่ทำลายล้างโดยรวม นักเศรษฐศาสตร์การเมือง เอลินอร์ ออสตรอม (Elinor Ostrom) แสดงให้เห็น ขัดกับสมมติฐานที่ว่ามีเพียงการแปรรูปเป็นเอกชนหรือการควบคุมโดยรัฐเท่านั้นที่ป้องกันผลลัพธ์นั้นได้ ว่าชุมชนออกแบบสถาบันธรรมาภิบาลที่ทนทานของตนเองซ้ำแล้วซ้ำเล่า คือการเฝ้าติดตาม การลงโทษแบบไล่ระดับ และกฎที่ปรับให้เข้ากับท้องถิ่น ซึ่งบริหารทรัพยากรร่วมได้อย่างยั่งยืนโดยไม่ต้องอาศัยทั้งสองอย่าง สุดท้าย สินค้าสาธารณะ (เศรษฐศาสตร์) ทั้งไม่เป็นปฏิปักษ์ในการบริโภคและกันผู้อื่นออกไม่ได้ ได้แก่ การป้องกันประเทศ ประภาคาร ระบบเตือนภัยทางระบาดวิทยา หรือหลักนิติธรรม เนื่องจากไม่มีใครถูกเรียกเก็บเงินได้ในทางปฏิบัติและประโยชน์ของคนหนึ่งไม่ลดประโยชน์ของอีกคน ตลาดจึงจัดหาสินค้าเหล่านี้น้อยเกินไปอย่างเป็นระบบ ซึ่งเป็น "ปัญหาผู้เกาะกิน" (free-rider problem) แบบคลาสสิก คือกลยุทธ์ที่สมเหตุสมผลสำหรับปัจเจกใด ๆ คือปล่อยให้คนอื่นจ่ายแล้วบริโภคอยู่ดี ดังนั้น หากปล่อยไว้ตามลำพัง จะมีการผลิตหรือบำรุงรักษาน้อยเกินไปโดยทุกคน

เมทริกซ์นั้นอธิบายการจัดหาไม่เพียงพอด้วยเหตุผลทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียว ประเภทที่สองซึ่งแยกต่างหากอธิบายว่าทำไมสังคมจึงแทรกแซงแม้ในกรณีที่สินค้าเป็นปฏิปักษ์ในการบริโภคและกันผู้อื่นออกได้แบบเอกชน ซึ่งตลาดสามารถจัดหาได้ในหลักการ นั่นคือสินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคม (merit good) นักเศรษฐศาสตร์เยอรมัน-อเมริกัน ริชาร์ด มัสเกรฟ แนะนำคำนี้ในปี 1957 สำหรับสินค้า ซึ่งตัวอย่างของเขารวมอาหารกลางวันในโรงเรียนและที่อยู่อาศัยสาธารณะ ที่สังคมตัดสินว่าผู้คนควรบริโภคมากกว่าที่ความเต็มใจจ่ายของตนเองจะก่อให้เกิด บนพื้นฐานของประโยชน์มากกว่าอุปสงค์ของตลาด กรณีมาตรฐานได้แก่ การศึกษาระดับประถม วัคซีน และห้องสมุดสาธารณะ ภาพสะท้อนของมันคือ "สินค้าด้อยคุณค่าทางสังคม" (demerit good) คือสินค้า เช่น ยาสูบ การพนันที่ไม่มีการกำกับ หรือยาเสพติดเพื่อสันทนาการ ที่สังคมตัดสินว่าผู้คนควรบริโภคน้อยกว่าที่ความชอบของตนเองจะก่อให้เกิด อีกครั้งโดยไม่ขึ้นกับความล้มเหลวของตลาดตามปกติ สินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคมและสินค้าด้อยคุณค่าทางสังคมแตกต่างในเชิงแนวคิดจากสินค้าสาธารณะ วัคซีนกันผู้อื่นออกได้ และในระดับโดสเดียวเป็นปฏิปักษ์ในการบริโภค จึงไม่ผ่านการทดสอบสินค้าสาธารณะด้วยเหตุผลทางเศรษฐกิจ ทว่ารัฐบาลอาจยังอุดหนุนหรือบังคับ เพราะการฉีดวัคซีนก่อให้เกิดสินค้าสาธารณะ คือภูมิคุ้มกันหมู่ เป็นผลข้างเคียง และเพราะสังคมได้ตัดสินร่วมกันเกี่ยวกับคุณค่าของสินค้าที่เกินกว่าผลรวมของความชอบรายบุคคล นั่นยังทำให้สินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคมถูกโต้แย้งในแบบที่สินค้าสาธารณะบริสุทธิ์ไม่ถูก การอุดหนุนประภาคารแทบไม่เคยถูกกล่าวหาว่าเป็นการเลี้ยงดูแบบพ่อปกครองลูก แต่การอุดหนุนบทเรียนว่ายน้ำ หรือการจำกัดเครื่องดื่มรสหวาน เสี่ยงถูกกล่าวหาเสมอว่ารัฐกำลังแทนที่วิจารณญาณของพลเมืองด้วยของตน

แนวคิดที่ลึกที่สุดในหัวข้อนี้ไม่ได้เกี่ยวกับสินค้าเลย แต่เกี่ยวกับคุณค่าที่ใช้ชั่งสินค้า คือพหุนิยมทางคุณค่า นักปรัชญา ไอเซียห์ เบอร์ลิน (Isaiah Berlin) โต้แย้งว่าคุณค่าพื้นฐานของมนุษย์ ได้แก่ เสรีภาพ ความเสมอภาค ความมั่นคง ความยุติธรรม ประสิทธิภาพ แต่ละอย่างถูกต้องจริง มักขัดแย้งกัน และไม่อาจลดทอนเป็นสกุลเงินร่วมเดียวที่จะให้ผู้ตัดสินใจคำนวณการแลกเปลี่ยนที่ "ถูกต้อง" ได้เหมือนผู้ซื้อของเปรียบเทียบสองราคา เสรีภาพที่มากขึ้นสำหรับกลุ่มหนึ่งอาจหมายถึงความมั่นคงที่น้อยลงสำหรับอีกกลุ่ม ความเสมอภาคของผลลัพธ์ที่มากขึ้นอาจเสียประสิทธิภาพในการผลิต สินค้าสาธารณะที่ชอบธรรมอย่างหนึ่งที่มากขึ้นอาจได้มาโดยแลกกับอีกอย่างเท่านั้น โดยไม่มีสูตรที่แปลงให้อยู่บนแกนเดียว นี่คือความหมายที่คุณค่าสาธารณะเป็นพหูพจน์ ไม่ใช่เอกพจน์ ต่างจากราคาตลาดที่ทำให้สินค้าที่ต่างกันสิ้นเชิงเปรียบเทียบกันได้เพราะทั้งหมดแสดงในหน่วยสกุลเงินเดียวกัน คุณค่าสาธารณะต้องเปรียบเทียบสิ่งที่ไม่มีหน่วยร่วมเลยเป็นปกติ พหุนิยมทางคุณค่าไม่ได้หมายความว่า "อะไรก็ได้" หรือว่าไม่อาจใช้เหตุผลเกี่ยวกับการแลกเปลี่ยนได้ แต่หมายความว่าการใช้เหตุผลต้องเกิดขึ้นอย่างเปิดเผย ผ่านการโต้แย้งและกระบวนการที่ชอบธรรม แทนที่จะถูกลักลอบเข้าไปในสเปรดชีตราวกับเป็นเลขคณิต

แนวปฏิบัติที่ดี

1. จำแนกสินค้าก่อนเลือกเครื่องมือ ก่อนตัดสินใจว่าจะจัดหา อุดหนุน กำกับ หรือเพียงตั้งราคาบริการ ให้ตรวจสอบว่ามันอยู่ตรงไหนบนเมทริกซ์ความเป็นปฏิปักษ์/การกันผู้อื่นออก เครื่องมือที่เหมาะกับสินค้าสโมสร (การตั้งราคาร่วมกับการบริหารความจุ) แทบไม่เหมาะกับทรัพยากรร่วม (ธรรมาภิบาลร่วมกับการเฝ้าติดตาม) หรือสินค้าสาธารณะ (การจัดหาโดยตรงหรือเงินทุนที่ค้ำประกัน)
2. แยกคำถามทางเศรษฐกิจออกจากคำถามเรื่องคุณค่า ถาม "ตลาดจะจัดหาสิ่งนี้น้อยเกินไปหรือไม่" (คำถามความล้มเหลวของตลาด ดู หัวข้อ 1.3 — ความล้มเหลวของตลาดและความล้มเหลวของรัฐ) และ "เราควรเอาชนะความชอบของปัจเจกที่นี่หรือไม่" (คำถามสินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคม) เป็นสองคำถามที่แยกจากกัน เพราะเหตุผล หลักฐานที่ต้องใช้ และความเสี่ยงของปฏิกิริยาตอบโต้ต่างกันมาก
3. ระบุคุณค่าที่ขัดแย้งกันให้ชัดเจน เมื่อการตัดสินใจทำให้เสรีภาพขัดกับความมั่นคง หรือความเสมอภาคขัดกับประสิทธิภาพ ให้บอกในข้อเสนอเชิงธุรกิจ แทนที่จะพับทั้งสองไว้ในคะแนนถ่วงน้ำหนักเดียว ผู้อ่านที่มองไม่เห็นการแลกเปลี่ยนไม่อาจเรียกร้องให้ผู้ตัดสินใจรับผิดชอบต่อวิธีที่การแลกเปลี่ยนถูกตัดสิน
4. ระบุเหตุผลสำหรับทุกการแทรกแซงเพื่อสินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคม "ผู้คนจะดีขึ้น" ไม่พอด้วยตัวเอง ให้เจาะจงว่าเหตุผลคือปัจจัยภายนอก (ภูมิคุ้มกันหมู่) ความไม่สมมาตรของข้อมูล (ผู้คนประเมินอันตรายระยะยาวต่ำเกินไป) ผลข้ามรุ่น (เด็กไม่สามารถยินยอมต่อการศึกษาที่ขาดของตนเอง) หรือการตัดสินร่วมกันโดยตรงเกี่ยวกับความเจริญงอกงามของมนุษย์ แต่ละอย่างมีภาระพิสูจน์ต่างกัน
5. เฝ้าดูเกณฑ์ความแออัดของสินค้าสโมสร สินค้าสโมสรทำตัวเหมือนสินค้าสาธารณะจนกระทั่งไม่ใช่อีกต่อไป ติดตามการใช้เทียบกับความจุ และปรับการตั้งราคา การปันส่วน หรือการลงทุนก่อนที่ความแออัดจะเปลี่ยนประโยชน์ที่ไม่เป็นปฏิปักษ์ให้เป็นสิ่งที่เป็นปฏิปักษ์และเสื่อมถอย
6. ออกแบบธรรมาภิบาลทรัพยากรร่วมแทนที่จะสมมติว่ามีเพียงสองทางเลือก การแปรรูปเป็นเอกชนและการควบคุมโดยรัฐไม่ใช่วิธีเดียวที่ป้องกันโศกนาฏกรรมของทรัพยากรร่วม พิจารณาการเฝ้าติดตาม การลงโทษแบบไล่ระดับ และกฎที่ผู้ใช้ออกแบบเอง แบบที่ Elinor Ostrom บันทึกไว้ โดยเฉพาะเมื่อทรัพยากรเป็นของท้องถิ่นและระบุตัวผู้ใช้ได้
7. ทบทวนการจำแนกสินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคมและสินค้าด้อยคุณค่าทางสังคมเป็นระยะ ฉันทามติทางสังคมเปลี่ยนไป ทัศนคติต่อการพนัน กัญชา และแม้แต่น้ำตาลเปลี่ยนไปภายในหนึ่งรุ่นคน จึงถือการจำแนกเป็นคำถามนโยบายที่มีชีวิตซึ่งมีรอบทบทวน ไม่ใช่ข้อยุติถาวร
8. ใช้วิธีหลายเกณฑ์เมื่อคะแนนเดียวจะทำให้เข้าใจผิด ที่ซึ่งคุณค่าเทียบมาตราเดียวกันไม่ได้จริง ให้ใช้กรอบตัดสินใจหลายเกณฑ์ที่มีโครงสร้างซึ่งเก็บแต่ละคุณค่าให้มองเห็นในคอลัมน์ของตนเอง แทนการบังคับคะแนนตัวส่วนร่วมที่ฝังชุดอัตราแลกเปลี่ยนที่ถูกโต้แย้งได้ไว้อย่างเงียบ ๆ
9. ส่งความขัดแย้งทางคุณค่าที่ลดทอนไม่ได้ไปยังสภาพแวดล้อมที่ให้อำนาจ ไม่ใช่นักวิเคราะห์ ทีมเทคนิคให้ข้อมูลประกอบการแลกเปลี่ยนระหว่างเสรีภาพกับความมั่นคงได้ แต่ไม่ควรปล่อยให้ตัดสินเพียงลำพัง เพราะการตัดสินนั้นเป็นคำถามความชอบธรรมเท่ากับคำถามเชิงวิเคราะห์ (ดู หัวข้อ 1.2 — สามเหลี่ยมเชิงกลยุทธ์: ความชอบธรรม คุณค่า และขีดความสามารถ)
10. แยกสินค้าสาธารณะออกจากสินค้าที่สาธารณชนต้องการ ความนิยมไม่ใช่บททดสอบ เทศกาลที่มีผู้เข้าร่วมมากไม่ได้เป็นสินค้าสาธารณะ และระบบเฝ้าระวังโรคที่ไม่เป็นที่นิยมอาจเป็นหนึ่งในสินค้าสาธารณะที่บริสุทธิ์ที่สุดที่รัฐบาลให้ทุน

คำถามที่ควรหารือกับทีมของท่าน

บริการใดของเราที่กันผู้อื่นออกไม่ได้และไม่เป็นปฏิปักษ์ในการบริโภคจริง และบริการใดที่เราถือว่าเป็นสินค้าสาธารณะตามความเคยชิน? บริการจำนวนมากที่ภายในเรียกว่า "สินค้าสาธารณะ" เมื่อตรวจสอบแล้วเป็นสินค้าสโมสรที่มีความแออัดไม่ได้บริหาร หรือทรัพยากรร่วมที่ไม่มีธรรมาภิบาลเลย ไล่ดูห้าบริการใหญ่ที่สุดของท่านเทียบกับเมทริกซ์ความเป็นปฏิปักษ์/การกันผู้อื่นออก และซื่อตรงว่าแต่ละบริการอยู่ตรงไหน คำตอบเปลี่ยนว่าการแก้ที่ถูกต้องหน้าตาเป็นอย่างไร สินค้าสโมสรที่แออัดต้องการการตั้งราคาหรือการลงทุนด้านความจุ ไม่ใช่เงินอุดหนุนที่ใหญ่ขึ้น การจำแนกประเภทผิดสิ้นเปลืองเงินและไม่แก้ปัญหาพื้นฐาน

เรากำลังใช้คะแนนต้นทุน-ผลประโยชน์เดียวแทนการตัดสินใจที่จริง ๆ แล้วเป็นการแลกเปลี่ยนคุณค่าตรงไหน? ดูการตัดสินใจงบประมาณที่ถูกโต้แย้งสามครั้งล่าสุดขององค์กรท่านและถามว่าเอกสารข้อเสนอแนะแสดงความขัดแย้งทางคุณค่าเบื้องหลังหรือซ่อนมันไว้ในตัวเลขรวมเดียว หากอัตราส่วนผลประโยชน์ต่อต้นทุนทำงานที่ข้อโต้แย้งเรื่องเสรีภาพกับความมั่นคงหรือความเสมอภาคกับประสิทธิภาพที่แท้จริงควรทำ นั่นสมควรเอ่ยถึงตอนนี้ ก่อนการตัดสินใจที่ถูกโต้แย้งครั้งถัดไป การวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์ (ดู หัวข้อ 2.2 — การวิเคราะห์ต้นทุน-ผลประโยชน์ทางสังคมและต้นทุน-ประสิทธิผล) เป็นเครื่องมือชอบธรรมสำหรับหลายการตัดสินใจ แต่ไม่ใช่ตัวทำละลายสากลสำหรับทั้งหมด ตัดสินใจร่วมกันในทีมว่าขีดจำกัดของมันสำหรับพอร์ตโฟลิโอของท่านอยู่ที่ไหน

อะไรคือเหตุผลของเราสำหรับแต่ละการแทรกแซงเพื่อสินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคมที่เราดำเนินการ และเรากำลังเอาชนะความชอบของใคร? สำหรับทุกโครงการที่กระตุ้น อุดหนุน หรือจำกัดพฤติกรรมเกินกว่าที่ข้อโต้แย้งความล้มเหลวของตลาดล้วน ๆ จะให้เหตุผล ต้องระบุเหตุผลเฉพาะได้ ปัจจัยภายนอก ช่องว่างข้อมูล การคุ้มครองตัวตนในอนาคตหรือเด็ก หรือการตัดสินร่วมกันเกี่ยวกับความเจริญงอกงาม หากทีมอธิบายเหตุผลได้ไม่ชัดเจน โครงการเสี่ยงต่อข้อกล่าวหาว่าเป็นการเลี้ยงดูแบบพ่อปกครองลูกที่ไม่ได้ตรวจสอบ และน่าจะสมควรทบทวนไม่ว่าจะมีใครเสนอข้อกล่าวหานั้นแล้วหรือยัง

ทรัพยากรร่วมของเราแห่งใดเสี่ยงต่อโศกนาฏกรรมของทรัพยากรร่วม และเรามีธรรมาภิบาลสำหรับมันหรือไม่? ระบุทรัพยากรร่วมที่ใช้หมดสิ้นได้ซึ่งองค์กรของท่านรับผิดชอบ เช่น พื้นที่ถนน ประมง ชั้นน้ำใต้ดิน หรือแม้แต่ทรัพยากรร่วมดิจิทัลอย่างข้อมูลเปิดหรือพื้นที่สาธารณะที่ไม่มีการกลั่นกรอง และตรวจสอบว่ามันมีธรรมาภิบาลจริง (การเฝ้าติดตาม กฎที่บังคับใช้ได้ วงจรป้อนกลับ) หรือเพียงสันนิษฐานว่าดูแลตัวเองได้ งานวิจัยของ Ostrom ชี้ว่าธรรมาภิบาลท้องถิ่นที่ทนทานทำได้โดยไม่ต้องแปรรูปหรือการควบคุมของรัฐที่หนักมือ หารือว่าองค์กรของท่านได้สร้างธรรมาภิบาลนั้นขึ้นจริง หรือเพียงหลีกเลี่ยงคำถาม

เมื่อคุณค่าหลักของเราขัดแย้งกัน เราทำให้ความขัดแย้งนั้นมองเห็นได้โดยผู้ที่อนุญาตงานของเราอย่างไร แทนที่จะแก้ไขอย่างเงียบ ๆ ภายในการวิเคราะห์? คุณค่าสาธารณะขึ้นกับความชอบธรรมและการสนับสนุนเท่ากับการวิเคราะห์เอง (ดู หัวข้อ 1.2 — สามเหลี่ยมเชิงกลยุทธ์: ความชอบธรรม คุณค่า และขีดความสามารถ) หารือการตัดสินใจล่าสุดที่เสรีภาพ ความเสมอภาค ประสิทธิภาพ หรือความมั่นคงดึงไปคนละทางจริง ๆ และว่าองค์กรกำกับดูแลหรือสภาพแวดล้อมที่ให้อำนาจของท่านได้รับการแลกเปลี่ยนจริงให้ชั่งน้ำหนัก หรือได้รับข้อสรุปที่ตัดสินการแลกเปลี่ยนให้พวกเขาไปแล้วโดยไม่บอก

เราทบทวนการจำแนกสินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคมและสินค้าด้อยคุณค่าทางสังคมอย่างไรเมื่อฉันทามติทางสังคมเปลี่ยน และใครเป็นเจ้าของการทบทวนนั้น? การจำแนกที่ยุติเมื่อทศวรรษก่อนเกี่ยวกับการพนัน ยาเสพติดเพื่อสันทนาการ เวลาหน้าจอ หรืออาหาร อาจไม่ตรงกับหลักฐานหรือทัศนคติของสาธารณชนในปัจจุบันอีกต่อไป ตกลงว่าใครรับผิดชอบการรื้อฟื้นการจำแนกเหล่านี้เป็นระยะ ตามรอบใด และด้วยเกณฑ์หลักฐานใด เพื่อไม่ให้องค์กรถูกจับได้ว่ากำลังปกป้องจุดยืนที่ได้มาด้วยเหตุผลที่ไม่เป็นจริงอีกต่อไป

ในทางปฏิบัติ: ตัวอย่างคุณค่าสาธารณะ

เมืองชายฝั่งสมมติ พอร์ตเอวอน (Port Avon) แสดงให้เห็นว่าอนุกรมวิธานทำงานอย่างไรในพอร์ตโฟลิโอของสภาเดียว หน่วยงานท่าเรือจัดการสี่สิ่งที่ดูเผิน ๆ คล้ายกัน คือ "สินทรัพย์ริมน้ำ" แต่ทำตัวเป็นสินค้าสี่ชนิดที่ต่างกัน และผู้อำนวยการการเงินของหน่วยงานจัดอันดับทั้งสี่บนสเปรดชีตผลประโยชน์ต่อต้นทุนเดียวกันมาหลายปี ก่อนที่หัวหน้ายุทธศาสตร์คนใหม่มาถึงและขอให้ทีมจำแนกประเภทแต่ละอย่างใหม่ก่อน

ท่าจอดเรือ 40 ท่าของท่าเรือถูกปฏิบัติเป็นสิ่งอำนวยความสะดวกสาธารณะที่ได้รับเงินจากภาษีทั่วไป ตั้งราคาต่ำกว่าความต้องการมาก และมีรายชื่อรอถาวร เมื่อจำแนกใหม่ มันเป็นสินค้าสโมสรตามตำรา กันผู้อื่นออกได้ (ท่าจอดเรือกำหนดหรือระงับได้) และไม่เป็นปฏิปักษ์ในการบริโภคเฉพาะจนถึงขีดจำกัด 40 ท่า ทางแก้ไม่ใช่เงินอุดหนุนที่ใหญ่ขึ้น แต่เป็นการประมูลรายชื่อรอสำหรับส่วนหนึ่งของท่าจอดเรือและการขึ้นค่าธรรมเนียมเล็กน้อย ซึ่งล้างรายการค้างและหาเงินสำหรับการบำรุงรักษาที่งบประมาณทั่วไปไม่เคยครอบคลุม แหล่งหอยแมลงภู่ชายฝั่งนอกฝั่งเป็นทรัพยากรร่วม เรือลำใดก็ขุดลอกได้ และปริมาณการจับลดลงสามฤดูกาลติดต่อกัน เป็นโศกนาฏกรรมของทรัพยากรร่วมแบบเนิบช้า แทนที่จะปิดแหล่งหรือประมูลสิทธิ์เฉพาะให้ผู้ประกอบการรายเดียว สภาเรียกประชุมเรือหนึ่งโหลในท้องถิ่นที่ใช้แหล่งนั้นจริง และอาศัยตรรกะเดียวกับที่ Elinor Ostrom บันทึกในประมงที่อื่น ตกลงโควตาที่ตรวจสอบกันเองพร้อมบทลงโทษไล่ระดับสำหรับการจับเกิน บังคับใช้โดยสมาคมชาวประมงเอง ไม่ใช่สภา ระบบไซเรนเตือนภัยคลื่นพายุซัดฝั่งของเมืองเป็นสินค้าสาธารณะของแท้ กันผู้อื่นออกไม่ได้ (ทุกครัวเรือนได้ยินไม่ว่าจะจ่ายค่าธรรมเนียมท่าเรือหรือไม่) และไม่เป็นปฏิปักษ์ในการบริโภค (การเตือนของครัวเรือนหนึ่งไม่ลดของอีกครัวเรือน) ระบบนี้ขาดเงินทุนเรื้อรังเพราะความเต็มใจจ่ายของครัวเรือนใดไม่สะท้อนคุณค่าร่วมที่แท้จริงของมัน และคำแนะนำหลักของทีมยุทธศาสตร์คือให้เงินทุนจากส่วนกลางและเลิกพยายามระบุต้นทุนให้แต่ละทรัพย์สิน สุดท้าย โครงการเรียนว่ายน้ำสำหรับเด็กที่ได้รับเงินอุดหนุนเป็นสินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคม บทเรียนว่ายน้ำเป็นปฏิปักษ์ในการบริโภคและกันผู้อื่นออกได้ ตลาดจึงจัดหาได้ แต่สภาตัดสินว่าการจัดหาทักษะป้องกันการจมน้ำพื้นฐานให้ครอบครัวรายได้ต่ำน้อยเกินไปเป็นอันตรายที่คุ้มจะเอาชนะความเต็มใจจ่ายตามปกติ โดยเฉพาะกับกระแสน้ำขึ้นลงของเมือง ทีมยุทธศาสตร์บันทึกเหตุผลอย่างชัดเจน ความปลอดภัยของเด็กและข้อโต้แย้งปัจจัยภายนอกเรื่องต้นทุนบริการฉุกเฉิน ไม่ใช่เพียง "การว่ายน้ำดีต่อคุณ" เพื่อให้เงินอุดหนุนปกป้องได้บนคุณงามความดีที่แท้จริงแทนการอ้างความเป็นอยู่ที่ดีอย่างคลุมเครือ

จุดของแบบฝึกหัดไม่ใช่ว่าเครื่องมือใดผิดก่อนการจำแนกใหม่ แต่ว่าการจัดอันดับปัญหาการตั้งราคา ปัญหาธรรมาภิบาลทรัพยากรร่วม ปัญหาขาดเงินทุนเรื้อรัง และปัญหาการให้เหตุผลต่อการเลี้ยงดูแบบพ่อปกครองลูก บนตารางผลประโยชน์ต่อต้นทุนเดียว ได้ซ่อนไว้ว่าคันโยกใดต้องดึงจริงในแต่ละกรณี

มุมมองสี่ภาคส่วน

รัฐบาลท้องถิ่น

หน่วยงานท้องถิ่นแบกส่วนใหญ่ของสินค้าสโมสรและทรัพยากรร่วมในชีวิตประจำวัน ได้แก่ ที่จอดรถ แปลงเกษตรชุมชน ศูนย์นันทนาการ ประมงท้องถิ่น พื้นที่สีเขียวร่วม และความจุของถนนล้วนเป็นกรณีคลาสสิกของความเสี่ยงความแออัดและการหมดสิ้นที่กระทรวงระดับชาติแทบไม่ต้องจัดการในระดับถนน ทักษะเชิงปฏิบัติในระดับนี้เป็นเรื่องปฏิบัติการมากกว่าการจำแนกเชิงนามธรรม คือการตั้งราคาและบริหารความจุสำหรับสินค้าสโมสร และการออกแบบกฎท้องถิ่นที่บังคับใช้ได้สำหรับทรัพยากรร่วมก่อนที่ความแออัดหรือการหมดสิ้นจะปรากฏทางการเมือง

รัฐบาลระดับชาติ

รัฐบาลระดับชาติเป็นผู้ให้ทุนหลักของสินค้าสาธารณะขนาดใหญ่ ได้แก่ การป้องกันประเทศ เสถียรภาพทางการเงินและการเงินการคลัง การเฝ้าระวังโรค ระบบยุติธรรม และของสินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคมที่ส่งมอบระดับชาติ เช่น การศึกษาภาคบังคับและโครงการสร้างภูมิคุ้มกัน ความท้าทายที่โดดเด่นคือขนาดและความเป็นสากล โครงการสินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคมระดับชาติต้องพิสูจน์ตัวเองต่อประชากรที่หลากหลายกว่ามาก พร้อมข้อเรียกร้องเรื่องเสรีภาพและการเลี้ยงดูแบบพ่อปกครองลูกที่แข่งขันกันจริงมากกว่า โครงการนำร่องท้องถิ่นเคยต้องเผชิญ

ภาคสังคมและองค์กรไม่แสวงหากำไร

องค์กรไม่แสวงหากำไรและองค์กรพัฒนาเอกชน (NGO) มักเป็นแขนส่งมอบสินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคม ได้แก่ โครงการการอ่านออกเขียนได้ การฟื้นฟูผู้ติดยา การเข้าถึงสุขภาพมารดา โดยไม่มีอำนาจบังคับของรัฐในการบังคับหรือเก็บภาษีเพื่อมัน ความชอบธรรมของพวกเขาในการส่งเสริมสินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคมหรือกีดกันสินค้าด้อยคุณค่าทางสังคมตั้งอยู่บนพันธกิจ ความไว้วางใจ และความสัมพันธ์โดยสมัครใจ ไม่ใช่กฎหมาย ซึ่งหมายความว่าปัญหาพหุนิยมทางคุณค่าปรากฏเป็นปัญหาการโน้มน้าวและความยินยอม องค์กรการกุศลที่ผลักดันหนักเกินไปในสิ่งที่ตัดสินว่าดีต่อผู้รับประโยชน์เสี่ยงต่อคำวิจารณ์การเลี้ยงดูแบบพ่อปกครองลูกเดียวกับหน่วยงานรัฐ โดยไม่มีอาณัติประชาธิปไตยของรัฐบาลให้ถอยกลับไปอิง

ระดับพหุภาคีและระหว่างประเทศ

ในระดับนานาชาติ สินค้าสาธารณะที่ใหญ่ที่สุดหลายอย่างเป็นสินค้าระดับโลกจริง ได้แก่ เสถียรภาพของภูมิอากาศ ความพร้อมรับมือโรคระบาด ระบบการเงินระหว่างประเทศที่มั่นคง อินเทอร์เน็ตที่เปิดและทำงานได้ และไม่มีรัฐเดียวที่ถูกกันออกจากประโยชน์หรือถูกบังคับให้จ่ายส่วนของตน ก่อให้เกิดการเกาะกินในหมู่ชาติแทนปัจเจก องค์กรพหุภาคีมีอยู่ส่วนใหญ่เพื่อแก้ปัญหาการประสานงานนี้ โดยเจรจาการแบ่งภาระในที่ซึ่งตลาดและแรงจูงใจของรัฐเพียงอย่างเดียวจะจัดหาสินค้าน้อยเกินไป กรณีภูมิอากาศพัฒนาเพิ่มเติมใน หัวข้อ 4.3 — ภูมิอากาศ ความยั่งยืน และคุณค่าสาธารณะด้านสิ่งแวดล้อม

รูปแบบความล้มเหลวที่พบบ่อย

• ความเทียบมาตราเดียวกันได้ที่เป็นเท็จ การบังคับทุกการตัดสินใจผ่านคะแนนที่แปลงเป็นเงินหรือถ่วงน้ำหนักเดียว แม้ว่าคุณค่าเบื้องหลังเทียบมาตราเดียวกันไม่ได้จริง ผลิตตัวเลขที่แม่นยำอย่างหลอกลวงซึ่งซ่อนข้อโต้แย้งที่แท้จริงและพังทลายเมื่อถูกท้าทาย เมื่อมีคนถามว่าสันนิษฐานอัตราแลกเปลี่ยนระหว่าง เช่น ชีวิตที่ช่วยไว้กับถนนหนึ่งไมล์ที่สร้างเท่าใด
• การถือว่าสินค้าสโมสรเป็นสินค้าสาธารณะบริสุทธิ์ การตั้งราคาต่ำเกินไปสำหรับสินทรัพย์ที่แออัดได้เพราะ "รู้สึก" เป็นสาธารณะ นำไปสู่การใช้มากเกิน รายชื่อรอ และงานบำรุงรักษาค้างสะสม เพราะรายได้ที่ควรให้ทุนความจุไม่เคยถูกเก็บ
• การเลี้ยงดูแบบพ่อปกครองลูกต่อสินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคมที่ไม่ได้ตรวจสอบ การอุดหนุนหรือจำกัดสินค้าโดยไม่มีเหตุผลที่ระบุเฉพาะเจาะจง เชื้อเชิญ และสมควรถูกข้อกล่าวหาว่าองค์กรกำลังแทนที่ความชอบของพลเมืองด้วยของตน ปฏิกิริยาตอบโต้มักตกหนักที่สุดกับโครงการที่มีเหตุผลดีอย่างสมบูรณ์แต่ไม่เคยเขียนไว้
• การละเลยทรัพยากรร่วมจนล่มสลาย การถือว่าทรัพยากรร่วมที่ใช้หมดสิ้นได้จะดูแลตัวเองโดยไม่มีการเฝ้าติดตามหรือกฎที่บังคับใช้ได้ จนกระทั่งประมง ชั้นน้ำใต้ดิน หรือทรัพยากรดิจิทัลร่วมเสื่อมถอยชัดเจนและเหลือเพียงการแทรกแซงที่หนักมือ
• การห้ามสินค้าด้อยคุณค่าทางสังคมโดยไม่แก้ช่องว่างสินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคม การห้ามสินค้าด้อยคุณค่าทางสังคม (เช่น สารเสพติด) โดยไม่ทำอะไรเพื่อขยายสินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคมที่จะลดอุปสงค์ (เช่น ความจุการบำบัด) ผลักพฤติกรรมไปใต้ดินอย่างน่าเชื่อถือแทนที่จะลดมัน
• การแทนที่คุณค่าอย่างเงียบ ๆ การปล่อยให้คุณค่าหนึ่งแทนอีกคุณค่าหนึ่งอย่างเงียบ ๆ ทั่วทั้งพอร์ตโฟลิโอ เช่น การถือว่า "ประสิทธิภาพ" เป็นทั้งหมดของ "คุณค่าสาธารณะ" จนกระทั่งข้อกังวลเรื่องความเสมอภาคหรือความชอบธรรมกลับมาเป็นวิกฤตแทนที่จะเป็นการแลกเปลี่ยนตามปกติ

แบบจำลองวุฒิภาวะ

รายการตรวจสอบ

• ทุกบริการสำคัญถูกวางบนเมทริกซ์ความเป็นปฏิปักษ์/การกันผู้อื่นออก พร้อมบันทึกการจำแนก
• สินค้าสโมสรมีแผนการตั้งราคาหรือบริหารความจุที่ตอบสนองต่อความแออัดก่อนกลายเป็นรายชื่อรอ
• ทรัพยากรร่วมมีการเฝ้าติดตามที่ระบุและกฎที่บังคับใช้ได้ ไม่ใช่การสันนิษฐานว่ากำกับตัวเอง
• ทุกเงินอุดหนุนสินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคมหรือข้อจำกัดสินค้าด้อยคุณค่าทางสังคมมีเหตุผลเป็นลายลักษณ์อักษรที่แตกต่างจาก "ดีต่อผู้คน"
• การจำแนกสินค้าเพื่อคุณค่า/ด้อยคุณค่าทางสังคมอยู่ในรอบทบทวนโดยมีเจ้าของที่ระบุชื่อ
• ข้อเสนอเชิงธุรกิจและเอกสารถึงคณะกรรมการระบุความขัดแย้งทางคุณค่าอย่างชัดเจน ไม่ใช่เพียงนำเสนอคะแนนรวม
• วิธีหลายเกณฑ์หรือวิธีเชิงคุณภาพที่มีโครงสร้างพร้อมใช้เป็นทางเลือกแทนการแปลงเป็นตัวเงินแบบบังคับ
• การแลกเปลี่ยนทางคุณค่าพหูพจน์ที่แท้จริงถูกส่งไปยังสภาพแวดล้อมที่ให้อำนาจ ไม่ใช่ถูกแก้โดยนักวิเคราะห์เพียงลำพัง
• เงินทุนสำหรับสินค้าสาธารณะไม่ถูกทำให้ขึ้นกับความเต็มใจจ่ายของปัจเจก ในที่ซึ่งจะทำให้ขาดเงินทุนอย่างเป็นระบบ
• สินค้าสาธารณะข้ามพรมแดนหรือข้ามเขตอำนาจมีกลไกการประสานงานที่ระบุเพื่อลดการเกาะกิน

แหล่งข้อมูลสำคัญ

• Paul A. Samuelson, "The Pure Theory of Public Expenditure", The Review of Economics and Statistics, 1954 — การวางสูตรรากฐานของสินค้าสาธารณะ
• Richard A. Musgrave, The Theory of Public Finance, McGraw-Hill, 1959 และการแนะนำแนวคิดสินค้าเพื่อคุณค่าทางสังคมก่อนหน้าในปี 1957
• Elinor Ostrom, Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action, Cambridge University Press, 1990
• Isaiah Berlin, "Two Concepts of Liberty" (1958) และบทความต่อมาที่พัฒนาพหุนิยมทางคุณค่า
• Mark H. Moore, Creating Public Value: Strategic Management in Government, Harvard University Press, 1995 — สำหรับกรอบสามเหลี่ยมเชิงกลยุทธ์ที่หัวข้อนี้สร้างต่อ
• สิ่งพิมพ์ของ OECD และธนาคารโลกเรื่องสินค้าสาธารณะระดับโลก ระบุเต็มด้านล่าง

เอกสารอ้างอิง

1. Public good (economics) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Public_good_(economics)
2. Club good — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Club_good
3. Common-pool resource — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Common-pool_resource
4. Merit good — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Merit_good
5. Demerit good — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Demerit_good
6. Value pluralism — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Value_pluralism
7. Isaiah Berlin — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Isaiah_Berlin
8. Paul Samuelson — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Samuelson
9. Richard Musgrave (economist) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Musgrave_(economist)
10. Tragedy of the commons — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Tragedy_of_the_commons
11. Elinor Ostrom — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Elinor_Ostrom
12. Free-rider problem — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Free-rider_problem
13. Development co-operation and the provision of global public goods — OECD — https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2023/05/development-co-operation-and-the-provision-of-global-public-goods_e28bebd8/aff8cba9-en.pdf
14. International Cooperation and Global Public Goods — World Bank — https://www.worldbank.org/en/programs/knowledge-for-change/brief/Int-Coop-Global-Goods