Chủ đề 2.3 — Lợi tức xã hội trên đầu tư và đo lường tác động

Vì sao điều này quan trọng đối với giá trị công

Các nhà tài trợ, người đặt hàng dịch vụ và hội đồng quản trị ngày càng muốn có một con số duy nhất, so sánh được cho biết một chương trình có đáng tiếp tục hay không. Lợi tức xã hội trên đầu tư (SROI) hứa hẹn đúng điều đó: một tỷ lệ, biểu thị bằng bấy nhiêu đơn vị tiền tệ giá trị xã hội được tạo ra trên mỗi đơn vị được đầu tư. Lời hứa hấp dẫn vì nó mượn tính dễ đọc của một khoản lợi tức tài chính trong khi tuyên bố nắm bắt được điều mà một khoản lợi tức tài chính không thể — sự cô đơn giảm bớt, sự tự tin được khôi phục, một người trẻ ở lại học.

Căng thẳng mà người đọc đối mặt năm nay là con số thường tự tin hơn bằng chứng đằng sau nó. Áp lực phải tạo ra một tỷ lệ lớn, bảo vệ được có thể lặng lẽ định hình lại những kết quả nào được chọn, những đại diện tài chính nào được dùng, và những lưu ý nào bị bỏ khỏi đơn xin tài trợ trước khi nó rời cửa. Một số kết quả mà một tổ chức khu vực xã hội tạo ra — phẩm giá, cảm giác thuộc về, sự tiếp nối văn hóa — là những kết quả mà nhiều người thực hành tin rằng không bao giờ nên bị quy về một con số tiền, vì nguyên tắc chứ không chỉ vì lý do khó khăn.

Đây là vùng lãnh thổ mà phân tích chi phí–lợi ích chính thức dành riêng cho mình (xem Chủ đề 2.2 — Phân tích chi phí–lợi ích xã hội và phân tích hiệu quả chi phí), coi việc quy ra tiền là một vấn đề phương pháp đã giải quyết: tìm giá bóng, áp dụng tỷ lệ chiết khấu, cân nhắc phân phối. Chủ đề này bàn về trường hợp khó hơn — nơi việc quy ra tiền hoặc chưa thể thực hiện với bất kỳ sự chặt chẽ nào, hoặc chính việc ép buộc nó là nước đi gây tranh cãi. Làm đúng điều này quan trọng vì lựa chọn thay thế cho một bài tập SROI hay lý thuyết thay đổi có kỷ luật không phải là "không đo lường" — mà là một sự đo lường vô kỷ luật, khoác một tỷ lệ trông chính xác mà không phải.

Khái niệm cốt lõi

Lý thuyết thay đổi là câu chuyện tường minh, có thể kiểm nghiệm về cách thức và lý do các hoạt động của một tổ chức được kỳ vọng dẫn tới các kết quả mà nó tuyên bố. Lý thuyết thay đổi được giới thiệu như kỷ luật giữ cho mô hình logic trung thực về điều nó thực sự tuyên bố gây ra (xem Chủ đề 2.1 — Bảng điểm giá trị công và các khung kết quả); ở đây, nó là xương sống logic mà phần còn lại của chủ đề này dựa vào. Nó nêu các giả định mà một chương trình phụ thuộc — ai thay đổi, qua cơ chế nào, trong bao lâu, dưới điều kiện nào — để chúng có thể được xem xét và, lý tưởng, được kiểm nghiệm thay vì chỉ được khẳng định. Mô hình logic là người anh em dạng sơ đồ của lý thuyết thay đổi: một chuỗi đầu vào, hoạt động, đầu ra, kết quả và tác động, hữu ích cho lập kế hoạch và báo cáo nhưng mỏng hơn về lý do nhân quả. Mô hình logic và các khung kết quả nói chung được trình bày đầy đủ ở đó (xem Chủ đề 2.1 — Bảng điểm giá trị công và các khung kết quả). Một bài tập định giá xây trên một lý thuyết thay đổi yếu thừa hưởng điểm yếu đó dù số học theo sau cẩn thận đến đâu.

Lợi tức xã hội trên đầu tư là một phương pháp dựa trên nguyên tắc, phát triển từ công việc ban đầu do Văn phòng Nội các Vương quốc Anh ủy thác và nay được quản lý ở tầm quốc tế, để biểu thị giá trị phi tài chính — xã hội, môi trường, kinh tế — bằng các đại diện tài chính bên cạnh các tài khoản thông thường. Lợi tức xã hội trên đầu tư thường đi qua sáu giai đoạn: xác lập phạm vi và xác định các bên liên quan; lập bản đồ kết quả qua một lý thuyết thay đổi; tìm bằng chứng cho các kết quả đó và gán cho chúng một giá trị chỉ báo; xác lập tác động bằng cách loại bỏ điều dù sao cũng sẽ xảy ra; tính tỷ lệ; và báo cáo, sử dụng và nhúng các phát hiện. Mỗi giai đoạn mang những quyết định phán đoán mà người đọc không thể thấy trong tỷ lệ cuối cùng trừ khi tổ chức công bố cách làm của mình.

Bốn điều chỉnh nằm ở trung tâm của giai đoạn "xác lập tác động", và mỗi điều chỉnh tồn tại để ngăn một tổ chức tuyên bố công quá mức. Trọng lượng chết là tỷ lệ kết quả sẽ xảy ra mà không có can thiệp nào. Quy kết là phần kết quả được ghi công đúng cho các chủ thể khác — các nhà tài trợ khác, các dịch vụ khác, nỗ lực của chính người đó — chứ không chỉ cho riêng tổ chức này. Dịch chuyển là mức độ mà một kết quả tích cực cho một nhóm đến với cái giá là một kết quả tiêu cực cho nhóm khác (chẳng hạn một việc làm được tạo ra chỉ đơn giản chuyển từ một thị trấn lân cận). Suy giảm dần là sự phai của giá trị một kết quả trong những năm sau một can thiệp, vì một lợi ích hiếm khi tồn tại với cường độ đầy đủ vô thời hạn. Bỏ qua bất kỳ điều nào trong bốn điều này, hoặc áp dụng lỏng lẻo, là cách phổ biến nhất khiến một tỷ lệ SROI lớn hơn bằng chứng ủng hộ.

Một đại diện tài chính là vật thay thế bằng tiền cho một kết quả không có giá thị trường riêng — chẳng hạn dùng chi phí của một hoạt động giải trí tương đương làm đại diện cho giá trị của sự tự tin xã hội tăng lên. Một đại diện không phải giá thị trường và không bao giờ được trình bày như vậy; đó là một lựa chọn có lập luận, có thể công bố, và những người hợp lý khác nhau có thể chọn các đại diện khác nhau cho cùng một kết quả. Kế toán xã hội là kỷ luật rộng hơn về việc truyền đạt các tác động xã hội và môi trường của một tổ chức tới các bên liên quan — kế toán xã hội là họ thực hành mà SROI thuộc về, cùng với các khung đa chiều cũ hơn như dòng cuối ba chiều (báo cáo hiệu quả xã hội, môi trường và kinh tế cạnh nhau thay vì gấp cả ba vào một con số) và các cách tiếp cận dựa trên chứng nhận như tư cách B Corporation, đánh giá hiệu quả xã hội và môi trường của một tổ chức theo một chuẩn thay vì tạo ra một tỷ lệ đặt riêng nào cả.

Các cách tiếp cận bộ chỉ số cung cấp thêm một lựa chọn thay thế cho một tỷ lệ đặt riêng. Hệ thống IRIS+ do Mạng lưới Đầu tư Tác động Toàn cầu (GIIN) duy trì — một mạng lưới phi lợi nhuận hỗ trợ thực hành đầu tư tác động, đầu tư nhằm tạo ra lợi ích xã hội hoặc môi trường đo lường được bên cạnh lợi tức tài chính — cho phép một nhà đầu tư hay bên được đầu tư chọn từ một danh mục thước đo chung thay vì quy mọi kết quả ra tiền. Điều này quan trọng nhất với một doanh nghiệp xã hội hay tổ chức phi lợi nhuận báo cáo cho nhiều nhà tài trợ cùng lúc, mỗi bên có thể nếu không sẽ đòi một định giá đặt riêng khác nhau cho cùng một kết quả. Cuối cùng, đo lường và quản lý tác động là thuật ngữ bao trùm ngày càng được dùng trong khu vực xã hội và đầu tư tác động cho kỷ luật liên tục về đặt ra kết quả, thu thập bằng chứng và dùng nó để điều chỉnh thực hành — khác với một đánh giá một lần được tạo ra để thỏa mãn một nhà tài trợ đơn lẻ.

Thực hành tốt nhất

Xây lý thuyết thay đổi trước khi xây bảng tính. Một tỷ lệ SROI tính trên một lý thuyết thay đổi mà không ai kiểm tra áp lực là số học khoác áo bằng chứng. Hãy soạn câu chuyện nhân quả trước, kiểm nghiệm nó với điều nhân viên tuyến đầu và người tham gia thực sự quan sát, và chỉ sau đó mới quyết định điều gì đáng được định giá.
Coi tỷ lệ là một phương tiện truyền đạt, không phải một phán quyết. Một con số duy nhất — "mỗi bảng Anh đầu tư mang lại bốn bảng giá trị xã hội" — là một bản tóm tắt, không phải phân tích. Hãy trình bày nó cùng các giả định và chất lượng bằng chứng đã tạo ra nó, để người đọc có thể đánh giá nó xứng đáng với bao nhiêu trọng lượng.
Công bố các đại diện tài chính và nguồn của chúng. Nếu một đại diện không thể chịu được việc cho những người có kết quả mà nó đại diện xem, nó không nên có trong mô hình. Nêu nguồn của từng đại diện — giá thị trường, định giá của chính phủ, một khảo sát tương đương — cho phép người khác kiểm tra lập luận của bạn thay vì tin kết luận của bạn.
Áp dụng trọng lượng chết, quy kết, dịch chuyển và suy giảm dần ngay cả khi nó làm giảm tỷ lệ. Các khoản khấu trừ này tồn tại chính xác để ngăn một tổ chức tuyên bố nhiều công hơn mức mình đã giành được. Một bài tập SROI tạo ra một tỷ lệ nhỏ hơn, có bằng chứng tốt hơn hữu ích hơn một bài tạo ra tỷ lệ lớn hơn, chưa được xem xét.
Lôi kéo các bên liên quan có kết quả đang được định giá, không chỉ nhà tài trợ đặt hàng báo cáo. Chính các nguyên tắc của SROI kêu gọi sự tham gia của các bên liên quan trong việc quyết định đo gì và định giá thế nào; bỏ qua bước này và để bộ phận tài chính hay gây quỹ tự chọn đại diện là lối tắt phổ biến nhất làm suy yếu tính chính danh về sau.
Tách điều bạn có thể đếm khỏi điều bạn phải chứng minh bằng bằng chứng. Đầu ra — số buổi đã tổ chức, người tham dự, bữa ăn đã phục vụ — có thể đếm trực tiếp. Kết quả — bớt cô lập, sức khỏe cải thiện, việc làm bền vững — đòi hỏi bằng chứng về sự thay đổi ở những người bị ảnh hưởng, không chỉ bằng chứng về hoạt động đã cung cấp.
Khớp chuẩn bằng chứng của bạn với độ trưởng thành và mức độ rủi ro của chương trình. Một chương trình thí điểm 30 người tham gia không cần, và không thể trung thực tạo ra, cùng độ tin cậy bằng chứng như một chương trình quốc gia bước vào năm thứ năm. Các khung dùng các mức bằng chứng phân bậc, từ một luận cứ logic hợp lý đến bằng chứng nhân quả được nhân bản độc lập, giúp đặt kỳ vọng này một cách tường minh thay vì theo mặc định.
Dành một tỷ lệ SROI đầy đủ cho những quyết định đủ lớn để xứng đáng với công sức. Phương pháp này tốn nhiều nguồn lực để làm tốt. Với hầu hết báo cáo thường ngày, một bản tường thuật kết quả có bằng chứng tốt đối chiếu với lý thuyết thay đổi cung cấp nhiều thông tin hữu ích cho quyết định trên mỗi giờ nhân viên hơn một tỷ lệ bị ép ra.
Tìm sự bảo đảm độc lập trước khi công bố một tỷ lệ bạn định dùng để so sánh. Các con số SROI tự đánh giá là phổ biến và vẫn có thể hữu ích nội bộ, nhưng một tỷ lệ đặt trước một nhà tài trợ, nhà đầu tư hay công chúng mang nhiều trọng lượng hơn, và nhiều rủi ro hơn nếu sai, một khi nó được dùng để so sánh các tổ chức hay đưa ra quyết định phân bổ.
Không bao giờ so sánh các tỷ lệ SROI giữa các tổ chức đã dùng phạm vi, đại diện hay chân trời thời gian khác nhau. Một tỷ lệ bảy của một tổ chức từ thiện và một tỷ lệ ba của tổ chức khác hầu như không nói gì về tổ chức nào làm được nhiều điều tốt hơn; nó thường phản ánh tổ chức nào chọn các đại diện hào phóng hơn.
Kết hợp tỷ lệ định lượng với bằng chứng trường hợp định tính. Con số thuyết phục một ủy ban tài chính; một bản trình bày có bằng chứng tốt về điều đã thay đổi cho một người tham gia thực (đã ẩn danh) thuyết phục mọi người khác, và thường chính bản trình bày định tính bắt được một kết quả mà mô hình bỏ sót.
Xem lại lý thuyết thay đổi theo chu kỳ cố định, không chỉ khi một nhà tài trợ yêu cầu. Các chương trình tiến hóa, và một lý thuyết thay đổi viết cách đây ba lần tái cơ cấu sẽ lặng lẽ định hướng sai nỗ lực đo lường về các kết quả mà chương trình không còn thực sự theo đuổi.

Câu hỏi thảo luận với đội ngũ của bạn

Bài tập này thực sự sẽ cung cấp thông tin cho quyết định nào? Trước khi cam kết thời gian nhân viên cho việc làm mới một lý thuyết thay đổi hay tính một tỷ lệ SROI, hãy tường minh về quyết định mà kết quả sẽ đưa vào — gia hạn tài trợ, chuyển nguồn lực nội bộ, một báo cáo công khai, hay một phán đoán thực sự về việc có tiếp tục vận hành chương trình không. Một bài tập được xây để phục vụ một mục đích (quảng bá một tỷ lệ hàng đầu mạnh) sẽ đưa ra những lựa chọn phương pháp khác, đôi khi xung đột, so với bài tập được xây để phục vụ mục đích khác (tìm hiểu chương trình kém hiệu quả ở đâu). Nếu không ai gọi tên được quyết định, bài tập có nguy cơ trở thành một sản phẩm tuân thủ ngốn chính thời gian nhân viên lẽ ra có thể dành cho cung cấp dịch vụ. Gọi tên quyết định từ đầu cũng cho bạn biết mức độ chặt chẽ nào là tương xứng để đầu tư.

Đây là lý thuyết thay đổi của ai — của nhà tài trợ hay của những người thực hiện công việc? Một lý thuyết thay đổi do một nhóm đặt hàng viết trong một buổi chiều, không có nhân viên tuyến đầu hay người tham gia trong phòng, có xu hướng mô tả chương trình mà nhà tài trợ hình dung chứ không phải chương trình thực sự vận hành. Hãy hỏi ai đã có mặt trong phòng khi lý thuyết thay đổi hiện tại được soạn, và nhân viên tuyến đầu có nhận ra nó là mô tả trung thực về cách họ tin rằng thay đổi xảy ra không. Nếu câu trả lời gây khó chịu, chính sự khó chịu đó là thông tin hữu ích về nơi nỗ lực đo lường hiện đang bị định hướng sai.

Đại diện tài chính nào của chúng ta sẽ không sống sót nếu được công khai? Hãy đi qua từng đại diện hiện đang dùng trong một mô hình SROI đang chạy và hỏi, từng cái một, liệu nó có thể được cho một nhà báo hoài nghi, một thành viên hội đồng không ấn tượng hay chính người tham gia mà nó tuyên bố đại diện xem mà không xấu hổ không. Một đại diện được chọn vì nó là con số bảo vệ được lớn nhất sẵn có, chứ không phải cái đại diện nhất, là dấu hiệu bài tập đã trôi từ đo lường sang vận động. Việc này đáng làm như một bài tập thường trực, không chỉ khi một tỷ lệ sắp được công bố.

Chúng ta đang khấu trừ trọng lượng chết và quy kết một cách trung thực, hay chỉ khi thuận tiện? Các khoản khấu trừ trọng lượng chết và quy kết là những phần của một phép tính SROI dễ bị làm mềm nhất dưới áp lực phải tạo ra một con số ấn tượng. Hãy yêu cầu nhóm chuẩn bị báo cáo SROI tiếp theo trình bày các giả định trọng lượng chết và quy kết một cách tường minh, kèm bằng chứng hoặc lập luận đằng sau mỗi cái, thay vì một phần trăm chiết khấu không giải thích chôn trong chú thích. Nếu chính nhóm đó không giải thích được vì sao khoản khấu trừ năm nay nhỏ hơn năm ngoái, hãy coi đó là một dấu hiệu cảnh báo, không phải một chú thích.

Chúng ta sẽ làm khác đi điều gì nếu không thể biểu thị kết quả này bằng một tỷ lệ nào cả? Một số kết quả mà tổ chức bạn tạo ra có thể là những kết quả mà các bên liên quan của bạn sẽ phản đối khi thấy chúng bị quy ra tiền — phẩm giá, sự tiếp nối văn hóa, cảm giác an toàn. Hãy thảo luận những kết quả nào trên lý thuyết thay đổi hiện tại của bạn thuộc loại đó, và báo cáo hiện tại của bạn có đang ép các kết quả ấy thành một giá trị đại diện dù sao đi nữa vì mẫu báo cáo đòi hỏi không. Nơi câu trả lời là có, hãy thảo luận một lựa chọn thay thế phi tiền tệ chính đáng sẽ trông ra sao, và các nhà tài trợ của bạn có chấp nhận nó không.

Chúng ta so sánh tác động giữa các chương trình đo những thứ hoàn toàn khác nhau bằng cách nào? Một nhà tài trợ danh mục hay hội đồng của một tổ chức phi lợi nhuận đa chương trình thường xuyên được yêu cầu so sánh một chương trình xóa mù chữ với một chương trình nhà ở với một dịch vụ kết bạn, mỗi chương trình có lý thuyết thay đổi và đại diện riêng. Hãy thảo luận một cách trung thực xem tổ chức bạn hiện làm việc này bằng cách ép mọi thứ thành các tỷ lệ SROI (đúng là điều mời gọi tính so sánh được giả tạo đã được cảnh báo ở những chỗ khác trong chủ đề này), hay bằng cách nào khác — một khung kết quả chung, một bộ chỉ số chuẩn hóa, hay một bản tường thuật cấp danh mục chống lại sự chính xác giả tạo. Hãy thống nhất, như một nhóm, cách tiếp cận nào bạn thực sự sẵn sàng bảo vệ dưới thách thức.

Trong thực tiễn: một ví dụ về giá trị công

Kịch bản dưới đây là một minh họa hư cấu, không phải bản tường thuật về bất kỳ tổ chức có thật nào.

Một tổ chức từ thiện phúc lợi cộng đồng, ở đây chỉ gọi là Quỹ, vận hành một chương trình hỗ trợ đồng đẳng cho những người vừa xuất viện sau một cơn khủng hoảng sức khỏe tâm thần. Nhà tài trợ chính của họ — một cơ quan đặt hàng dịch vụ y tế địa phương — yêu cầu một tỷ lệ SROI trước quyết định gia hạn tài trợ, sau khi đã thấy kỹ thuật này được các đơn xin khác dùng thuận lợi trong năm đó.

Trưởng bộ phận đánh giá của Quỹ cố ý bắt đầu bằng lý thuyết thay đổi thay vì bảng tính. Hai buổi hội thảo với những người hỗ trợ đồng đẳng và tám người tham gia chương trình tạo ra một câu chuyện nhân quả khác ở một điểm quan trọng so với đơn xin tài trợ ban đầu đã tạo ra chương trình: những người tham gia nhất quán mô tả kết quả có giá trị nhất là cảm giác được tin, không chỉ "bớt cô lập", thuật ngữ mà mô hình logic ban đầu đã dùng. Lý thuyết thay đổi được sửa để phản ánh điều này, từ đó thay đổi những kết quả nào mà bài tập định giá cần chứng minh bằng bằng chứng.

Định giá "cảm giác được tin" theo một đại diện tài chính tỏ ra gây tranh cãi ngay trong nội bộ Quỹ. Một ứng viên đại diện — chi phí tránh được của một lần nhập viện lại do khủng hoảng — bảo vệ được nhưng có nguy cơ ngụ ý rằng giá trị của chương trình chỉ nằm ở khoản tiết kiệm xuôi dòng cho hệ thống y tế, đánh giá thấp điều những người tham gia nói là quan trọng với họ một cách trực tiếp. Nhóm chọn dùng đại diện đó cho chỉ một kết quả, áp dụng một khoản khấu trừ quy kết thận trọng 40 phần trăm để phản ánh các dịch vụ khác mà người tham gia cũng đang dùng, và báo cáo một kết quả thứ hai, phi tiền tệ — cảm giác được tin tự báo cáo, theo dõi trên một thang đo sức khỏe tâm thần chuẩn — như một phát hiện tường thuật bên cạnh tỷ lệ thay vì gấp vào đó.

Báo cáo cuối cùng gửi cơ quan đặt hàng mở đầu bằng lý thuyết thay đổi và bằng chứng, không phải con số; tỷ lệ xuất hiện cùng các giả định được công bố trong một phụ lục, kèm một tuyên bố rõ ràng rằng một phần giá trị của chương trình được báo cáo định tính vì Quỹ đánh giá việc quy ra tiền thêm sẽ trình bày sai điều những người tham gia đã nói. Cơ quan đặt hàng gia hạn tài trợ, viện dẫn chất lượng của cơ sở bằng chứng cũng nhiều như bản thân tỷ lệ — minh họa rằng một bản trình bày bảo vệ được, có lưu ý trung thực có thể làm công việc thuyết phục nhiều hơn một con số lớn hơn, ít được xem xét hơn.

Bốn góc nhìn theo khu vực

Chính quyền địa phương

Các cơ quan đặt hàng dịch vụ địa phương ngày càng đưa giá trị xã hội vào mua sắm, không chỉ vào đánh giá do tài trợ. Ở Vương quốc Anh, Đạo luật Dịch vụ công (Giá trị xã hội) 2012 yêu cầu các cơ quan công cân nhắc việc các dịch vụ họ đặt hàng có thể cải thiện phúc lợi kinh tế, xã hội và môi trường của khu vực như thế nào, điều đã đẩy tư duy gần SROI vào việc chấm điểm hợp đồng chính thống thay vì để nó như một phần bổ sung tùy chọn chỉ cho khu vực xã hội. Rủi ro đặc trưng ở cấp này là sự lệch quy mô: một giá trị đại diện quốc gia hay chuẩn hóa áp dụng đồng đều qua các bối cảnh địa phương rất khác nhau có thể trình bày sai giá trị theo cả hai hướng, và các cơ quan đặt hàng địa phương ở vị thế tốt để biết khi nào một đại diện quốc gia đơn giản không mô tả khu vực của họ.

Chính phủ quốc gia

Chính phủ quốc gia đứng gần hơn với bộ máy chi phí–lợi ích chính thức (xem Chủ đề 2.2 — Phân tích chi phí–lợi ích xã hội và phân tích hiệu quả chi phí), với giá bóng và tỷ lệ chiết khấu được đặt tập trung và áp dụng nhất quán giữa các bộ. Nơi tư duy kiểu SROI giành được chỗ đứng ở cấp quốc gia là trong các lĩnh vực chương trình — hỗ trợ trẻ thơ, phòng ngừa vô gia cư, gắn kết cộng đồng — nơi một chức năng đánh giá quốc gia vẫn cần một cách có kỷ luật để mô tả những kết quả khó quy ra tiền chặt chẽ như một phân tích chi phí–lợi ích đầy đủ sẽ đòi hỏi (xem Chủ đề 2.2 — Phân tích chi phí–lợi ích xã hội và phân tích hiệu quả chi phí). Các cơ quan quốc gia cũng thường là nguồn của các chuẩn bằng chứng phân bậc và thư viện đại diện mà các tổ chức địa phương và khu vực xã hội dựa vào, khiến chất lượng của công việc trung ương đó quan trọng một cách không cân xứng.

Khu vực xã hội và phi lợi nhuận

Đây là vùng lãnh thổ nhà của SROI, và cũng là nơi áp lực phải tạo ra một tỷ lệ đẹp đẽ gay gắt nhất, vì tỷ lệ có thể trực tiếp ảnh hưởng đến việc gia hạn tài trợ hay một chỗ trong danh sách nhà cung cấp ưu tiên (xem Chủ đề 3.8 — Quản lý khu vực xã hội và tổ chức phi lợi nhuận về các áp lực mô hình tài trợ định hình hành vi này). Các tổ chức phi lợi nhuận nhỏ hơn thường hoàn toàn thiếu năng lực chuyên môn để chạy một bài tập SROI chặt chẽ, tạo ra một vấn đề công bằng thực sự: các tổ chức giàu nguồn lực tạo ra các tỷ lệ bóng bẩy hơn, không nhất thiết là tác động thực lớn hơn, và các nhà tài trợ so sánh tỷ lệ một cách ngây thơ cuối cùng thưởng cho năng lực đo lường thay vì kết quả.

Đa phương và quốc tế

Các tổ chức phát triển quốc tế và đầu tư tác động đã hội tụ về các bộ chỉ số chung thay vì các tỷ lệ SROI từng tổ chức, chính để làm cho việc so sánh giữa các bối cảnh rất khác nhau trung thực hơn. Hệ thống IRIS+ do Mạng lưới Đầu tư Tác động Toàn cầu duy trì là ví dụ rõ nhất: thay vì yêu cầu mỗi khoản đầu tư tác động tạo ra một tỷ lệ đặt riêng, nó cung cấp một danh mục thước đo chung mà các nhà đầu tư và bên được đầu tư có thể chọn, cải thiện tính so sánh mà không giả vờ rằng một tỷ lệ quy ra tiền duy nhất có thể tóm tắt có ý nghĩa một danh mục trải dài nông nghiệp, y tế và hòa nhập tài chính. Rủi ro riêng của góc nhìn này là các thước đo chuẩn hóa toàn cầu có thể làm phẳng các kết quả có ý nghĩa địa phương không ánh xạ gọn vào danh mục chuẩn.

Các kiểu thất bại thường gặp

Lạm phát đại diện. Dưới áp lực phải tạo ra một tỷ lệ ấn tượng, một tổ chức chọn đại diện tài chính hào phóng nhất bảo vệ được cho mỗi kết quả thay vì cái đại diện nhất. Cái giá không chỉ là một tỷ lệ gây hiểu lầm; đó là sự xói mòn chậm của niềm tin một khi nhà tài trợ hay nhà báo so sánh các đại diện trong cả khu vực và nhận ra khuôn mẫu, đôi khi gọi là "mua sắm SROI".

Trọng lượng chết và quy kết mềm. Các khoản khấu trừ trọng lượng chết và quy kết là chỗ dễ nhất để đánh giá thấp điều dù sao cũng sẽ xảy ra, vì chúng đòi hỏi một phán đoán trung thực, đôi khi không đẹp đẽ, về việc tổ chức thực sự xứng đáng được ghi công bao nhiêu. Cái giá là một tỷ lệ bị thổi phồng sụp đổ dưới sự soi xét lần đầu tiên một nhà đánh giá bên ngoài áp dụng các giả định chặt hơn.

Một lý thuyết thay đổi viết sau sự việc. Một số tổ chức chỉ tạo ra một lý thuyết thay đổi khi nhà tài trợ đòi, được thiết kế ngược từ các kết quả mà tổ chức vốn đã muốn tuyên bố. Điều này tạo ra một tài liệu trông chặt chẽ nhưng chưa bao giờ được dùng để kiểm nghiệm hay thách thức các giả định của chính chương trình, và nó thất bại ngay khi nhân viên tuyến đầu được hỏi liệu nó có mô tả điều họ thực sự làm không.

Đo lường một lần, không bao giờ lặp lại. Một bài tập SROI được ủy thác một lần, để thắng một hồ sơ cụ thể, và không bao giờ cập nhật, hoạt động như tiếp thị chứ không phải quản lý. Cái giá là tổ chức không học được gì từ nó nội bộ, và con số đóng cứng thành một tuyên bố lặp đi lặp lại nhiều năm sau khi chương trình nền tảng đã thay đổi.

Chính xác giả tạo. Một tỷ lệ báo cáo đến hai chữ số thập phân — "4,32 đô la Mỹ giá trị xã hội cho mỗi đô la đầu tư" — ngụ ý một mức tự tin số học mà các đại diện, khoản khấu trừ và bằng chứng nền tảng hiếm khi ủng hộ. Cái giá là về danh tiếng: một người đọc sành sỏi thăm dò một đầu vào và thấy nó yếu sẽ giảm giá cả bài tập, không chỉ đầu vào đó.

So sánh các tỷ lệ không thể so sánh. Các nhà tài trợ và hội đồng đôi khi xếp hạng chương trình hay bên nhận tài trợ chỉ theo tỷ lệ SROI, như thể con số được chuẩn hóa như một khoản lợi tức tài chính. Vì phạm vi, đại diện, chân trời thời gian và độ chặt chẽ khác nhau rất nhiều giữa các bài tập, thực hành này thưởng một cách có hệ thống cho mô hình hóa lạc quan hơn tác động thực, và là một trong những phê phán được trích dẫn nhiều nhất về phương pháp trong văn liệu học thuật về việc dùng SROI trong thực tiễn.

Mô hình trưởng thành

Tiểu chiều	Khởi đầu	Phát triển	Chuẩn hóa	Quản lý	Điều phối
Lý thuyết thay đổi	Không có lý thuyết tường minh; kết quả được khẳng định, không được mô hình hóa.	Có lý thuyết thay đổi cho các chương trình hàng đầu, do ban quản lý tự soạn.	Mọi chương trình được tài trợ có một lý thuyết thay đổi, đồng tạo với nhân viên tuyến đầu và được xem xét theo chu kỳ cố định.	Các lý thuyết thay đổi được kiểm nghiệm đối chiếu bằng chứng thực và sửa đổi khi bằng chứng mâu thuẫn với chúng.	Các lý thuyết thay đổi được chia sẻ và cùng tinh chỉnh với các tổ chức đồng cấp, nhà tài trợ và người tham gia trên một mạng lưới thực hiện.
Bằng chứng kết quả	Chỉ ghi nhận đầu ra (số đếm hoạt động).	Thu thập một số dữ liệu kết quả, không nhất quán, chủ yếu cho báo cáo nhà tài trợ.	Một khung bằng chứng kết quả chuẩn được áp dụng cho mọi chương trình, khớp với độ trưởng thành của chương trình.	Chất lượng bằng chứng kết quả tự nó được đo và báo cáo, với các khoảng trống kích hoạt đầu tư đánh giá thêm.	Bằng chứng kết quả được gộp và so chuẩn giữa các tổ chức bằng các bộ chỉ số chung.
Định giá và quản trị đại diện	Không dùng đại diện tài chính; không thử quy ra tiền.	Đại diện được chọn ad hoc, không ghi lại, bởi bất cứ ai chuẩn bị hồ sơ xin tài trợ.	Có một thư viện đại diện có tài liệu với nguồn được công bố; trọng lượng chết, quy kết, dịch chuyển và suy giảm dần được áp dụng nhất quán.	Các lựa chọn đại diện và khoản khấu trừ được kiểm toán định kỳ hoặc được bảo đảm độc lập.	Thực hành đại diện và định giá được phối hợp qua một cơ quan khu vực, giảm mô hình hóa trùng lặp và không nhất quán.
Sử dụng và truyền đạt tỷ lệ	Không tạo ra tỷ lệ; tác động chỉ được mô tả bằng tường thuật, nếu có.	Thỉnh thoảng tạo ra một tỷ lệ, thường để thỏa mãn yêu cầu cụ thể của một nhà tài trợ.	Các tỷ lệ được tạo ra cùng đầy đủ giả định được công bố và không bao giờ được dùng làm cơ sở duy nhất cho một quyết định.	Các tỷ lệ được theo dõi theo thời gian cho từng chương trình, với các thay đổi được điều tra thay vì chỉ báo cáo.	Các tỷ lệ và giả định của chúng được công bố minh bạch và dùng để cung cấp thông tin cho học hỏi cả khu vực, không chỉ báo cáo của từng tổ chức.
Tính so sánh được trên một danh mục	Mỗi chương trình đo tác động theo cách hoàn toàn đặt riêng.	Có một số danh mục kết quả chung nhưng áp dụng không nhất quán.	Một khung kết quả hoặc bộ chỉ số chung được bắt buộc trên toàn danh mục.	Các so sánh cấp danh mục tính đến một cách tường minh sự khác biệt về phạm vi, bối cảnh và chất lượng bằng chứng thay vì xếp hạng chỉ theo tỷ lệ.	Tổ chức đóng góp và dựa vào các thước đo chuẩn hóa liên khu vực (như IRIS+) để hỗ trợ tính so sánh vượt ra ngoài danh mục của riêng mình.

Danh mục kiểm tra

Có một lý thuyết thay đổi hiện hành, đã được kiểm nghiệm với tuyến đầu cho chương trình đang được đo.
Kết quả được phân biệt tường minh với đầu ra trong mọi báo cáo.
Quyết định mà bài tập đo lường này sẽ cung cấp thông tin được gọi tên trước khi bài tập bắt đầu.
Mọi đại diện tài chính được dùng có nguồn được công bố và lý do được ghi lại.
Trọng lượng chết, quy kết, dịch chuyển và suy giảm dần được tính và hiển thị, không gấp vào một khoản chiết khấu duy nhất không ghi lại.
Các bên liên quan có kết quả đang được định giá đã tham gia chọn đo gì và định giá thế nào.
Ít nhất một kết quả khó quy ra tiền được báo cáo định tính thay vì ép thành một đại diện.
Bất kỳ tỷ lệ nào được công bố đều đi kèm các giả định và chất lượng bằng chứng của nó, không được trình bày một mình.
Chuẩn bằng chứng được áp dụng khớp với độ trưởng thành của chương trình và mức độ rủi ro của quyết định.
Các tỷ lệ SROI không bị so sánh với tỷ lệ của các tổ chức khác mà không kiểm tra phạm vi và phương pháp luận trước.
Lý thuyết thay đổi và mô hình định giá được lên lịch xem xét, không bị coi là vĩnh viễn.
Đã tìm sự bảo đảm độc lập cho bất kỳ tỷ lệ nào dùng trong so sánh bên ngoài hay báo cáo công khai.

Nguồn chính

Social Value International, A Guide to Social Return on Investment và Standards and Guidance — tài liệu tham chiếu phương pháp luận chính cho các nguyên tắc, giai đoạn và quy trình bảo đảm của SROI.
Nesta, Standards of Evidence — một khung phân bậc để khớp độ mạnh của bằng chứng với độ trưởng thành của một can thiệp, được dùng rộng rãi trong khu vực xã hội và đầu tư xã hội của Vương quốc Anh.
Mạng lưới Đầu tư Tác động Toàn cầu, hệ thống IRIS+ — một danh mục chung các thước đo tác động dùng để hỗ trợ tính so sánh giữa các khoản đầu tư tác động mà không ép mọi khoản đầu tư vào một tỷ lệ quy ra tiền duy nhất.
Arvidson, M., Lyon, F., McKay, S. và Moro, D. (2013), "Valuing the social? The nature and controversies of measuring social return on investment (SROI)", Voluntary Sector Review, Tập 4, Số 1 — một phê phán được bình duyệt về việc dùng SROI trong thực tiễn, gồm các mối quan ngại về chọn đại diện và tính so sánh.
Đạo luật Dịch vụ công (Giá trị xã hội) 2012 của Vương quốc Anh (legislation.gov.uk) — cơ sở luật định để cân nhắc giá trị xã hội trong mua sắm công của Vương quốc Anh, được dùng ở đây như một ví dụ về khuôn mẫu, không phải một tuyên bố về cách mọi khu vực pháp lý điều chỉnh việc đặt hàng dịch vụ.

Tài liệu tham khảo

Social return on investment — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_return_on_investment
Theory of change — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_change
Logic model — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Logic_model
Social enterprise — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_enterprise
Impact investing — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Impact_investing
Nonprofit organization — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Nonprofit_organization
Triple bottom line — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Triple_bottom_line
B Corporation (certification) — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/B_Corporation_(certification)
Social accounting — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Social_accounting
Global Impact Investing Network — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Impact_Investing_Network
Public Services (Social Value) Act 2012 — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Public_Services_(Social_Value)_Act_2012
A Guide to Social Return on Investment — Social Value International — https://www.socialvalueint.org/guide-to-sroi
Standards of Evidence — Nesta — https://www.nesta.org.uk/report/nesta-standards-of-evidence/
IRIS+ system — Global Impact Investing Network — https://iris.thegiin.org/
"Valuing the social? The nature and controversies of measuring social return on investment (SROI)" — Arvidson, Lyon, McKay and Moro, Voluntary Sector Review — https://bristoluniversitypressdigital.com/view/journals/vsr/4/1/article-p3.xml
Public Services (Social Value) Act 2012 — legislation.gov.uk — https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2012/3/contents