公共財政與預算

這為何對公共價值重要

每一位曾把一輪支出方案帶到內閣、議會或董事會面前的財務總監,都見過同一種模式:各部門帶來的訴求超過了預算包絡所能容納的範圍,每一項各自看都站得住腳,而必須有人決定哪些應該落敗。這項決策不是政策制定之後剩下的一項技術性餘數——它正是政策變得真實的地方。一個只存在於戰略檔案中的專案,尚未對任何人提出真正的訴求;一個在已獲批預算中佔有一行的專案,則確實提出了訴求,而這一行可以被追蹤、被審計、被辯護或被攻擊。

這也是戰略三角不再是一種抽象概念的地方。一項支出提案可能具有強有力的合法性與支援、一項有說服力的價值主張,以及真正的運營能力,卻仍然可能在預算輪次中敗給一項這三者都更薄弱、但在政治日程中佔位更好的提案(見主題1.2——戰略三角:合法性、價值與能力)。公共財政與預算,正是這種錯配要麼透過一套依據是非曲直來檢驗各項訴求的、有紀律的流程被糾正,要麼透過一套獎勵聲音最大或最先到場的人的流程被固化的場域。

對幾乎每一類公共與社會部門組織而言,利害關係都在加劇。增長放緩、更高的債務償付成本、人口老齡化,以及氣候適應成本,在大多數轄區都收緊了預算包絡,而與此同時公民對它的期望卻在提高,因此預算流程的質量、而不僅僅是其中資金的數量,正日益決定著一個組織能否在自己的能力範圍內繼續創造公共價值。把這件事做對,不是附加在公共管理真正工作之上的記賬工作;徵稅與支出本身,就是一個公共機構擁有的用來創造公共價值的兩件最強有力的工具,而預算正是決定它們將如何被使用的那份檔案。

核心概念

預算是一份通常涵蓋一個財政年度的計劃,闡明一個政府、機構或組織的預期收入與獲授權的支出;維基百科上關於政府預算的條目把它構建為一種既是預測、又兼具政策工具功能的東西,這種雙重性質貫穿本主題始終。公共財政是研究政府如何籌集收入、如何分配收入、以及如何管理債務,以及這些選擇如何影響整個社會的穩定與分配的更廣泛領域(見公共財政);本主題聚焦於更狹窄的運營機制,即預算流程本身。

預算週期有四個反覆出現的階段,而公共財政中的大多數失敗,都能追溯到某一個具體階段的薄弱環節,而非整個體系本身。編制是行政部門的階段:一個財政部設定一個財政上限,各支出機構針對它提出預算申請,行政部門在方案公開之前先在內部加以協商。審批是立法階段:方案接受審查、修正並被制定為法律,通常透過一項撥款法案,在大多數體系中,若沒有這項法案,資金便不能合法地離開國庫;當立法機關錯過這個截止日期時,許多轄區會使用一項延續撥款決議或類似的權宜之計,使支出得以按上一年度的水平繼續獲得授權。執行是已制定的預算被真正花費的階段:資金被撥付,承諾對照獲授權的限額加以追蹤,並隨著情況變化做出年中調整。審計閉合了這個週期,考察資金是否按獲授權的方式被花費,並越來越多地考察它是否實現了所承諾的東西;本主題僅把審計當作收尾階段來處理,因為圍繞它的問責架構是主題3.4——問責制、透明度與合法性的本土領域(見主題3.4——問責制、透明度與合法性)。

財政規則是對預算總量的數字化約束,規定在法律、憲法或有約束力的政策之中,旨在防止一種持續性的赤字偏向——政府花的錢多於籌集的錢、尤其是在選舉年份這一有充分證據支援的傾向。國際貨幣基金組織的財政事務部把財政規則劃分為四大類:預算平衡規則,要求平衡預算或限制赤字;債務規則,給政府債務設定上限,常常以債務與GDP之比來表示(國內生產總值,即GDP,是衡量一個國家總體經濟產出的標準指標);支出規則,給支出增長設定上限;以及收入規則,規範意外的超額或不足收入。一些轄區把平衡預算的要求直接寫入憲法——在這一問題被最公開辯論的地方,被稱為一項"平衡預算修正案"——而另一些則依靠普通法律或政治承諾。

每一項財政規則內部的權衡,都存在於可信度與靈活性之間。一項嚴格的規則更容易執行、也更難規避,這正是它向放貸方與納稅人保證債務不會失控的原因;但一項恰好在經濟疲軟時強制削減開支或提高稅收的規則,會使財政政策變成順週期的——強化商業週期——而非逆週期的,而逆週期通常是宏觀經濟穩定所偏好的模式。通常的補救辦法是一項預先定義的豁免條款:說明在諸如衰退或宣佈進入緊急狀態等特定條件下,這項規則將被正式暫停、而非被悄悄無視,從而讓靈活性得以保留、而不會摧毀這項規則應對下一次衝擊時的可信度。

中期支出框架(MTEF)把單一年度的預算,與一份滾動的、通常涵蓋三到五年的多年期財政計劃聯絡起來,使今年的一項決策,能夠在看清它在此後各年產生的後果的情況下做出。在其標準形式中,一份MTEF把一個自上而下的資源包絡——依據其財政規則與收入預測,國家能夠合理支出的數額——與一個自下而上的既有承諾成本核算相結合,在把餘量分配給新的優先事項之前先協調二者。南非在其1998年的預算中,推出了首批獨立於捐助方壓力開發的MTEF之一,世界銀行隨後把這種方式納入了它面向各國政府的標準公共財政指導之中;若沒有它,一份預算可能會批准一個在一項五年承諾的第三年就變得無法負擔的專案,因為流程中沒有任何一個環節被設計用來注意到這一點。

漸進式預算編制把上一年度的撥款額作為起點,只就變動的幅度進行談判,而不重新證成整個基數。漸進主義在公共預算編制中有充分的記錄,因為它在行政上成本低廉、在政治上易於管理——每一項既有專案都有捍衛者,而只就邊際部分談判避免了每年都重新引發每一場爭鬥——但它也讓一個已經嵌入基數的過時專案得以無限期存續下去,因為流程中沒有任何一部分曾經追問過它是否應該繼續存在。

零基預算回應了這一弱點,它要求每一個專案原則上在每一個週期都從零基數開始證成自己全部的資金,而不僅僅是它的增量部分。它作為一種管理技術發展於上世紀70年代(見零基預算),它很有力量,但要在整個預算範圍內每年都恰當地執行它成本高昂,因此大多數認真使用它的組織,是有選擇性地應用它,以輪換的方式針對一個部門,而不是一次性針對所有部門。

專案與績效預算編制按支出所要實現的目標——一個專案或一項產出——而不僅僅是按傳統的分項科目會計表(薪金、物資、資本)來對支出加以分類。基於績效的預算編制至少在名義上把資金水平與預期或已實現的成果聯絡起來,把對話從"這花了多少錢"轉向"這買到了什麼",儘管績效資料與實際配置決策之間的聯絡,常常比這個名稱所暗示的要鬆散得多,並可能產生主題3.11——質量、安全與績效管理所深入探討的那種逆向激勵問題(見主題3.11——質量、安全與績效管理)。

把稅收與支出當作工具、而不僅僅是會計分錄,是本主題始終堅持的框架。財政政策把預算的兩個方面都當作可以主動運用的槓桿:一項針對托幼服務的稅收抵免,與一項針對托幼服務的直接支出專案,可以透過不同的工具追求同樣的公共價值目標,而一個勝任的預算流程會在這個基礎上對二者加以比較,而不是把稅收當作一個支出決策背後固定不變的背景。赤字支出,即支出在某個時期內超過收入,是這樣一種槓桿,而不僅僅是財政紀律的失敗;維基百科關於赤字支出的條目所反映的真正爭論,是關於它在何時、以多大程度上是恰當的,而不是它是否永遠是錯誤的。

最佳實踐

1. 在配置之爭開始之前先設定中期上限。 先依據財政規則與收入預測就自上而下的資源包絡達成一致,這樣各部門談判的是一個已知總量中的份額,而不是把總量本身當作可以談判的物件。
2. 在需要之前,就為每一項財政規則寫入一項真正的豁免條款。 一項在危機中被非正式暫停、沒有事先商定觸發條件的規則,對可信度造成的損害,比一項擁有明確、狹窄、預先說明的例外情形的規則要大得多。
3. 對新的政策承諾按完整的中期週期核算成本,而不僅僅是第一年。 一項在第一年看起來負擔得起、在第三年卻負擔不起的提案,應該在獲批之前就顯現出這一點,而不是在下一個週期中才被發現。
4. 要求為重大新支出提供一份經濟案例,遵循與一份資本商業論證同樣的紀律。 讓重大新專案經過主題2.5——商業論證與物有所值所闡述的評估方法,使一項支出申請與一項投資申請面對可比較的審查(見主題2.5——商業論證與物有所值)。
5. 在傳統的分項科目會計表之外,按專案與產出對支出加以分類。 保留會計分類用於控制與審計,但增加一個專案視角,讓決策者能夠看到一項撥款本應實現什麼,而不僅僅是它將被花在什麼上。
6. 每個週期,以輪換的方式,對至少一個主要支出領域開展一次真正的零基審查。 每年從零開始審查一切,很少能負擔得起;而從來不曾從零開始審查任何東西,則會讓過時的專案僅憑慣性就得以存續。
7. 在明確的限度內,給予預算持有者真正的年中靈活性。 合理的科目調劑權——在不需要重新獲得撥款授權的情況下,在預算科目之間轉移資金的權力——讓管理者能夠應對變化的情況,而不違反立法機關對總量的控制。
8. 每月、而非僅在年末對照已獲批預算追蹤執行情況。 一個僅在審計中才被發現的、已獲批與實際支出之間的巨大差距,是一次治理失敗,而每月的年中彙報本可以及時發現它並加以糾正。
9. 在同一份檔案中,把稅式支出估算與直接支出總額對齊呈現。 一項減少的收入與一個支出專案所需成本相當的稅收減免,實質上就是一項支出決策;把它單獨釋出,會把它的真實規模從審查中隱藏起來。
10. 把實際支出結果對照最初獲批的預算加以核對,並公佈差異。 一份已公佈的、附有解釋的、獲批與實際支出之間的差距,是改善下一年編制工作的單一最有用的紀律。

與團隊討論的問題

我們的流程是在各部門爭奪份額之前先固定總包絡,還是各部門申請的總和實際上變成了這個包絡本身? 許多預算流程聲稱自上而下運作,實際上卻自下而上運作,因為財政部缺乏足夠的政治分量來對抗堅決的申請、守住一個上限。如果這個包絡是滲漏的,它背後的財政規則也同樣是滲漏的,無論它在紙面上看起來多麼堅實。用這個問題追溯一下,最近兩個週期中,這個上限實際上發生了什麼:它被守住了,還是為了容納提出的申請而移動了。討論一下,無論是在政治上還是在技術上,需要做出什麼改變,才能讓它在下一次守住。

是什麼會觸發我們財政規則的豁免條款,誰有權援引它? 一項沒有明確說明觸發條件的規則,往往會在壓力之下被非正式地暫停,這會損害它在下一次危機中的可信度,即便這次暫停本身是合理的。用這個問題找出實際的措辭(如果存在的話),並用一次合理的近期衝擊——一次衰退、一場自然災害、一次突然的收入短缺——來檢驗它。討論一下,這個觸發條件是否足夠具體、能夠被迅速援引,又是否足夠狹窄、不會變成一個永久的漏洞,以及目前誰有權拉動這個開關。

今年的預算中,有多少是真正經過重新思考的,有多少隻是把去年的基數延續下來? 漸進式預算編制並不自動等於失敗——它在行政上是高效的,也是大多陣列織在大多數時候實際運作的方式——但一份幾乎完全由基數加一個小增量構成的預算,已經多年沒有把大部分支出對照當前的優先事項加以檢驗了。用這個問題估算一下,即便只是粗略的估算,目前預算中有多大比例在這個週期被實質性地重新審視過、又有多大比例只是被延續下來了。討論一下,哪些專案最久沒有經歷過一次真正的重新排序檢驗,以及這是一個刻意的選擇,還是流程設計的一個意外結果。

一份商業論證的經濟案例,實際上落在我們預算決策的什麼位置,預算流程是否曾經推翻過它? 一份按主題2.5——商業論證與物有所值——所描述的方式構建的嚴謹經濟案例,仍然可能敗給一項分析更弱、但政治支援更強的提案,而這有時是正確的結果,有時則是預算流程並沒有真正使用它所委託進行的那份分析的一個訊號。用這個問題找出一個近期的案例,其中經濟排序與資金決策發生了分歧,並弄清楚原因。討論一下,這種分歧在當時是否被明確說明並加以辯護,還是僅僅被默默接受了,沒有任何評論。

如果一位立法者、議員或公民問起某個具體專案的支出與它交付的成果相比如何,我們能否在幾天之內、使用本預算年度的資料、而不是去年的審計資料來回答? 只在年末、透過主題3.4——問責制、透明度與合法性——所探討的審計週期才變得可見的執行資料,來得太晚,無法改變它所描述的那一年的任何事情。用這個問題檢驗一下,這個組織的年中支出與績效資料在實踐中、而非在政策上究竟有多及時。討論一下,財務與績效彙報系統需要具備什麼條件,才能讓這個答案能夠在幾天之內、而不是幾個月之內提供。

我們是否足夠了解自己的中期財政軌跡,以至於今年的決策不會悄悄封死明年的選項? 一項今年負擔得起的承諾,仍然可能消耗掉明年餘量中如此之大的一部分,以至於在沒有任何人明確決定要消除某些選項的情況下,就已經消除了它們。用這個問題檢視一下,當前預算中最大的兩三項承諾,是否存在多年期成本核算。討論一下,今天在場的人,如果當時就知道它完整的中期成本,是否仍然會做出同樣的決策,如果這份多年期成本核算並不存在,討論一下建立它需要什麼。

實踐中的公共價值案例

一箇中等規模沿海城市的財政局——虛構的,用於說明一種反覆出現的模式,而非對任何真實市政機構的報道——在進入年度預算週期之際,面臨一個結構性問題:房產稅收入,該市最大的收入來源,已經連續三年增長慢於成本增長,而一項州級平衡預算規則又禁止該市把赤字帶入下一個財政年度。該市在兩個週期之前採用了一份三年期中期支出框架,這意味著這一缺口早在它變成危機之前就已經可見,而不是在編制過程中才被發現。

行政部門的編制流程一開始就面臨一個尖銳的選擇:要麼全面削減可自由支配的支出以堅守平衡預算規則,要麼援引這項規則狹窄的豁免條款——僅適用於州政府宣佈的財政緊急狀態,該市此前從未使用過——在重組成本的同時,承受一次有限的、為期一年的赤字。全面削減在行政上很簡單,但財政局長的團隊對這種做法對兩個專案的影響進行了建模:一條為幾乎沒有私家車的低收入社群提供服務的補貼公交路線,以及一項在此前一輪正是這種統一削減之後,已經落後進度兩年的雨水排水系統升級工程。

該市沒有重複統一削減的做法,而是對其交通與基礎設施組合開展了一次零基審查——這是它第一次真正的零基工作——同時另一個團隊按其資本商業論證已經要求的同等紀律,為雨水排水升級工程建立了經濟案例。這次審查發現,從零、而非從既有基數開始評估的公交補貼,即便在財政緊張的情況下,依據公平理由仍然是站得住腳的,而此前幾年逐步增加的兩條客流量較低的路線,已經不再滿足任何有據可查的需求,而且從未被重新拿出來接受審查。淘汰這兩條路線,騰出了足夠的預算空間來彌合剩餘的缺口,而無需援引豁免條款,雨水排水升級工程也得以按計劃推進。

議會批准了一份堅守平衡預算規則、全額資助了依據公平理由證成的公交路線、淘汰了兩條零基檢驗無法證成的路線、並讓基礎設施專案保持按計劃推進的預算。財政局長向議會提交的報告,把這個結果歸功於早在收入趨勢變成危機之前就獲得的中期能見度,以及一套足夠嚴謹、能夠區分出哪個專案值得保護、哪個專案只是從未被要求再次證成自己的零基流程。

四種部門視角

地方政府

地方政府通常不能像國家政府那樣透過借貸來彌補一項運營赤字,許多地方政府還在一個更高層級政府施加的明確平衡預算要求下運作,這使得財政規則在可信度與靈活性之間的權衡,變得異常直接、異常地方化。收入往往集中在一兩個來源——通常是房產稅或一項共享的國家轉移支付——因此其中任何一個的下滑,都會產生一種更多元化的國家稅基有時能夠吸收的直接影響。執行紀律格外重要,因為儲備金很薄:一個在年末較晚時發現對照獲批預算存在巨大差異的地方政府,比一個擁有更深儲備與借貸能力的國家財政部,管理這種差異的餘地要小得多。

國家政府

國家政府通常是本主題的全套機制最為發達的地方——一個專門的財政部或國庫、一項法定或憲法性的財政規則、一份正式的中期支出框架,以及評估合規情況的獨立財政機構。這裡的風險,與其說是機制的缺失,不如說是它變成了目的本身:一套精細的框架可能營造出一種紀律的表象,而表外工具、或有負債,或過度樂觀的收入預測,卻悄悄地侵蝕著它所彙報的數字。國家政府也是財政政策作為一件宏觀經濟工具、而不僅僅是一項會計工作的角色最為明顯的地方,因為國家的稅收與支出決策,會以單一地方政府的預算幾乎從未單獨具備的方式,撼動整個更廣泛的經濟體。

社會部門與非營利組織

非營利組織與非政府組織不需要透過立法機關來審批一項撥款法案,但它們面對著一個結構上相似的問題:資金常常受制於個別資助與捐助方協議,依照每一個資助方自己的週期、而非組織自己的財政年度到賬,並且可能讓一個組織在技術上仍然具有清償能力,卻無法為它最需要資助的那項活動花錢。非營利組織對中期支出框架的類比,是一種多年期資金渠道視角,追蹤已承諾、可能獲得,以及有風險的收入,對照多年期承諾,因為一份單年度預算看起來可能是平衡的,卻可能掩蓋了再過一年就會出現的資金懸崖——主題3.8——社會部門與非營利組織管理從資金模式的角度探討了這一區別(見主題3.8——社會部門與非營利組織管理)。不受限制的儲備金,實際上起到了這個部門豁免條款的作用:一個持有可觀儲備金的組織能夠吸收一次資金衝擊,而不必立即削減專案,而沒有這類儲備金的組織則沒有相應的緩衝。

多邊與國際

多邊機構通常透過定期的資金補充輪次為核心運營提供資金,在這種輪次中,成員國一次性談判好未來數年的出資額——這是一份由主權資助方之間協商、而非由某個財政部內部設定的中期支出框架。審批權掌握在一個代表成員國的理事會手中,而非一個國內立法機關,這改變了主題1.2——戰略三角:合法性、價值與能力——所描述的合法性動態,卻沒有消除固定包絡與對它的相互競爭訴求之間的根本張力。由於出資是自願的、而非強制性的稅收,一個多邊機構有效的財政規則,與其說是一道法律上限,不如說是一項可信度約束:一個被認為過去把資金用得不好的組織,會發現自己下一輪資金補充變得更加困難,這是一種國家預算編制透過法律條文實現的事後紀律的一種替代形式。

常見失敗模式

基數蔓延。 年復一年重複的漸進式談判,讓一個過時的或表現不佳的專案得以無限期存續,因為流程的任何階段都從未追問過它是否應該存在,而只追問它的撥款應該改變多少。其代價是,一份預算所反映的,更多是過去政治妥協的累積歷史、而非當前的優先事項,直到一次財政衝擊最終迫使人們提出常規週期從未提出過的問題。

透過表外工具規避規則。 一個面臨一項具有約束力的財政規則的政府,有時會把支出或借貸轉移到一個規則未正式涵蓋的獨立實體或或有負債之中,滿足了規則的字面要求,卻違背了它的目的。這項代價往往在之後浮現,常常是在一個壓力時刻,當國家真實義務的規模,被證明遠大於這項規則本應據以監督的頭條數字所曾顯示的那樣。

在一項僵化規則之下的順週期緊縮。 一項沒有真正發揮作用的豁免條款的平衡預算或赤字規則,恰恰在一場衰退已經削弱了經濟的時候,強制削減支出或提高稅收,加深了這項規則原本從未打算造成的衰退。其代價是,一次比一項擁有真正靈活性的規則本會造成的、更長、更深的收縮,再加上這項規則最終還是被非正式地、姍姍來遲地暫停時所失去的可信度。

一份毫無約束力的中期支出框架。 一些組織製作了一份多年期財政預測,僅僅因為良好做法要求這樣做,然後卻按照它不存在一樣談判每一年的實際預算,把這個框架當作一份合規檔案、而非一項真正的約束來對待。其代價是,這個框架的主要價值——迫使今年的選擇去正視明年的後果——從未真正實現,即便一份看起來像MTEF的檔案確實存在。

把零基預算當作全面削減的掩護來使用。 一次真正的零基審查,能區分出什麼值得資助、什麼不值得;而一次在時間壓力下倉促進行的審查,則會預設採用不分是非曲直、統一比例削減的做法,這在行政上更容易,卻放棄了開展零基工作的整個理由。其代價落在了那些既有效、又在政治上容易被削減的專案身上,而擁有根深蒂固支援群體的較弱專案卻大體上未受觸動地存續下來,這個組織也沒有從中學到任何關於哪些支出真正值得保護的經驗。

成熟度模型

檢查清單

• 在編制開始之前,公佈完整週期的預算日曆。
• 在各部門就其份額展開談判之前,先設定中期資源包絡。
• 在法律或有約束力的政策中、而非非正式慣例中說明財政規則及其豁免條款的觸發條件。
• 對每一項重大新承諾,按完整的中期週期、而不僅僅是第一年核算成本。
• 依據主題2.5——商業論證與物有所值——的方法,要求為重大新支出提供一份經濟案例。
• 在傳統的分項科目會計表之外,按專案與產出對支出加以分類。
• 本週期對至少一個主要支出領域開展一次真正的零基審查。
• 每月對照獲批預算追蹤執行情況,並在年內調查重大差異。
• 把年末實際支出結果對照最初獲批的預算加以核對,並公佈差異。
• 在同一份檔案中,把稅式支出估算與直接支出總額一併呈現。
• 確認誰有權援引這項財政規則的豁免條款,以及在什麼明確說明的條件之下。

關鍵資料來源

• 國際貨幣基金組織財政事務部,《財政規則資料集》——對預算平衡、債務、支出與收入規則在國家與超國家體系中的分類與覆蓋情況,時間跨度從1985年至今。
• 經合組織,《關於預算治理的理事會建議》——涵蓋整個預算週期的十項良好預算治理原則,由經合組織成員國達成一致。
• 世界銀行,公共財政管理主題資源——關於預算編制、執行與中期支出框架的跨國指導。
• 南非共和國國家財政部,《中期支出框架指導方針》——一份原創的、非由捐助方主導的國家MTEF,自1998年預算起持續使用至今。
• 英國財政部,《管理公共資金》——關於英國公共支出的編制、審批與執行中所期望的標準與控制的指導。
• 美國政府問責局,《聯邦預算流程術語彙編》——與美國財政部、行政管理和預算局及國會預算辦公室共同制定的標準聯邦預算流程術語。

參考文獻

1. Government budget — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Government_budget
2. Public finance — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Public_finance
3. Appropriation bill — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Appropriation_bill
4. Balanced budget — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Balanced_budget
5. Government debt — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Government_debt
6. Debt-to-GDP ratio — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Debt-to-GDP_ratio
7. Procyclical and countercyclical variables — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Procyclical_and_countercyclical_variables
8. Incrementalism — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Incrementalism
9. Zero-based budgeting — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Zero-based_budgeting
10. Performance-based budgeting — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Performance-based_budgeting
11. Fiscal policy — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Fiscal_policy
12. Deficit spending — Wikipedia — https://en.wikipedia.org/wiki/Deficit_spending
13. IMF Fiscal Rules Dataset — International Monetary Fund, Fiscal Affairs Department — https://www.imf.org/external/datamapper/fiscalrules/map/map.htm
14. Recommendation of the Council on Budgetary Governance — OECD — https://legalinstruments.oecd.org/en/instruments/OECD-LEGAL-0410
15. Public Financial Management — World Bank — https://www.worldbank.org/en/topic/publicfinancialmanagement
16. Medium Term Expenditure Framework guidelines — National Treasury, Republic of South Africa — https://www.treasury.gov.za/publications/guidelines/default.aspx
17. Managing Public Money — HM Treasury / UK Government — https://www.gov.uk/government/publications/managing-public-money
18. A Glossary of Terms Used in the Federal Budget Process (GAO-05-734SP) — US Government Accountability Office — https://www.gao.gov/products/gao-05-734sp